UNIVERSITE DE YAOUNDE I

THE UNIVERSITY OF YAOUNDE.I.

'ii

~ANN ALES
· DE LA FACULTE DES ARTS, LETTRES ET SCIENCES HUMAINES
\~·

MELANGES OFFERTS EN HOMMAGE AU

PROFESSEUR MATH;IEU FRAN<;OIS MINYONO-NKODO
N° 14, Nouvelle serie 2012, Deuxierne sernestre
.~
I• . . . ....
• •••I

. . . . . . .'. . . . . . . .
.... . ..
•••I•o' '••"Io
t • •I• •' •;• •'''• • • o•
r ••••I•••••• 1 o • •If• 1 • o o
o • • o •' •'' t •

• t
\

\. .' \

..l
I

/ ANNALS
OF [Link] OF ARTS, LETTERS AND SOCIAL SCIENCES
FESTSCHRIFI IN HONOUR OF PROFESSOR MATHIE"C FRAN<;OlS MI~YOXO-·[Link]

'
~ -~~-~~-------------------"'~
 Tome traduction. adaptation. reproduction integrale ou panielte sans l'autorisaiion de l'auteur
ou de ses ayants droit est illicite et interdlre. Toure represemation ou reproduction par quelque procede que
ce son constituerait unc corurefacon sanctionnee par tes articles 425 et suivants du Code penal.

N" pan of this boolc may b« reproducedin ony form by print, photoprlru, microfilm or any other
means 1Yitho111 writtenpermissionfrom 1he publisher.
 Interjecciones. Aspectos Pragmaticos Y
N eurolinguisticos
PIERRE PAULiN ONANA ATOUBA (CC)
FALSH
Universite de yaounde I
Email: piercamerun@[Link]

RESmiEN
Este artfculo analiza la dimension inexplorada o poco explorada de la
. interjecci6n: el aspecto pragmatico y, sobre todo, neurolingufstico. Tai categorfa
aparece como una reaccion linguistica subita del sujeto comunicante que se
materializa a traves de una sucesi6n de ondas acusticas. Es la exteriorizacion de
la reaccion a un estimulo. Se trata de una entidad que permite liberar la emoci6n
o sentimiento camutlado y contenido en el enunciador. Su elocuci6n depende del
inconsciente y del no consciente, Es, por esencia, no prograrnable, y cuando tal
hecho sucede, pierde este estatus. Por tanto, se percibe como un inventario
abierto que puede enriquecerse con nuevas aportaciones. Se define como un
operador actitudinal y emotivo, que es poco reflexivo. Las interjecciones
funcionan como lexias, enunciados, actos informativos y tambien como actos de
lenguaje.
Palabras clave: interjecci6n, enunciado, acto informativo, acto discursivo,
lexfa, oralidad, marcador emotive, instantaneidad.

RESUME
Cet article aborde la dimension inexploree ou peu exploree de
'interjection: le volet pragmatique et surtout neurolinguistique. Cette categorie
epparait comme une reaction linguistique, soudaine du sujet communiquant se
""'ltilerialisant par une succession des ondes sonores. Elle constitue
exteriorisation de la reaction a un stimulus. fl s'agit d'une entite qui permet de
tJerer l'emotion ou le sentiment comprime ou contenu chez l'enonciateur.
_·inre,jection re/eve de l'inconscient et du non conscient. Elle est, par essence.
~ programmable, et lorsque ceci se produit, elle perd que/que chose de ce
zaua. Pour cela, e/le constitue un inventaire ouvert qui s'enrichii par des
_perts nouveaux. Elle se definu comme un operateur attitudinal, emotionnel qui
!Z' peu reflechie. Les interjections fonctionnent comme lexies, enonces, actes
-;i,miationnels et aussi comme actes de langage propres a la langue parlee.
tlots cle: interjection, enonce, acre informationnel, acre discursif, Lexie, oralite,
queur emotif, instantaneite.

Annules de lu FALSfl. UY I. vsu. N°/4. Nouvelle serie, 20/2, deuxihne semestre l 55

lnterjecciones. Aspecros Pragmdtico« Y Neuroltngtllsticos

INTRODUCCI6N

El ser humano dispone, para comunicar y expresar sus distintos

estados anf micos. de un abanico de posibilidades y unidades lingufsticas.
El uso de cada elemento dentro del sistema linguistico responde a una
determinada misi6n de la acti vidad discursiva de los participantes
sociales del acto de comunicaci6n. La producci6n f6nica o grafica de los
signos por el locutor indica la consideracion de primer piano que tiene la
enunciaci6n en el funcionamiento del lenguaje. Por ello, la preocupaci6n
de los estudiosos de las ciencias del lenguaje ha sido siempre identificar
las categorfas y las funciones de los elementos que intervienen en la
constituci6n y conformaci6n de la lengua y de la cadena hablada. En .este
sentido, se han establecido diferentes categorfas de la oraci6n. Algunas de
ellas han sido el foco de numerosas investigaciones y otras, no.
La interjecci6n aparece como aquella unidad que mas dificultades
ha planteado a los estudios de la lengua. Tales dificultades han sembrado
y generado muchas dudas y confusiones, en cuanto a sus funciones y a su
estatus. Varios te6ricos le han adscrito el valor de oraci6n, de frase, de
palabra, palabra-oraci6n y tambien de enunciado. Hernandez Alonso
( 1971) recalca, a este proposito, que no es cosa facil decir que son las
interjecciones, ni aun determinar con exactitud cuantas hay, o si se trata
de una clase hornogenea o de varias. Para el autor, ni se ha resuelto
adecuadamente el problema desde el punto de vista del concepto de
partes de la oracion, ya que siempre cabe hablar de clases de palabras
bien segtin sus funciones oracionales, bien segun sus propiedades
especfficas. Rezeau (2006: 91) la califica de "Parente pauvre de la
reflexion linguistique'". Se revela como la "huerfana" de las
preocupaciones cientfficas por la poca atencion que ha recibido. Si bien
se ha considerado err6neamente las interjecciones como palabras fonetica
y morfol6gicamente an6malas y se la haya negado, por tanto, la C':iterorfa
de palabra y de unidad lingulstica, estas unidades son, con todo, unos
rnarcadores de emoci6n. Son lexlas que se emplean principalmente en el
lenguaje oral, y en el escrito coma reproducci6n de la oralidad. Muchas
veces se comportan como expresi6n expletiva de desahogo o explosiones
de emotividad, a menudo de modo casi reflejo.
El presente trabajo se va a interesar por los valores no
especfficos. Estes, por regla general, han sido menos frecuenternente
objeto de investigacion. Este analisis se cine tambien a las aspectos de
tales unidades que han sido mat explorados o han pasado desapercibidos.

( 56 An11ales tfr /11 FALSf/, UY I, Vo!.l, N°/4, Nouveileserte, 2012, de1Ldt!me semestre
 PIERRE PAULIN ONANA ATOUBA

Consta de tres partes. La primera presenta la nocion de interjeccion. La

segunda, por su parte, aborda los tipos de interjecciones que puede haber.
La tercera analiza y aporta puntualizaciones sobre el estatus funcional' de
las interjecciones. Echa tambien luces sobre los valores pragmaticos y
[Link] de dichas unidades. Este estudio es a la vez sintetico y
sincr6nico. La interjecci6n se percibe como un elemento lingulstico que,
por sus caracteristicas informativas y comunicativas especfficas, merece
un enfoque pragmatico, que tome en cuenta su funcionamiento dentro del
discurso y de! uso real de la lengua. Este analisis se aborda desde una
perspectiva comunicativa. Pretende estudiar los aspectos pragrnaticos y
neurolinguisticos de tal elemento del lenguaje.

I. CONCEPTO DE INTERJECCION

La interjecci6n se define como aquel signo [Link] con

contenido transparente. Se identifica con su caracter espontaneo,
impremeditado o repentino. Tai rasgo queda ya sefialado,
respectivamente, por la RAE (1931: 24) y Bello (1847: 51 ). Para la RAE
(1931: 24), la interjecci6n es "una voz que expresamos, por lo corruin
repentina e impremeditadamente la expresi6n que causa en nuestro anirno
lo que vemos u ofmos, sentimos, recordamos, queremos o deseamos".
Desde parecida perspectiva, Bello ( 1847: 51) por su parte, la percibe
como "una palabra en que parece hacemos prorrumpir una subita
emoci6n o afecto, cortando a menudo el hilo de la oracion". En este
sentido, Miranda Podadera (1970: 143) sostiene que la interjeccion "es la
parte invariable de la oracion con la que se manifiesta una impresi6n
repentina, que encierra, en sf, una oracion elfptica''. Por su cercanfa a la
naturaleza, esta unidad sfgnica pertenece al registro coloquial". Es una de
las manifestaciones de la oralidad o expresividad del ser humano. Este
aspecto se debe a la inmediatez de su emisi6n y a su actualizaci6n oral.
Aunque se relaciona con la comunicaci6n verbal, depende rnucho mas del
Jenguaje oral que escrito. Se trata de una de las materializaciones de!
habla. Combina actividades neurol6gicas y linguisticas. Desde este punto
de vista, afecta a los rasgos segmentales y suprasegmentales del
enunciador. El valor semantico de ta! unidad queda supeditado a tales
indicios ya la informaci6n pragmatics que proporcionan la emotividad y
la situaci6n de emision. Su enunciacion queda Intirnamente ligada a cierto
impulso que genera su exteriorizacion. Por ello, se la puede aproximar a

Annales de la FALSII. UY I. Vo/.2. N•/4, Nouvelle serie, 2012. deuxieme semestre 157
 lnterjecclones. Aspertos Pragmdtlcu: Y Neurolingiitsticos

una forma inarticulada. De este modo, aparece en cualquier momenta y

lugar de la actividad lingulstica para mostrar o expresar algun estado de
anirno o sentimientos vivas (asombro, alegna, euforia, rnolestia, dolor,
etc.) de modo rapido y casi intuitive. Surge y explica estados emocionales
repentinos y a menudo violentos. Por tanto, Grevisse (1969: 233)
sostiene que "L' interjection est un mot invariable qu' on jette
brusquement dans le discours pour exprimer avec vivacite un mouvement
de l'ame". La interjecci6n aparece como una reacci6n [Link] subita
del sujeto comunicante que se materializa a traves de· uoo sucesion de
ondas aciisticas. Esta manifestaci6n sonora puede ser articulada o no. Si
bien presenta a veces un significado contextual, tal signo aparece ante
todo como lingufstico.
Desde el punto de vista cognitivo, resulta poco reflexivo, Tai
funcionalidad se debe a que la interjecci6n es un Indice emotivo
caracterizado por la espontaneidad. Esta es sinonima de irreflexi6n, de
instinto y aun de intuicion. Por consiguiente, la producci6n de semejante
constituyente neurolingulstica permite escasamente reflexion. Si
conciencia hay, es de corta duraci6n (conciencia clara). Su realizaci6n
Iinguistica tiene Jugar desde una perspectiva rigurosamente actual. El
· [Link] enunciativo queda localizado en el presente y es personal.
Procede de una reaccion intuitiva como expresi6n vertiginosa pero f6nica
de un estirnulo exterior o interior. Tai consideraci6n afianza su
percepci6n como signo arbitrario. Su arbitrariedad se debe a que la
interjeccion originaria va a cambiar en cada enunciaci6n y tarnbien en
cada situaci6n de enunciaci6n. Depende tambien del entorno o universo
cultural del hablante. Por el caracter instantaneo de su emisi6n y por
esencia, la interjecci6n se presenta como un signo cuya elocucion
pertenece al campo del no consciente y del inconsciente5. Por este motivo
y por su inmediatez enunciativa, puede presentar bien una forma
inarticulada aparente, bien una expresion por todos conocida. Alarcos
Llorach ( 1994: 240) apunta, a este respecto, que "la interjecci6n denota
en bloque un contenido inanalizable en elementos significativos
menores". Tai criteria hace de semejantes categorfas linguisticas un
paradigma no cerrado. Dicha categorfa neurolingutstica aparece como la
resultante de la imbricaci6n de lo _consciente, del no consciente y del
inconsciente, segun la situaci6n de emisi6n. No se percibe como una
simple imagen acustica, pues no es premeditada, preconcebida, ni
tampoco predeterminada. Se trata de una reacci6n, mejor dicho, una
respuesta sonora e intuitiva a un estfrnulo. El valor de la enunciaci6n de

J 58 Annales cle la fALSH. UY/, Va/.2, N°i4. Nouvetle scri«. 20/2, druxieme semestre
 PIERRE PA UUN ONAN/\ ATOUBA

esta unidad depende sea de su unico locutor, sea del colectivo o universo
cultural y lingufstico que la haya catalogado.
En cuanto signo lingufstico. adquiere valor de Indice
informacional y tambien de unidad comunicativa. Los dos valores
permiten clasificar tal categorfa [Link] en interjecciones esenciales o
tipicas e interjecciones impropias o atfpicas que son catalogadas. Desde
esta perspectiva, la RAE (2010: 628-30) habla, respectivamente. de
interjecciones apelativas o directivas6 y de interjecciones expresivas o
sinromaticas.
La interjecci6n es la culminaci6n y manifestaci6n a la vez extcma
y aciistica de una reacci6n suscitada por una excitaci6n. Se trata de la
materializaci6n de la relaci6n estrecha entre la excitaci6n del aparato
perceptor y la implosion. Esta categorfa transmite f6nicamente
impresiones sensoriales captadas a partir de un aparato perceptor. La
fuente de la excitaci6n puede ser audiovisual, olfativa, tactil o psfquica,
La enunciacion de la interjeccion supone una actividad fisio16gica y
fonetica cuya funci6n es establecer una pulsaci6n entre la exploraci6n del
sistema nervioso, la sensibilidad y la transformaci6n fisio16gica y -
acustica de sensaciones. Su exteriorizaci6n sonora aparece como la
terminal formal del proceso. La producci6n de este signo traduce la
exploraci6n neuro16gica a partir de un impulso. Se aprehende, desde
Juego, como la transformaci6n f6nica de la sensibilidad neurofisiol6gica.
Asf percibida, la interjeccion funciona como una categorfa
neurolingufstica. Es un marcador emocional'. Equivale a la manifestaci6n
acustica de un operador actitudinal. Por este valor, va fntimamente ligada
a la modalidad exclamativa: pero no se ha de confundir con la
exclamaci6n, como aducen varios linguistas. Las interjecciones son, en
este sentido, palabras (o grupos de palabras) t6nicas que Forman
enunciados exclamativos, por lo que su entonaci6n tambien es
exclamativa. Alarcos Llorach ( 1994: 240) sostiene, desde esta 6ptica, que

con frecuencia, equivale a una oracion cuyos componentes

Jueron solo discernibles gracias al contexto y hubieran
quedado fundidos en un solo signo aplicable a multiples
situaciones. Aislada de todo contexto o situacion. una
interjeccion no comunica mas que La injerencia explicita de la
actitud def hablante. EL contenido concreto de esta solo se
nuede dilucidar a traves del contexto.

l\nnules a« tu FALSH. UY I. V,,i.2, N°/4, Nouvelle sirie. 2012. deuxilme semestre J 59

 •
INajttonna. ,u~ctos Pragmdtlcos Y Neurotingidsticos

De hecho, en cuanto signo, la interjecci6n no procede de la

sernantica ordinaria. No adquiere algun valor de contenido que con
relaci6n con otros signos. En este sentido, es significante tan solo par la
existencia de otras irnagenes f6nicas. Su sentido esta supeditado a su
relaci6n con otro signo en la medida en la que dicha relaci6n pasa por una
correferencia. Antes de esta puesta en relaci6n, resulta vacfa, a la espera
de que este invertida por dicha correferencia. Las interjecciones con sus
variantes se escriben entre signos de adrniracion (i !), como se puede ver
en las construcciones

- [Ay], exclamo Ondo.

- jQue ldstimal, dijo Mebara,

En ocasiones, pueden llevar la modalidad interrogativa8 (i Es posible ?;

Camina con cuidado para no caerte; ieh?). La interjecci6n stricto sensu
permite liberar espontanearnente una emoci6n o sentimiento a traves de la
producci6n de ondas aciisticas. Constituye el enrnascararniento
inconsciente y no consciente, pero bajo forma fonicao por la voz, de un
estado anfmico. S61o evoluciona con la lengua. Seco ( I 989) advierte, a
f
este respecto, que en la interjecci6n, la expresi6n emocional tiende a ser
m
pantalla de una intenci6n enfatica con la que se busca golpear la
conciencia del tu. Por la espontaneidad de su emisi6n, pertenece al
U

discurso directo. La interjecci6n produce tension en la conexi6n

interlocutiva.
1

e
Il. TIPOS DE INTERJECCIONES p
N
Las interjecciones se pueden clasificar, segun la naturaleza de la an
fuente del impulso, en genuinamente expresivas o esenciales y en si
estereotipadas o an picas, acorde con el sustrato cultural y lingufstico p
Varios son los criterios que ayudan a establecer una taxonomfa de ex
parecidas unidades neurolingufsticas y pragmaticas. Desde la perspectiva pe
de la estructuraci6n, las interjecciones adoptan dos forrnas: las fn
interjecciones simples (jojaldl, [ah], ;uy!, tolel, etc.) y las compuestas o su
locuciones interjectivas (jtoma ya.', [de puta madrel, [por Diosl, [madre sit
mial, [no tejode!, jahi val, iliserdposible!/?, y otras muchas).

160 Annalt.< de la FALSfl. UY I. V111.2. N°/4, Nouvelle serie, 2012. deuxiem« semestre
 PIERRE PAUl./N ONANA ATOUBA

Desde el punto de vista pragmatico yen cuanto acto de Ienguaje9,

las interjecciones, segun el contexto en el que aparezcan, se clasifican'"
en asertivas, directivas y expresivas, Poggi ( 1981) percibe las
interjecciones como unidades linguisticas holofrasticas que trasmiten un
acto de habla completo que se puede parafrasear con una oracion. Se
apoya en esta hipotesis dividiendo las interjecciones11 en informative,
interrogative, richiestive y ottative, segun ~.I acto de habla desempefiado
por la interjeccion en un contexto determinado. Wilkins (1992: 148)
defiende este valor ilocutivo. Aduce que las interjecciones son
enunciados, pero en forma mas reducida. Disponen de un contenido
proposicional que es ilocutivo y tambien de fuerza ilocutiva, por lo que
pueden considerarse como actos ilocutivos. Tai postura" difiere de la de
Wierzbicka (1992). Este estudioso piensa que "primary interjections have
no illocutionary force at all, because they include neither an 'I say .. .'
component nor an illocutionary purpose (an 'I say this because ... '
component). [ ... ] Having no illocutionary components [ ... ] they are not
speech acts" (Wierzbicka 1992: 163). El caracter subito, consciente,
inconsciente o no consciente de la enunciaci6n queda el factor que
favorece la distinci6n de los diferentes tipos de interjecciones. La
interjeccion, per ello, es ante todo un Indice, un acto informative, luego
un acto de discurso.

1. Interjecciones tipicas
Las denominan tarnbien interjecciones primarias, puras,
esenciales o propias. Esta variante comporta unidades nada
programables, ni programadas. El hablante no controla su enunciaci6n.
No incluyen nada los signos con los que se dirigen locutores a los
animales, tales como [Arrel, [Sol, i [Pio, piol, [Zapel, [Ox', etc. Son
signos espontaneos. inconscientes y no conscientes. Desde esta
perspectiva, Alonso-Cortes ( 1999: 4027) define la interjecci6n como "la
expresi6n de un estado mental que carece de contenido proposicional,
pero posee fuerza ilocutiva". Las )nterjecciones esenciales son meres
Indices portadores de informaci6n. Su contenido y sentido quedan
supeditados a pararnetros como el contexto lingufstico, el enunciador, la
situacion de elocucion e incluso el sustrato cultural. La produccion de

Annates de tu FALSH. UY/, Vol.2, N°/4, Nouvelle serie, 2012, deuxieme semestre 161
I

estos signos no responde a ninguna ley prescnptiva o nonna. EI

enunciador construye su capital interjectivo no consultando o recurrienc
al diccionario, ni a alguna grarnatica, sino en contextos sucesivos .......
interlocuci6n. La interjecci6n pura constituye un acto de habla, o me,::-
dicho, un acto informativo. Tai acto es una respuesta individual a un:.
determinada circunstancia. La interjecci6n aparece como la concreci6n oe
una de las facetas de la enunciaci6n: su aspecto hist6rico. Segun e
impulse y su intensidad, un locutor profiere intuitiva pero repentinarnente
distintas voces. Es el caracter escurridizo y cambiante de estas unidades
Si es verdad que comunican, en este caso, tienen fundamentalmente como
cometido informar. Tai propiedad se puede apreciar en los actos de
enunciaci6n de la situaci6n de emisi6n que sigue:
[En una comisarfa de policfa de Camenin, el mismo sospechoso reacciona
f6nicamente de modo diferente ante los azotes de los pol icfas l. Segiin e
grado del castigo profiere sucesivamente pero sin fundamento:

.- [Aaite!
-;Ouich!
- ;Akiee!
- [Brrrrrl
- [Ssss!
-;A naaaoo!

Estas interjecciones no son meros gritos, si bien pueden percibirse como

sonidos aparentemente inarticulados. Tienen un contenido emocional que
esta contextualizado. En efecto, la emotividad y el estado anfmico de,
enunciador, por lo corruin, se traducen por una expresi6n aciistica llena de
carga informativa. A este proposito, Alonso-Cortes ( 1999: 4033)
establece cierta diferenciaci6n entre interjeccion, onomatopeya e
ide6fono13• Este estudioso recalca que, pese a las semejanzas fonol6gicas,
las onornatopeyas "carecen d~I prop6sito locutivo de las interjecciones
propias, pues no estan asociadas a ningun acto locutivo" (Alonso-Cortes
1999: 4033). El autor matiza tambien la diferencia entre interjecci6n y los
sonidos inarticulados que el hablante puede emplear como sefiales
sintomaticas o apelativas (los chasquidos, y sonidos14 como brrr, aggg,
etc.), aunque, en este caso, hay alguna coincidencia de funciones entre las
dos categorfas. La interjecci6n esencial es un dato psico-fisiol6gico. Tai
dato es individual, unico y subjetivo. Su materializaci6n sonora resulta
portadora de informaci6n y acci6n.

162 Annales de la FALSfl. UY I. V111.2. N°/4, Nouve/1~ .rtrie, 2012. deuxieme semestre
 PIERRE PriUUN 0,H s:'\ATOUBA

Las interjecciones prirnarias, en determinados contextos.

funcionan como "indicadores ilocutivos'" sin que haya contenido
proposicional propiarnente dicho". Tienen valor informacional que solo el
enunciador es capaz de descodificar e interpretar. Son contextualizadas,
puesto que la situaci6n de emisi6n y la naturaleza del estfrnulo les
confieren el sentido mas· relevante. Este valor contextual cambia con el
grado de las pulsiones. Su elocuci6n afecta tarnbien a los rasgos como la
voz, el timbre, el tono, el ritmo, el acento, etc. Tales signos resultan
altamente transparentes'". Su vacuidad se expresa por la variacion y los
cambios continuos de significados contextuales, lo que afianza su estatus
de categorfa hueca, coma se puede apreciar en la enunciaci6n de [akao
mangal, [zobaa! y [taraa! que se fosilizan en su uso interjectivo17•
Por su produccion, la interjecci6n implica los semas de /fuente/ y
/salida/. En este paradigrna, las interjecciones se comportan en un
intervalo abierto en los dos extremes. Su expresividad se mueve entre
corchetes e intervalos que comienzan y se acaban en terrninos absolutes.
Sociolingufsticarnente hablando, las interjecciones son elementos
particularmente sujetos a las leyes de las modas. Pueden caer en desuso"
o quedar totalmente abandonadas. En efecto, el uso de unas interjecciones
cambia con el paso de! tiempo. Por ejemplo, [Relechel, ;Vdlgame Dios!,
[Caracoies! y ;CrJspita! eran antes interjecciones de uso frecuente19• Hoy
en dla apenas tienen utilizaci6n en la lengua oral. Por ello, una
interjecci6n deja de usarse tan pronto que aparezca otra que la sustituya.
El empleo de las interjecciones que se relaciona con la oralidad con un
tinte coloquial integra las variantes sociales (sexo, edad, estamento, etc.).
Es una marca distintiva de la lengua hablada. En efecto, algunas
interjecciones las profieren especfficamente rnujeres, j6venes,
campesinos, inforrnaticos, etc. A modo de. ejemplo, el oyenga20 del
universo cultural camerunes es aquella interjecci6n21 que tiene valor de
grito. Se ernite tan s6lo en situaciones especiales (fiestas, funerales, etc.).
La enuncian exclusivamente mujeres. Presenta determinadas
caracteristicas: voz aguda y estridente, uniformidad del tono que puede
ser unisono con alguna variaci6n final a modo de rernate:
- ; uuuuu uu! "

Anna/ts de la FALSH. UY I. V111.2. N°/4. Nouvellr $erle. 2012. deuxieme semestre l 63

• tnterjerciones. Aspectfl¥ Prugmatico« Y Nr11mli11,:u1'.wico.1·

Varfa segun cada zona y cultura. Por ello, obedece a los criterios
geolingufsticos. Es, en este caso, la materializaci6n del sociolecto y del
regiolecto. La interjecci6n es un signo que contiene informaci6n
procedimental. Su producci6n sonora es de gran utilidad en el proceso
inferencial. Su procesamiento alcanza la maxima relevancia al reducir el
esfuerzo mental en su interpretacion. A este respecto, Magazzino (2008)
subraya que, en terrninos de Sperber y Wilson (1986), la interjecci6n
funciona como operador procedimental. Acnia con un doble valor. Por
un lado, se aprehende como "restrictor contextual". En este seruido, al
activar el contexto, facilita la busqueda de informaci6n contextual. Por
otro lado, hace oficio de "restrictor de explicaturas de alto nivel". Sefiala,
en tal caso, la actitud del emisor ante lo que se dice (dictum). Cueto
Vallverdii y Lopez Bobo (2003: 69) destacan que el funcionamiento de la
interjecci6n como "restrictor contextual" procede la asirnilacion con los
marcadores discursivos, ya que esta parece ser su funci6n prioritaria en la
comunicaci6n.
Se desprende de cuanto precede que cuando las interjecciones
vienen a ser programables y catalogadas, se cuestiona ya, por esencia, su
naturaleza y categoria con todos los rasgos semi6ticos que les
singularizan. En principio y cualquiera que sea la lengua natural, no se
deberia proporcionar ninguna lista de interjecciones que el hablante
native o no ha de aprender de memoria. Desde esta perspectiva, no
forman estas unidades un paradigrna finito.

2. Interjecciones impropias
Son las que los universos culturales han podido invencariar. Se
adquieren por inmersi6n lingulstica. Responden tarnbien a la
denominaci6n de interjecciones attpicas, secundarias, transpuestas o
accidentales. Forman un grupo heterogeneo: contienen las interjecciones
catalogadas por las gramaticas y los manuales de lexicologfa como
"interjecciones propias" (jarret. [sol, [oiel, tbravot, ;gracias!, ;uy!,
[huyt, [jolinesl, [halal, [buahl, [guayl, jay}, ;ojala!, [bay! [ehl, joh',
iostrast, jcarambal, jcarayl, radios', [rediosl, jholal, tbuenos diasl,
etc.) y tambien las irnpropias (joigat, [vengal, [vamosl, [andal,
;caracoles!, jjoderl, [cojonesl, [mierdal, ;hostia(s)!, ;carajo!, [dnimot,
[coiiot, ;formidable!, [arribal, tadelantet, [chitl, jpaf!, jpif!, jay de mil,
jque espanto!, ;Mi madre!, ;Dios santol, [porrasl, etc.). Varias
interjecciones de esta clase se han incorporado a la lengua con cierta
fijeza. No se relacionan con el lexico cormin y se emplean con distintas
intenciones. Son de este tipo ;ay/, jole], jbahl, [ahl, [eat, [cal, [ajd',
tquidl, jhalel, y otras muchas. Hernandez Alonso (1971: 18) advierte
atinadamente, a este prop6sito, que a pesar de las numerosas dificultades
164 Annulu tit In FALSH. UY I, VoLZ. N"/4, Nouvelle sirie, 2012. aeuxiem« semestre
 PIERRE PAUUN ONANA A TOUBA

en identificar la categoria y las funciones de las interjecciones, estas

constituyen desde siglos un paradigma integrado por una serie finita de
elementos aprendidos tradicionalmente de mernoria y al quc se le ai'iaden,
a veces otros componentes. Este estudioso indica, adernas, que hasta el
momento, los intentos de definir el concepto de interjeccion no ban dado
resultados satisfactorios.
Sobresale de su analisis que aun las interjecciones atfpicas no son
nada un conjunto cerrado. Aunque algunos grarnaticos y lexic6grafos
tienden a conferir a semejantes elementos un caracter finito, forman un
paradigma abierto. Su normalizaci6n interviene cuando los prescriben
gran pane de las grarnaticas norrnativas y diccionarios de nurnerosas
lenguas naturales. No existe, en realidad, una lista de interjecciones,
como sucede con otras unidades lingtifsticas (verbos, adjetivos,
sustantivos, adverbios, grupos nominales, frases, preposicrones,
conjunciones, etc.). Las interjecciones atipicas son convenciones sociales.
S61o se emplean entre los hablantes22 de una misma lengua. Tales
convenciones generan nuevas interjecciones entre hablantes de un mismo
grupo social, de una misma franja de edad, de una misma regi6n. Dan pie
a veces a localismos y jergas que s6lo se aprehenden entre comunidades
pequei'ias. Las interjecciones desempefian. en tal caso, su verdadera
funci6n comunicativa en contextos de conversaci6n real. Son
manifestaciones de la competencia lingufstica, semi6tica, discursiva,
pragrnatica y einosociocultural o comunicativa por el sujeto hablante. La
RAE (20 I 0) las llama. a este respecto, interjecciones apelativas o
directivas. No pierden su valor de reacci6n f6nica que suscita un impulso.
Mantienen el sema de /repentino/ e incluso de /no consciente/. El
hablante es una entidad social y producto de su cultura que le ha
moldeado. Ante una sensaci6n, acuia intuitivamente con la producci6n de
una imagen fonetica que ha almacenado en este proceso. El entour
cultural fija las normas y la eleccion de determinadas entradas en
situaciones de comunicaci6n. En cuanto espacio semiotico, la conciencia
coge forma y existe en las interjecciones creadas por un grupo organizado
en sus relaciones sociales. La conciencia, como espacio semi6tico
autorregulado, esta presence en este tipo de interjecciones. Constituye un
almacen de signos susceptibles de servir de soportes materiales a
representaciones mentales. Las interjecciones funcionan aquf como
unidades fosilizadas. En este caso, la interjecci6n se convierte en una
unidad comunicativa,

Esta variante interjectiva se aprehende como una modalidad

discursiva que caracteriza a los sujetos colectivos o transindividuales.

Anna/es tie la FALSH, UY/, Vol.2. N"/4, N"uvelle seri«. 20/2, dewciime semestre 165
 tmerjecciones. Aspectos Prt1gmd1ico.1· Y Ne11mlin11iil.<1i('ll.1·

Inscribe, en la interlocucion e incluso en los textos, el nivel del ~

consciente, es decir, el espacio de reproducci6n predilecto de los valo-e,
sociales. La enunciaci6n de las interjecciones formularias responde a e -
uso normativo y prescriptivo de los canones culturales y lingufsticos. Pc-
ejemplo, en una situaci6n de elocuci6n en un taxi, un cliente A. al enrrzr
saluda aun sin querer a los dernas viajeros por instinto y empujado pore
estfmulo visual profiriendo un ;Ho/a! [Buenos dfas! Las pautas
educarivas y culturales exigen la emisi6n de tal acto de habla que
depende del no consciente. La interjeccion impropia se percibe como i.:.
reproducci6n acusrica y lexica trasmitida por las practicas y experiencias
socioculturales. Constituye una manifestaci6n de la practica discursiva,
Desde un enfoque sociolinguistico y pragrnatico, la interjeccior
adquiere valores eminentemente funcionales. En este marco, se Inscriber
las interjecciones tabu. Sus valores y funciones socio-pragrnaticas
resaltan el aspecto inconsciente y no consciente de dichos signos. Herrerc
(2002: 73) destaca como mas usuales los enunciados interjectivos que
aparecen, sabre todo, de forma sintetica. Muchos de ellos sirven de
vehfculo de la subjetividad o del estado emocional de la instanciz
emisora, ligados a la funci6n expresiva (;coiio!, jjodert, [mecagiien la
putal, ;hostia(s)!, jla hostial, ja tomar por culol, ;n.o te jodel, etc.) o, en
menor medida, como claros exponentes de funci6n conativa (jvenga'.
[vamosl, jandal, etc.) o fatica (el abuso de ciertos tacos como meros
apoyos comunicativos o reflejos espontaneos: jjoderl, [la hostia!)
Zimmermann (2002: 152) resalta, a este respecto, que el uso
contextualizado de dichas unidades queda reservado al lenguaje juvenil.
Se trata de empleos proscritos" en algunos foros y por ciertos estarnentos
sociales. A este proposito, el estudioso sefiala el recurso, por la jerga
juvenil, a los disfemismos y a las groserfas, generalmente prohibidos en
las hablas de las clases medio-alta. Aduce, sin embargo, que este rasgo
esta compartido tambien por registros subestandar, populares y vulgares:
la diferencia reside en el hecho de que los j6venes los han sacado de su
ambiente secrete y lo usan con mas facilidad en situaciones en las que
normalmente no se usaban. Magazzino (2008) subraya, por ello, que el
deseo de la expresividad a toda costa por los j6venes propicia la
evaluaci6n subjetiva de las cosas o de los estados. Esta operaci6n pasa a
rraves de cierta liberalizacion del lenguaje que privilegia las voces
subestandares y los disfernismos, de modo que -coma observa Radtke
( 1993: 206) - Ia tabuizacion" que normalmente censura el empleo de n
estas voces desaparece gradualrnente, e
es
SU
a
co
cu
166 Annales de Jo [Link]. UY I, Vlll.2. N°/4. Nouvelle seri«. 2012, de11xiimesemestre

-
 PIERRE PAULIN ONANA ATOUBA

Desde el punto de vista lexico-semantico, L6pez Bobo (2002: 35-

37) sostiene que tales interjecciones pertenecen a tres carnpos sernanticos
con sus respectivas lexfas interjectivas. Son los de la sexualidad (jDe
puta madre! joder, coiio, cojones, etc.), los de la escatologfa y de las
funciones corporales (mierda. y una mierda, me cago en ... , etc.) y, por
ultimo, a las blasfemias relacionadas, a su vez, con la religion (hastias.
me cago en Dias, etc.), El uso de estas unidades lingufsticas responden
mucho mas a pararnetros [Link] y [Link]. La
dimension [Link] interviene en el uso de algunas entradas
interjectivas por determinadas clases generacionales. Por ejernplo, el
elemento lingufstico joder se emplea en las franjas de edad "joven" y
"adulta", mientras que los nines utilizarian mas bien formas eufernisticas
como Jo, jape,jobar, etc.

A lnterjecciones transpuestas

Proceden de otra clase de palabra (nombre, verbo, adjetivo, etc.),

pero se utilizan como interjecciones. Son palabras de distinta naturaleza o
categoria que se han quedado invariables y hacen oficio de interjecciones.
Dicha clase de unidades esta abierta, pues la lengua presenta capacitacion
para crear elementos con este valor. Las siguientes unidades constituyen
ejemplos ilustrativos:

[Ojol [Cuidadol iBravo! [Magnifico! [Oigat iVaya! iNarices!

[Estupendol [Formidable! ;[Link]! [Anda! iArriba! ;Alto! [Cielos!
[Jesus! jDiantre! [Caramba! [Socorro! [Caracolesl ;C6rcholis!
[Diablosl [Hombre! [Machol, etc. Las ocurrencias que vienen a
continuaci6n sefialan esta traslaci6n:

- i Bravo! i Este bailarin es genial!

-,'Ay! ;Que dolor de pies tengol
-;Socorro.' [Se ahoga un anciano!
-;Vaya~;,Estds llorando?

En este rnarco caben las interjecciones-marcadores como bueno, claro,

hombre, vale y las conativas como mira, oye, vamos, venga. No obstante,
no hay que confundir interjeccion con la modalidad ·exclamativa. Son
entidades distintas, si bien presentan conexiones muy estrechas. Una cosa
es la interjeccion y otra, la exclamacion, La interjeccion es un signo que
suele pronunciarse con entonacion exclamativa. El elemento transpuesto
a la categorfa interjectiva ha sufrido un carnbio de rango. Ya no le
corresponde su valor originario o de partida. A modo de ilustraci6n,
cuando un locuior se exclarna [andal, no le pide a nadie que se ponga a
Annales tlr lu rsts« UY I. Vo/.2, N°/4, Nouvelle serie, 2012. tic•[Link]!me semestre 167
tnterjeccione». Aspectos Pragmatict1s Y Neurnlin,:iilrticm

andar, es decir, no es posible afiadirle un sujeto. No obstante, cuando

dice: jvet. [miral, [callat, esta formulando oraciones en las que solo esta
el predicado, pero podrfa expresar el sujeto cuando expresa una
exclamaci6n mediante un verbo: [ve tu!, [mirad vosotrosl, [cdllense
ustedes!
De este modo, las interjecciones son signos linguisticos dotados
de fuerza ilocutiva, segiin el contexto comunicativo. Adquieren distintos
sentidos y valores comunicativos. acordes con su fuerza ilocutiva y los
elementos de la situaci6n cornunicativa (hablante, oyente y contexto).
Tales criterios determinan la clasificaci6n pragmatico-sernantica de la
interjecci6n.
El proceso de desemantizaci6n queda perceptible en la
interjeccion, y especlficamente en las interjecciones impropias. Estas
aparecen coma terminos desemantizados (iHombre!, [Jestist] que pueden
proceder de cualquier practice social o de cualquier esfera de la vida
(religion, sexo. etc.). Especifican circunstanciaJmente su sentido en el
instante de la actual izacion.

B. Locuciones ioterjectivas
Tarnbien llamadas interjecciones compuestas, son combinaciones
de dos o mas palabras con valor de interjecciones. Al igual que ocurre
con las interjecciones, el hablante expresa con las locuciones interjectivas
un sentimiento vivo, cornentando lo que ve u oye. Cementa pero no
comunica. lnforma sobre su estado de animo o sobre la emoci6n que
experimenta en este instante. Forman las locuciones interjectivas un
paradigrna no cerrado. Las siguientes ocurrencias constituyen tan s61o
una ilustracion: [Dias miol, ;Que ldstimal, iBendito sea Diosl, iMenos
mall, iQue demoniosl, iQue naricesl, iQue diablosl, [No me digasl,
[Cielo santol, ;Que barbaridadl, [Gracias a Diosl, entre otras tantas.
Estas unidades podrfan considerarse como el producto particular de la
sfntesis de dos tendencias sintacticas cornplementarias en la expresion
espontanea de la subjetividad: la dislocaci6n expresiva y la condensaci6n
funcional. Tales interjecciones anpicas se comportan como frases hechas.
Son estereotipadas, coma ilustran estas ocurrencias: ;Venga yat, iYa estd
bienl, iDios santol, [Mi madrel, [Por Diosl, iAY de mil, etc.
Adoptan, adernas, entonaci6n y un comportamiento expresivo
muy afines a lo que ocurre con las frases exclarnativas, afianzando asf su
valor funcional de interjecciones, como se ve en iVirgen Santat"; iA}
Diosl, iDios miol, [Por Diosl, etc.

168 Annal,., de la FAL'SH, UY I, V(l/.2, N°/4. Nouvelle seri«. 2012, deUJCitme semestre
 PIERRE PAUUN ONANA ATOUBA

C. Interjecciones onomatopeyicas
Las palabras onomatopeyicas equivalen a las interjecciones
representativas. Desde el punto de vista. serni6tico, son signos
~.::nicos y simb6licos. Por su simbolizaci6n e iconicidad, funcionan
... mo elementos linguisticos. Las interjecciones onomatopeyicas
mitan sonidos reales, como [Zasl , [Catapuml, [Piaf], etc. Al igual
...e las dernas variantes interjectivas, constituyen unos autenticos fndices
~0 la subjetividad del hablante, Como no tienen significado intelectual,
pecifican circunstancialmente su sentido por medic de la entonaci6n y
~I contexto en el memento de la actualizaci6n cornunicativa; de ahf su
·;ecuencia y su alta rentabilidad en ia lengua espontanea. Por lo general,
on terminos carentes de significado intelectual, sancionados por el uso,
tue se fijan, estereotipados, en la lengua. Presentan similitudes
'uncionales con las llamadas interjecciones puras.

D. Muletillas y tacos interjectivos

Son unidades equifuncionales a las interjecciones. Las muletillas
nterjectivas constituyen un grupo de unidades neurolingufsticas y
pragmaticas cercanas en su expresividad a las distintas variantes de la
categoria interjectiva. El funcionamiento de! adjetivo pero
ranscategorizado interjeccion ibuenot, de teso! (demostrativo
transpuesto a unidad interjectiva), teso mismo! y [eso es! consolida tal
.. omportamiento. Algunas de ellas son caracreristicas de ciertas zonas de
habla hispana, como sucedc con [Cal (Andalucfa, pafses
hispanoamericanos) y [Che! (Valencia, Argentina).
Ciertos tacos se perciben por su funcionamiento como Indices
emotivos pr6ximos a las interjecciones. Considerados corno
exclamaciones malsonantes, estas unidades interjectivas dan pie a veces
a interjecciones tabues, si bien eufemlsticas, como ilustran jMecachist,
;Concho!, [Rediezl, etc.

3. Interjeccion: Entre Enunciado, Frase, Oracion, Acto Ilocutivo,

Fuerza 1Jocutiva Y Signo Linguistico
1

El valor lingulstico que se ha adscrito a la interjecci6n depende de la

esfera en la que se ha situado el estudioso. Muchas son las dificultades
que han experimentado teoricos para definir y clasificar las interjecciones
dentro de las categorfas gramaticales. Por ello, existe una variadisima
gama de estatus que les han atribuido: oracion, frase, palabra, palabra-
oracion, etc. (con gran frecuencia). Tai terminologfa se ha fundado en
criterios 16gicos y grarnaticales. Alarcos Llorach (I 994: 240-250) es el

Annal,•, ,It la FAlSH. UY I. Vo/.2, N"/4, Nouvelt« serie. 2012. deuxilmt semestr« 169
I

que acierta darle el rango de enunciado. Para este autor, la interjeccion

designa

una clase de palabras autonomas que, a diferencia de

Los sustantivos, Los adjetivos, Los verbos y los adverbios, no se
insertan funcionalmente dentro de la oracion y constituyen por
si sofas enunciados independientes. Por ello, algunos piensan
que la interjeccion es una unidad fuera de la sintaxis. No
obstante, la interjeccion puede establecer relaciones con otras
unidades y formar con ellas enunciados complejos (Alarcos
Llorach 1994: 240).

El enunciado se suele definir como la unidad minima de comunicaci6n.

Para Alarcos Llorach (l 994: 255), el enunciado designa al signo o
conjunto de signos que emite el hablante, y ha de captar el oyente.
Consiste en un mensaje con sentido cabal y concreto dentro de la
situaci6n en que se produce.
Pero entre los enunciados, existe un tipo especial que responde al
· nombre de oracion. Se trata de una estructura en la que se establece una
relaci6n predicativa, es decir, un sujeto y. un verbo. Una oraci6n es de por
sf un enunciado. pero todos las enunciados no son oraciones. Hernandez
Alonso (1971: 31) entiende por oraci6n aquella unidad del habla
correspondiente a otra psiquica, formada par elementos que participan en
regimen funcional y estructurado, con independencia fonetica y
gramatical y autosuficiencia semantica. Sin embargo, los enurrciados que
carezcan de una forma verbal personal que funcione como ruicleo no son
oraciones y ofrecen una estructura interna diferente. Son las llamadas
frases". La frase es aquel enunciado sin ruicleo verbal.
Alarcos Llorach ( 1994: 384) sefiala que al no existir un nucleo
verbal de! que dependan sus dernas componentes, las relaciones internas
de estos en la Frase no son paralelas, ni identicas a las que se establecen
en la oraci6n. El te6rico advierte, par tanto, que las frases no deben
clasificarse, coma a veces se hace, par analogia con las oraciones a que
pudieran ser equivalentes par su sentido. Para Hernandez Alonso (1971:
18), la frase aparece coma este "conj unto de palabras con una
significaci6n conjunta, aunque no completa, y una funci6n en la oracion".
Por su constituci6n intema, gran parte de las interjecciones presentan una
estructura unimembre. Por estar constituidas de una sola palabra,
constituyen frases unimembres27. No obstante, hay interjecciones con mas

170 Annulcs de la FALSH. UY I, Vol.Z, N°/4, Nouvelle serie, 2012, deuxieme semestre

- ~ ~ :· - .~---~---
•
•
...
PIERRE PA ULJN ONANA A TOUBA

de una palabra. Es lo que ocurre con las locuciones interjectivas y las

interjecciones expandidas, como puede apreciarse en:
iQue demonios!; i Por fin!; i Del instituto! i Encima! i Por si faltaba algo!
De este modo, la percepci6n de tal unidad como enunciado sin
verbo personal mas simple ha llevado a algunos autores a ver la
interjecci6n como forma que constituye, generalrnente, por sf sola una
oracion cornpleta, lo que equivale a decir que es un enunciado
independiente. Lope Blanch (1956) propone el nornbre defrase para este
tipo de enunciados sin relacion predicativa. •
Desde el punto de vista de la fonetica articulatoria, la elocuci6n
de la interjecci6n encaja con la definici6n del enunciado que comporta
dos facetas. En efecto, para Abercrombie ( 1967), un enunciado esta
formado por un flujo continuo de movimientos de Ios 6rganos de la
fonaci6n y de los sonidos resultantes. La enunciaci6n de la interjecci6n le
confiere el estatus de grito pero articulado.
Visto desde la sintaxis, asf corno desde un enfoque pragrnatico y
por su estructura, el enunciado es una unidad comunicativa, producto de
la enunciaci6n (Douay 1984), que no se identifica con una estructura
sintactica, ni morfol6gica concreta28.
La interjeccion se percibe como enunciado por varios rnotivos. Entre
ellos, la interjeccion constituye aquella unidad de cornunicacion o
informativa, es decir, por sf sola o formando parte de un discurso mas
amplio, realiza una referencia a la realidad extralingulstica con una
determinada finalidad [Link] e informativa: expresar un
sentimiento de admiraci6n, informar de un hecho, etc.
En cuaruo unidad cornunicativa e inforrnativa, la interjecci6n
aparece como autosuficiente desde el punto de vista semantico, dentro de
la secuencia y de la situacion discursiva y enunciativa en que se integra,
.!S decir, es plenamente interpretable en el contexto en que aparece. En su
condicion de unidad autosuficicnte e interdependiente, se corresponde
con una entonaci6n acorde con su finalidad inforrnativa o comunicativa.
Desde este prisma, la interjeccion adquiere la funcionalidad· de un
enunciado. Por canto, se Ia aprehende aun como un acto de habla o
.arnbien, en casos concretos, como acto informativo. La interjecci6n
rernite por su producci6n a Ios participantes sociales del acto de
.ornunicacion (locutor y alocutario), El ejemplo que sigue es tan s6lo
ustrativo de tal caractcrfstica:

-Hablante A: [Holat, [Buenos dias!

-DestinaLario B: ;Muy buenos!

Anna/es de la FALSH UY f. Vol.2. N°/4. N1111velle sirlt. 2012. deuxiime semestre 171
 lnterjecciones. Aspectos Pragmdticos Y Neurolingiitsticos

La elocucion de la interjecci6n se identifica con la modalidad

exclamativa. La interjecci6n es ante todo una de las nurnerosas
manifestaciones de las distintas producciones verbales que caracterizan la
esencia de la expresividad de! ser humano. Desde el punto de la
produccion, se la considera como una secuencia verbal que tenga
realizacion eminentemente oral, si bien se la pueda transcribir por escrito,
Se trata de una clase con una serie de unidades heterogeneas. No siempre
equivale a una palabra. Tambien la pueden constituir varias unidades
sintacticas. Por ello, es preferible considerarla mas bien como una lex fa.
Las interjecciones corresponden con agrupaciones fonernaticas
inhabituales en la lengua. Coinciden a veces con onomatopeyas o
palabras de diversas clases significativas por sf mismas que mediante. la
entonaci6n se fijan y habilitan. En este sentido, Alcina Franch (2001:
494) subraya acertadarnente que esta categorfa lingutstica forma una
clase de palabras dotadas de una caracterizacion sintactica oscilante29.
Este te6rico destaca, adernas, que es diffcil encuadrar gramaticalrnente la
interjecci6n e incluso, en ocasiones, representarla de forma adecuada por
escrito. Se encuentra ligada a hechos de entonacion y de cualidad de la
voz. En la expresi6n oral, la interjeccion va marcada por un acento de una
intensidad viva. Es posible dar cuenta de ella recurriendo a la teorfa de
los actos lingufsticos: incluso el mas pequefio de los soportes f6nicos
(jbah!, [huml, tzasl, etc.) esta regido por un acto linguistico. La
interjecci6n no equivale al discurso, es mas bien una unidad comunicativa
basica, una secuencia verbal dotada de completez sernantica y aun
pragmatica. La producci6n de la interjecci6n se inscribe, de hecho, en el
arnbito de la pragrnatica. Es en este contexto donde ta! unidad
neurolinguistica cobra mas sentido y encuentra una dimension mas
adecuada, al incluir en su descripcion elementos como la actitud de!
hablante, su relacion con el oyente y la situacion comunicativa. Desde
este angulo, Ameka (I 992b) define las interjecciones como este conjunto
de elementos que codifican actitudes de! hablante y sus intenciones
comunicativas y que dependen del contexto en el que aparecen. Segiin
criterios pragmaticos sumamente funcionales, se puede hablar de
interjecciones expresivas", conativas y faticas. Para Ameka (l 992b:
255), las interjections have a component in their conceptual structure
which is very similar to the illocutionary purpose of utterances. If one
accepts Searle 's view that illocutionary purpose ls the most important
component of the illocutionary force of a linguistic item, then one could

Annale« de la FALS/1. UY I. \lo/.2. N°14. Nouvelle serie, 20/2, ileuxieme semestre

172

--- ---- - ~- -
..
PIERRE PA UL/N ONAN A A TOUBA

say that interjections have an illocutionary force since they have a

communicative purpose. But this illocutionary force does not contain an
illocutionary dictum.

Por ello, para Cueto Vallverdii y Lopez Bobo (2003: 54), la interjecci6n
se podria incluir en estos actos de habla y, por lo tanto, en general, se
puede considerar corno "un indicador ilocutivo def tipo de acci6n
expresiva". Desde tal enfoque, Ameka (l 992b: 245) sostiene que los
elementos interjectivos "are used in the maintenance of social and
communicative contact". Tarnbien sirven para controlar el intercambio
comunicativo y el que protagonizan las palabras rutinarias (ajd, mhm,
hola, etc.). Adquieren, ademas, valor de marcadores discursivos en los
tumos de habla que pueden tener un componente bien conativo, bien
fatico. Las interjecciones, asf percibidas, desempefian un papel muy
importante en la comunicacion, es decir, en el uso real que el hablante
hace de la lengua en una determinada situaci6n comunicativa. A este
respecto, por ejemplo, Montes (1999), en su estudio sobre el desarrollo
def uso de las interjecciones en el lenguaje infantil, opta por distinguir los
elementos estudiados sobre ta base de hablante y oyente. Habla de las
interjecciones subjetivas, que manifiestan la reacci6n del hablante, y de
las projectivas (projective) que senalan un objeto o un evento de!
contexto, focalizando la atencion de! receptor sobre ello (Montes 1999:
296).

CONCLUSIONES

Las interjecciones son lexias que funcionan en cuanto rnarcadores

emocionales. Aparecen como reacciones del hablante que se materializan
a traves de ondas sonoras. Se caracterizan por pertenecer preferentemente
al lenguaje coloquial. Se emplean fundamentalmente en la expresi6n oral.
En la escrita que es la transcripci6n mas o menos fidedigna de la oralidad
aparecen como marcas expresivas y expletivas de! desahogo o
explosiones de emotividad. Funcionan como voces sonoras de! estado de
animo cuya actividad es mucho mas interna, neurol6gica, psfquica y
enmascarada. Presentan cierta entonaci6n emocional o contorno me16dico
que las unifica como enunciados sintornaticos.
Las interjecciones constituyen un inventario abierto que puede
enriquecerse con nuevas aportaciones. Forman un grupo de palabras que
no esta suficientemente delimitado. La mayorfa de estos vocablos no
significan absolutarnente nada. El hecho de utilizarlos no es pura
convenci6n, cuando no invenci6n. Van generalmente entre signos de
adrniracion, solas y, a veces, entre interrogaciones.
Annotes de /(1 [Link]. UY I, Va/.2, N°/4. Nouvelle s{rie, 2012. de1Lrit!111e semestre l 73
• tnterjecciones. Aspec10., fruxmdtica.,· Y NeurfJlin1<iifrtin1s

Por la inmediatez de su producci6n f6nica, son inconscientes y

tarnbien no consciences. Por su funcionalidad, son, sobre todo por
esencia, no programables. Aun cuando son grarnaticalizadas y
catalogadas, no pierden su espontaneidad. Tales categorfas se pueden
clasificar segiin varios criterios de analisis. Sin embargo, la dimension
neurolingufstica ha escapado hasta la fecha a los estudiosos de las
ciencias del lenguaje.
Descuella de cuaruo precede que la interjecci6n es ante todo
informaci6n lingufstica subita impulsada por algun estlmulo. Se trata de
una entidad que permite liberar la emoci6n o sentimiento camuflado y
coruenido en el enunciador. Es tarnbien un acto de lenguaje en el que
intervienen pararnetros comunicativos. Funcionan como enunciados,
actos informativos y tarnbien como actos de lenguaje. Segt1n que se
comportan come acres informativos o actos de discurso, hay
interjecciones esenciales y otras que sean atlpicas, Las interjecciones se
aprehenden como unidades neurolingufsticas y pragrnaticas que expresan
alguna impresi6n subita o un sentimiento profundo. Sirven tambien para
apelar al interlocutor, o como formula de saludo, despedida, conforrnidad,
etc. Con todo, la interjeccion es el hecho del emisor y queda
estrechamente relacionada con el fen6meno de enunciaci6n. Tarnbien
implica de forma tacita o explfcita al destinatario. La funcionalidad de
esta categorfa de palabras determina su naturaleza pragrnatica que tiene
lugar en su contexto habitual: situaciones de expresion del estado animico
y de emoci6n del enunciador y, por ultimo, la conversaci6n real y
espontanea.
Las interjecciones sou signos neurolinguisticos con un valor
pragmatico contextualizado. Pueden adoptar diferentes seruidos o
expresar distintos sentirnientos, segt1n la entonacion o el coruexto. Por
esta transparencia, vienen a ser polisernicas. Quedan Intirnarnerue ligadas
a la modalidad exclarnativa, pero no es nada exclamaci6n. Se pueden
insertar en unidadcs oracionales en algunas situaciones de comunicaci6n
I ingufstica.
La enunciaci6n de las interjecciones asocia sirnultaneamente
medios linguisticos y factores psicol6gicos, sociales, situacionales y
otros que sean ffsicos. Estas unidades transrniten inforrnacioncs, pero
participan en la comunicaci6n dotandole de cierta fluidez.

NOTE
I
Pam mas informaci6n sobre la atenci6n que recibcn los estudios
linguisticos sobre la interjccci6n, vease Tones Sanchez ( 1998), Fabregas
(2008) y Siena Soriano (2006).
174 Annules dr Iu rstsn. UY/. \lol.2, N°/4. Nouvelle serie, 2012. tleuxiemesemestr«
• 2
PIERRE PAULIN ONANA ATOUBA

Sobre los aspectos sintacticos y sernanticos de las interjecciones, cfr.

Martinez Alvarez (1990), Martfnez Amador (1954), Luna (1996), Lopez
Bobo (2002) y Wierzbicka ( 1992).
3
Interjeccion del latin Interjectio, de interjicio, y este de inter y jacio,
arrojar entre.
4
La interjeccion pertenece a la coloquialidad de la lengua. Para
Beinhauer ( 1964: 9), el lenguaje coloquial es el habla tal como brota,
natural y espontanearnente en la conversaci6n diaria, a diferencia de las
manifestaciones lingutsticas conscientemente formuladas. Este te6rico se
refiere al lenguaje coloquial unicamente al hablar de la lengua viva
conversacional. De esta definici6n se desprenden ya algunos rasgos
caracterfsticos del habla y del registro coloquial. Son el modo oral, la
espontaneidad, la cotidianidad y su realizaci6n en la conversacion oral.
Lo que no significa, en absoluto -como subraya Magazzino (2008) -,
que oral y coloquial coincidan siempre: "lo coloquial emplea el mismo
canal de lo oral" (Lamfquiz 1994: 134). En suma, el lenguaje coloquial es
un registro informal. Pero para mas informaci6n sobre las cuestiones de
oralidad, coloquialidad y lenguaje juvenil, veanse Rodrfguez Diez (1996),
Rojas (1981), Herrero (2002) y Zimmermann (1996; 2002).
5
Para mas detalles sobrela actividad neurolingufstica del hablante en la
producci6n de ciertas unidades, vease Cros (2011 ).
6
Las interjecciones formularias se encuentran contenidas en este grupo.
7
Esta definici6n se acerca a la de Dubois y Jouannon (1956: 252). Para
estos autores, la interjeccion es aquella palabra invariable que expresa
emocion, orden o ruido.
8
Existen, asimismo, algunas interjecciones de sentido interrogativo o
confirmativo de lo antes expresado. Ocasionalmente, se intercalan en una
oraci6n. Se escriben, obviamente, entre signos de interrogaci6n.
9
La interjeccion se considera cada vez mas en funcion de sus vfnculos
con la teorfa de los actos de habla y pragmaticas, Cabe decir que no todo
el mundo coincide en definir la interjeccion como acto de habla
completo. .
10
Segun el mismo criterio pragmatico, Almeta Perez (1985) clasifica las
interjecciones a imitaci6n de la division establecida sobre los verbos
ilocucionarios de Austin ( 1962). Por ello, habla de interjecciones (1) de
juicios: (2) de cumplimientos; (3) de compromisos; (4) de
comportamientos; (5) de argumentaciones (Almela Perez 1985: I 06).
11 Halliday ( 1982) habla de interjecciones representativas, expresivas y

conativas. En este caso, la propuesta de Cuenca (2000) se apoya en las

funciones de Jakobson, a excepci6n de la poetica, Distingue cinco clases
de interjecciones (representativas, expresivas, conativas, faticas y
rnetalingtifsticas).

A11Mles de la FALSH. UY I. Vol..2. N°14. Nouvelleserie, 2012. deuxiemesemestre 175

 lnterjecciones. Aspectos Pragmd11cos Y N~11rolingii(s1ims

12
Su definici6n de las interjecciones se acerca mas a la dada por Goffman
( 1981 ), que las concibe como "vocal gestures". Para mayor inforrnaci6n a
este prop6sito, veanse Arneka (I 992a), Calvo Perez (1997), Alonso-
Cortes (1999) y Cuenca (2006).
13
Para mas informaci6n sabre estas cuestiones, cfr. De la Cruz Cabanillas
(2009) y Mayoral Asensio ( 1992).
14
Vease, a este prop6sito, Wierzbicka ( 1991 ).
15
Para mas detalles, a este respecto, vease Escandell Vidal (1996: 66).
16
Mas alla de la simple interjecci6n (desemantizaci6n), cualquier
termino, independientemente de su funci6n y en conexion con el contexto
interlocutivo, se puede convertir en Indice emotivo del hablante.
17
Estes signos representan originariamente apellidos (Akao Manga y
Zobo) y tara, como expresi6n lingufstica de padre en ewondo. Pierden
esta categoria sustantiva de partida para convertirse en marcadores
ernotivos, estereotipados y desemantizados, lo que les confiere el estatus
de interjecciones, pero aquf transpuestas.
18
Con motivo de la visita de Valerie Giscard Destaing en Carnenin, han
estado en boca de numerosas mujeres camerunesas durante algun tiempo
las voces interjectivas: [akpwen djaal, [a giscard djaa, nda ayanaal,
jabot djaal, ahora en desuso. Otra, como [aussiool, ha conocido el
mismo destino.
19
Vease la frecuencia de uso hoy de jvengal en cornparacion con el
empleo de [bueno!
~o Las lenguas econ, yambassa y l)giemboon la Haman, respectivarnente,
/kaala/, !doupopol y lngoongl.
21
Su emisi6n por un var6n ocurre en raras veces. Lleva consigo alguna
puntualizaci6n. En tal caso, los ewondo la llaman oyengafam: jhii hii! Se
rrofiere para expresar masculinidad y poder.
-2 Tarnbien las utilizan los usuarios no nativos que iienen cornpetencia
comunicativa en esta lengua.
23
Es la manifestaci6n de la expresividad tfpica del registro coloquial. Se
acennia hasta el exceso, en una especie de "pornolalfa" ostentada, de
exuberancia [Link]. Para marcar esta funci6n expresiva, en las
variedades juveniles, se recurre precisamente a las interjecciones y a los
ide6fonos.
24
Para mas informaci6n sabre las llamadas interjecciones tabii, vease
Rojo (2000). .
25
Esta lex·f a se ernplea, por lo co mun, a la hora de la plegaria. No
obstante, adquiere valor de simple interjecci6n sin su contenido
significativo cuando se emite ante un hecho inesperado que emociona al
hablante.

176 A1111u/e.1· de 1/1 FALSII. UY I, Vo/.2, N°14. Nouvelle seri«, 2012. deuxiem« semestre
 Pf£RR£ PAULIN ONANA ATOUBA

26
Al~rcos Llorach ( 1994: 384) apunta que sus constituyentes son siempre
palabras de fndole nominal, esto es, sustantivos, adjetivos o adverbios y
naturalmente cualquier otra categorfa que funcione corno ellas gracias a
la transposici6n.
27
Sin embargo, la interjecci6n sufre cierta elasticidad categorial. Es una
unidad transcateg6rica. La transposici6n habilita para el papel de
interjecci6n a otras clases de palabras y de grupos nominales. Semejante
argumento resalta casos en los que la unidad interjectiva presenta una
estructura plurimernbre.
2s
Veanse al respecto Stati (1972), Rojo ( 1979).
29
Cualquier palabra se puede usar como interjecci6n.
30
La expresividad se relaciona aquf con el punto de vista de los
participantes de la siruacion comunicativa, y en el locutor, en concrete.
La funci6n expresiva es la que desempefian las interjecciones que se
basan en el hablante y en su actitud mental; las conativas corresponderfan
a esas interjecciones que se centran en el oyente y las faticas, en el
mantenimiento de! contacto entre los interlocutores.

BIBLIOGRAFiA
ABERCROMBIE,D. ( 1967), Elemerus of General Phonetics,
Edimburgo, EUP.

ALARCOS LLORACH, E. (1994), Gramdtica de la lengua espaiiola,

Madrid, Espasa Calpe.

ALCINA, F. J. yet BLECUA, J.M. (2001), Gramdtica espaiiola,

Barcelona, Ariel.

ALMELA Perez, R. ( 1985), Apuntes gramaticales sabre la iruerjeccion,

Publicaciones de la Universidad de Murcia, Murcia.

ALONSO-CORTES, L. (1999), "Las construcciones exclamativas. La"

interjecci6n y las construcciones vocativas", en I. BOSQUE y V.
DEMONTE (coord.), Gramdtica descriptiva de la lengua
espahola, vol. 3, Madrid, Espasa-Calpe, 3993-4050.

AMEKA, F. (1992a), "Interjections: the universal yet neglected part of

speech", Journal of Pragmatics, 18, 101-118.

AMEKA, F. ( I 992b), "The meaning of phatic and conative

interjections", Journal of Pragmatics, 18, 245-272.
Annale» de /(I FALS/1. UY{, vot.], N"/4. Nouvelt« .riril!, 20/2, cletLrifme semestre 177
 tnterjecciones. Aspectos Pragnuiticos Y Ncurottngutsticos

AUSTIN, J. L. (1962), Palabras y acciones, Buenos Aires, Paid6s.

BEINHAUER, W. (1964), El espaiiol coloquial, Madrid, Gredos.

BELLO, A. (1847), Gramdtica de la lengua castellana destinada al uso

de americanos, Caracas, Ministerio de Educaci6n.

CALVO PEREZ, J. (1997), "i [Interjeccionesl r, en Panorama de la

investigacion lingiiistica al'Estat Espanyol, vol. 3, Valencia.
Universidad de Valencia, 85-98.

CUENCA, M. J. (2000), "Defining the indefinable? Interjections",

Sintaxis, 3, 29-44.

CUENCA, M. J. (2006), "Interjections and pragmatic errors in dubbing".

Meta, vol. 51, 1, 20-35.

CUETO VALLVERDU, N. y LOPEZ BOBO, M. J. (2003), La

interjeccion. Semdntica y Pragmdtica, Madrid, Arco Libros.

CROS, E. (2011 ), De Freud aux neurosciences et a la critique des textes.

Paris, L'Harrnattan.

CRUZ CABANILLAS DE LA, I. y TEJEDOR MARTINEZ, C.

(2009), "La influencia de las formas inarticuladas, interjecciones
y onornatopeyas inglesas en los Tebeos espafioles", Revista de
Lingidstica y Lenguas Aplicadas, 4, 47-58.

DUBOIS, J. y JOUANNON, G. (1956), Grammaire et exercices de

francais, Parts, Larousse.

ESCANDELL VIDAL, M. V. ( 1996), Introduccion a la pragmdtica,

Barcelona, Ariel.

FABREGAS, A. y GIL, I. (2008), "Algunos problemas de la

interjeccion en lexicograffa", en R. MONROY y A. SANCHEZ
(eds.), Actas de AESLA, Murcia, Universidad de Murcia, 631-
638.

GOFFMAN, E. (1981), "Response cries", en E. GOFFMAN y otros

(eds.), Forms of talk, Oxford, Blackwell, 78-122.

J 78 Annales de la FALSII. UY I. VoL2, N"/4, Nouvelle serie, 2012, deuxieme semesire

 PIERRE PAULIN ONANA ATOUBA

GREVISSE, M. (1980), Lebon usage, Paris, Duculoi.

HALLIDAY, M. A. K. (I 982), ''The de-autornatization of grammar:

from Priestley's An Inspector Calls", en J.M. ANDERSON (ed.),
Language form and linguistic variation: papers. dedicated to
Angus Mcintosh, Amsterdam, Benjamins, 129-159.

HERNANDEZ ALONSO, C. ( 1971 ), [Link] espaiiola, Valladolid,

Hernandez Alonso.

HERRERO, G. (2002), "Aspectos sintacticos del lenguaje juvenil", en

F. RODRIGUEZ GONZALEZ (ed.), El lenguaje de los j6venes,
Barcelona, Ariel, 67-96.

LAMiQUIZ, V. (l 994), El enunciado Textual: andlisis lingiiistico def

discurso, Barcelona, Ariel.

LOPE BLANCH, J. M. (1956), "Sobre el valor gramatical de las

interjecciones", en Antologfa def Mexico City College, 47-60.

LOPEZ BOBO, M. J. (2002), La interjeccion. Aspectos gramaticales,

Madrid, Arco Libras.

LUNA, C. DE (1996), "Cualidades gramaticales y funcionales de las

inlerjecciones espariolas", en T. KOTSCHI y otros (eds.), El
espaiiol hablado y la cultura oral en Espana e Hispanoamerica,
Madrid, Vervuert I Iberoamericana, 95-115.

MAGAZZINO, R. (2008), La traduccion de las interjecciones en el

habla juvenil audiovisual en contrastividad entre espahol e
ital iano, Tes is doctoral, Bolonia, Universidad de Bolonia.
MAYORAL ASENSIO, R. ( 1992), "Formas inarticuladas y formas
onornatopeyicas en

MARTINEZ ALVAREZ, J. 1990, Las interjecciones, Logrono,

Gobiemo de la Rioja, Consejerfa de Educaci6n, Cultura y
Deportes.

MARTINEZ AMADOR, E. M. ( 1954), Diccionario gramatical,

Barcelona, Ramon Sopena, 768- 771.

A1111a/e1 tie tu [Link]. l, YI, Vol 2 N'14, N11111·tllc ,erit, 2012. deuxiem« semestre 179
tnterjecciones. [Link] Praxmatims Y Neurolingidsttcos

MIRANDA PODADERA, L. (1970), Andlisis gramatical, Madrid.

Hernando.

MONTES, R. G. ( 1999), "The development of discourse markers in

Spanish: Interjections",Journa/ of Pragmatics, 31, 1289-1319.

POGGI, I. (I 981), Le interiezioni. Studio linguaggio e analisi della

mente, Torino, Boringhieri.

RADTKE, E. (1993), "Varieta giovanili", en A.A. SOBRERO (ed.),

lntroduzione all'italiano contempordneo. IA variazione e gli
usi, Roma, II calamo, 191-235.

REAL ACADEMIA ESPANOLA (1931), Gramdtica de la [Link]

espaiiola, Madrid, Espasa-Calpe.

REAL ACADEMIA ESPANOLA (2010), Nueva gramdtica de la

lengua espaiiola, Madrid, Espasa Libros.

REZEAU, P. (2006), "L'interjection accornpagnee d'un geste. Plaidoyer

pour une description lexicographique", Langages, 161, vol.
40, 91-100.

RODRiGUEZ DIEZ, B. ( 1996), "Argot y lenguaje coloquial", en A.

BRIZ y otros (eds.), Pragmdtica y gramdtica def espaiiol
hablado. Actas def JI Simposio sabre andlisis del discurso oral,
Valencia, Libros P6rtico, 225-239.

ROJAS, E. M. ( 1981 ), la interjeccion: sus formas en el espahol

hablado, Tucuman, Universidad Nacional de Tucuman.

ROJO, A. M. y J. VALENZUELA (2000), "Sobre la traducci6n de las

palabras tabii", Revista de Investigacion Lingidstica, I, vol. 3,
207-220.

ROJO, G. ( 1979), "La funcion sintactica como forma del significante",

Verba,6, 235-312.

SECO, M. (1989), Gramdtica esencial del espaiiol, Madrid, Espasa

Calpe.

180 Annales de tu rALSH. UY I. Vol.2. N°!4, Nouvelle serie, 2012. deuxiem«semestre

 PIERRE PAUUN ON ANA A TOUBA

SIERRA SORIANO, A. (2006) "Interjections issues d'un verbe de

rnouvernent: etude comparee francais-espagnol", Langages, 161,
vol. 40, 73-90.

SPERBER, D. y WILSON, D. (1986), Relevance: communication and

cognition, Oxford, Blackwell.

STA TI, S. (1972), Teoria e metodo nella sintassi, Bolonia, II Mulino.

TORRES SANCHEZ, M.A. (1998), "El tratamiento de la interjeccion

en el Diccionario de uso del espaiiol de Marfa Moliner", en M.
CASAS GOMEZ y otros (eds.), Estudios sobre el "Diccionario de
uso de! espaiiol" de Maria Moliner, Cadiz, Universidad de Cadiz,
109- 126.

WIERZBICKA, A. ( 1991 ), "Interjections across culture", en A.

WIERZBICKA, Cross-Cultural Pragmatics: The Semantics of
Human Interaction, Nueva York, Mouton de Gruyter, 285-339.

WIERZBICKA, A. (l 992), ''The semantics of interjections", Journal of

Pragmatics, 18, 159-192.

WHITMAN, C. (1992), Through the dubbing glass, Francfort del Meno.

Peter Lang.

WILKINS, D. P. (1992), "Interjections as deictics", Journal of

Pragmatics, 1.8, 2/3, 119-158.

ZIMMERMANN, K. (1996), "Lenguaje juvenil, cornunicacion entre

j6venes y oralidad", en T. KOTSCHI y otros (eds.), El espaiiol
hablado y la cultura oral en Espana e Hispanoamerica, Madrid,
Vervuert/Iberoamericana, 475-514.
•
ZIMMERMANN, K. (2002), "La variedad juvenil y la interacci6n
verbal entre j6venes", en F. RODRIGUEZ GONZALEZ (ed.), El
lenguaje de los jovenes, Barcelona, Ariel, 137-163.

Anna/es de ta Ff\lSII. UY I. \la/.2. tv•Jtt. Nouvelle serie. 2012. deusieme semestre 18 J

 UNIVERSITE DE YAOUNDE 1/ THE UNIVERSITY OF YAOUNDE I
ANN ALES DE LA FACUL TE DES ARTS, LETIRES ET SCIENCES HUMAINES
N° 14, Nouvelle serie 2012, Deuxierne semestre
ANNALS OF THE FACULTY OF ARTS, LETTERS AND SOCIAL SCIENCES
Homrnage au Professeur Mathieu F. Minyono-Nkodo / Festschrift in honour of Professor Mathieu F. Minyono-Nkodo

Comite Scientifique
Editorial i
H011Jv1i\GES ~,\CADEMIQUES 1
Discours du Ministre de l'enseignernent superieur 3
Temoignage du Pr Faus tin MVOGO 25
t Temoignagc du Pr Auguste OWONO KOUivL'\ 35
Eloge academique par le Pr Richard Laurent OMGBr'\. 41

[Link] LANGUES, LITERATURES ET CIVILISATIONS

El Teatro Esp,11iolContemporaneo: Una PropuesraAna/ftica De Ju Euolucion
Andre MAH 49
Immigration, q11ete de soi et intercu!turaliii dans Desertet L~1fticain deJean-MarieGustaveLe Oezio
Desire ATAN GANA KO UNA 67
Sea Dwellei:r: A ThematicS11ruq of I "i,;~inia1-C:'oo!f~ To The Lightho11seand Derek
IV'akott~· The Sea Al Dauphin
Ernest L. VEYU 87
Una literahtracamerunesa en lmgua e.,1?anola
Sosthene ON OMO ABENA 105
lf/h-phrases, sentencemood and the structureof the leftpetipheo·
Edmond Biloa 119
[Link] Pra,gmaticosY [Link]
ONANAATOUBA Pierre Paulin 155
lrifluences in Literature: Revisitingthe Concept of tbe Absurd in Edward A ibee'.r 1 'he Zoo Sto,y.
Yvonne NGWA IDEN 183

SERIE SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

Archeologiedu bati dans la !Jkii: essai de reconstitutionstrudure/ledu palais
d'AtbenAteba Ebe d Oba/a (region d11 Camerouncentred)
Remy DZOU TSANG A 207
l:» <r rousselismeJ> deJean Rousselet la conceptionnihilistr:de la dvi/isalw11 et de la religion qfricaines.
Roger Bernard Ono mo Eraba 225
Co11ttib11tiondes GJC el OSG ci l'aflleliorationdes conditions de vie despopulations
dansIes quartiersttrbains de Douala (Cameroun}:cas de Beprmda
Louis Bernard TCHUIKOUA 245
Le nlifilantismees/-i! 1111 of?jet scientijiquement11Je11inenten Aftique? R!foxiond partir de l'cxemple du Cameroun
ZAMBO BELIN GA Joseph-Marie 267
Questions [Link] ami11agemy11t dans I'arrondissemen:de Yaounde VII d N/..',0/bimm el qyo111Abang
Berthin DJIANGOUE 301
Peche artisanale. dijrlf'eslatio11 et erosion de la biodiversitidans la plainealluvia!e dN I'{yo11'-~
eutre .,..J)'OJ' ei Ako11oli1;ga, Centre Cameroun.
Joseph YO UTA HAPP 323
Place d11 gibierdans /'alime11tatio11des me11ages de que!ques localitessituees le long de la route 1Wbalmqp-Ambam
Roger NGOUFO et Sylvie Dorette KOUECHEU NGAMENI 339

INSTRUCTIONS A SUIVRE PAR LES AUTEURS 353

GUIDE FOR AUTHORS ................•........................................................ 356

LESGRANDESEDffiONS/B.P. 5057Yaounde/Tel.:(237)22 216087 /'Y,)27 6911

Situeea Tsinga, face Phannacie Notre Dame
ISBN : 9956-450-03-0