CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANCO CAPAC - JR. MANCO CAPAC N° 234,
Juez:MUÑOA POZO SHIRLEY KAREN /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 11/04/2018 19:53:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Ucayali

Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
1°JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Manco Capac
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
EXPEDIENTE : 00509-2016-0-2402-JP-CI-01
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
SEDE MANCO CAPAC - JR. JUEZ : MUÑOA POZO SHIRLEY K.
MANCO CAPAC N° 234,
Secretario:RODRIGUEZ ESPECIALISTA : EXILDA RODRIGUEZ FERNANDEZ
FERNANDEZ EXILDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú DEMANDADO : CONSORCIO SAN TEOFREDO ,
Fecha: 11/04/2018 19:54:31,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : PANTOJA VEGA, ABRAHAM LINCOLN
JUDICIAL,[Link]: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE
Pucallpa, dos de Abril
Del año dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS, Encontrándose los autos expeditos para resolver

en la fecha, debido a la sobrecarga procesal, y conforme a su estado; CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES:

1. Demanda: Por escrito obrante a folios 16/19, subsanada mediante escrito, a folio 58/60, don
Abraham Lincoln Pantoja Vega, interpone demanda de Indemnización por Daños y
Perjuicios en la vía de Proceso Sumarísimo, contra Consorcio San Teofredo, a efectos de
que se ordene a la empresa demandado cumpla con pagarle por Indemnización por Daños
y Perjuicios la suma de S/.24,255.26 soles; a efectos de sustentar su demanda señala lo
siguiente:
a. Que, el demandante es propietario del inmueble ubicado en la Av Túpac Amaru Mz. G Lt. 11 -
[Link]. Túpac Amaru - Distrito de Callería, con un área de 256.50 m2, inscritas en la Partida
Electrónica N° 00019028 del Registro Predial Urbano de la Oficina Zonal Registral VI sede
Pucallpa.
b. Que, a consecuencia de la construcción de la edificación que realizaron en el predio del
SERNANP, ubicado en la Av. Túpac Amaru Mz. G Lt. 10 - [Link]. Túpac Amaru - Distrito de
Callería, y como producto de dicha construcción causaron grietas en el piso de concreto del patio de
ingreso de su domicilio, al igual que los bordes internos del cerco perimétrico, como también
causaron grietas en el piso de la sala, servicios higiénicos, en su domicilio, entre otros.
c. Que, los daños estructurales ocasionados en su vivienda del recurrente, fue constatada por el
Técnico de Licencias de Edificaciones de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, en
merito al Oficio N° 0523-2016-MPCP-GAT-SGCAT, de fecha 06 de abril de 2016, asimismo con
el Informe N° 048-2016-MPCP-GAT-SGCAT-LICENCIAS-DDAO, de fecha 05 de abril de 2016.
(…). Ante los daños ocasionados, se realizo el informe de presupuesto de refacción de edificación
existente por parte de Ing. Civil Edgar Cano Velarde, por la suma de S/19,255.26 soles, de fecha 04
de Mayo de 2016.
d. Que, ante ello se emitió a la Empresa una Carta Notarial de fecha 12 de mayo de 2016, haciendo
caso omiso a los requerimientos, ante este hecho el recurrente tomo la decisión mediante proceso de
Conciliación Extrajudicial solicitarle la cancelación de la obligación por daños ocasionados a la
infraestructura del predio materia Litis, siendo la misma que no se pudo llevar debido a la
inconcurrencia de la parte contraria, según Acta de Conciliación N° 590 de fecha 04 de agosto de
2016, no obstante a ello, se le ha requerido en varias oportunidades.

2. Auto admisorio: Mediante Resolución número Dos, de fecha 11 de octubre de 2016, a folios
61, se admite la demanda en la vía de Proceso Sumarísimo, y se notifica debidamente a la
empresa demandada conforme es de verse del aviso y cargo de notificación N° 10432-2016,
de fecha 21 de noviembre de 2016, que obra en autos a folio 64.

Página 1 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
3. Por su parte la empresa demandada Consorcio San Teofredo mediante escrito N°1931-2017
de folio 75/81, se apersona al proceso y solicita Nulidad de los actos de notificación, siendo
que mediante Resolución N°08, de fecha 04 de diciembre del 2017, se declaró Infundada la
Nulidad formulada, declarándose Rebelde a la empresa demandada, señalándose fecha
para la realización de la Audiencia Única.

4. Citadas las partes para la Audiencia Única, ésta se realizó conforme a los términos descritos
en el Acta de fecha 22 de diciembre de 2017, la que se llevó a cabo con la asistencia de la
parte demandante. Asimismo se declaró saneado el proceso, no se arribo a ningún acuerdo
conciliatorio debido a la inconcurrencia de la emplazada; asimismo, se fijó los puntos
controvertidos, y se admitió los medios probatorios sobre la cuestión de fondo
disponiéndose tener presente su mérito al momento de resolver por tratarse de
instrumentales, concluyéndose la audiencia.

5. Mediante escrito N°6437-2017, el demandante presenta sus alegatos finales que corre de
folio 128/130, por lo que mediante Resolución N°10, de fecha 29 de diciembre del 2017, se
dispuso poner los autos a Despacho para sentenciar; procediéndose a sustentar la misma y
cuyos fundamentos son los siguientes:

II. FUNDAMENTOS

A. Delimitación de la pretensión.

6. En el presente proceso tramitado en la vía Proceso Sumarísimo, ABRAHAM LINCOLN

PANTOJA VEGA, pretenden que se ordene a CONSORCIO SAN TEOFREDO, cumpla
con pagarle por Indemnización por daños y perjuicios la suma de S/.24,255.26 soles, suma
que le corresponde por Daño emergente, lucro cesante y daño moral.

B. Análisis del problema jurídico.

7. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso (Artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil); lo que permite a toda persona promover la actividad
jurisdiccional a fin de obtener un pronunciamiento sobre el fondo respecto de las
pretensiones deducidas; siempre y cuando se cumplan con los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción, así como haber empleado las vías procesales adecuadas.

8. Así también tenemos lo referido en el artículo III del Título Preliminar del Código Adjetivo
antes anotado, el Juez deberá atender la finalidad concreta del proceso, esto es, resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales; y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en
justicia.

9. La Responsabilidad Civil supone necesariamente un conflicto entre dos o más personas, en

el cual una de ellas es responsable de reparar el daño a la otra (víctima); quien podrá recurrir
al órgano jurisdiccional para exigir una reparación, esto significa que el perjuicio padecido
por quien sufrió el daño, será paliado económicamente por quien lo ocasionó; de donde
resulta suficiente la existencia víctima y daño para estar ante un supuesto de
responsabilidad. De este modo, esta disciplina está referida al aspecto fundamental de
indemnizar daños ocasionados en la vida de relación a los particulares, bien se trate de
daños producidos como consecuencia del incumplimiento de una obligación voluntaria,
principalmente contractual, o bien se trate de daños que sean el resultado de una conducta,
sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de orden obligacional.

Página 2 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
10. Respecto a la responsabilidad civil, Lizardo Taboada Córdova, refiere: “(…) la disciplina de la
responsabilidad civil está referida al aspecto fundamental de indemnizar los daños ocasionados en la
vida de relación a los particulares, bien se trate de daños producidos como consecuencia del
incumplimiento de una obligación voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate de daños que
sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de orden
obligacional. Cuando el daño es consecuencia del incumplimiento de una obligación voluntaria, se
habla en términos doctrinarios de responsabilidad civil contractual (…). Por el contrario, cuando el
daño se produce sin que exista ninguna relación jurídica previa entre las partes, o incluso existiendo
ella, el daño es consecuencia, no del incumplimiento de una obligación voluntaria, sino simplemente
del deber jurídico genérico de no causar daño a otro, nos encontramos en el ámbito de la denominada
responsabilidad civil extracontractual (…) ”1

11. Nuestro ordenamiento jurídico reconoce dos clases de Responsabilidad Civil: la Contractual
y Extracontractual, siendo que su distinción se establece verificando el origen del daño. El
primer caso está determinado por el incumplimiento de una obligación voluntaria, mientras
que el segundo supuesto, está determinado por la comisión de una conducta que infringe el
deber genérico de no causar daño a otros. En el presente caso; de autos se desprende de
manera indubitable que la Indemnización que se pretende es de naturaleza
extracontractual, toda vez que las pruebas aportadas por los actores se refieren a un hecho
de una relación producto de un hecho o suceso no contractual, por la infracción de un deber
jurídico imputable a los demandados.

12. Nuestro ordenamiento legal recoge los criterios subjetivo y objetivo en materia de
responsabilidad civil aplicables tanto a nivel contractual y extracontractual, a fin de
procurar el resarcimiento de la víctima del daño causado por la conducta lesiva. Es así, que
conforme al artículo 1969° del Código Civil, el criterio subjetivo de responsabilidad, resulta
aplicable a supuestos de responsabilidad extracontractual puesto que el mencionado artículo
señala: “aquel que por dolo o culpa causa daño a otro está obligado a indemnizarlo. El
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.” Aquí la responsabilidad (por
acto ilícito) comprende dos supuestos: a) Por dolo, es decir que el sujeto está obligado a
indemnizar únicamente los daños causados por sus actos dolosos (llevados a cabo con la intención y
voluntad de causar daño), y b) Por culpa, causados por negligencia, imprudencia o impericia. En
ambos casos la responsabilidad civil es siempre el resultado de un acto humano voluntario
ilícito y, el responsable sólo está obligado a indemnizar los daños que tengan vinculación
causal con su acto y no con otros. Asimismo, para el presente caso es de considerar el
artículo 1970° del Código Civil: "Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a
repararlo."

13. Así también debe considerarse el riesgo, el cual constituye según el diccionario “peligro o
contratiempo posible”. En un intento de delimitar el concepto de riesgo, el cual opera como
criterio atributivo de responsabilidad tenemos la opinión de Trazegnies “Hablar no sólo de
riesgo o peligro (por separado) sino de “riesgo o peligro” (conjuntamente) equivale a decir
“todo lo que en cualquier forma pueda engendrar peligro” (…) debe entenderse como riesgo
aquella circunstancia que coloca un riesgo adicional al simple riesgo de vivir en común.”

14. Ahora, Payet al preguntarse acerca de cuánto peligro es necesario para que una cosa o
actividad pueda considerarse riesgosa o peligrosa para efectos del artículo 1970° del Código
Civil, llega a la conclusión que ello dependerá de la visión social y de las justificaciones que
para ello pueda ofrecer la responsabilidad civil en un momento dado. Así, debemos
encontrar ciertos parámetros, en tanto somos conscientes que hay daños que se producen al
margen de las precauciones adoptadas o la diligencia empleada, lo cual trae a colación la
definición de Trazegnies, es decir, aquella circunstancia que coloca un riesgo adicional al

1
Taboada Córdoba, Lizardo “Elementos de la Responsabilidad Civil”, Edit. Grijley, 1ra reimpresión, Set. 2001, 25-26

Página 3 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
simple riesgo de vivir en común. Lo “adicional”, como se deduce fácilmente, no es más que
el acercamiento a la posibilidad de sufrir o cometer un daño.

15. Los requisitos y/o Elementos comunes a la responsabilidad civil son la antijuricidad, que
debe entenderse no solo cuando contraviene una norma prohibitiva, sino también cuando la
conducta viola el sistema jurídico, la mejor doctrina italiana y nacional establece que la
antijuricidad es todo comportamiento humano que causa daño a otro mediante acciones y
omisiones no amparadas por el derecho por contravenir una norma, el orden público y las
buenas costumbres (Artículo V del Título Preliminar del Código Civil).

16. El daño causado, debe ser entendido como “todo menoscabo, todo detrimento físico o
moral, todo menoscabo de los intereses de los individuos, que el derecho ha considerado
merecedores de tutela legal.”2 El daño es la lesión de un interés jurídicamente protegido, por
tanto debe entenderse que si no se demuestra el daño o perjuicio no hay responsabilidad
civil, puesto que el objetivo de la misma es el resarcimiento o indemnización del daño
causado, el daño puede ser patrimonial y extramatrimonial, dentro del daño patrimonial se
tiene al lucro cesante “lucrum cessans” y daño emergente “damnun emergens”3

17. La relación de causalidad o nexo causal debe ser entendida como el nexo o relación
existente entre el hecho determinante del daño y el daño propiamente dicho, es una relación
de causa efecto que establece hechos susceptibles de ser considerados hechos determinantes
del daño, nuestra legislación hace uso del criterio adoptado en la teoría sobre la relación
causal plasmada en nuestro código civil vigente y en nuestra jurisprudencia, siendo así, si no
existe relación jurídica de causa y efecto entre la conducta típica o atípica y el daño
producido a la víctima, no habrá responsabilidad adecuada de ninguna clase.

18. Finalmente los factores de atribución (o criterios de imputación), son aquellos que
determinan finalmente la existencia de la responsabilidad civil una vez que se ha
presentado, los factores de atribución según el código civil son el subjetivo y el objetivo,
establecidos en los artículos 1969º y 1970º del Código Sustantivo, en un supuesto concreto de
un conflicto social los requisitos antes señalados precedentemente.

C. Análisis de los puntos controvertidos

19. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 188° del Código Procesal Civil, la finalidad
de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Asimismo el artículo 197° de normativa legal acotada, indica que todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.

20. En la Audiencia Única, se han fijado como puntos controvertidos los siguientes: "Uno.-
Determinar si corresponde o no la indemnización por daños y perjuicios a favor del demandante y
Dos.- De ser el caso determinarse el monto".

Primer punto controvertido: Determinar si corresponde o no la indemnización por daños y

perjuicios a favor del demandante".

21. Entrando al análisis del caso sub examine, debe precisarse que es regla general de la
responsabilidad civil que quien causa un daño está obligado a reparar, pues nadie tiene
derecho a causar daño a otro si es que no tiene causa de justificación. Dicha posición
también se extrae de lo regulado en nuestro ordenamiento civil, que al referirse a la

2
Palacio Pimentel, Gustavo, Las obligaciones en le derecho civil peruano; Lima: Huallaga Editores, 2002, página 523
3
Trazegnies, Fernando de, La Responsabilidad Civil Extracontractual,Tomo II, PUCP, Lima, 1995, p.37).

Página 4 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
responsabilidad civil en sus artículos 1321 y 1969, de manera general señala que “quien causa
un daño está en la obligación de indemnizar”.

22. La determinación de la responsabilidad civil, en este caso extracontractual, pasa por evaluar
y determinar la concurrencia copulativa de los elementos que la conforman4. Sin embargo, es
el caso subrayar que, el análisis referido debe iniciarse por el elemento “Daño”, esto, por un
sentido lógico, si no existe daño, no hay nada que reparar, consecuentemente tampoco
habría necesidad de indagar sobre el nexo causal generador del daño, el factor de atribución
o la antijuricidad.

23. En ese contexto, con relación al daño, en nuestro sistema jurídico sus variantes se traducen
en extrapatrimonial (moral y/o personal) o patrimonial (daño emergente y/o lucro cesante).
Cabe señalar que se entiende por daño emergente la pérdida patrimonial efectivamente
sufrida, y por lucro cesante la renta o ganancia frustrada o dejada de percibir.5

24. Bajo el marco legal glosado precedentemente, el demandante Abraham Lincoln Pantoja
Vega, postula la pretensión de Indemnización de daños y perjuicios contra el Consorcio San
Teofredo, pretendiendo se le indemnice por Daño patrimonial: Daño Emergente, y lucro
cesante, y Daño extrapatrimonial: Daño moral, en la suma total de S/.24,255.26 soles.

DEL DAÑO EMERGENTE.

25. En este escenario, en lo que concierne al daño emergente, se tiene que el demandante en su
escrito de demanda señaló que: “los daños económicos que ha causado la empresa
demandada Consorcio San Teofredo en la construcción de la edificación de SENANP -
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas, la mencionada empresa encargada de la
edificación no realizo los procedimientos de trabajo de calzaduras o apuntalamiento, siendo
esencial sobre todo cuando se tiene educaciones vecinas, cuando de ello la vivienda del
demandante resulto con serios deformaciones y grietas (...) generándole un gasto que sobre
pasa los S/9,627.63 soles"

26. Al respecto, es preciso acotar que de folio 08/10, obra el Informe N°048-2016-MPCP-GAT-
SGCAT-LICENCIAS-DDAO, de fecha 05 de abril de 2016, contendiendo la Inspección
Ocular, en la que se informa que: "Con fecha 04/04/2016, a horas 12:30 pm, nos apersonamos
en la vivienda ubicada en la Av. Tupac Amaru Mz. 11,Lt. G - [Link] Tupac Amaru, en la
cual se pudo observar la excavación y retiro de material sobrante del terreno colindante
para la construcción de un semisótano. Al ingresar al predio se observa la existencia de
grietas a lo largo del piso de concreto del patio, que da ingreso a la edificación, al igual que
los bordes internos del cerco perimétrico ubicado al lado derecho de la propiedad en
construcción. Al ingreso de la edificación se verifica grietas en el piso de la sala, lo cual hace
un recorrido a lo largo del pasadizo, se aprecia grietas superiores en toda la pared del
servicio higiénico, el cual divide al dormitorio. Se verifico que la empresa encargada de la
edificación, no realizo los procedimientos de trabajo de calzaduras o apuntalamiento
esencial sobre todo cuando tenemos edificaciones vecinas, ya sean que estos estén al borde
de la excavación o estén más retiradas, por lo que se nota claramente deformaciones o
grietas en la vivienda afectada (...)" . Dicho informe técnico contiene tomas fotográficas del
interior y exterior del inmueble del demandante.

4
“Los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, tanto la derivada del incumplimiento de las obligaciones como la denominada extra-
contractual o aquiliana, son:
a) La imputabilidad, entendida como la capacidad que tiene el sujeto para hacerse responsable civilmente por los daños que ocasiona.
b) La ilicitud o antijuricidad, vale decir, la constatación que el daño causado no está permitido por el ordenamiento jurídico.
c) El factor de atribución, o sea, el supuesto justificante de la atribución de responsabilidad del sujeto.
d) El nexo causal, concebido como la vinculación entre el evento lesivo y el daño producido.
e) El daño. Que comprende las consecuencias negativas derivadas de la lesión de un bien jurídico tutelado.”
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, “Derecho de la Responsabilidad Civil”, Editorial RHODAS, sexta edición, Lima, Perú, 2011, p. 85.
5
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo, “Elementos de la Responsabilidad Civil”, Editorial Grjley, tercera edición, Lima Perú, 2013, p. 73

Página 5 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
27. Asimismo, de folio 11/15, obra las copia certificada de los documentos denominados
Presupuesto, Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo, Análisis de precio
unitario, emitida por el Ingeniero Civil - Edgar Cano Velarde, quien indica que el monto de
la refacción y edificación ascendería a la suma de S/19,255.26 soles.

28. A de folio 32/08 y de folio 125/127, obran las Tomas Fotográficas del bien inmueble del
demandante, en el cual se puede apreciar las grietas y rajaduras en el piso y pared del
inmueble (exterior e interior).

29. A fin de acreditar los gastos efectuados, para la refacción de su inmueble, presenta las Boleta
de Venta N°0034020, a folio 48, Boletas de Venta N°003119, N°039891, a folio 50, Boleta de
Venta N°0034938, a folio 52, Boleta de Venta N°009123, a folio 53, las cuales se encuentran
emitidas al nombre del demandante Abraham Lincoln Pantoja Vega.

30. De lo expuesto se desprende que, efectivamente, el inmueble de propiedad del demandante

Abraham Lincoln Pantoja Vega6, ubicado en la Av. Tupac Amaru Mz. G, Lt. 11 del [Link]
Tupac Amaru - distrito de Callería, se vio afectado por la construcción de la edificación
que se realizó la empresa demandada Consorcio San Toefredo en el predio del SERNANP
- Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas, ubicado en la Av. Tupac Amaru Mz. G,
Lt. 10 del [Link] Tupac Amaru - distrito de Callería, ocasionando diversos daños
materiales, al no haber efectuado los procedimientos de trabajo de calzadura o
apuntalamiento, el cual es de esencial importancia sobre todo cuando se tiene edificaciones
vecinas, ya que estás al estar al borde de la excavación podrían causar deformaciones o
grietas en las viviendas colindantes, como se dio en el inmueble del demandante;
encontrándose acreditado dichos daños ocasionados con el Informe N°048-2016-MPCP-
GAT-SGCAT-LICENCIAS-DDAO, de fecha 05 de abril de 2016, que corre de folio 08/10,
así como las tomas fotográficas que corren de folio 32/38 y de folio 125/127, así como las
Boletas de Ventas que obran a folio 48, 50, 52, y 53, por lo que deberá fijarse un quantum
indemnizatorio en relación a los daños probados, el cual debe ser establecido con una
valoración equitativa en virtud del artículo 1332 del Código Civil de aplicación supletoria al
presente caso.7

DEL LUCRO CESANTE.

31. En lo referente al lucro cesante, el demandante en su escrito de demanda señaló que: “Con el
actual negligente por parte de la empresa constructora de la edificación me viene generando
perdidas económicas en mis ingresos, por cuanto me veo en la obligación de devolver el
préstamo que realice por la suma de S/9,627.63 soles, más los intereses, para la refacción de
la propiedad, producto de la negligencia en tomar las medidas y protección necesaria por
cuanto el dinero que dejaría de percibir sería para cubrir las necesidades de su familia, en las
compras de los quehaceres del hogar y medicina - salud, si pasaría alguna enfermedad hacia
a mi persona y mi hogar"

32. De lo expuesto se concluye que no se encuentra acreditado la renta o ganancia frustrada o

dejada de percibir producto de los daños ocasionados por la grietas y rajaduras
ocasionadas al interior y exterior de su vivienda; es decir, no se encuentra acreditado que
antes de haberse ocasionado el daño material, su inmueble le generaba algún ingreso
económico (como producto de alquiler de cuarto, casa, negocio, etc..). Asimismo, no se encuentra
acreditado lo alegado por el accionante quien refiere "haber efectuado un préstamo de dinero por
la suma de S/9,627.63 soles, más los intereses, para la refacción de la propiedad"; por lo que

6
Partida Electrónica N°00019028 - Asiento C00002, a folio 27
7
“(…) si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el Juez con valoración equitativa, también puede ser
materia de sustento para un proceso de indemnización por responsabilidad extracontractual –como en el presente caso- por cuanto aquel (Art. 1332 del
C.C), puede ser aplicado en forma supletoria, no debiéndose limitar las instancias de mérito a los artículos referidos en la Sección Sexta del Libro VII
que se refiere a la responsabilidad extracontractual (…)”. Casación Nº 2393-2009-Lima.

Página 6 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
teniendo en cuenta que la carga de la prueba incumbe a quien afirma los hechos que
sustentan su demanda, debe concluirse que no se encuentra debidamente el lucro cesante,
deviene en improbado por falta de sustento que lo demuestre.

DEL DAÑO MORAL.

33. En cuanto al daño moral, el demandante refiere que: "Por el actuar negligente de la empresa
demandada, quien el día de los hechos mostro un total desinterés en arreglar el daño
ocasionado a mi propiedad por cuanto la construcción de mi propiedad lo realice producto
de varios años de ahorro, esfuerzos continuos, que ahora me causa sufrimiento por el
esfuerzo que realice por el esfuerzo para construirlo; daños que tienen un valor inalcanzable,
solicitando por ello, una indemnización por los daños morales causados de S/5,000.00 soles"

34. De lo expuesto por el accionante, se advierte que éste alega haber sufrido un daño moral por
el desinterés de la empresa demandada en arreglar los daños materiales ocasionado a su
inmueble. Al respecto, debe acotarse que por daño moral se entiende la lesión a los
sentimientos de la víctima y que produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento en la
misma.8

35. En ese orden de ideas, el demandante no ha indicado de qué manera se ha visto afectado
emocionalmente con el alegado hecho dañoso, sin embargo, la Juez que suscribe considera
oportuno hacer mención que el demandante desde el momento en que ocurrieron los hechos
hasta la fecha ha venido litigando más de un año, en busca de tutela jurisdiccional efectiva,
lo que si bien no es un indicativo contundente respecto al daño moral, hace colegir que si se
ha originado un menoscabo emocional en su esfera personal como familiar por la búsqueda
de justicia respecto al daño emergente que se le ha ocasionado.

36. En efecto, deben considerarse daños morales aquellos que se concretan en la lesión de los
sentimientos, de los afectos de la víctima, y por lo tanto, en el sufrimiento moral, en el dolor
que la persona tiene que soportar por cierto evento dañoso9; siendo así, la señora Juez
considera que el daño moral en el caso de autos se encuentra acreditado considerando el
daño material padecido por el demandante, su repercusión psicológica personal, el tiempo
que ha tenido que emplear para restablecerse del daño material, y la frustración que ha
tenido que soportar por la demora de un pronunciamiento judicial sobre el resarcimiento del
daño sufrido, por lo que, aplicando igualmente el artículo 1332 del Código Civil y valorando
con criterio de razonabilidad debe fijarse una indemnización razonable por el detrimento
emocional del demandante, pese a que este no haya sido acreditado en forma objetiva.

De los demás elementos y el quantum indemnizatorio.

37. Habiéndose determinado que solo se encuentran acreditados el daño emergente y el daño
moral, debe acotarse que la antijuricidad, se encuentra basada en los daños materiales
ocasionados en la propiedad del demandante con la construcción de la edificación que se
realizó en el predio del SERNANP - Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas,
ubicado en la Av. Tupac Amaru Mz. G, Lt. 10 del [Link] Tupac Amaru - distrito de
Callería, lo cual se acredita con los documentos glosados en los considerandos 26,, 27, 28 y
29, donde se prueba que dicha obra ocasionó grietas a lo largo del piso de concreto del
patio, que da ingreso a la edificación, al igual que los bordes internos del cerco perimétrico
ubicado al lado derecho de la propiedad en construcción, así como grietas en el piso de la
sala, y en toda la pared del servicio higiénico; siendo el caso que el daño material y
emocional, ha originado el nexo causal, pues si la empresa demandada en la ejecución de la
construcción de edificación del predio del SERNANP, hubiera seguido el procedimiento de

8
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo, idem, p. 75.
9
SCOGNAMIGLIO, Renato, citado por Leyser León en "Funcionalidad del daño moral e inutilidad del daño a la persona en el derecho civil a la
persona", en h[Link]

Página 7 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
trabajo de calzaduras o apuntalamiento cuando se tiene edificaciones vecinas, esto no habría
generado los daños materiales en la propiedad del demandante, así como tampoco se habría
generado un menoscabo en la esfera personal y familiar del demandante. Asimismo, se
verifica que, la demandada actuó con culpa en su accionar debido a que no se acredita que
hubo intención predeterminada de causar perjuicio al demandante, pues la culpa implica la
imprudencia o negligencia que han dado lugar a un evento dañoso.

Segundo punto controvertido: Determinar el monto de la Indemnización.

38. Entrando al análisis del quantum indemnizatorio, debe señalarse que la indemnización de
daños y perjuicios es una obligación de valor cuyo monto debe ser determinado y precisado
por el Juez, a diferencia de lo que sucede con las obligaciones de dar suma de dinero en las
que el monto se encuentra determinado10; en efecto, como ya se encuentra glosado ut supra,
en el presente caso existe un detalle de posibles gastos materiales a efectuarse contenidos en
los documentos denominados Presupuesto, Precios y cantidades de recursos requeridos por
tipo, Análisis de precio unitario, emitida por el Ingeniero Civil - Edgar Cano Velarde que
corren de folio 11/15, ascendente a la suma de S/19,255.26 soles; sin embargo, verificado que
el monto solicitado por el accionante por daño emergente asciende a la suma de S/9,627.63
soles y encontrándose acreditado con las Boletas de Venta que corren en autos, se deberá
fijar conforme al monto señalado; ahora en cuanto al daño moral, el recurrente solicita la
suma de S/5,000.00 soles; empero, para dicho daño se deberá aplicarse supletoriamente el
artículo 1332 del Código Civil11.

39. Respecto al daño emergente se sustenta el quantum indemnizatorio en base a los siguientes
puntos relevantes: 1.- El daño material debidamente acreditado con las instrumentales
glosadas en la presente sentencia, acreditado con el Informe N°048-2016-MPCP-GAT-
SGCAT-LICENCIAS-DDAO, de fecha 05 de abril de 2016, que corre de folio 08/10; así
como las Tomas Fotográficas del bien inmueble del demandante, en el cual se puede
apreciar las grietas y rajaduras en el piso y pared del inmueble (exterior e interior), de folio
32/08 y de folio 125/127 y 2.- El costo estimado de la refacción del inmueble del
demandante, el cual se encuentra acreditado con las copia certificada de los documentos
denominados Presupuesto, Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo, Análisis de
precio unitario, emitida por el Ingeniero Civil - Edgar Cano Velarde, que obran de folio
11/15, quien indica que el monto de la refacción y edificación ascendería a la suma de
S/19,255.26 soles - calculo no oficial-.

40. En lo referente al daño moral se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 1984 del
Código Civil12, y en atención a ello, el quantum indemnizatorio se basa en los siguientes
puntos relevantes: 1.- Repercusión psicológica personal y familiar que ha tenido el evento
dañoso, 2.- El tiempo que ha tenido que emplear el demandante para restablecerse del daño
material, y 3.- La frustración que ha tenido que asumir por la demora de un
pronunciamiento judicial sobre el resarcimiento del daño sufrido.

41. Siendo así, y realizando una valoración equitativa sobre la gravedad del daño material
causado, así como en el perjuicio estimable en la esfera emocional del demandante y su
familia, se llega a la conclusión que el quantum indemnizatorio respecto al Daño Emergente
debe fijarse en la suma de S/. 9,627.63 soles, y por el Daño Moral en la suma de S/:1,000.00
soles.

10
Casación Nº 3172-2000-Lima.
11
Código Civil, Articulo 1332 - Valorización del Resarcimiento
"Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su momento preciso, deberá fijarlo el Juez con valoración equitativa"
12
Código Civil, Articulo 1984 - Daño Moral
"El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menos cabo producida a la victima y a su familia"

Página 8 de 9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
Consideraciones Finales.

42. El artículo 412° del Código Procesal Civil establece que: “El reembolso de las costas y costos
del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración
judicial expresa y motivada de exoneración (...)”; respecto de las costas y costos del proceso
se debe considerar que el demandante ha sido asesorado por letrado, así como ha irrogado
gastos de notificaciones, aranceles judiciales, entre otros, por lo que corresponde condenar a
las demandadas al pago de estos conceptos.

43. Efectuada la valoración razonada y conjunta de todos los medios probatorios incorporados
válidamente al presente proceso, en virtud del principio de unidad del material probatorio,
y haciendo uso del criterio previsto por el artículo 197 del Código Procesal Civil, se ha
llegado a la conclusión que la demanda debe ampararse en parte, por haberse acreditado el
daño patrimonial -daño emergente- y daño extrapatrimonial -daño moral-, en la suma total
de S/.10,627.63 soles, debiendo tenerse por cierto los fundamentos expuestos en la demanda
en lo que corresponda, con la valoración de los medios probatorios actuados en autos,
quedando resuelto ambos puntos controvertidos

III. DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas, en atención a lo establecido en los artículos 1332, 1969 y 1984
del Código Civil, y artículos y I, III y IV del Título Preliminar y artículos 197, 413 del Código
Procesal Civil; apreciando los hechos y las pruebas en forma conjunta utilizando la apreciación
razonada, administrando justicia a Nombre de la Nación; SE RESUELVE:
A. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ABRAHAM LINCOLN
PANTOJA VEGA contra CONSORCIO SAN TEOFREDO sobre Indemnización por
Daños y Perjuicios.
B. ORDENO que la empresa demandada CONSORCIO SAN TEOFREDO, cumpla con
pagar al demandante ABRAHAM LINCOLN PANTOJA VEGA, la suma de S/. 9,627.63
(NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTISIETE CON 63/100 SOLES) por daño patrimonial -
daño emergente-; y la suma de S/. 1,000.00 (UN MIL CON 00/100 SOLES) por daño
extrapatrimonial -daño moral-.
C. INFUNDADA la demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, en el
extremo del daño patrimonial - LUCRO CESANTE.
D. INFUNDADA la demanda en el exceso pretendido.
E. CONDÉNESE a la empresa demandada al pago de costos y costas del proceso.
Notifíquese.-

Página 9 de 9