1
ACTIVIDAD CASO 1 Y CASO 2
CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
FACULTAD ADMINISTRACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
CUCUTA
2019
2
ACTIVIDAD CASO 1 Y CASO 2
PRESENTADO POR:
LEISLY YULIETH CARRILLO GALVIS 666697
CARLOS FERNANDO VEGA GRANADOS 722647
MARCELA HERNÁNDEZ ORTEGA 720556
CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
FACULTAD ADMINISTRACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
CUCUTA
2019
3
INTRODUCCIÓN
En esta actividad evidenciamos 2 casos de accidentes, en los dos casos son
trabajadores, pero los sucesos suceden de diferente manera, para dar solución a este problema
debemos regirnos a la normatividad colombiana del código sustantivo de trabajo y los
convenios internacionales.
La normatividad colombiana es clara y en sus artículos es explicita en citar cuando es un
accidente de trabajo o cuando no lo es, bajo que circunstancia se le debe responder al
trabajador, y cuáles son los artículos que lo ampara en casos de accidentes.
De todas maneras, es clara la normatividad en definir que bajo ninguna circunstancia el
trabajador en caso de accidente se le debe dar la espalda ya sea que responda la empresa o la
EPS por enfermedades que no son por la labor.
4
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Analizar los casos, de los dos trabajadores
Establecer la normatividad que cumple a su caso
OBJETIVO ESPECIFICO
Implementar el artículo de la norma que le confiere en el caso
Determinar la normatividad colombiana que aplica a los dos casos
5
CASO 1: ACCIDENTE DE TRABAJO
ANA MARÍA MEDINA se encuentra trabajando para la empresa SERVICIOS JL SAS.
Fue enviada en comisión de urgencia por su jefe inmediato a Cartagena para atender un
requerimiento del cliente. Este no reportó la comisión al Departamento de Talento Humano;
sin embargo, la dependencia respectiva compró los tiquetes. La reunión sería el lunes 3 de
abril a las 7 de la mañana, por lo que la trabajadora viajó el día domingo. Estando en la playa
y luego da haber tomado unos cocteles sufrió un accidente, que la ha dejado parapléjica como
consecuencia de una caída.
A la señora ANA MARÍA le han hecho el tratamiento por la EPS y no ha reclamado nada
a pesar de que la calificaron con una pérdida de capacidad laboral del 50%. Ella consideraque
su caso es un accidente de origen laboral, asesórela. Ante el presente caso, haga el análisis con
sustento en la normatividad estudiada, acerca de cuál sería el origen del accidente. Argumente
y sustente su respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes
6
A. ACCIDENTE
1. ¿Identifique que elementos de prueba son necesarios, para determinar el
origen del accidente?
Una posible prueba en la cual se esclarece, que la señora Ana María viajo el día anterior
posterior a la fecha de la reunión 3 de abril, establecida por su jefe inmediato, y además de
esto el día domingo se encontraba en la playa ingiriendo bebidas alcohólicas lo que pudo
haber sido la causa del accidente por una caída que le ocasiono como consecuencia quedar
parapléjica.
La señora Ana María incumplió y desacato con las ordene del jefe inmediato, ya que él no
le ordene estar en la playa el día ocurrente del accidente.
2. ¿Qué clase de accidente laboral probablemente se enmarcaría en el caso
polémico?
Como demostración en la cual se esclarece que no es un dicho accidente laboral, ya que la
persona incumplió la orden directa del jefe inmediato.
3. Argumenten, conforme a lo estudiado, si se configura un accidente de
origen laboral o común y el porqué de la decisión tomada.
Acorde con la legislación vigente en Colombia, se establece que no puedo haber sido un
accidente de origen laboral ya que la ley 1562 del 12012 es clara precisa y concisa cuando
dice en su artículo número 3. Un accidente de trabajo es todo suceso repentino, que
sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión
orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.
7
Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de ordenes del
empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aun fuera de
lugar y horas de trabajo.
Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los
trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el
transporte lo suministre el empleador.
También se considerara como accidente de trabajo el ocurrido durante el ejercicio de la
función sindical aunque el trabajador se encuentre en permiso sindical siempre que el
accidente se produzca en cumplimiento de dicha función.
De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la ejecución de
actividades creativas, deportivas o culturales, cuando se actué por cuenta o en representación
del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate de trabajadores de empresas de
servicios temporales que se encuentren en misión.
8
CASO 2: ENFERMEDAD LABORAL
JUAN MARTÍNEZ tiene 65 años de edad; trabajó por 20 años hasta el 2012 en una mina
de carbón a cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón, el cual le están tratando. Le
sugieren que reclame a la empresa por enfermedad laboral por la exposición a la sílice.
Presenta un derecho de petición reclamando a la empresa, la que ha respondido que conforme
con el examen médico de egreso, él no presentaba ninguna patología y que después de revisar
las encuestas de factores de riesgo extra laborales, el trabajador había manifestado que en su
casa cocinaban con carbón de leña y que esa podría ser la razón de su padecimiento. Ante este
caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada acerca de cuál sería el origen
de la enfermedad del señor JUAN MARTÍNEZ; argumente y sustente su respuesta. Consulte
las fuentes adicionales que estime conveniente.
9
A. ENFERMEDAD
1. Identifique que elementos de prueba son necesarios para determinar el origen
de la enfermedad y su nexo casual.
Se realiza el analizar el caso y se comprueba, que el señor JUAN MARTÍNEZ laboro por
mucho tiempo en una mina de carbón por un periodo de 20 años, en el cual nunca se le
hicieron exámenes ocupacionales periódicos, sin embargo los exámenes de ingreso, que se le
hicieron al señor no eran los correspondientes para el tipo de labor que desarrollaba. Teniendo
en cuenta, la empresa no suministraba al personal los elementos de protección personal
acordes y certificados al tipo de RIESGO que se presentaba, y no se dictaban charlas de uso
adecuados de este tipo de equipos de protección personal.
2. Determinen el origen de la enfermedad de acuerdo con la normatividad
expuesta.
El trabajador o persona afectada, después de muchos años de trabajo, ve limitada su
respiración debido a que los pulmones ya perdieron u optima capacidad de expandirse y
contraerse. Observando detalladamente la tabla de enfermedades en el (decreto 1477 del
2014) la enfermedad obtenida por el empleado es, Neumoconiosis producida por el polvo de
(carbón).
3. Argumenten, con lo estudiado, si se configura como una enfermedad de origen
laboral o común y el porqué de la decisión tomada.
Según la legislación en Colombia y el tipo de exposición del trabajador, se considera que
es una enfermedad de origen laboral. Teniendo como muestra, las faltas que tuvo la empresa
en no proporcionar los (E.P.P), exámenes laborales periódicos, ingreso, egreso y ejecutar
todas las inspecciones pertinentes en cuanto a este tipo riesgo, se obtiene la terminación que el
10
empleado adquirió esta patología por culpa al tiempo trabajado sin ningún control preventivo
por parte de la empresa, para mitigar el riesgo existente.
BIBLIOGAFIA
[Link]
e_2014.pdf/b526be63-28ee-8a0d-9014-8b5d7b299500
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]