RepbblicadeColombia
Com！SupmmalIeJusllela
sal●g●c挺acl仙chiI
ARoLDoⅥLSONQUIROzMONSAIJVO
Magistradoponente
STC3642−2017
Radicaci6n n．025000−22−13−000−2017−00030−01
（Aprobadoensesi6ndeochodemarzodedosmildiecisiete〉
Bogota，D．C．，dieciseis（16）de marzo de dos mi
diecisiete（2017）．
Decidela Cortelaimpugnaci6n fbmulada frente
fallo proferido e115de ftbrero de2017porla SalaCivil
Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial
Cundinamarca，enla acci6n de tutelainstaurada po
Manuel Fernando Castillo Rodriguez contralosJuzgadoi
PrimeroCivildelCircuitoyPrimeroCivilMunicipal，aLmboi
deFusagasuga，aCuyOtramitefLlerOnVinculadaslaspartei
eintervinientes en el proceso objeto dela qu印
constitucional．
ANTECEDENTES
1． Elaccionante reclamdla protecci6n delderech
al debido proceso，PreSuntamente COnCulcado porla
autoridadesjudicialesacusadas．
Radicaci6nn．o25000−22−13−000−2017−00030−01
En consecuencia，SOlicit6 〝Se dde sin efactoslas
decisionesdel．hJeZPrimerO CiuilMmlCPalde則sagasuga”
（fblios16a25，Cuadernol）．
2．Deloquereposaalinteriordelexpediente，SeeXtrae
quesuqllqaSeSuStent6，enSintesis，enloslgulente：
2．1．Pedro Antonio Castiblmco Pulido promovi6
PrOCeSOderestituci6ndeinmuebleanendadoencontradel
quqoso，aSuntO CuyO COnOCimientole correspondi6 al
JuzgadoPrimeroCivilMunicipaldeFusagasuga．
2．2．Admitidala demmda y decretadaslas medidas
Cautelares pedidas por el convocante，el actor present6
incidente de nulidad argumentando que actualmente
CurSabaunJuicio de concordatoporeladelantado ante el
JuzgadoVeintitres CivildelCircuito de Bogota，POrlo que
Segtlnloestablecidoenelarticul099delaLey222de1995，
no podian tramitarse en su contra procesos de eJeCuCi6n
Slngularoderestituci6ndeinmuebledondedesarrolle sus
actividadescomerciales．
2．3．E126de mayo de2016elJuzgado Municipal
encartadoneg6lapetici6nreferidaaespacio，al。OnSider紬
quelanomainvocadamederogadaporelarticulo126de
laLeyll16de2006，deteminaci6nrecurrida，unlCamente，
en alzada，tLltima que fue rechazada al conside］rar que el
asuntocuestionadoeradetlnicainstancia．
2
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−0
2．4．Contrala anterior negativapresent6reposici6n
en subsidio rog61aemisi6n de coplaS ParaaCudiren quei
ante elJuzgado Primero CivildelCircuito de Fusagasuga
despacho que e129de noviembre de2016declar6bie
denegadalaapelaci6n，tOdavezquees仙np7℃CeSOdezinic
instancia 血，Orlo quqT el recursoilttelpueStO nO 却て
admisible〃．
2．5．Sostuvo elpromotor quelaalzadainterpuestal
i
Plante6de confbmidadconelnumera160delarticulo32l
d。IC6dig。G。n。．ald。IP．。。。S。，habida。uentaque記 i
demanda delでStitucibn contenia otrapretensibTL pueS alli
tambiensedemandaaotrapelSOnaenCαlidaddedeudor
pamel窮CtOderespondercomocodeudordelosdinerosqud
s。dej。，。nd。p。g。乃raZ6np。．la。uald．biap．。SPe．a．11
iiiddidiuei砧、
quqa・
2．6．SehaldqlleelJuzgadoPrimeroCivilMunicipal
Fusagasuga vulner6su prerrogativa al debido proceso
叫
conngurarse unaviolaci6n directa delaley，tOdavez
〝SqPOrt6suprozJidenciaaTgumentandoqueelarticulo126
l。Leyll16habiaderOgadola…222，Cualtdolociertoesqud i
quela norma seguiαen ulgenCiaparalosprocesos que ‡lamisTnaley
Uenian adelantado con anterZblidady agregd que dichq
estradojudicialtambienguard6silencio〝enrelacibncon
emba7gOdec7℃tador，Sinquedichapetici6nfueraresuelta・
2．7・Destacd que a hn de garantizarle el debid
PrOCeSOSedebiadaraplicacidnalas〝nOrmaSplee癌stenteや
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−01
alactoqueseiTIPuta巧POrloque，enSuSentir，《∋lJuzgado
COmPetente Para COnOCer del juicio de restituci6n de
inmueble arrendado era el Veintitres Civil Circuito de
Bogota，PueSISdencuent7佃Ibqioconcordato，aj’aluzde…
articulo99delaLeg222卑
LAS RESPUESTAS DEDoSCoNVOCADOS
1． EI Juzgado Primero Civil Municipal de
Fusagasugaremiti6encalidaddeprestamoelexpedientede
restituci6n deinmueble arrendado criticado（fblio 34，
Cuademol）．
2．PedroAntonioCastiblancoFulidoargument6queel
demandadonodebi6serescuchadoporcuantonoacredit6
elpagodeloscまnonesdearrendmientoadeudados；alregO
queelarticulo99delaLey222de1995fuederogadoporel
CmOn126dela Leyll16de2006，ademまS，que〟en el
predio o的to de reStituci6njimCiona elestablecimiento de
COTnerCio denominado 〝CODEWGRAF m4PRESCRES”∴∴de
prppiedad∴dela sociedad”CODENGRAF S．A．S．V… M el
deTnandado Mdnuel Femando Castillo Romelの nO tiene
nmgzh「帥o de zJinculo comeTCial olaboral（）On dicha
SOCiedad〃（fblioslOa12，CuadernoCorte）．
LASENTENCIAIMPUGNADA
El a−quO COnStitucional denego el resguardo al
COnSiderar quela decisi6n de126 de mayo de 2016，
4
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−0
PrOferida por elJuzgado Primero Civil Municipal d
Fusagasuga，COnlacualnoaccedi6alasolicituddenulida
interpuestaporelactordentrodelprocesoderestituci6nde
inmueblearrendado，nOfuecaprichosaniarbitraria，amまd
guarddarmoniaconlasnormasaplicablesalcasoconcretq
（fblios47a55，Cuadernol）．
LAIMPUGNACIoN
EI promotor del amparo opugn6 el魚llo de prlmer
gradoreiterandolos argumentostraidos enlademmdade
tutela，alos que adiciono quelaproblematica se presenta
enlaaplicaci6ndeleyeseneltiempo，PueSPusolicituqnd
i
jiLereSuetaendebidajbrmaporeJZJZgado…peSeaqueS字
trata de disposiciones de orden ptiblico y，pOr ende，（垢
Obligatorio αInplimientO・En∴efecto，el 一旬nciona巾
demandado no solaTnente just折Cdla e癌stencia de un
procesociuil−quepOrleynopuedeadelantαTSepOr．旬eradel
trdlnitedeconco7dato−en言nOmaSquenOSOnUZgenteSpartZel
caso；Sinoquedesconociblasdisposicionesdelamisma匂
que dice qplicar Jey∴116 de 2006− que regu坤
e粟preSamenteaquellosasuntosrelacionadosconsuuigenciaL i
（fblios65，Cuademol；y4a8，CuadernoCorte）・
CONSIDERACIONES
1． Confbrme al articulo 86 de la Constituci6n
Politica，la acci6n de tutela es un mecanismoJuridico
COnCebido para protegerlos derechos rundamentalesp
Cuando son vulnerados o amenazados porlos actos u
5
Radicacidnn．025000−22−13−000−2017−00030−01
Omisiones delas autoridades pdblicas y，en deteminadas
hip6tesis，delosparticulares，Cuyanaturalezasubsidiariay
residual no pemite sustituir o desplazar alosJueCeS
mncionalmente competentes，nilos medios comuneS de
defensajudicial．
PorlineamientoJurlSPrudencial，en tratandose de
actuacionesyprovidenciasjudiciales，elresguardoprocede
de mmera excepclOnal ylimitado ala presenc：ia de una
irrefutableviadehecho，Cuando“elp7℃CederilegitimonOeS
dableTeTnOUerlo a traues delos TnediosordinariosplでUistos
enIaleyn（CSJ STC，llmay．2001，rad．2001−00183−01）；y
POrSuPueStO，SeCumPlaelrequisitodelainmedia，tez．
2．N00bstante，enlos precisos casos enlos・Cuales el
fLmCionario respectivoincurra en un proceder claramente
OPueStO alaley，POr arbitrario o mtqjadi20，Puede
intervenireljuezdetutelaconelnnderestablecerelorden
Juridico si el afectado no cuenta con otro medio de
PrOteCCi6njudicial．
Alrespecto，laCortehammiftstadoque：
…e上JtLeZ natunαl estd dotado de discreta auto710mia paTa
inte7PTletarlasleyes，demodoqueelampa7℃SbbseabIepaSOSi
isedetectaunemrgrOSe7℃OunyermStやerlatiuoolnayuSCulo
q甲C，abnPtaypaladinamentecerceneelo7denamie7ttOpOSitiz）0；
Cuando tenga∴lugar un ostensible e inadmisible
TeSquebTtZiamiento dela．旬ncienjudicial；en SuTnq，Cuando se
pTleSentaunaUtadehecho，aStdenominadaporcontn堆70nerSeen
jbrma Tnan的Sta al sistema ju7咄ico，eS pOSible rleClaTnar el
a77やa7℃∴dei de7℃Cn0．何れdamental conSt血ciona U撮れenαdo o
6
Radicaci6nn．o25000−22−13−000−2017−00030−01
aTnenaZado…，（CSJ STC，ll may．2001，rad．0183，
reiteradaenSTC4269−201516abr．2015）．
Asi pues，Se ha reconocido que cuando elJuez se
aparta delaJunSPrudencla，Sin aportar argumentos
Valederosocuandosepresentaundefecto sustantivoenel
PrOVeido，entre OtrOS，Se eStruCturala denominada NZJia
necn0卑
華、竃、、坤
3． Descendiendo al sub examine adviertela Cort
que el actor se quda（i）del auto de29de noviembre
2016，atraVeSdelcualelJuzgadoPrimeroCivildelCircuit
de Fusagasugまdeclar6 bien denegadala concesidn
recursodeapelaci6npropuesto紅entealproveidode26
・
l
mayodeesea五〇，medianteelcualelJuzgadoPrimeroCivl
Municipaldelamismalocalidadnoaccedi6alasolicituddや
anulaci6n propuesta por aquel；y（ii）de esta tLltimを
ii時−埠1時iiiIiiliiiI
determinaci6ndelasedemunicipalyde aquellaqueno
COnCedi6laapelaci6n elpasado30dejun10；aduce que
alzada si era procedente y quela nulidad alegada si
COn範guro．
3．1．En prlmerlugar，frente ala quqia COntra el
PrOVeidode29denoviembrede2016，enelquesedeclar
bien denegadala alzadainterpuesta，eSta aCCi6h
COnStitucionalcarecedevocaci6ndeprosperidad・debid0年
quedichadeteminacidnnoresultacaprichosa，n6tesequも
．n。Se糾t。。Iest．ad。d。lCi．。uit。qu．．ellad。。。nSign6que：l
r
…elo匂etodelre棚田rSOdequdaseliTnitaadeterTninarsieljueT
depmnerainstanciadeneg6e TleCulSOdeqpelacibnconbasee
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−01
laleyosiestedebidconcedeISeenun窮ctodistintO，talcoTnOSe
deSprendedeia碓cuio352deiC．G．deiP
De otra parte；Segunla doctrina ylaJunSpTudencia，paTa
COnCederelleCurSOdeqpeuzcidnselでquZeTlelap7℃S・emCiadelos
SゆLientes requisitos：くれ（uelaprOUidenciasea susceptible de
qpelacibn；b）くれeelqpelanteseaparleote7℃eTlDleg紹TnadopaTa
ello；d・01lelapIOZ）idenciaqpeladacausepeかLicioajqpelante；y
（砂Quee自記CurSOSeinte7POngadent7℃delaQpOrfumidadkgaly
en∴debida Jbma，debiendose sustentar qporfunaTnente．
Adicionalmente，Se debe tener preSente que el 7℃CurSO de
qpelaci6nserigeporelprincipiodetaxatiuidad，COTtfbrlnealcual
SOlaTnente SOn∴qpelableslas p7DVidencias que e種PTleSaTnente
SeねaieねIeg．
Enestecasq，nOSeCuIrPleconelpnTne7℃delosreqt，Lisitosantes
enunciados，pueSla qpelacibn esta consagTlαda pallαlas
SentenCiasylosautosprQ畑地osenprimeminStanCia．Ytzquese
tratadeunprOCeSOdezlnicainstanciael ecuTSOinlelr朋eStOnO
esadlnisible，pOrloquesehi2iObienalnoconcede7Se．
Entonces，eS Claro quelo dispuesto por eldespacho
del circuito atacado deriva de suinterpretacidn delas
disposicionesnomativasqueregulanelcasopaIticular，aSi
COmOdelavaloraci6nquehizodelosmediosdeconviccidn，
evidencimdolaimprocedenciadelaalzadainterpuesta，al
tratarse de un asunto de tLnicainstancla，PC−rlo que
aunquelaSalapudieradiscrepardelatesisacogidaporesa
autoridad，eSa divergencla，per Se，nO eS mOtivo para
Cali正car su decisi6n como conHgurativa de via de hecho，
POrquereiteradamentesehadichoque《nOSepueくねrleCumir
alaaccidntutelarpamiIrPOneraljalladorunadeterminada
intelPretaCi6ndelasnomasprocesalesqplicablesalasunto
SOmetidoasuestudioounaespec窮CaUalomci6nprObatoria，
ae確CtOSdequesuraciociniocoincidaconeldelaspartes”．
（CSJ STC，18abr．2012，rad．2012−0009−01；CSJ STC，27
8
Radicacidnn・o25000−22−13−000−2017−00030−OL
jun．2012，rad．2012−00088−01；yCSJ STC，12ago．2013I，
rad．2013−00125−01）． i
3．2．Encuantoalsegundoreclamo，ObservalaSalaj，
de entrada，que elJuzgado Primero CivilMunicipalde
Fusagasugacometi6undesaIueroqueameritalainjerencla
de esta Jurisdicci6n， POr CuantO nO direccionb
adecuadamente eldesacuerdo presentadoporelpromotoI
I
COntraelproveidode26demayode2016，mismoquenp
accedi6ala s01icitud d．nulidadinte．pu．sta p。．eL
accionante en el proceso de restituci6n deinmueble
arrendadoincoado ensucontra．
N6tesequedentrodelteminode匂ecutoriadelautp
prenotadoelgestorpresent6apelaci6n血entealadecisidnlL
2dejuliode2016−yeldespachomunicipalquerelladoconeh
auto de 30 deJunio slgulente2 resolvi6 no concederld
argumentando suimprocedencia，habida cuenta que 〝dl i
trdTnitequesei771primeαl…aSuntOeSelabrezJiadodez2nicJ
instanciay，COTnOCOnSeCuenCiadeello，nOgOZadellでCurSO
deatzada〃．
Esasiqueeldespachoatacadoem6alexpedirelautq
de30deJunio mterior，PueStO que el demandante，eヰ
i
OPOrtunidad，Se OPuSO al proveido que deneg6la nulida
PrOPueStadentroreftridoasuntoderestituci6n，yelestradd
accionado a pesar de encontrarimprocedentela censurd
ilqdehIiii∼ ︵iOii−
Vertical，nO adecu6el tramite de esa quqia，COmO Se
imponiaelparagrafbdelarticulo318delC6digoGeneral
lFolios32a34，Cuadem01．
2Folios39，Cuadem01．
Radicaci6nn．。25000−22−13−000−2017−00030−01
Proceso，el cual consagra que 〟lquando el recurlでnte
17I準rugne una prOuidencia judicial mediante uni7eCurSO
ilIPllOCedente，eljuezdebeTtatTlamitarlaiI7匹ugnaCi6nporlas
leglas del recurso que resuuare p7℃Cedente，Si〔型pre que
nagasidointerpueStOQpO血namente卑
En efecto，aunque el tutelmte maniftst6：Lnterponer
apelaci6n de conrbmidad con el numera16o d（鼻articul0
321ibidem，Para ataCarla decisi6n delJuzgado Primero
CivilMunicipalde Fusagasuga，eXPreSmdolos motivos de
Sudesacuerdo conlanegaci6ndelanulidadpropuesta，lo
Cierto es quelohizoeneltemino de eIeCutOria；ylasede
judicial acusadarechaz6laimpugnaci6n propuestapor el
queJOSO，POr 〝iTγPrOCedenteり Sin proceder a adecuarla al
recursoviable，COrreCtOCOmOloeraeldereposici6n3．
Respectoalderechodecontradicci6nylaposibilidad
de adecuarlasimpugnacionesincoadas porlos s可etos
PrOCeSaleslaSalahaadvertido：
…l勤 de7℃Cho ai71申rugna7l Cuandolaleylo pemite，las
decisionesjudiciales quele son adue7SaS，COrl℃Splmde a una
indiscutidayldo匹Ie神町eSidndelde7℃Chodecontrttdiccidnque
asiste alosJLSticiables y∴que eni mOdo a勧mo conuiene
SaC7萌CarenTtZ6ndeinconsIstenciastecnicasqueert∴Uerdadno
sonporenterOinsaluables（CSJ STC，16jun Zり16，rad．
2005−01116；reiteradoenSTC353−2014，22en．2014，
rad．2013−02122−01）．
3Articulo318C6digo General delProceso．Reposici6n…．Salt′O nOrma en
COntrario，el recurso de reposici6n procede contralos autos que dicte el
Juez…
10
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−01
Resulta claro que el actor denomin−3 su censura
err6neamente，nOObstante，eStafueoportunayporelloe皿
Juzgado Municipal debi6 trmitarla porlas reglas deh
recurso procedente，COmOlo era elremedio horizontaly en
atenci6n ala prevalencia del derecho sustancial sobre e皿
d
eiI e
fbrmal，aSi como alas garantias procesales
l
COntradicci6n，defensa y debido proces0，las que
imponian darle el curso adecuado，POrlo que，frente al
Particular，deber含accederse al resguardo，Para que el
falladorprocedaenlafbrmaqueleeraexigiblく∴
4・En adici6n，reSultaimportmte reiSaltar que el
despacho municipalaccionado，almomento de resolver el
recursointerpuesto contraelproveido de26de mayo de
2016，debe tener en cuentalas nomas aplicables alc‥aSO
COnCretOenSuintegridad，PueSaPeSardequeallisehizo
referenciaal紬ticulo126delaLeyll16de2006，d軍一de
ladolo contemplado en articulol17delamismanormaL
PaSmdoporaltoqueelprimercmonensehaque庵Ialuold
que seindica enlosincisos altterioleSJap昭Seltte Ley．．L
de7℃gαelT的克oHdelaLey222de1995．叫Sin que elld
implique que su valoraci6n probatoria en el asunto ac4
Criticadodebadireccionarseenunsentidodet《eminad0．I
Enuncasodesimilarescontomos，laSa］、adgoque：
Sibienelarttculo126dPlaLeyll16de2006，働Orlacuals牢
estableceelRegiTnendehsoluenciaETIPlleSarial！enねRep融）licd
de Colombia y se dictan otTaS disposicionesr，eS帥uld qu
〝de7℃gae「Tl筋力oHdelaLey222de1995，la00alestardutgent
hastalajachaenqueenllearegirlapTeSenteゆりtambienloe
quesuparl17ContemplequeWMas negociacionesde acueTdo
11
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−01
de reestructuraCidrLlos conco7datosyliqulはacioneS ObligatoIias
depe鳩OnaSnatullaねsyjuhdicasiniciadosduTmtela z）iaencia
del拙めHdelaLeu222de1995，aligualquelosacueγdosde
喧r
reestTuCtuTaCidn ya celebmdos ylos concordatos y quiebnのS
indicados en elarttculo237dela Ley222de1995，Seguiran
estaたりル佃edenota）．
Astlas cosas，y en Uirtud aque alsubjztdce qplicalatLuima
legla tTanSCma，∴ha de tenerse en cuenta，pa調 el
prDnunCiamientoqueesmenesterenesteasunto，lodelnarCado
enianOma99deiaLeg222de1995，qUeSethicade棚卸odeわ
捷ccidn凪delCqpttuloHdel柵loHCjztsdeTn，mismaquealude
aios〟窮dosdelaqperのmαdei00n00胸ato卑
Tupreceptopositiz）6los∼guiente：aApartirdelap7℃Z）idenciade
ape血糊u血mteiaeiecudbndeiac構e池0，nOpOd塙adm拐鳩e
peticienenzgualsentido，nZprlDCeSOdeqecuci6nsmgularode
rleStitucibn∴delinmueble donde desamme sus actizJidadesla
eITtPleSa deudoTa…H．（CSJ SrC17114−2015，14dic・2015，
rad．2015−02954−00）．
5．En consecuencia，SereVOCar毛ladecisi6ndeprlmer
grado y，en Su mgar，Para PrOteger elderecho al debido
PrOCeSO de・Manuel Femmdo Castillo Rodriguez，Se
dispondra・que elJuzgado Primero Civil Municipal de
FusagasugalnValide el auto de30deJunio de2016y
resuelva nuevamente，COnfbrme alo atras sefialado，
teniendo en cuentala nomatividad aplicable al caso
concreto；enlodemas，Sedenegaralasalvaguarda・
DECISIeN
En merito delo expuesto，la Corte Suprema de
Justicia en Sala de Casaci6n Civil，administrandojusticia
ennombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，reVOca
elfalloimpugnadoy，enSulugar：
12
l
Radicaci6nn．o25000−22−13−000−2017−00030−01
Primero．Concede elresguardo alderecho aldebido
PrOCeSOdelaccionmte，enCOnSeCuenCia，OrdenaalJuzgadd
Primero CivilMunicipalde Fusagasugaque，en eltermind
de diez（10）dias，COntados a partir dela notiEcacidn den
PreSentehIlo，traSdejarsinvalorniefectoelautode30de
Junio de2016ylas decisiones que de eldependan，de en
trまmite que correspondaalrecurso fbmulado porManue皿
Femando Castillo Rodriguez血ente al proveido de26de
mayode ese ah0，enelproceso derestitucidndeinmueble
arrendado incoado contra este por Pedro Antonio
Castiblanco Pulido；atendiendolo conslgnado enla parte
motivadeestasentencia．
Segundo．Enlo demas，Se denlegala salvaguarda
PrOPueSta．
i
ComunlqueSemedimtetelegr’maloaqulreSueltoalds
MARGARITACABELLO BI，ANCO
（Comisi6ndeservicios）
1ヰ
Radicaci6nn．025000−22−13−000−2017−00030−01
Z”
し←
LUIS DOTOLOSAVILI．ABONA
14