Página 1 de 15

RECURSO DE APELACIÓN PARA ANTE LA CORTE DE APELACIONES DE

ESTE MISMO CIRCUITO JUDICIAL PENAL

EXPEDIENTE: 1CS-11.883-17
CIUDADANO (A):

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL Nº 03

DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO PORTUGUESA.

SU DESPACHO.-

Quienes suscriben, YERLIMAR COROMOTO GUDIÑO PERDOMO, HENRY JOSÉ

RIVAS BENÍTEZ, titular de la cedula de identidad número V-22.091.948, V-12.009.061
respectivamente, abogados litigante de libre ejercicio profesional, inscrito en
Inpreabogado bajo el número: 252.149, 199.590 respectivamente, Cel. 04162266909,
04244639819 respectivamente, con domicilio procesal en la Av. Unda entre carrea 12 y
13 edificio Ángela, piso 1º oficinas 2 y 3 de este Municipio Guanare; actuando en nuestra
acreditada condición de defensores privados de los derechos e intereses de los
ciudadanos; CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS y ELIANA VIVAS PALMERA,
venezolanas, titulares de la cedula de identidad Nº V-10.558.612, V-20.099.521
respectivamente, mayor de edad, solteras , ambas domiciliadas en el “Barrio la
Esperanza I”, Parroquia Corazón de Jesús del estado Barinas y KENDERSON
CABARICO CABARICO, venezolano titular de la cedula de identidad personal número
V- 22.111.345, mayor de edad soltero domiciliado en el Barrio la Esperanza I”, Parroquia
Corazón de Jesús de la ciudad de Barinas estado Barinas ampliamente identificadas en
la causa número 1CS-11.883-17, investigados por la negada participación en los Delitos
de Robo Agravado previsto y sancionado en el Artículo 458 en concordancia con el 80
ambos del Código Penal, Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado
en el Artículo 5 en relación al artículo 6 numerales 1º, 2º, 3º de la Ley sobre el Hurto y
Robo de Vehículos Automotores en perjuicio de (identidad Protegida); Asociación para
Delinquir previsto y sancionado en el Artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia
 Página 2 de 15

Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y ocultamiento de Porte Ilícito de Arma de

Fuego previsto y sancionado en el Artículo 111 de la Ley para el Desarme y Control de
Armas y Municiones actualmente en perjuicio de Estado Venezolano privados de libertad
en la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, con sede
en la ciudad de Guanare estado Portuguesa. Muy respetuosamente me dirijo ante su
competente autoridad siendo la oportunidad legal para interponer RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la decisión dictada por el JUZGADO DE CONTRO N° 01, en
fecha 17 de marzo del 2017, por conducto del mismo tribunal, ante usted, ocurro y
expongo, en los siguiente términos:

CAPÍTULO I
PUNTO PREVIO: DEL CONTROL JUDICIAL Y DE LOS
DERECHOS DEL IMPUTADO

Establece textualmente el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, que
corresponde a los Jueces de esta Fase, Controlar el cumplimiento de los principios y
garantías establecidas en este Código, en la Constitución de la Republica, tratados,
convenios o acuerdos internacionales suscritos por la Republica.

Por otra parte, el sistema de garantías estableció por la vigente Constitución en el Pacto
de San José de Costa Rica, y en el mismo Código Orgánico Procesal Penal, opera de
modo concreto, especifico e igualmente a favor de la persona opera de objeto de una
atribución delictiva, que de modo genérico implica el juzgamiento de estos individuo a
través de un proceso regular el DEBIDO PROCESO, garantía esta que a nuestro juicio
constituye el principio rector que informa el Sistema Penal Venezolano, el cual lo
encontramos consagrado en el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal.

En tal sentido podemos puntualizar como derechos fundamentales a favor de los

imputados, entre los siguientes: el PRINCIPIO DE INOCENCIA, consagrado en el
artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que hasta tanto no se
establezca culpabilidad mediante sentencia firme, el imputado se encuentra investigado
del ESTADO JURÍDICO DE INOCENCIA, debiendo ser tratado como tal,
 Página 3 de 15

correspondiendo al Órgano de la Acusación acreditar la autoría culpable. No ser sometido

a medidas cautelares más allá de los límites estrictamente necesarios para la realización
del proceso, las que deben cesar o modificarse de modo más favorable cuando varíen
las circunstancias que les dieron origen. Tener posibilidad de RECURIR de las decisiones
que lo afectan yo le causen agravio, y de la aplicación del Derecho sustantivo, todo
conformar a los principios y garantías que informan el Proceso Penal Venezolano.

De lo antes expuesto; Honorables JUECES DE ESTA CORTE DE APELACIONES,

hemos queridos traer como previo de FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, del presente
Recurso de Apelación, las consideraciones anteriores habida cuenta que como
estudiosos del derecho, la decisión contra al cual se recurre sinceramente nos mueve a
profunda reflexión, por cuanto que pareciera que muchos de nuestros Jueces actuales
aun no comprenden el cambio de paradigma que impone a los Operadores de Justicia el
actual Sistema Penal Venezolano, el cual el procesamiento en libertad es regla y la
detención su excepción. En el caso que nos ocupa, independientemente que
institucionalmente respetamos la decisiones de la Honorable Juez de Control N°01,
jurídicamente no podemos compartirlas, por las razones que más adelante señalaremos.

Las restricciones procesales a que ha sido sometido nuestros defendidos en el caso sub-
examiné, ofende no solo LA LÓGICA PROCESAL, toda vez sume a la defensa y al
imputado en una impotencia jurídica, al comprobar que ninguna de las
ARGUMENTACIONES LEGALES, válidamente propuestas por esta representación ante
la Juzgadora aguo, han tenido su aceptación, mientras que lo peticionado por la parte
Fiscal ha sido admitido ampliamente, violentándose con tal proceso el PRINCIPIO DE
IGUALDAD PROCESAL, que supone que las partes dispongan de los mismos derechos,
oportunidades y carga para la defensa de sus intereses, el Ministerio Publico, conforme
a lo dispuesto en el artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, no solamente
como parte de buena fe en el proceso, le está dando como mismo hacer constar los
hechos y circunstancias útiles para fundar la inculpación del imputado, sino
también aquellos que sirvan para EXCULPARLE. En el caso que hoy se somete a
vuestra consideración, la representación fiscal, sin practicar ninguna diligencia
 Página 4 de 15

investigativa tendiente a hacer constar los hechos referidos en el Oficio de Remisión

elaborado por FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS
PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC), procedió en la audiencia de presentación de
imputado, solicitud del ministerio público a decretar Medida Cautelar Judicial de Privación
de Libertad, violando los principios procesales consagrados en los artículos 1, 8, 12 y
22 del Código Orgánico Procesal Penal, decretando la detención judicial de nuestros
defendidos.
CAPÍTULO II
ANTECEDENTES DEL CASO

Como fácilmente podrá constatarlo esa Honorable CORTE DE APELACIONES, con la

lectura que hacemos de las actuaciones que conforman la presente causa en fecha 08
de Julio de 2015, mediante irregular procedimiento llevado a cabo por funcionarios
adscritos AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y
CRIMINALÍSTICAS de esta Ciudad de Guanare Estado Portuguesa, los cuales salieron
de su jurisdicción en el estado Portuguesa sin ningún tipo de autorización, como podrán
ustedes corroborar en autos irrumpiendo de forma ilegal en dos viviendas ubicadas en el
barrio La Esperanza I, calle 2 casa Nº 46 Parroquia Corazón de Jesús de la ciudad de
Barinas estado Barinas, en una de las cuales residen las Ciudadanas (madre e hija)
CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS y ELIANA VIVAS PALMERA, venezolanas,
titulares de la cedula de identidad Nº V-10.558.612, V-20.099.521 respectivamente,
mayor de edad, solteras , y en la casa vecina del mismo Barrio la Esperanza I”, casa Nº
47 Parroquia Corazón de Jesús de la ciudad de Barinas estado Barinas donde reside el
ciudadano KEDERSON CABARICO CABARICO, a lo fines de realizar una aprehensión
ilícita del ciudadano llamado JUNIOR VIVAS, también inmerso en la presente
averiguación penal, el Cuerpo de investigaciones que practico la violación de la intimidad
domiciliaria violo además la reglas de actuaciones establecidas en el artículo 196
Código Orgánico Procesal Penal, como realizar en presencia de dos testigos hábiles
en posibles vecinos del lugar, de igual forma violando las normas establecidas en el
artículo 119 COPP, toda vez como puede fácilmente observarse ni siquiera fue levantada
 Página 5 de 15

el ACTA POLICIAL por parte del organismo de investigación por el contrario EL CUERPO
DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, forjo un acta
policial indicando situaciones de modo tiempo y lugar en que se llevaron a cabo las
aprehensiones que no guardan ningún tipo de relación con la verdad de lo ocurrido,
situación que se puso en conocimiento de la Juez de control quien al respecto decidió
remitir copias certificadas de todas las actas que constituye el expediente identificado con
el alfanumérico 1CS-11.883-17 a la defensoría del Pueblo y a la Fiscalía Superior del
Ministerio Público a los fines que se aperture investigación Penal en contra de todos los
funcionarios actuantes, situación que nos parece adecuado, pero esta decisión a
consideración del acciónante yerra al darle validez y certeza a un acto administrativo de
efecto particular constituido por el acta policial a sabiendas que había violado preceptos
constitucionales y que consecuentemente no podía ni puede tener existencia en el mundo
jurídico ya que esto convalida la violación de derecho que hoy persiste en perjuicio de
mis representados: CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS
PALMERA y KENDERSON CABARICO CABARICO, el día 17 de marzo del 2017, tuvo
lugar la celebración de la AUDIENCIA ESPECIAL DE CALIFICACIÓN DE
FLAGRANCIA, acto procesal está en el cual la parte Fiscal ratifico su procedimiento de
que se decretara la detención judicial del investigado como flagrante en los establecido
en los artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que los hechos al
cual hace mención el Ministerio Público, fueron suscitado en 14 de marzo del 2017. Oído
los imputados, estos último alegaron su inocencia en el hecho al cual pretende atribuirla,
negando toda participación criminosa en la comisión del mismo o haciendo uso de la
palabra de defensa, argumento que en el caso examinado en virtud por no encontrarse
lleno los extremos de los artículos 236, 237 y 238, Código Orgánico Procesal Penal,
era improcedente decretar la privación preventiva de libertad de los imputados, CARMEN
MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON
CABARICO CABARICO, ya que la víctima el Ciudadano: (identidad protegida), en la
Reconocimiento en Rueda de Individuos en presencia de la Juez de control 01 y de las
demás partes (abogados defensores y representación fiscal) manifestó en forma clara e
inteligible que no reconocía a ninguno de estos tres ciudadanos CARMEN MADIEL
 Página 6 de 15

PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON CABARICO

CABARICO, como las personas que lo sometieron y lo despojaron de un vehículo y otros
objetos, señalando a otras cinco (05) personas distintas, acusándolos como los
perpetradores.

En consecuencia este operador jurídico solicitó al Tribunal de Control N° 01 que

desestimara las actuaciones presentadas por el Cuerpo de Investigaciones Científicas
Penales y Criminalísticas por estar estas viciadas de nulidad absoluta al violentar el
debido Proceso, el estado de libertad y la inviolabilidad del recinto domestico todos
derechos de jerarquía constitucional los cuales no deben ni pueden en forma alguna ser
convalidados y el único remedio es el decreto de la Nulidad absoluta como lo establece
los articulo 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en forma subsidiaria la
defensa solicitó la libertad plena, pues de las actuaciones examinadas se observaba que
hasta esa oportunidad procesal no se encontraba acreditada la EXISTENCIA DE
FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, para atribuirle a nuestros defendidos la
comisión del hecho investigado. El tribunal visto el pedimento de las partes, decreto con
base al artículo 236, ejusdem la Privación Judicial preventiva de libertad del imputado.

CONCLUSIÓN: todo este peregrinaje anterior honorable miembros de la CORTE DE

APELACIÓNES, nos obligan ante agravio de que han sido objeto nuestros defendidos,
con ocasión de la decisión dictada por el Tribunal A-quo, a interponer el presente
RECURSO DE APELACIÓN, contra dicha determinación Judicial, violatoria en su
máxima expresión de los principios y Garantías Procesales más significativos, como lo
son: EL DERECHO A LA DEFENSA, DEBIDO PROCESO, INVIOLABILIDAD DEL
DOMICILIO, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, AFIRMACIÓN DE LA LIBERTAD,
IGUALDAD PROCESAL Y APROBACIÓN DE LA PRUEBA, ENTRE OTROS.
 Página 7 de 15

CAPÍTULO III
DE LA RATIFICACIÓN DE LOS ALEGATOS, DEFENSA Y PROCEDIMIENTO,
FORMULADO POR ESTA PRESENTACIÓN EN LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN
DEL IMPUTADO CELEBRADO EL DÍA 17 DE MARZO DE 2017

En nuestras condiciones de defensores privados de los imputados CARMEN

MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON
CABARICO CABARICO, de las características que consta en las actas respectivas,
ratificamos en esta oportunidad procesal todo los alegatos de descargos, defensa y
pedimentos formulado por esta representación en la Audiencia Oral de presentación de
imputado celebrada ante el Tribunal de Control N°01, el día 17 de marzo del 2017, en
todo que favorezca a nuestro defendido, y que contribuyan a acreditar su exculpación en
los hechos que lo imputa el Ministerio Publico en la presente causa.

CAPITULO IV
DEL RECURSO DE APELACIÓN

Con fundamento a lo dispuesto en el artículo 439, ordinar 4 y 5, y el artículo 440 del

Código Orgánico Procesal Penal, APELAMOS por ante esta CORTE DE
APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, de la
decisión dictado por el Juzgado de Control N° 01, de esta misma circunscripción judicial
el día 17 de marzo del 2017, en virtud de la cual se ratificó el AUTO DE PRIVACIÓN
JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de nuestros defendidos, por
atribuírsele autoría material de la comisión del delito de por la negada participación en
los Delitos de Robo Agravado previsto y sancionado en el Artículo 458 en concordancia
con el 80 ambos del Código Penal, Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y
sancionado en el Artículo 5 en relación al artículo 6 numerales 1º, 2º, 3º de la Ley sobre
el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio de (identidad Protegida);
Asociación para Delinquir previsto y sancionado en el Artículo 37 de la Ley Contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y ocultamiento de Porte Ilícito
de Arma de Fuego previsto y sancionado en el Artículo 111 de la Ley para el Desarme y
 Página 8 de 15

Control de Armas y Municiones en perjuicio de Estado Venezolano. Por considerar la

defensa que en el caso sub-judicen no se encuentra acreditada la existencia de los
REQUISITOS CONCURRENTES que exigen el artículo 236 del Código Orgánico
Procesal Penal, para hacer procedente en el decreto de privación Judicial de Libertad
del imputado, tampoco existen razones jurídicamente valederas para que el tribunal, haya
declarado la improcedencia la libertad plena solicitada por la Defensa. Basta, Honorables
miembros de esta Corte de Apelaciones, examinar suficientemente el contenido de las
actuaciones pertinentes que sean remitidas a esta Alzada para constatar que nuestra
posición se encuentra basada en una VERDAD AXIOMÁTICA y que no existe en el caso
que nos ocupa, fundados elementos de convicción para estimar que nuestros defendidos
haya sido autor del delito cuya comisión se le atribuye. Es cierto que las pruebas deben
ser apreciadas por el Tribunal según la sana crítica y observando las reglas de lógica, los
conocimientos científicos, y las máximas de experiencia. Empero, nos preguntamos,
¿Dónde se encuentra acreditada la existencia de FUNDADOS ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN para estimar que nuestros defendidos son autores material del hecho que
se le atribuye; acaso nuestros defendidos fueron aprehendido en las circunstancias
previstas en el artículo 234 del COPP. Esta circunstancia no se infiere del cumulo
probatorio. ¿Cuáles? Acaso nuestro defendidos fueron detenidos en circunstancias de
cuasi-flagrancia con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hicieron
presumir con fundamento que son los autores de los delitos investigados en el caso bajo
análisis. La respuesta corresponde darla el Juez de Control que dictó la decisión contra
la cual se recurre, y la corrección del ERROR INEXCUSABLE de Derecho en la
calificación del hecho investigado cometido por el Tribunal A-quo, consideramos que toca
pronunciarla a la Honorable Corte de Apelaciones, que vaya a conocer de este recurso.

CAPÍTULO V
FORMA Y TÉRMINO DEL RECURSO

Ante la situación que agravia a nuestros defendidos, tanto en lo material, procesal y

moral, hemos decidido interponer el presente RECUSO DE APELACIÓN, con el fin de
que la ilustre Corte de Apelaciones resuelva sobre el asunto sometido a su consideración
 Página 9 de 15

dentro del lapso al correspondiente y corrija el entuerto jurídico cometido por La

Juzgadora. El escrito contentivo del RECURSO DE APELACIÓN se ejerce, se interpone
cumpliendo la formalidad procesal exigida el artículo 440 del Código Orgánico
Procesal Penal, con el fin de obviar toda diligencia ante Tribunal, y evitarnos así nuevos
desaguisados procesales, como que hemos vivido en esa instancia juzgadora.

CAPÍTULO VI
PROMOCIÓN DE PRUEBAS

Al amparo de lo dispuesto en el único aparte del artículo 442 del Código Orgánico
Procesal Penal, y a los efectos de demostrar las circunstancias que nos obligan a
interponer el presente Recurso de Apelación, damos por reproducido esta oportunidad
procesal EL MERITO FAVORABLE que se desprende de del ACTA de la AUDIENCIA
ORAL PRESENTACION DEL IMPUTADO de fecha 17 de marzo del 2017, en la cual
constan los alegatos, defensas, pedimentos formulados por esta representación,
especialmente aquellas argumentaciones en virtud de las cuales se solicitó al Tribunal,
declarara la improcedencia de la Medida de Privación Judicial Libertad solicitada por el
Ministerio Público. Asimismo y por cuanto la defensa estima vicios irreparables en las
actas procesales, siendo por tanto ineptas para acreditar que estos últimos participaron
en hecho investigado. En razón de ello, solicito de esta Honorable Corte de Apelaciones,
fije Audiencia Oral de conformidad con lo establecido en el artículo 450: eusdem.

De los testimoniales

Promuevo el testimonial de la ciudadana, PASTORA DEL CARMEN SULBARAN,

venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-8.145.903, estado civil
soltera, domiciliada en el Barrio la Esperanza calle el canal casa Nº 02-17 del Estado
barinas, quien es testigo de gran relevancia para obtener la verdad, ya que estuvo
presente frente al lugar donde se realizó la aprehensión de los ciudadanos CARMEN
MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON
CABARICO CABARICO, el testimonial de esta testigo es Útil para obtener la verdad de
 Página 10 de 15

los hechos acaecidos el día 14/03/2017, quien pudo observar el modo, tiempo y lugar de
los actos desplegados por parte de los funcionarios actuantes en el procedimiento a la
hora de la respectiva aprehenderlo; Pertinente; porque este testigo puede ofrecer una
descripción de los hechos ocurridos, y Necesario; para alcanzar la finalidad del proceso,
que no es más que la búsqueda de la verdad de los hechos, por las vías jurídicas, y la
justicia en la aplicación del derecho.

Promuevo el testimonial de la ciudadana, ADRIANA CAROLINA MARTÍNEZ,

venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-19.049.215, estado civil
soltera, domiciliada en Ciudad Tavacare Av. Principal Edificio 47 Apartamento 44 piso 4
Parroquia alto Barinas Estado Barinas, quien es testigo de gran relevancia para obtener
la verdad, ya que estuvo presente en el lugar del hecho ciudadano: CARMEN MADIEL
PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON CABARICO
CABARICO, el testimonial de esta testigo es Útil para obtener la verdad de los hechos
acaecidos el día 14/03/2017, quien pudo observar el modo, tiempo y lugar de los actos
desplegados por parte de los funcionarios actuantes en el procedimiento a la hora de la
respectiva aprehenderlo; Pertinente; porque este testigo puede ofrecer una descripción
de los hechos ocurridos, y Necesario; para alcanzar la finalidad del proceso, que no es
más que la búsqueda de la verdad de los hechos, por las vías jurídicas, y la justicia en la
aplicación del derecho.

Promuevo el testimonial del ciudadano, JOSÉ RAMÓN SALAS MENDOZA venezolano,

mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-19.025.231, estado civil soltero,
domiciliada Barrio La Esperanza Callejón 9 Poste 3 Casa Sin Numero Barinas Estado
Barinas, quien es testigo de gran relevancia para obtener la verdad, ya que estuvo
presente frente al lugar donde se realizó la aprehensión del ciudadano: CARMEN
MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON
CABARICO CABARICO, el testimonial de esta testigo es Útil para obtener la verdad de
los hechos acaecidos el día 14/03/2017, quien pudo observar el modo, tiempo y lugar de
los actos desplegados por parte de los funcionarios actuantes en el procedimiento a la
hora de la respectiva aprehenderlo; Pertinente; porque este testigo puede ofrecer una
 Página 11 de 15

descripción de los hechos ocurridos, y Necesario; para alcanzar la finalidad del proceso,
que no es más que la búsqueda de la verdad de los hechos, por las vías jurídicas, y la
justicia en la aplicación del derecho.

De los Documentales

Promuevo CARTA DE RESIDENCIA signado con la letra “A y B” respectivamente, de las

ciudadanas; CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS y ELIANA VIVAS PALMERA,
venezolanas, mayor de edad, solteras, titulares de la cedula de identidad Nº V-
10.558.612, V-20.099.521, ampliamente identificadas en la causa número 1CS-11.883-
17, PM-122258-17, a los fines de hacer de su conocimiento el domicilio exacto de
defendidas en la presente causa, y a su vez demostrar el arraigo en el país y por ende
no existe peligro de fuga ni de obstaculización a la justicia.

Promuevo CARTA DE RESIDENCIA, la cual riela en autos, del ciudadano; KENDERSON

CABARICO CABARICO, venezolano titular de la cedula de identidad personal número
V- 22.111.345, mayor de edad soltero domiciliado en el Barrio la Esperanza I”, Parroquia
Corazón de Jesús de la ciudad de Barinas estado Barinas 1CS-11.883-17, , a los fines
de hacer de su conocimiento el domicilio exacto del imputado en la presente causa, y a
su vez demostrar el arraigo en el país y por ende no existe peligro de fuga ni de
obstaculización a la justicia.

De la prueba de informes

Promuevo el informe presentado por la empresa INVERSIONES LEIDIMAR Rif J-

2991641-3, con sede en la ciudad de Barinas estado Barinas, en la persona de LENIN
OCANDO AVILA, venezolano titular de la cedula de identidad personal número V-
12.061-.889 en su carácter de superior inmediato del investigado KEDERSON
CABARICO CABARICO, venezolano mayor de edad soltero de este domicilio titular de
la cedula de identidad personal número V- 22.111.345, número telefónico 0414-3656014;
quien a través de este instrumento precisa entre otras situaciones, que para la fecha y
hora de la ocurrencia del hecho investigado el imputado se encontraba en sus actividades
 Página 12 de 15

laborales en la ciudad de Barinas, Así mismo promuevo el testimonial de ciudadano

LENIN OCANDO AVILA, para que ratifique contenido, firma del instrumento además de
cualquier otra información que requiera este tribunal respecto a las aseveraciones
plasmadas en el documental. Anexo informe marcado con la letra (I).

CAPÍTULO VII
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Basamos el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto. Dentro este mismo marco legal,

DENUNCIAMOS la violación de los artículos 8, 9, 12, 82, 92, 229, 230 y 236 eusdem.

CAPÍTULO VIII
PROCEDIMIENTO

Optamos por el procedimiento establecido en los artículos 440, 441 y 442 del Código
Orgánico Procesal Penal venezolano vigente.

CAPITULO IX
RECURSO DE NULIDAD POR RAZONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

Con la mayor humildad solicitamos a esta digna CORTE DE APELACIONES decrete la

nulidad por razones de inconstitucionalidad del acta policial suscrita por los
FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y
CRIMINALÍSTICAS (CICPC) que constituye un acto administrativo de efectos
particulares, que si bien goza de fe pública por haber sido suscrita en su contenido por
funcionarios revestido del ius imperium del Estado, no tiene una presunción iuris et de
iure en decir que admite prueba en contrario y será considerada válida hasta tanto se
demuestre su falsedad o ilicitud como pretendemos demostrarlo en este escrito el cual
tiene la naturaleza jurídica de “AUTO” y por tanto considera este accionante que esta
apelación de autos es la vía idónea solicitar la nulidad por inconstitucionalidad ya que su
vigencia y legalidad continua cercenando derechos y garantías fundamentales de los
 Página 13 de 15

procesados CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y

KENDERSON CABARICO CABARICO.

El legislador patrio consagró como una causal de nulidad absoluta en caso de

transgresión, conforme a lo que dispone el artículo 175 del Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, al disponer:

Nulidades absolutas. Serán consideradas nulidades absolutas aquellas

concernientes a la intervención, asistencia y representación del imputado
o imputada, en los casos y formas que este Código establezca, o las que
impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías
fundamentales previstos en este Código, la Constitución de la República,
las leyes y los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos
por la República.

Respecto a la forma de obtener los medios de prueba nuestra ley sustantiva penal en
su artículo 181 dispone:

Licitud de la Prueba Artículo 181. Los elementos de convicción sólo

tendrán valor si han sido obtenidos por un medio lícito e incorporados al
proceso conforme a las disposiciones de este Código.

No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato,

coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del
domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los
archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la
voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas.
Asimismo, tampoco podrá apreciarse la información que provenga
directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícitos.
(Negrillas propias).

Este auto resulto viciado de nulidad con la actuación ilícita de FUNCIONARIOS

DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y
CRIMINALÍSTICAS (CICPC), al salir de su jurisdicción al estado Barinas sin la
debida autorización; sin orden de aprehensión en contra del imputado JUNIOR
VIVAS, al cual privaron de libertad de forma ilegítima; y con intromisión en los
domicilios de las ciudadanas CARMEN MADIEL PALMERA DE VIVAS, ELIANA
VIVAS PALMERA domiciliadas en el “Barrio la Esperanza I casa 46”, Parroquia
 Página 14 de 15

Corazón de Jesús de la ciudad de Barinas estado Barinas y de ciudadano

KENDERSON CABARICO CABARICO domiciliado en el “Barrio la Esperanza I
casa 46”, Parroquia Corazón de Jesús de la ciudad de Barinas estado Barinas,
violentando de esta formo el Debido Proceso previsto en el artículo 49
constitucional, el estado de libertad previsto en el artículo 44 constitucional y La
inviolabilidad del domicilio previsto en el artículo 47 ejusdem hechos que han
quedado ampliamente evidenciado de las actuaciones insertas en autos y que en
audiencia oral ante esa instancia con los medios de prueba promovido serán
demostrado con las declaraciones de los testigos presenciales de tales actos.

CAPITULO X

PETITUM

En mérito de lo expuesto en los capítulos precedentes, solicitamos de la competente

SALA DE LA CORTE DE APELACIONES que vaya a conocer de este RECURSO DE
APELACIÓN, que previa a su admisión. En la oportunidad procesal de decidir sobre la
cuestión aquí explanada, se sirva:

PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR los siguientes pedimentos, tenga por presentado
el presente escrito de Apelación, por constituido el DOMICILIO PROCESAL, señalado, y
por LEGITIMADOS para recurrir en el presente RECURSO DE APELACIÓN.

SEGUNDO: DECLARE CON LUGAR EL RECURSO interpuesto en el caso de especie

y en consecuencia acuerde la REVOCATORIA de la decisión recurrida, ordenándose la
LIBERTAD sin restricciones de los encausados: CARMEN MADIEL PALMERA DE
VIVAS, ELIANA VIVAS PALMERA y KENDERSON CABARICO CABARICO.

TERCERO: Subsidiariamente pido que en la situación procesal , DECLARE LA

NULIDAD por razones de inconstitucionalidad del acta policial suscrita por los
funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y
CRIMINALÍSTICAS de la ciudad de Guanare estado Portuguesa.
 Página 15 de 15

CUARTO: DECRETE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA más favorable para mis

defendidos, dada su condición de sujetos primarios, y sin que este pedimento pueda ser
interpretado por el Tribunal, como aceptación tácita del hecho imputado, a todo evento
invocando el principio favor libertatis, le sea impuesta una MEDIA CAUTELAR
SUSTITUTIVA de las señaladas a numerus clausus el artículo 242 ordinales 1 y 8 del
Código Orgánico Procesal Penal.

Justicia que invoco, en la ciudad de Guanare, en la fecha de su presentación.

YERLIMAR C. GUDIÑO PERDOMO HENRY JOSÉ RIVAS BENÍTEZ

INPREABOGADO: 252.149 INPREABOGADO: 199.590
CI. V-22.091.948 CI. V-12.009.061