UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADEMICO DE PRODUCCIÓN ANIMAL

“COMPARACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA DEL ENGORDE

INTENSIVO DE TORETES, PROCEDENTES DE DOS REGIONES
DEL PERÚ”

Trabajo Monográfico para Optar el Título de

INGENIERO ZOOTECNISTA
(Modalidad Examen Profesional)

ADRIAN PUMAYALLA ESCALANTE

Lima – Perú
2018
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADEMICO DE PRODUCCIÓN ANIMAL

“COMPARACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA DEL ENGORDE

INTENSIVO DE TORETES, PROCEDENTES DE DOS REGIONES
DEL PERÚ”

Trabajo Monográfico para Optar el Título de

INGENIERO ZOOTECNISTA
(Modalidad Examen Profesional)

ADRIAN PUMAYALLA ESCALANTE

Sustentado y aprobado ante el siguiente jurado:

Ing. Ángel Moreno Rojas Ing. Alberto Barrón López

Presidente Patrocinador

Dr. Jorge Aliaga Gutiérrez Ing. Wilder Trejo Cadillo

Miembro Miembro
A mis queridos padres, Alberto y Lily,
quienes me guían en cada paso de mi
vida.

A Jennifer y Tomás, mi motor de

seguir adelante.
Mi agradecimiento a mi patrocinador
y amigo Alberto Barrón L. por sus
valiosos consejos en la ejecución de
este trabajo.
 INDICE

PÁGINA

RESUMEN 1
I. INTRODUCCIÓN 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Generalidades 4
2.2 Características del ganado 4
2.3 Razas y sus cruces 5
2.4 Regiones de procedencia 6
2.5 Costos 8
III. MATERIALES Y METODOS 9
3.1 Localización 9
3.2 Metodología 9
3.2.1 Distribución de los animales 9
3.2.2 Manejo de los animales 9
3.2.3 Alimentación 10
3.2.4 Parámetros a evaluar 10
3.2.5 Diseño estadístico 12
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 13
4.1 Ganancia de peso 13
4.2 Incremento diario de peso 14
4.3 Consumo de alimento 15
4.4 Conversión alimenticia 17
4.5 Rendimiento 19
V. CONCLUSIONES 21
VI. RECOMENDACIONES 22
VII. BIBLIOGRAFÍA 23
[Link] 25
 INDICE DE CUADROS

NÚMERO PÁGINA

1. Estructura de costos de engorde en costa. 8

2. Análisis de variancia para ganancia de peso en toretes. 13
3. Promedios por mínimos cuadrados para ganancia de peso por
lugar de procedencia. 14
4. Análisis de variancia para incremento diario de peso en toretes. 15
5. Promedios por mínimos cuadrados para incremento diario de
peso por lugar de procedencia. 15
6. Análisis de variancia para consumo de alimento en toretes 16
7. Promedios por mínimos cuadrados para consumo de alimento
por lugar de procedencia. 16
8. Promedios por mínimos cuadrados para consumo de alimento
por lote. 17
9. Análisis de variancia para conversión alimenticia. 18
10. Promedios por mínimos cuadrados para conversión alimenticia
por lugar de procedencia. 18
11. Promedios por mínimos cuadrados para conversión alimenticia
por lote. 19
12. Análisis de variancia para rendimiento. 19
13. Promedios por mínimos cuadrados para rendimiento por lugar
de procedencia. 20
14. Promedios por mínimos cuadrados para rendimiento por lote. 20
 RESUMEN

Se evaluaron 147 toretes para determinar el efecto del lugar de procedencia del ganado en
engorde, los animales fueron sometidos al mismo sistema de manejo y alimentación, en el
centro de engorde Agropecuaria del Sur S.A.C. ubicado en el distrito de Lurín, provincia de
Lima, estudiándose las variables ganancia de peso, incremento diario, consumo de alimento
y conversión alimenticia, las que fueron corregidas por días de engorde y peso inicial;
además se evaluó en rendimiento de carcasa.

La ganancia de peso fue superior (P<0.01), para animales provenientes de Chiclayo con
164.22 Kg versus 138.16 kg para ganado procedente de Cusco y está influenciada por el
número de días de engorde; asimismo el incremento diario de peso, sólo presentó
significación (P<0.01) para localidad de procedencia, los animales procedentes de Chiclayo
incrementaron 1.73 Kg por día, mientras que los procedentes del Cusco este valor fue de
1.45 Kg.

El consumo de alimento, tiene significación (P<0.01) para localidad de procedencia de los

toretes, lote, peso inicial y número de días de engorde, los animales provenientes de Chiclayo
consumieron 1577.20 Kg de alimento, mientras que los provenientes de Cusco 1474.75 Kg.

La conversión alimenticia tiene significación (P<0.01) por localidad de procedencia y lote;

los animales procedentes de Chiclayo son más eficientes en convertir, con valores de 9.76 y
11.14 para animales provenientes del Cusco

El rendimiento al beneficio presenta significación (P<0.01), para lugar de procedencia y lote;

siendo los promedios de 50.72 y 49.78% para animales provenientes de Cusco y Chiclayo
respectivamente.

1
 I. INTRODUCCIÓN

El engorde de ganado vacuno, es una actividad económica que nos permite mejorar la
calidad de la carne de toros y toretes; para obtener mayores beneficios con animales de
diferentes edades, razas y cruzamiento.

Si bien es cierto que el precio de la carne ha mejorado en el último año, los costos de
producción de la misma se han incrementado drásticamente, debido a que los insumos
alimenticios han sufrido incrementos muy fuertes, originado por la crisis internacional
energética que propicia que los insumos requeridos por la ganadería en general sean más
caros.

Se tiene además un problema al momento de elegir el tipo de ganado a ser engordado, ya

que en el Perú existe poca disponibilidad de razas de carne o cruces totalmente definidos.
De manera que el éxito del engorde radica en la calidad del ganado a adquirir y por supuesto
en el precio de compra.

Los centros de engorde intensivo aprovechan en su mayoría la ganancia de peso

compensatorio que ofrece en su totalidad el ganado que proviene de la sierra y la selva que
está alimentado básicamente a base de pastos naturales o cultivados altamente fibrosos en
su contenido nutricional pero bajos en energía y proteína.

En el sur del país entre los departamentos de Puno y Cusco se llevan a cabo ferias semanales,
donde se acopian toretes de un mismo tipo (criollo mejorado con Brown Swiss); por otro
lado, en el norte del Perú se tiene un gran centro de acopio en la ciudad de Chiclayo (Quinta
Victoria) donde llega ganado proveniente de toda la sierra y selva norte.

Las experiencias en el engorde de ganado indican respuestas marcadamente diferentes

entre los animales anteriormente mencionados, sumándose a ello que en los últimos años el

2
ganado procedente del sur ha tenido muchas variaciones en su comportamiento en los
engordes intensivos, razón por la cual justifica realizar un trabajo comparativo de las
respuestas al engorde en función a su procedencia con la finalidad de tener un mejor
indicador en el valor de compra de los animales.

Bajo esta situación el presente trabajo tiene como objetivo evaluar el comportamiento según
el origen de procedencia de los toretes en función a ganancia de peso, incremento diario de
peso, consumo de alimento, conversión alimenticia y rendimiento.

3
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 GENERALIDADES

En el engorde intensivo de ganado vacuno todo plan de selección debe considerar la

ganancia de peso y conversión alimenticia en función a la rentabilidad como características
de mayor importancia económica.

Las principales características productivas en el engorde de vacunos son: ganancia de peso,

incremento diario de peso, consumo, conversión alimenticia y rendimiento al beneficio.
Estas características están influenciadas por muchos factores como por ejemplo la edad del
animal, sexo, raza o cruce, tipo de alimentación, etc. Bajo el mismo efecto de sexo, edad y
alimentación se observan las diferencias de raza del animal, (Ortega, 1999).

2.2 CARACTERÍSTICAS DEL GANADO

El ganado criollo es un animal de muchas funciones por lo tanto de suma importancia en la

economía andina. Aproximadamente el 80% de los 3.9 millones de vacunos a nivel nacional
es ganado criollo y tiene principalmente la influencia de la raza Brown Swiss en la sierra y
del Cebú en la selva, ya que existe una fuerte interacción entre la mano de obra y recursos
que se alimentan mutuamente, (Rosemberg, 1993).

El mismo autor menciona que el ganado criollo responde bien al engorde intensivo y logra
incrementos de peso de 1.0 a1.5 kg/día en un período de 90 días de engorde. Estos animales
incrementan en total entre 90 y 120 kg por su aptitud de engorde compensatorio.

Asimismo, el autor refiere que el engorde o crecimiento compensatorio se presenta cuando

después de un periodo de alimentación restringido, siempre y cuando este no sea tan severo
como para perder tejidos claves, se alimentan otra vez a un nivel normal o superior logrando
un crecimiento mayor que la media y con una conversión más eficaz en términos de peso

4
vivo y canal. La razón de este mayor ritmo de crecimiento que sigue a este periodo de
escasez es debido a que se incrementa el contenido intestinal, pero también en una alta
proporción se debe a un crecimiento extra de tejidos los cuales crecen a un nivel mayor que
en animales de igual edad cronológica y que no han tenido restricción de alimento.

Reyes et al (1997), encontraron que el ganado procedente de Puno presenta mayores

ganancias de peso (P0.05) en un periodo de 90 días con valor de 1.40 Kg/día, mientras que
los procedentes de Huancayo 1.08 Kg/día.

Por su parte Stoikes et al (1965), consiguieron un peso de carcasa y rendimiento al beneficio

de 136.6 kg y 47.3% respectivamente en el lote formado por toretes mejorados con Brown
Swiss de aproximadamente 2 años de edad.

Un buen peso de los vacunos para engorde debe ser alrededor de los 300 kg de peso vivo,
(Téllez, J. 1970), refiriéndose que el ganado alimentado con alimentos fibrosos de contenido
bajo en energía y proteína (pastos naturales y rastrojos) un alto porcentaje del crecimiento
puede verse reflejado como contenido intestinal. Caso opuesto sería el de animales
alimentados en base a concentrados. En este caso los dos animales con un mismo peso vivo
presentan grandes diferencias en contenido intestinal y en rendimiento de canal.

2.3 RAZAS Y SUS CRUCES

Simmental; Esta línea ha sido mejorada para carne en [Link]. y Canadá, en Europa y en
especial en Alemania se ha seleccionado para el doble propósito. Son animales dóciles y se
adaptan a la altura (Rosemberg, 2000).

Brown Swiss; Esta raza ha ido evolucionando, en Europa, es considerada de doble

propósito, en EE. UU y Canadá se ha puesto mucha dedicación en seleccionar el ganado
Brown Swiss sobre la base de su producción lechera (Rosemberg, 2000).

El mismo autor indica que el ganado Brown Swiss en el Perú es el que mejor se ha adaptado
a la altura y constituye la raza mejorada del ganado criollo, de igual manera tiene resistencia
al calor por lo que se le utiliza para cruzarlo con el ganado cebú para producir animales de

5
doble propósito.

Al analizar las carcasas de 121 toros experimentando con 6 razas; Charolaise, Criollo,
Brown Swiss, Holstein, Brahman y Santa Gertrudis, cuya dieta constituida a base de granos
(alta energía) y con consumo ad libitum desde los 3 meses de edad y hasta un peso de 400
kg de peso, encontraron que el porcentaje de rendimiento y calidad de carne fue más alto en
Charolaise y más bajo en Holstein. El Brown Swiss y criollo tuvieron más carne que las
otras razas, (Willis, M.B. y Preston, T.R. 1970).

2.4 REGIONES DE PROCEDENCIA

En décadas anteriores el Perú ha importado animales de diferentes razas puras los que han
sido distribuidos en algunas zonas del país, habiendo logrado marcada influencia en el
mejoramiento ganadero sobre la población de vacunos criollos, obteniéndose híbridos de
muy buen valor zootécnico. Así se tiene que la localización e influencia de las principales
razas de vacunos en el país por departamentos es el siguiente, (Tellez, 1970):

COSTA:
Piura : Hereford, Shorthorn, Aberdeen Angus, Cebú Brahman.
Lambayeque : Holstein, Charolaise, Fleckvieh, Simmental.
La Libertad : Hereford, Shorthorn, Aberdeen Angus
Anchash : Holstein, Brown Swiss, Criollos.
Lima e lea : Holstein, Brown Swiss, Charolaise.

SIERRA:
Cajamarca : Holstein, Brown Swiss, Hereford, Cruzados.
Amazonas : Cebú Brahman, Cruzados.
Ancash : Simmental, Friburgo, Brown Swiss
Junín : Holstein, Simmental, Brown Swiss.
Cuzco : Holstein, Brown Swiss, Normando, Criollo mejorado.
Ayacucho : Criollos, Simmental, Shorthorn, Brown Swiss.
Huancavelica : Criollos.

6
SELVA:
San Martín : Cebú Brahman, Gyr.
Loreto : Cebú Brahman, Guzerat.
Madre de Dios: Cebú Brahman, Nellore.

CUSCO:

Al igual que en Puno el pequeño productor empezó a cruzar su ganado criollo con el Brown
Swiss para obtener un animal de mayor tamaño, que en un comienzo funcionó, pero con el
tiempo ha ido en desmedro de este, pues el tipo de ganado que ahora prevalece se inclina
más a un tipo lechero que no es deseable para el mercado de carne.

La venta de ganado se realiza en ferias o centros de acopio donde los llamados rescatistas o
intermediarios se dedican a comprar los toros de los propietarios para revenderlos a los
acopiadores o criadores. La compra se realiza al “ojo” en estas plazas o ferias.
Los lugares de compra de estos animales son en Cusco, pero muchos provenientes de Puno,
especialmente de las zonas de llave, Acora, López, Azángaro, Progreso, Juli, Vilque, Juliaca,
etc. Y por el lado de Cusco, las zonas de Tinta, San Pablo, san Pedro, Sicuani, Yauli, Urcos,
Combapata, etc.

CHICLAYO:

En Chiclayo el comercio de ganado es distinto al resto del país, puesto que existen los
centros de acopio donde uno va a comprar el ganado por unidad o lotes de hasta 30 toros.
Existen dos centros de acopio:
Centro de acopio La Dispensa, ubicado camino a Lambayeque.
Centro de acopio Fongal, ubicado camino a Fongal.
Las principales plazas de ganado de donde proceden son las siguientes:
San Andrés: Simmental, Holstein.
Sócota: Simmental, Brown Swiss.
Cutervo: Holstein, Brown Swiss, Santa Gertrudis.
Chachapoyas: Cebuinos.
Bagua Grande: Simmental, Nellore, Brown Swiss.
Moyobamba: Simmental, Amazonas, Santa Gertrudis.

7
En el Centro de acopio La Dispensa la modalidad de compra que se da es al “ojo”, mientras
que en el Centro de Acopio de Fongal se puedo comprar al peso y al “ojo”. En Chiclayo la
comercialización de ganado se realiza a través de intermediarios y muy rara vez con los
pequeños productores.

2.5 COSTOS

Estructura porcentual de costos en un engorde en condiciones de costa:

Cuadro 1. Estructura de costos de engorde en costa

RUBRO PORCENTAJE (%)

Ganado 71.89
Alimento 15.76
Medicina 1.75
Mano de obra 2.73
Servicios 0.72
Movilidad 1.06
Repuestos de maquinaria 0.53
Impuestos 0.22
Sueldos 4.67
Otros 0.77
TOTAL 100

8
 III. MATERIALES Y METODOS

3.1 LOCALIZACIÓN

La fase experimental se realizó en el centro de engorde “Buena Vista” de la empresa

Agropecuaria del Sur S.A.C. ubicado en el anexo de Buena Vista Alta, Av. Prolongación
Huarochirí s/n, Altura de la Antigua Panamericana Sur Km. 30 en el distrito de Lurín, en la
provincia de Lima.

3.2 METODOLOGÍA

3.2.1 Distribución de los animales

Se utilizaron 147 toretes, provenientes de 2 localidades (Chiclayo y Cusco), y cuatro lotes,

con edades que varían entre dientes de leche y dos dientes.

3.2.2 Manejo de los animales

Todos los animales fueron sometidos a un mismo manejo el cual comprende:

- Tratamiento de llegada: Todos los animales fueron identificados con de aretes, así
como pesados y tratados:
Baño contra garrapatas, suplementación de vitaminas A, D , E; asimismo se les
supervisó la edad dentaria y se les aplicó antiparasitarios.
- Tratamiento a los cinco días: Todos los animales fueron vacunados contra la fiebre
aftosa y carbonosa.
- Tratamiento de salida: Se registraron los pesos vivos de todos los animales a su salida
al Centro de beneficio.

9
3.2.3 Alimentación

Los toretes tuvieron acceso al alimento y al agua libremente, este fue suministrado dos veces
al día (8:00 am y 3:00 pm).

El contenido nutricional de la formula fue:

Materia seca : 88%
NDT : 58%,
Proteína : 14%,
Fibra : 13%,
ENm : 1.35 Mcal/kg.,
ENg : 0.78 Mcal/kg.

3.2.4 Parámetros a evaluar

a) Los parámetros técnicos:

- Ganancia de Peso
- Incremento diario de peso
- Consumo
- Conversión Alimenticia
- Rendimiento

a.1 Ganancia de Peso

Esta referida a la ganancia total de cada animal

Ganancia de Peso (Kg) = Peso Final (Kg) – Peso Inicial (Kg)

a.2 Incremento de Peso (Kg)

Se registraron los pesos de los toretes recién llegados al engorde; y también los pesos de
salida al camal (los animales fueron pesados sin consumo de alimento). Se utilizó la
siguiente relación para determinar el incremento diario:

10
incremento diario (kg/día):

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑙 (𝐾𝑔) − 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝐼𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 (𝐾𝑔)

𝐼𝐷 =
𝐷í𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑔𝑜𝑟𝑑𝑒

a.3 Consumo

Se registraron los consumos (kg de alimento), durante el período de evaluación.

a.4 Conversión Alimenticia (C.A.):

Es la relación de consumo de alimento sobre ganancia de peso en kilogramos del período de

engorde mediante la relación siguiente:

𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝐾𝑔)

𝐶𝐴 =
𝐺𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑃𝑒𝑠𝑜 (𝐾𝑔)

a.5 Rendimiento al beneficio (%):

Es la relación porcentual de los pesos a la salida del camal, sobre el peso final, se calcula
mediante la relación siguiente:

Rendimiento de carcasa (%):

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑐𝑎𝑟𝑐𝑎𝑠𝑎 (𝐾𝑔)

𝑅𝑑𝑡𝑜 (%) = 𝑥 100
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑙 (𝐾𝑔)

b) Los parámetros económicos:

b.1 Estructura de costos

Se registraron todos los costos por animal, los cuales incluyeron: precio de compra,
alimento, medicina, mano de obra, transporte y gastos administrativos, realizando de la
misma manera una representación porcentual de cada costo mencionado.

11
3.2.5 Diseño Estadístico

El Diseño Experimental aplicado fue Bloque Completo al Azar, se evaluaron 2 localidades

y 4 lotes.

El modelo aditivo lineal (Steel y Torrie, 1985), utilizado para las variables en estudio fue:

Yijklmn = µ + Ƭi + ρj + B1Xijk + B2X ijkl + Ԑijklm

𝛾𝚤𝑗 = Valor estimado de la variable

𝜇 = Promedio general
Ƭ𝜄 = Efecto del tratamiento (Localidad)
ρj = Efecto de Lote
B1 = Coeficiente de regresión lineal de la influencia del Peso inicial
B2 = Coeficiente de regresión lineal de la influencia de días de engorde
Ԑijkm = Error experimental

Para la variable rendimiento al beneficio se utilizó el modelo aditivo lineal:

Yijklmn = µ + Ƭi + ρj + Ԑijk

𝛾𝚤𝑗 = Valor estimado de la variable

𝜇 = Promedio general
Ƭ𝜄 = Efecto del tratamiento (Localidad)
ρj = Efecto de Lote
Ԑijkm = Error experimental

12
 IV. RESULTADOS Y DISCUSION

4.1 GANANCIA DE PESO

Los datos fueron analizados mediante un análisis de variancia, haciendo uso del
procedimiento Modelo Lineal General, del Programa SAS, el cual nos proporcionó el
análisis de varianza, ANVA y la prueba de significación con los promedios por mínimos
cuadrados, ajustados de acuerdo al modelo utilizado

Cuadro 2. Análisis de variancia para ganancia de peso en toretes.

Fuente de Variación GL SC CM Fcal Sig

Localidad 1 22636.52802 22636.52802 33.50 <.0001
Lote 3 3319.65465 1106.55155 1.64 0.1835
Peso inicial 1 1355.63437 1355.63437 2.01 0.1589
Días de engorde 1 13515.02429 13515.02429 20.00 <.0001
Error 140 94607.8408 675.7703
Total 146 138920.4490

R2: 0.318
C V: 17.22
Intercepto 33.82702362
Coeficiente de regresión:
Peso inicial -0.06628986 ± 0.04680318
Días de engorde 1.37366571 ± 0.30716533

13
Al análisis de variancia (Cuadro 2), se encontró significación para localidad de procedencia
de los toretes y número de días de engorde (P<0.01); mientras que para el lote y peso inicial
no se encontraron diferencias significativas (P>0.05).

El coeficiente de regresión para días de engorde fue de 1.374, lo que indica que por cada día
que pasa, los toretes aumentan 1.374 kg.

En el cuadro 3, se muestran los promedios por mínimos cuadrados, siendo los animales
provenientes de Chiclayo, los que presentan mayores ganancia de peso, comparados a los
de Cusco con valores de 164.22 y 138.16 Kg respectivamente, ambos valores son superiores
a los reportados por Rosemberg ( 1993), que encuentra que el ganado criollo responde bien
al engorde intensivo, en un período de 90 días de engorde, encontrando ganancia total entre
90 y 120 kg, lo cual está dado por su aptitud de engorde compensatorio.

Cuadro 3. Promedios por mínimos cuadrados para ganancia de peso por lugar de
procedencia.

Tratamiento Ganancia de Peso (Kg) Error Estándar

Chiclayo 164.217724 a 3.189344
Cusco 138.162900 b 3.038423
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01).

4.2 INCREMENTO DIARIO DE PESO

Para la variable incremento diario de peso, sólo se encontró significación (P<0.01) para
localidad de procedencia (Cuadro 4), los animales procedentes de Chiclayo incrementaron
1.73 Kg por día, mientras que los procedentes del Cusco este valor fue de 1.45 Kg
(Cuadro 5), resultado similar y superior a los mostrados por (Rosemberg, 1993), en ganado
criollo, el mismo que encontró incrementos de peso de 1.0 a 1.5 kg/día en un período de 90
días de engorde. Así mismo Reyes et al (1997), también en un periodo de 90 días
encontraron que el ganado procedente de Puno presenta mayores ganancias de Peso
(P0.05) reportando ganancia de 1.40 Kg/día, mientras que los procedentes de Huancayo
1.08 Kg/día.

14
Cuadro 4. Análisis de variancia para incremento diario de peso en toretes.

Fuente de Variación GL SC CM Fcal Sig

Localidad 1 2.55535904 2.55535904 34.15 <.0001
Lote 3 0.34320501 0.11440167 1.53 0.2097
Peso Inicial 1 0.21208336 0.21208336 2.83 0.0945
Días de engorde 1 0.05937545 0.05937545 0.79 0.3745
Error 140 10.4745955 0.07481854
Total 146 14.16970292

R2: 0.2608
C V: 17.20
Intercepto 2.069644972
Coeficiente de regresión:
Peso inicial -0.000829142 ± 0.00049247
Días de engorde -0.002879228 ± 0.00323204

Cuadro 5. Promedios por mínimos cuadrados para incremento diario de peso por
lugar de procedencia.

Tratamiento Incremento Diario de Peso (Kg) Error Estándar

Chiclayo 1.73134358 a 0.03355880
Cusco 1.45451609 b 0.03197078
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01).

4.3 CONSUMO DE ALIMENTO

Para la variable consumo de alimento, se encontró significación (P<0.01) para localidad de

procedencia de los toretes, lote, peso inicial y número de días de engorde (Cuadro 6).

El coeficiente de regresión para peso inicial fue de -0.254, lo que indica que por cada kg de
peso inicial el consumo disminuyó en 254 g.

15
Asimismo, el coeficiente de regresión para días de engorde fue de 12.721, lo que indica que
por cada día que pasa, los toretes aumentan su consumo en 12.721 kg.

Los promedios por mínimos cuadrados, por localidad de procedencia son mostrados en el
cuadro 7, siendo los animales provenientes de Chiclayo, los que presentan mayor consumo
de alimento con valor de1577.20 Kg, mientras que para los provenientes de Cusco fue
1474.75 Kg

Cuadro 6. Análisis de variancia para consumo de alimento en toretes.

Fuente de Variación GL SC CM Fcal Sig

Localidad 1 349998.298 349998.298 33.50 <.0001
Lote 3 2058255.650 686085.217 142.34 0.0001
Peso inicial 1 20026.626 20026.626 279.03 0.0050
Días de engorde 1 1159063.699 1159063.699 8.14 <.0001
Error 140 344241.175 2458.866
Total 146 5449242.544

R2: 0.936828
C.V.: 3.24
Intercepto 190.2605784
Coeficiente de regresión:
Peso inicial -0.2547884 ± 0.08927775
Días de engorde 12.7211476 ± 0.58592230

Cuadro 7. Promedios por mínimos cuadrados para consumo de alimento por lugar de
procedencia.

Tratamiento Consumo de Alimento (Kg) Error Estándar

Chiclayo 1577.20133 a 6.08372

Cusco 1474.75033 b 5.79584
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01).

16
Los promedios por mínimos cuadrados, por lote son mostrados en el Cuadro 8, siendo los
animales del lote 1 y 2, los que tienen mayor consumo de alimento (1653.16 y 1631.3 Kg),
seguido por el lote 3, con 1460.61 Kg y finalmente el lote 4 con 1358.74 Kg.

Cuadro 8. Promedios por mínimos cuadrados para consumo de alimento por lote.

Lote Consumo de Alimento (Kg) Error Estándar

2 1653.16338 a 8.95487

1 1631.39005 a 8.78257

3 1460.60855 b 9.16224

4 1358.74134 c 8.32405

Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01).

4.4 CONVERSIÓN ALIMENTICIA

Para la variable conversión alimenticia se encontró significación (P<0.01) para localidad de

procedencia y lote (Cuadro 9), los animales procedentes de Chiclayo son más eficientes en
convertir, porque tienen mayor ganancia de peso, mayor consumo y logran un menor valor
de conversión.

Los promedios por mínimos cuadrados para conversión alimenticia se muestran en el cuadro
10, con valores de 9.76 y 11.14 para animales provenientes de Chiclayo y Cusco
respectivamente.

El peso inicial y los días de engorde no presentan influencia en la conversión alimenticia

(Cuadro 9).

17
Cuadro 9. Análisis de variancia para conversión alimenticia.

Fuente de Variación GL SC CM Fcal Sig

Localidad 1 63.36159220 63.36159220 15.51 <.0001
Lote 3 86.84530122 28.94843374 7.09 0.0002
Peso inicial 1 4.27295146 4.27295146 1.05 0.3082
Días de engorde 1 0.15775440 0.15775440 0.04 0.8445
Error 140 571.9778461 4.0855560
Total 146 724.7482993

R2: 0.210791
C.V.: 19.24
Intercepto 8.964897676
Coeficiente de regresión:
Peso inicial 0.003721687 ± 0.00363916
Días de engorde -0.004693139 ± 0.02388351

Cuadro 10. Promedios por mínimos cuadrados para conversión alimenticia por lugar
de procedencia.

Tratamiento Conversión Alimenticia Error Estándar

Cusco 11.1396195 a 0.2362513
Chiclayo 9.7611527 b 0.2479861
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01)

Los promedios por mínimos cuadrados, por lote son mostrados en el cuadro 11, siendo los
animales del lote 1, 2 y 3, los que tienen mayor conversión alimenticia, mientras que los del
lote 4 logran mejor conversión con un valor de 9.193.

18
Cuadro 11. Promedios por mínimos cuadrados para conversión alimenticia por lote.

Lote Conversión Alimenticia Error Estándar

1 10.8387312 a 0.3579973
2 11.3326470 a 0.3650205
3 10.4366058 a 0.3734737
4 9.1935605 b 0.3393069
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01)

4.5 RENDIMIENTO

El rendimiento de los animales al beneficio presentaron diferencias significativas (P<0.01),

para lugar de procedencia y lote (Cuadro 12).

Cuadro 12. Análisis de variancia para rendimiento.

Fuente de Variación GL SC CM Fcal Sig

Localidad 1 32.189043279 32.189043279 10.99 0.0012

Lote 3 44.71541669 14.90513890 5.09 0.0022
Error 142 451.9728231 2.9293861
Total 146 497.2517127

R2: 0.163456
C.V.: 3.407073

Los promedios por mínimos cuadrados para rendimiento se muestran en el cuadro 13, con
valores de 50.72 y 49.78% para animales provenientes de Cusco y Chiclayo respectivamente

19
Cuadro 13. Promedios por mínimos cuadrados para rendimiento por lugar de
procedencia.

Tratamiento Rendimiento (%) Error Estándar

Cusco 50.7195680 a 0.1964695
Chiclayo 49.7785736 b 0.2044830
Letras diferentes difieren significativamente (P<0.01).

Los promedios por mínimos cuadrados, por lote son mostrados en el cuadro 14, siendo los
animales del lote 3 y 4, los que tienen mayor rendimiento (50.66 y 50.92%), mientras que
los del lote 1 y 2 presentan menor rendimiento con valores de 49.74 y 49.67%
respectivamente.

Cuadro 14. Promedios por mínimos cuadrados para rendimiento por lote.

Lote Rendimiento (%) Error Estándar

4 50.9237380 a 0.2852575
3 50.6599673 a 0.2994591
2 49.7441779 b 0.2706190
1 49.6684001 b 0.2777497

20
 V. CONCLUSIONES

1. Se concluye que existe significación (P<0.01) para lugar de procedencia del ganado,
encontrando que el ganado proveniente del norte tiene mayor ganancia de peso
164.22 Kg comparado al ganado cusqueño 138.16Kg, debido principalmente al
mejor genotipo que se encuentra en la zona norte.

2. Los animales procedentes de Chiclayo incrementaron 1.73 Kg por día, mientras que
los procedentes del Cusco este valor fue de 1.45 Kg.

3. Los animales procedentes de Chiclayo, presentan mayor consumo de alimento

1577.20 Kg, mientras que para los provenientes de Cusco fue 1474.75 Kg.

4. El ganado norteño proveniente de Chiclayo fue más eficiente en conversión

alimenticia con valores de 9.76 comparado con el ganado cusqueño con 11.14.

5. Se obtuvo un mejor rendimiento de carcasa para ganado procedente de Cusco 50.72%

comparado con 49.78% para animales provenientes de Chiclayo.

6. En la estructura de costos, el rubro correspondiente a los animales es de 71.89%.

21
 VI. RECOMENDACIONES

- Se recomienda considerar los costos de los diferentes rubros para determinar costos
comparativos para los lugares de procedencia, que ayude a valorizar el costo de
ganado por zona.

- Determinar rentabilidad por lugar de procedencia, que es en función a los costos para
cada zona.

22
 VII. BIBLIOGRAFIA

Cooper, M. McG, Villis M.B. 1978. Producción rentable de vacuno de carne. Editorial
Mundi prensa. 258pp.

Ministerio de Agricultura. 1985. Programa de abastecimientos de carnes rojas. Perú.

Ortega, J. 1999. Evaluación Técnica-económica de tres genotipos de ganado vacunos de

engorde. Tesis para optar el Título de Ing. Zootecnista. Universidad Nacional
Agraria La Molina Facultad de Zootecnia. Lima- Perú. 54pp

Reyes E. Felipe San Martín H., Arbaiza T. Carcelén F. 1997. Efecto de la edad y
procedencia del ganado de engorde sobre la ganancia de peso. Investigaciones
Peruanas: Enero-Julio 1997, Vol. 8 N° 1.

Rosemberg, M. 1993. Manual de Producción de Ganado Vacuno de Carne. Lima Perú 147p

Rosemberg, M. 2000 Producción de Ganado Vacuno de Carne y Doble propósito. Ediciones

Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima. Perú. 300 pp

Stoikes, et al.1965. Utilización DE Aurofac 10 en el engorde de terneros Brown Swiss

cruzados.

Tellez, J. 1970. Manual para engorde intensivo de vacunos. Ediciones Universidad Nacional
Agraria La Molina. Lima. Perú.

Steel y Torrie, 1985. Bioestadística: Principios y procedimientos. 2da. Edición. 622pp

23
VIII. ANEXO

24
Anexo 1. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Cusco del Lote 1.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CUSCO 1 1 268 440 83 172 2.1 1376 8 222 50.5
CUSCO 1 2 313 427 83 114 1.4 1482 13 211 49.4
CUSCO 1 3 355 506 83 151 1.8 1510 10 238 47.0
CUSCO 1 4 303 428 83 125 1.5 1500 12 207 48.4
CUSCO 1 5 292 437 83 145 1.7 1450 10 205 46.9
CUSCO 1 6 291 416 83 125 1.5 1500 12 201 48.3
CUSCO 1 7 362 476 83 114 1.4 1482 13 233 48.9
CUSCO 1 9 367 478 83 111 1.3 1443 13 233 48.7
CUSCO 1 10 349 480 83 131 1.6 1441 11 229 47.7
CUSCO 1 12 366 497 83 131 1.6 1441 11 247 49.7
CUSCO 1 13 322 448 83 126 1.5 1386 11 218 48.7
CUSCO 1 14 362 458 83 96 1.2 1440 15 229 50.0
CUSCO 1 15 348 465 83 117 1.4 1404 12 233 50.1
CUSCO 1 16 406 531 83 125 1.5 1500 12 268 50.5
CUSCO 1 17 374 481 83 107 1.3 1498 14 237 49.3
CUSCO 1 18 345 443 83 98 1.2 1470 15 226 51.0
CUSCO 1 19 372 531 83 159 1.9 1431 9 268 50.5
CUSCO 1 20 261 460 83 199 2.4 1393 7 228 49.6

25
Anexo 2. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia, rendimiento para toretes procedentes de Cusco del Lote 2.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CUSCO 2 1 391 477 97 86 0.9 1548 18 243 50.9
CUSCO 2 2 334 480 97 146 1.5 1606 11 234 48.8
CUSCO 2 3 362 492 97 130 1.3 1560 12 254 51.6
CUSCO 2 4 320 465 97 145 1.5 1595 11 227 48.8
CUSCO 2 5 327 449 97 122 1.3 1586 13 220 49.0
CUSCO 2 6 310 472 97 162 1.7 1620 10 241 51.1
CUSCO 2 7 297 440 97 143 1.5 1573 11 222 50.5
CUSCO 2 8 318 425 97 107 1.1 1605 15 196 46.1
CUSCO 2 9 361 520 97 159 1.6 1590 10 251 48.3
CUSCO 2 10 365 507 97 142 1.5 1562 11 259 51.1
CUSCO 2 11 378 543 97 165 1.7 1650 10 285 52.5
CUSCO 2 12 368 478 97 110 1.1 1540 14 234 49.0
CUSCO 2 13 362 527 97 165 1.7 1650 10 264 50.1
CUSCO 2 14 336 500 97 164 1.7 1640 10 243 48.6
CUSCO 2 15 392 565 97 173 1.8 1557 9 287 50.8
CUSCO 2 16 381 494 97 113 1.2 1582 14 259 52.4
CUSCO 2 17 345 470 97 125 1.3 1625 13 244 51.9
CUSCO 2 18 387 549 97 162 1.7 1620 10 270 49.2
CUSCO 2 19 289 425 97 136 1.4 1632 12 206 48.5
CUSCO 2 20 448 573 97 125 1.3 1625 13 306 53.4

26
Anexo 3. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Cusco del Lote 3.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CUSCO 3 1 358 484 97 126 1.3 1512 12 249 51.4
CUSCO 3 2 371 534 97 163 1.7 1467 9 276 51.7
CUSCO 3 3 349 463 97 114 1.2 1482 13 233 50.3
CUSCO 3 4 363 478 97 115 1.2 1495 13 249 52.1
CUSCO 3 5 419 577 97 158 1.6 1422 9 291 50.4
CUSCO 3 6 349 487 97 138 1.4 1518 11 246 50.5
CUSCO 3 7 337 477 97 140 1.4 1400 10 256 53.7
CUSCO 3 8 373 491 97 118 1.2 1416 12 256 52.1
CUSCO 3 9 330 422 97 92 0.9 1472 16 223 52.8
CUSCO 3 10 336 491 97 155 1.6 1395 9 254 51.7
CUSCO 3 11 384 534 97 150 1.5 1500 10 274 51.3
CUSCO 3 12 345 477 97 132 1.4 1452 11 252 52.8
CUSCO 3 13 335 471 97 136 1.4 1496 11 251 53.3
CUSCO 3 14 375 485 97 110 1.1 1430 13 238 49.1
CUSCO 3 15 410 544 97 134 1.4 1474 11 293 53.9
CUSCO 3 16 330 453 97 123 1.3 1476 12 236 52.1
CUSCO 3 17 380 477 97 97 1.0 1455 15 240 50.3
CUSCO 3 18 453 571 97 118 1.2 1416 12 288 50.4
CUSCO 3 19 391 587 97 196 2.0 1372 7 294 50.1
CUSCO 3 20 356 547 97 191 2.0 1528 8 292 53.4

27
Anexo 4. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Cusco del Lote 4.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CUSCO 4 1 364 468 104 104 1.0 1456 14 246 52.6
CUSCO 4 2 380 520 104 140 1.3 1400 10 268 51.5
CUSCO 4 3 361 532 104 171 1.6 1368 8 276 51.9
CUSCO 4 4 387 512 104 125 1.2 1375 11 258 50.4
CUSCO 4 5 350 531 104 181 1.7 1448 8 297 55.9
CUSCO 4 6 333 462 104 129 1.2 1419 11 248 53.7
CUSCO 4 7 389 474 104 85 0.8 1445 17 264 55.7
CUSCO 4 8 348 467 104 119 1.1 1428 12 241 51.6
CUSCO 4 9 400 602 104 202 1.9 1414 7 304 50.5
CUSCO 4 10 320 466 104 146 1.4 1460 10 245 52.6
CUSCO 4 11 334 490 104 156 1.5 1404 9 256 52.2
CUSCO 4 12 342 518 104 176 1.7 1408 8 262 50.6
CUSCO 4 13 410 581 104 171 1.6 1368 8 291 50.1
CUSCO 4 14 363 548 104 185 1.8 1480 8 268 48.9
CUSCO 4 15 384 574 104 190 1.8 1330 7 291 50.7
CUSCO 4 16 348 498 104 150 1.4 1350 9 254 51.0
CUSCO 4 17 378 506 104 128 1.2 1408 11 257 50.8
CUSCO 4 18 320 488 104 168 1.6 1344 8 257 52.7

28
Anexo 5. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia, rendimiento para toretes procedentes de Chiclayo del Lote 1.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CHICLAYO 1 1 390 589 96 199 2.1 1592 8 297 50.4
CHICLAYO 1 2 375 564 96 189 2.0 1701 9 283 50.2
CHICLAYO 1 3 420 610 96 190 2.0 1710 9 311 51.0
CHICLAYO 1 4 294 415 96 121 1.3 1694 14 208 50.1
CHICLAYO 1 5 414 603 96 189 2.0 1701 9 303 50.2
CHICLAYO 1 6 297 440 96 143 1.5 1716 12 225 51.1
CHICLAYO 1 7 380 550 96 170 1.8 1700 10 281 51.1
CHICLAYO 1 8 316 471 96 155 1.6 1705 11 232 49.3
CHICLAYO 1 9 385 484 96 99 1.0 1683 17 244 50.4
CHICLAYO 1 10 337 556 96 219 2.3 1752 8 296 53.2
CHICLAYO 1 11 425 605 96 180 1.9 1620 9 316 52.2
CHICLAYO 1 12 375 604 96 229 2.4 1603 7 302 50.0
CHICLAYO 1 13 296 480 96 184 1.9 1656 9 228 47.5
CHICLAYO 1 14 447 609 96 162 1.7 1620 10 310 50.9
CHICLAYO 1 15 380 565 96 185 1.9 1665 9 279 49.4
CHICLAYO 1 16 336 503 96 167 1.7 1670 10 255 50.7
CHICLAYO 1 17 313 454 96 141 1.5 1692 12 225 49.6
CHICLAYO 1 18 327 537 96 210 2.2 1680 8 255 47.5
CHICLAYO 1 19 398 566 96 168 1.8 1680 10 274 48.4
CHICLAYO 1 20 315 485 96 170 1.8 1700 10 233 48.0

29
Anexo 6. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Chiclayo del Lote 2.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CHICLAYO 2 1 325 499 108 174 1.6 1914 11 248 49.7
CHICLAYO 2 2 377 571 108 194 1.8 1940 10 277 48.5
CHICLAYO 2 3 376 554 108 178 1.6 1958 11 279 50.4
CHICLAYO 2 4 358 540 108 182 1.7 1820 10 264 48.9
CHICLAYO 2 5 309 515 108 206 1.9 1854 9 266 51.7
CHICLAYO 2 6 360 531 108 171 1.6 1881 11 272 51.2
CHICLAYO 2 7 377 540 108 163 1.5 1956 12 261 48.3
CHICLAYO 2 8 391 553 108 162 1.5 1944 12 273 49.4
CHICLAYO 2 9 378 520 108 142 1.3 1846 13 265 51.0
CHICLAYO 2 10 398 589 108 191 1.8 1910 10 294 49.9
CHICLAYO 2 11 330 487 108 157 1.5 1884 12 243 49.9
CHICLAYO 2 12 382 530 108 148 1.4 1924 13 259 48.9
CHICLAYO 2 13 388 575 108 187 1.7 1870 10 281 48.9
CHICLAYO 2 14 439 663 108 224 2.1 1792 8 331 49.9
CHICLAYO 2 15 321 514 108 193 1.8 1930 10 252 49.0
CHICLAYO 2 16 315 505 108 190 1.8 1900 10 239 47.3
CHICLAYO 2 17 345 492 108 147 1.4 1911 13 229 46.5
CHICLAYO 2 18 435 620 108 185 1.7 1850 10 300 48.4
CHICLAYO 2 19 316 514 108 198 1.8 1980 10 260 50.6
CHICLAYO 2 20 425 635 108 210 1.9 1890 9 311 49.0

30
Anexo 7. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Chiclayo del Lote 3.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CHICLAYO 3 1 602 736 90 134 1.5 1340 10 391 53.1
CHICLAYO 3 2 502 614 90 112 1.2 1344 12 288 46.9
CHICLAYO 3 3 420 560 90 140 1.6 1400 10 269 48.0
CHICLAYO 3 4 454 606 90 152 1.7 1368 9 291 48.0
CHICLAYO 3 5 475 614 90 139 1.5 1390 10 303 49.3
CHICLAYO 3 6 421 560 90 139 1.5 1390 10 277 49.5
CHICLAYO 3 7 441 579 90 138 1.5 1380 10 297 51.3
CHICLAYO 3 8 404 543 90 139 1.5 1390 10 272 50.1
CHICLAYO 3 9 405 522 90 117 1.3 1404 12 260 49.8
CHICLAYO 3 10 452 616 90 164 1.8 1476 9 304 49.4
CHICLAYO 3 11 456 584 90 128 1.4 1408 11 283 48.5
CHICLAYO 3 12 326 496 90 170 1.9 1360 8 243 49.0
CHICLAYO 3 13 371 543 90 172 1.9 1376 8 264 48.6

31
Anexo 8. Registros de pesos, consumo, conversión alimenticia y rendimiento para toretes procedentes de Chiclayo del Lote 4.

DIAS DE PESO DE
PROCEDENCIA LOTE ANIMALES [Link] [Link] GANANCIA [Link] CONSUMO CONVERSION RENDIMIENTO
ENGORDE CARCASA
CHICLAYO 4 1 442 555 83 113 1.4 1243 11 311 56.0
CHICLAYO 4 2 386 507 83 121 1.5 1331 11 252 49.7
CHICLAYO 4 3 407 533 83 126 1.5 1260 10 266 49.9
CHICLAYO 4 4 292 468 83 176 2.1 1232 7 226 48.3
CHICLAYO 4 5 340 500 83 160 1.9 1280 8 254 50.8
CHICLAYO 4 6 360 539 83 179 2.2 1253 7 271 50.3
CHICLAYO 4 7 292 435 83 143 1.7 1287 9 216 49.7
CHICLAYO 4 8 332 498 83 166 2.0 1328 8 242 48.6
CHICLAYO 4 9 419 560 83 141 1.7 1269 9 276 49.3
CHICLAYO 4 10 318 443 83 125 1.5 1250 10 213 48.1
CHICLAYO 4 11 288 458 83 170 2.0 1190 7 220 48.0
CHICLAYO 4 12 364 537 83 173 2.1 1211 7 275 51.2
CHICLAYO 4 13 309 446 83 137 1.7 1233 9 207 46.4
CHICLAYO 4 14 300 469 83 169 2.0 1352 8 236 50.3
CHICLAYO 4 15 392 558 83 166 2.0 1328 8 289 51.8
CHICLAYO 4 16 412 559 83 147 1.8 1323 9 266 47.6
CHICLAYO 4 17 459 635 83 176 2.1 1232 7 332 52.3
CHICLAYO 4 18 509 635 83 126 1.5 1260 10 328 51.7

32