UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM.173+100

MONITOREO DE CONSERVACIÓN
CARRETERA CAÑETE - HUANCA YO

INFORME DE SUFICIENCIA

Para optar el Título Profesional de:

INGENIERO CIVIL

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA

Lima- Perú

2010
Este Informe de Suficiencia y todo Jo que
ha implicado obtenerlo se Jo dedico a mi
madre Alicia porque me dio el cimiento
necesario para lograrto, gracias mamá.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL fNDICE

ÍNDICE
Pág.
RESUMEN 3
LISTA DE CUADROS 4
LISTA DE GRÁFICOS 5
INTRODUCCIÓN 6
CAPÍTULO 1: PERFIL DEL PROYECTO DE CONSERVACIÓN DE
CARRETERAS 7
1. 1 ASPECTOS GENERALES 8
1. 1. 1 Introducción 8
1. 1. 2 Participación de las entidades involucradas y los beneficiarios 8
1. 1. 3 Marco de referencia 8
1.2 IDENTIFICACIÓN 9
1. 2. 1 Diagnóstico de la situación actual 9
1. 2. 2 Descripción del problema y sus causas 10
1. 2. 3 Objetivo del proyecto 12
1.3 FORMULACIÓN Y COSTOS 14
1. 3. 1 Horizonte del proyecto 14
1. 3. 2 Análisis de la demanda 14
1. 3. 3 Análisis de la oferta 28
1. 3. 4 Costos 29
1.4 EVALUACIÓN 29
CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES 31
2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO 32
2. 1. 1 Introducción 32
2. 1. 2 Conceptos previos 32
2.2 INSPECCIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 35
2.3 PROCEDIMIENTO DE LA INSPECCIÓN (según Guía para
Inspección de Puentes, MTC-2006) 36
2. 3. 1 Acciones previas a los trabajos de campo 36
2. 3. 2 Acciones en el campo propiamente dichas 36
2. 3. 3 Acciones para detectar daños más comunes 37
2.4 EJECUCIÓN DE LA INSPECCIÓN (según Guía para
Inspección de Puentes, MTC-2006) 40

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAO DE INGENIERÍA CIVIL ÍNDICE

2.4.1 Inspección del cauce 41

2.4.2 Inspección de estribos y pilares 41
2.4.3 Inspección de aparatos de apoyo 42
2.4.4 Inspección de vigas y largueros 42
2.4.5 Inspección de reticulados 43
2.4.6 Inspección de tableros 44
2.4.7 Inspección de la superficie de rodadura 44
2.4.8 Inspección del acceso al puente 45
2.5 INFORME DE LA INSPECCIÓN, ESTADO ACTUAL DEL
PONTÓN KM. 173+100 45
2.5.1 Toma de datos de la inspección 45
2. 5. 2 Condición global de un puente o pontón 51
2. 5. 3 Registro fotográfico como respaldo de la inspección 54
CONCLUSIONES 55
RECOMENDACIONES 56
BIBLIOGRAFÍA 58
ANEXOS 59
Anexo Nº 01: Listado fotográfico de la inspección
Anexo Nº 02: Croquis del pontón

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL RESUMEN

RESUMEN

Los puentes ó pontones aseguran la continuidad en el recorrido de la vía, son un

factor importante para garantizar la transitabilidad de la carretera, de ahí se
deriva la importancia de preservar su vida útil y la necesidad de una política de
mantenimiento ó reparación oportuna; por ello es necesario evaluar el estado
actual de los puentes o pontones que se ubiquen sobre el tramo de la carretera a
conservar.

Por este motivo, en el presente informe se determinará el estado actual del

pontón ubicado en la progresiva Km. 173+ 100, inmerso en uno de los tramos de
la carretera Cañete - Huancayo.

El presente informe está dividido en dos partes, la primera trata sobre como
confeccionar un estudio a nivel de perfil para la conservación de una carretera,
partiendo por los aspectos generales del proyecto, identificando la situación
actual, sus problemas y sus causas, indicando a modo de ejemplo la formulación
y sus posibles costos. para poder realizar una evaluación en base a las
alternativas propuestas. La segunda parte y en la cual se centra el presente
informe tratará sobre la evaluación de un pontón de losa de concreto armado con
deficiencias funcionales y de seguridad principalmente por la falta de junta de
expansión.

Como resultado de la evaluación se determinó que el estado actual del pontón

es "Regular'' correspondiendo un valor numérico de 2 según la "Guía para
Inspección de Puentes" del MTC.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIERfA CIVIL LISTA DE CUADROS

LISTA DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1.1: Situación actual de los tramos a enero del 201O 9
Cuadro 1.2: Ubicación de las estaciones de control 15
Cuadro 1.3: Volumen diario clasificado estación E1 17
Cuadro 1.4: Volumen diario clasificado estación E2 18
Cuadro 1.5: Volumen diario clasificado estación E3 19
Cuadro 1.6: Volumen diario clasificado estación E4 20
Cuadro 1.7: Volumen diario clasificado estación E5 21
Cuadro 1.8: Volumen diario clasificado estación E6 22
Cuadro 1.9: Tasas de crecimiento 2008-2020 27
Cuadro 1.1O: Características de los tramos del proyecto 28
Cuadro 1. 11 : Resumen de costos mensuales de conservación
rutinaria 29
Cuadro 1.12: Indicadores de evaluación económica 30
Cuadro 1.13: Análisis de sensibilidad, aumento de periodo
de evaluación 30
Cuadro 2.1: Toma de datos de la inspección del pontón
Km. 173+100 46
Cuadro 2.2: Condición global de un puente o pontón 51
Cuadro 2.3: Evaluación de la condición global del pontón
Km. 173+100 52
Cuadro 2.4: Observaciones y recomendaciones 53
Cuadro 2.5: Listado y descripción de fotografías 54

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL LISTA DE GRAFICOS

LISTA DE GRÁFICOS
Pág.
Gráfico 1. 1: Árbol de causas y efectos 11
Gráfico 1.2: Árbol de medios y fines 13
Gráfico 1.3: Ubicación de las estaciones de control región Lima 15
Gráfico 1.4: Ubicación de las estaciones de control región Junín 16
Gráfico 1.5-A: Estación Lunahuaná-E1 23
Gráfico 1.5-8: Composición vehicular del IMD-E1 23
Gráfico 1.6-A: Estación Pacarán-E2 23
Gráfico 1.6-8: Composición vehicular del IMD-E2 24
Gráfico 1.7-A: Estación Zúñiga-E3 24
Gráfico 1.7-8: Composición vehicular del IMD-E3 24
Gráfico 1.8-A: Estación Yauyos-E4 25
Gráfico 1.8-8: Composición vehicular del IMD-E4 25
Gráfico 1.9-A: Estación Ronchas-E5 25
Gráfico 1.9-8: Composición vehicular del IMD-E5 26
Gráfico 1. 1O-A: Estación Huarisca-E6 26
Gráfico 1.10-8: Composición vehicular del IMD-E6 26

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

H�CTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE /NGENIER{A CIVIL INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

La carretera Cañete-Huancayo correspondiente a la Ruta 22 de la Red Vial

Nacional, fue construida en el año de 1958 por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), con la finalidad de lograr el intercambio futuro de las
producciones excedentes hacia el mercado interno y externo de los pueblos
inmersos en el área de influencia de la carretera, dentro de un marco de
eficiencia económica y conservación del medio ambiente.

El 27 de diciembre del 2007 se suscribió el contrato N º 288-2007-MTC/20 para el

"Servicio de Conservación Vial por Niveles de Servicio de la Carretera Cañete­
Lunahuaná-Pacarán-Chupaca y Rehabilitación del Tramo Zúñiga-Dv Yauyos­
Ronchas", suscrito entre Provías Nacional y el consorcio Gestión de Carreteras.

Asimismo la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de Ingeniería

ha suscrito un convenio con Provías Nacional para efectuar el monitoreo de las
labores de conservación vial que se realizan en la carretera Cañete-Yauyos­
Huancayo, con una longitud aproximada de 280 km.

Los proyectos de conservación vial, los cuales induyen: pavimentos, obras de

arte como cunetas, alcantarillas, badenes, puentes o pontones, etc., garantizan
una adecuada transitabilidad a lo largo de la vía, logrando un aumento en el nivel
de vida de los pobladores dentro del área de influencia de la carretera.

Los puentes ó pontones aseguran la continuidad en el recorrido de la vía, son un

factor importante para garantizar la transitabilidad de la carretera, de ahí se
deriva la importancia de preservar su vida útil y la necesidad de una política de
mantenimiento ó reparación oportuna; por ello es necesario evaluar el estado
actual de los puentes o pontones que se ubiquen sobre el tramo de la carretera a
conservar.

Por otro lado, en las vías de bajo volumen de tránsito no se le da la debida

importancia al estado de los pontones, poniendo en riesgo la seguridad física de
los transeúntes y la continuidad de la vía.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 1.· PERFIL DEL PROYECTO

CAPÍTULO 1 ·
PERFIL DEL PROYECTO
CONSERVACIÓN DE CARRETERAS

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+ 100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

CAPÍTULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

1.1. ASPECTOS GENERALES.-

1.1.1. Introducción.-

Los contratos de servicios para conservación vial son relativamente

nuevos en cuanto a su aplicación en nuestro país, tal es el caso que las
"Especificaciones Técnicas Generales para la Conservación de
Carreteras" fue aprobada por Resolución Directora! N º 051-2007-MTC/14
el 27 de agosto del 2007 por la Dirección General de Caminos y
Ferrocarriles del MTC.

Es ahí que nace la necesidad de un estudio que involucre todos los

componentes básicos y necesarios para mantener la transitabilidad a lo
largo de una vía y poder ofertar alternativas de solución de bajo costo y
puedan resultar rentables para un lapso de tiempo determinado.

1.1.2. Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios.­

La principal entidad involucrada es Provías Nacional a través del

Proyecto Perú, el cual es un programa de infraestructura vial del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones. ·

Los beneficiarios son los usuarios de la vía y los pobladores de las

localidades de Lunahuaná, Pacarán, Zúñiga, San Juan, San Gerónimo,
Catahuasi, Chichicay, Capillucas, Calachota, Magdalena, Yauyos, Tincco
Huantan, LLapay, Alis, Tomas, Tinco de Yauricocha, Abra Chaucha, Abra
Negro Bueno, San José de Quero, Chaquicocha, Collpa, Roncha y
Chupaca.
1.1.3. Marco de referencia.-
El 27 de diciembre del 2007 se suscribió el contrato N º 288-2007-MTC/20
para el "Servicio de Conservación Vial por Niveles de Servicio de la
Carretera Cañete-Lunahuaná-Pacarán-Chupaca y Rehabilitación del
Tramo Zúñiga-Dv Yauyos-Ronchas", suscrito entre "Provías Nacional" y
el consorcio "Gestión de Carreteras" (conformado por las empresas
Ingenieros Civiles y Contratista Generales S.A - Corporación Mayo
S.A.C. - Empresa de Mantenimiento Vial La Marginal S.R.L.), por el

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hl=CTOR EMJUO VERAMENDI MENDOZA a
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

monto total de su propuesta a precios unitarios ascendente a

S/. 131 589 139.71 (ciento treinta y un millones quinientos ochenta y
nueve mil ciento treinta y nueve y 71/100 nuevos soles), incluido
impuestos, según las partidas, unidades y precios ofertados por el postor.

1.2. IDENTIFICACIÓN.-

1.2.1. Diagnóstico de la situación actual.-

De acuerdo a los trabajos de monitoreo que viene realizando la UNI por
medio del convenio de cooperación interinstitucional entre el "Proyecto
Especial de Infraestructura de Transporte Nacional" de PROVIAS
NACIONAL y la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional
de Ingeniería, se da a conocer los siguientes avances realizados por el
contratista hasta Enero del 201O en el tramo de la carretera Cañete -
Yauyos - Huancayo, la situación hasta esa fecha es la siguiente:

Cuadro 1.1: Situación actual de los tramos a enero del 201O

LONGITUD DEL TIPO DE KMx

TRAMO INICIAL km inicio TRAMO FINAL km fin N"TRAMOS
SUB-TRAMO PLATAFORMA TRAMOS
CARPETA
CAÑETE 1+805 WNAHUANÁ 42+755 40t950 1 40t950
ASFALTICA

LUNAHUANÁ 42+755 PACARÁN 54+662 11+907 TSB (3/4 Y3/8) 2 11+907

PACARÁN 54+662 ZÚÑIGA 58+405 3+743

ZÚÑIGA 58+405 SANJUAN 67+405 9+000
SLURRYSEAL 3 24+143
SANJUAN 67+405 SANJERÓNIMO 73-t-005 5ttiOO
SANJERÓNIMO 73-+005 CATAHUASI 78+805 5+800
CATAHUASI 78+805 CHICHICAY 93+915 15+UO
CHICHICAY 93+915 CAPILLUCAS 96+445 2+530
CAPILLUCAS 96+445 CALACHOTA 106+845 '10+400
CALACHOTA 106+a45 PUENTE AUCCO 114+605 ' 7+760
MONOCAPA 4 86+100
PUENTEAUCCO 114+605 DV. YAUYOS MAGDALENA 128+805 14+200
DV. YAUYOS MAGDALENA 128+805 TINCO HUANTAN 142+165 13+360
TINCO HUANTAN 142+165 LLAPAY 156+105 13+940
¡ ",
LLAPAY 156<;105 ALIS .! 164+.905 8+800
ALIS 164+905 TOMAS 172+895 7+990
TOMAS 172+895 TINCO YAURICOCHA 183+485 10+590
TINCO YAURICOCHA 183+485 ABRA CHAUCHA 195+315 11+830 SLURRYSEAL 5 62+095
ABRA CHAUCHA 195+315 ABRA NEGRO BUENO 213+125 17+810
ABRA NEGRO BUENO 213+125 S/N 227+000 13+875
S/N 227+000 SANJOSÉ DE QUERO 231+105 4+105
SANJOSÉ DE QUERO 231+105 CHAQUICOCHA 241;+405 10+300
SLURRYSEAL 6 26-t-000
CHAQUICOCHA 241+405 COLLPA 248+-00S 6+600
COUPA 248+005 S/N 253+000 4+995

S/N 253+000 RONCHA 256+990 3+990 SLURRYSEAL 7 3+990

CARPETA
256+990 273+531 16+541 8 16+541
?
RONCHA
i CHUPACA
ASFALTICA
TOTAL Z71+726 271+726

Fuente: Monitoreo realizado por la UNI y MTC, enero del 2010 (Avance del contratista)

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE /NGENIER/A CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

1.2.2. Descripción del problema y sus causas.-

a) Problema Central:

Deficiente nivel de transitabilidad de la carretera Cañete - Yauyos

Huancayo que perjudica el traslado de carga y pasajeros, lo que origina
altos costos de operación de transportes, tiempos de viaje excesivos,
perjudicando las actividades económicas y productivas de la zona.

b) Causas Indirectas:

• Carencia de obras que protejan la vía.

• Fenómenos meteorológicos.
• Falta de Diseño geométrico en toda la vía.
• Geografía agreste a lo largo de toda la vía.
• Señalización vial confusa (doble señalización en un mismo tramo).

c) Causas Directas:

• Deterioro de la superficie de rodadura.

• Incremento de accidentes de tránsito.

d) Efectos Indirectos:

• Aumento de tiempos de viaje.

• Deterioro y/o perdida de un porcentaje de las cargas transportadas
• Flujo vehicular restringido.

e) Efectos Directos:
• Aumento de los costos de transporte y tiempo de viaje.
• Accidentes más frecuentes.

Todos estos efectos contribuyen a un efecto final expresado como:

"Bajo nivel de vida de los pobladores de la zona".

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MON/TOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

Bajo nivel de vida

de la población
de la zona

Aumento de los costos Accidentes más

de transporte y tiempo frecuentes.
de viaje

Deterioro y/o perdida de un

Aumento de tiempos de
porcentaje de las cargas Flujo vehicular restringido
viaje
transportadas

Bajo nivel de
transitabilidad de la
vía

1
Deterioro de la Incremento de
superficie de accidentes de
rodadura tránsito

1
Carencia de obras
1
Fenómenos Falta de diseño Geografía Señalización vial
que protejan la vía meteorológicos geométrico en agreste a lo largo confusa (doble
(inestabilidad de toda la vía de toda la vía señalización en un
taludes) mismo tramo)

Gráfico 1. 1: Árbol de causas y efectos

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONJTOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

1.2.3 Obietivo del proyecto.­

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

Bajo nivel de Adecuado nivel de

transitabilidad de la transitabilidad de la
vía vía

a) Objetivo Central:

El objetivo general del proyecto es alcanzar un adecuado nivel de

transitabilidad de la vía en estudio, mediante la ejecución permanente de
actividades de conservación rutinaria y periódica.

b) Medios de Primer Nivel:

• Mantener en buen estado la superficie de rodadura.

• Garantizar la seguridad vial.

c) Medios Fundamentales:
• Tratamiento superficial de la capa de rodadura.
• Limpieza de obras de arte.
• Eliminación de desmonte y remoción de derrumbes.
• Reposición de elementos de seguridad vial.

d) Fines Directos:
• Reducción de los costos de transportes y tiempo de viaje.
• Disminución de mermas de productos perecibles.
• Tasa reducida de accidentes de tránsito.

e) Fines Indirectos:
• Aumento del flujo vehicular.
• Desarrollo económico de los productores.

Todos estos fines nos llevan a un Fin Ultimo expresado como:

"Aumentar el nivel de vida de la población de la zona"

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES

Alto nivel de vida de

la población de la
zona

1 1
Aumento del Desarrollo
flujo vehicular económico de
los productores

1 1
1 1
Reducción de los Disminución de Tasa reducida de
costos de transporte y mermas de productos accidentes de tránsito
tiempos de viaje perecibles

1 1
Adecuado nivel de
transitabilidad de la
vía

Mantener en buen
1
estado de la superficie Garantizar la
de rodadura seguridad vial

1 1 1
Reposición
Tratamiento Limpieza de Eliminación de de elementos
superficial de la obras de arte desmonte y de seguridad
capa de rodadura remoción de vial
derrumbes

Gráfico 1.2: Árbol de medios y fines

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

1.3. FORMULACION Y COSTOS.-

1.3.1 Horizonte del proyecto.-

El proyecto tendrá un horizonte de 3 años (2010-2012) en el cual la

carretera en estudio debe mantenerse en óptimas condiciones, se tendrá
que evaluar alternativas de cambio de estándar (si fuera el caso) y su
correspondiente rentabilidad para los próximos tres años.

1.3.2 Análisis de la demanda.-

Para estimar la demanda actual, se considera el comportamiento y
características del flujo vehicular, así como sus principales determinantes.

Este análisis comprende la demanda de transporte que atenderá el

proyecto, que servirá de base para estimar los beneficios por ahorro en
costos de operación vehicular y beneficios por ahorro en tiempo.

El análisis de la demanda debe considerar la medición del tráfico, para

conocer el volumen diario de los vehículos que transitan por la vía.

a) Demanda Actual:

Los resultados del estudio del tráfico actual se reflejan en términos del
Índice Medio Diario (IMD) y que se han identificado por el nivel de tráfico
existente en la vía.

El estudio de tráfico actual, nos proporciona la información básica para

determinar los indicadores de tráfico (composición y volumen vehicular) y
nivel de servicio de los diferentes tramos homogéneos en que se
secciono la carretera "Cañete - Dv Yauyos - Chupaca - RN 022", para la
evaluación de su funcionalidad en el tiempo.

b) Estaciones de Control:

La programación de estaciones de control vehicular, se efectúa para este

caso de acuerdo a los antecedentes entregados por el consorcio gestión
de carreteras, considerando las actividades de mantenimiento requeridas
y según los tramos más o menos homogéneos en volumen y composición
vehicular, en que se subdivide el eje vial en estudio, los cuales se indican
en el cuadro siguiente:

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

El cuadro 1.2 y los gráficos 1.3 y 1.4, muestran la ubicación de las

estaciones de control vehicular.

Cuadro 1.2: Ubicación de las estaciones de control

Código Tramo Nombre Tarea

Volumen y clasificación vehicular

E1 Cañete (lmperial)-Lunahuaná Lunahuaná Conteo Continuo

E2 Lunahuaná-Pacarán-Zúñiga Pacarán Conteo Continuo

E3 Zuñiga-Dv. Yauyos-San José de Quero Zúñiga Conteo Continuo

E4 San José de Quero-Ronchas Yauyos Conteo Continuo

ES Ronchas-Chupaca Ronchas Conteo Continuo

Fuente: Elaboración grupo 4, titulación UNI 2010-1.

Gráfico 1.3: Ubicación de las estaciones de control región Lima

Codigo ESTACION TRAMO UBICACIÓN

7
61 Cañete Cañete-Lunahuana Peaje Km. 12+730
E2 Pacaran Lunahuana - Pacaran Romani Km. 53
E3 Zuñiga Pacaran - Zuñiga Entrada Zuñiga KM. 58
E4 Dv. Yauyos Zuñiga - Dv. Yauyos Salida de Magdalena Km. 127+400
e.-1- .
�b'�;h
.')
..·r............:-a,
·��:··,

LC

¿1
\''l

..
\\
--.f..
CHC-C

Fuente: ICCGSA

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hf=CTOR EMJUO VERAMENDI MENDOZA 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Gráfico 1.4: Ubicación de las estaciones de control región Junín

. ·, 1
Codigo ESTACION lRAMO UBICACIÓN

E5 Roncha Dv. Yauyos - Roncha Salida de Roncha Km. 25+000

E6 Huarisca

CHAGUllJCRC 0

Fuente: ICCGSA

c) Metodología para hallar el promedio Diario Anual:

La metodología para hallar el Índice Medio Diario anual (IMD),

corresponde a la siguiente fórmula:

IMD = IMDs * FC m

IMDs = [(L Vl+Vs+Vd}/7] (Estaciones de 7 días)

Donde:

IMDs = Volumen clasificado promedio de la semana.

VI = Volumen clasificado día laboral (lunes, martes, miércoles, jueves, viernes)

Vnl = Volumen clasificado días no laborables (día sábado (Vs), domingo (Vd)),

FC m = Factor de corrección según el mes que se efectuó el aforo.

d) Resultados de los Conteos Vehiculares:

Los resultados que se obtienen de la toma de datos en los puntos de

control o estaciones indican que el mayor volumen vehicular, se da en el
tramo "lmperial-Lunahuaná", con 1,01 O veh/día; le sigue el tramo
"Chupaca-Ronchas", con 454 veh/día, "Lunahuaná-Pacarán" y Pacarán­
Zúñiga con casi similar trafico de 417 y 418 veh/día, respectivamente" y

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

f-1.{tCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1.· PERFIL DEL PROYECTO

"San José de Quero-Ronchas", con 317 veh/día y por último el tráfico de

larga distancia entre Zúñiga-San José de Quero con 53 veh/día. Cabe
hacer mención al tráfico temporal que se presenta en el tramo "San Juan­
Capilluca", debido a la construcción de la Hidroeléctrica del Platanal, con
un volumen vehicular entre 569 y 461 veh/día.

El transporte de carga de vehículos acoplados, en el tramo "Chupaca­

Ronchas-Dv Yauyos", corresponde esencialmente al servicio de las
minas de su área de influencia física, hacia las provincias de Concepción,
Huancayo y Lima.

Los cuadros siguientes desde 1.3 al 1.8, contienen el resumen del

volumen clasificado diario de las Estaciones de control vehicular
comprendidas entre E 1 al E6.

Cuadro 1.3: Volumen diario clasificado estación E1

Tramo lmperial-Lunahuaná

Imperial- Lunahuaná-
Tipo de Vehículo Ambos %
Lunahuaná Imperial

Auto 177 124 301 30%

Camioneta 203 203 406 40%

C.R. 104 105 . 209 21%

Micro 6 5 11 1%

ómnibus 2 6 5 11 1%

ómnibus +2 o o o 0%

Camión 2 Ejes 23 22 45 4%

Camión 3 Ejes 4 4 8 1%

Camión 4 Ejes o o o 0%

Semitraylers 10 9 19 2%

Traylers o o o 0%

TOTAL 533 477 1010 100%

% sentido 53% 47% 100%

Fuente: Estudio de tráfico 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro 1.4: Volumen diario clasificado estación E2

Tramo Lunahuaná-Pacarán
Tipo de Lunahuaná- Pacarán-
Ambos %
Vehículo Pacarán Lunahuaná

Auto
12 9 21 5%
Camioneta
93 96 189 45%
C.R.
62 58 120 29%
Micro
5 7 12 3%
ómnibus 2
5 5 10 2%
ómnibus +2
o o o 0%
Camión 2 Ejes
22 22 44 11%
Camión 3 Ejes
3 2 5 1%
Camión 4 Ejes
o o o 0%
Semitraylers
9 7 16 4%
Traylers
o o o 0%
TOTAL
211 206 417 100%

% sentido
51% 49% 100%

Fuente: Estudio de tráfico 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hf=CTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro 1.5: Volumen diario clasificado estación E3

Tramo Pacarán-Zúñiga

Tipo de
Pacarán- Zuñiga-
Vehículo Ambos %
Zuñiga Pacarán

Auto
35 41 76 18%
Camioneta
73 74 147 35%
C.R.
52 53 105 25%
Micro
9 8 17 4%
ómnibus 2
4 4 8 2%

ómnibus +2
o o o 0%
Camión 2 Ejes
18 18 36 9%
Camión 3 Ejes
4 4 8 2%
Camión 4 Ejes
1 1 2 0%
Semitraylers
9 10 19 5%
Traylers
o o o 0%
TOTAL
205 213 418 100%
% sentido
49% 51% 100%

Fuente: Estudio de tráfico 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hf=CTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1. PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro1.6: Volumen diario clasificado estación E4

Zúñiga-Dv Yauyos-San José de Quero

(Tráfico normal de larga distancia)

Zúñiga-Dv. San José de

Tipo de Yauyos-San Quero-Dv.
Vehículo José de Yauyos- Ambos %
Quero Zúñiga

Auto o 1
1 ·2%

Camioneta 10 10
20 38%

C.R. 2 2
4 8%
Micro o o o 0%

Ómnibus 2 4 4
8 15%
ómnibus +2 o o o 0%

Camión 2 Ejes 4 5
9 17%

Camión 3 Ejes 7 4
11 21%
Camión 4 Ejes o o o 0%

Semitraylers o o o 0%
Traylers o o o 0%
TOTAL 27 26
53 100%

% sentido 51% 49%

100%

Fuente: Estudio de tráfico 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro 1. 7: Volumen diario clasificado estación E5

Tramo San José de Quero-Ronchas

Tipo de San José Roncha-

Vehículo de Quero- San José Ambos
Roncha de Quero
Auto 5 4 9 3%

Camioneta 106 102 208 60%

C.R. 19 18 37 11%

Micro 3 2 5 1%

ómnibus 2 4 4 8 2%

ómnibus +2

Camión 2 Ejes 19 18 37 11%

Camión 3 Ejes 3 4 7 2%

Camión 4 Ejes

Semitraylers 25 11 36 10%

Traylers

TOTAL 184 163 347 100%

% sentido 53% 47% 100%

Fuente: Estudio de trafico 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENOI MENDOZA 21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro 1.8: Volumen diario clasificado estación E6

Tramo Ronchas-Chupaca

Tipo de Chupaca- Ronchas-

Ambos %
Vehículo Ronchas Chupaca

Auto 8 9 17 4%

Camioneta 164 155 319 70%

C.R. 18 15 33 7%

Micro 3 2 5 1%

ómnibus 2 6 3 9 2%

Ómnibus +2

Camión 2 Ejes 20 16 36 8%

Camión 3 Ejes 3 2 5 1%

Camión 4 Ejes

Semitraylers 9 21 30 7%

Traylers

TOTAL 231 223 454 100%

% sentido 51% 49% -100%

Fuente: Estudio de trafico 2008

Los gráficos y tablas incluidos a continuación contienen la curva de

variación horaria por sentido de circulación y el porcentaje de
participación de cada gran grupo de vehículos en el IMDa, para cada
punto de control vehicular y el resumen del volumen diario clasificado, por
sentido de circulación, por cada Estación de Control.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1.· PERFIL DEL PROYECTO

Gráfico 1.5-A: Estación Lunahuaná - E1

---------------------------·----
CURVAS DE VARJACION HORARIA DEL IMD

100

90

80

70

60

50

40

30 -

20

10

Hons

[:--Cañete-Lu�hu�na --- Lunahuana-Cañete ___.__: ��

---- ----
-
Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)

Gráfico 1.5-8: Composición vehicular del IMD - E1

COMPOSICION VEHICULAR DEL IMD

TCARGA
7%

[ ovuGEROS •TPUBL c
1 o o_T ARGA]
_ _ ___ �
-------------- ------- ----------- ------ - --
Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)

Gráfico 1.6-A: Estación Pacarán - E2

-
------- - -- - - - --
CURVAS DE VARJACION HORARIA DEL IMD

l
--.- Lunahuana-Pacaran -w- Pacaran-Lunahuana

'-- --
- ------ ---------·----
Fuente: Aforo vehicular (abril 2008)

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HE:CTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 1. PERFIL DEL PROYECTO

Gráfico 1.6-8: Composición vehicular del IMD - E2

---·---·-------------·------ --
-
COMPOSICION VEHICULAR DEL IMD

TCARGA VLIGEROS

1 OVLIGEROS • T P_U_B L IC O D_T_C_ARGA 1

_ _ _ _ _ __
------··---·-·-----
Fuente: Aforo vehicular (abril 2008)

Gráfico 1. 7-A: Estación Zúñiga - E3

CURVAS DE VARJACION HORARIA DEL IMD

35,---------------------------�
30 t-----------·---..:--:-;.,,....,"\----------;

1 ====z������=l
25 ¡----------:-----_,....._"---------'l.....--

20 +-------,e_.
15 ¡---· -
10+--

N "' ., "' ., o;
o o o o o o o o o 9 o o o o o o o o o o o o o
� � -� � � g � � ó � ó ó ó ó � ó ó ó ó� g � ¡:¡ �
(j ,-;

5 � a 8 $ i1 É5 8 e $i t: � (::l i 'ti � � $1 � � ¡;¡ � ¡:¡

Horas
s
[_--...- Pacaran-Zuf\iga --><-- Zuf\iga-Pacaran --+-Ambo ]

Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)

Gráfico 1. 7-8: Composición vehicular del IMD - E3

------------
COMPOSICION VEHICULAR DEL IMD
TCARGA
18%

VLI 1

L�- -----�-------
QVLIGEROS •TPUBLICO
--- - ---
Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)
DTCARGA

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1. PERFIL DEL PROYECTO

Gráfico 1.8-A: Estación Yauyos - E4

�----- -------··
CURVAS DE VARIACION HORARIA DEL IMD

6.----------------------------�

O -
9 o o o o o o o o o 9 o
"'o ...o "'o .,o o o
"'o o o o o
8 o 9
§ � � § § § 3 g § § � � �
N 01
�
(.:.
ó ó ó ó ó ó ó ó
8 5 €l a a 19 f'l e,¡ el a $1 (:l � t '!1 !!! (ó !!! !!! @ � ¡;-¡ !\!
Horas

---.-. Zuñma-�:. ..Y_�uyos-Colpa ->+-- C:olpa-Ov. Yauyos-Zuñiga]

Fuente: Aforo vehicular (mayo2008)

Gráfico 1.8-8: Composición vehicular del IMD - E4

COMPOSICION VEHICULAR DEL IMD

37%

----- -- ------
Fuente: Aforo vehicular (mayo2008)

Gráfico 1. 9-A: Estación Ronchas - E5

CURVAS DE VARIACION HORARIA DEL IMD

35 �--------------------------�

30 +----

t�-;.;�-;;-;;��!t:�����==========::::����j
25 ·f---------,'-*

20 -l-- ------?-l--\-'- ---'--==::.J--- -

+--------�->'- -��;lit����7-�=..
15 1--------at�-

10

S
o
o o o
ó
a
i$1 ó::
N

�
Horas

Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILJO VERAMENDI MENDOZA 25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Gráfico 1.9-8: Composición vehicular del IMD - E5

--- - ------·- ···---- --

TCARGA COMPOSICION VEHICULAR DEL IMD
47%
VLIGEROS
24%

---
e ,, .
,. - -

DVLIGEROS •TPUBLICO
'-----··--·-··
Fuente: Aforo vehicular (mayo 2008)

Gráfico 1.1 O-A: Estación Huarisca - E6

--------·--· ---
CURVAS DE VARIACION HORARIA DEL IMD

40 .,---------------------------�
+--------+""'- -----
- -,c------------1
t--------f---_..=
35
30
25 +----------1-----�,/-=--------'--�'-<--
20
15 --1-------

10 --1-------J..7--,•'--------.r<---------� =--...ve.....;:-:------l
0

5 -¡-------;;;'7':1"-;-

Horas

r- Chupaca-Ron?'as -- Ronchas-Chupaca _·.:.:::.=-Ambos J

-----------·--- ·---- ---- ---· ---

Fuente: Aforo vehicular mayo 2008

Gráfico 1.10-8: Composición vehicular del IMD --:-E6

..- - -- -- --- - --- -
COMPOSICION VEHICULAR DEL IMO

TCARGA VUGEROS
1 44%

1
1
1

OVLIGEROS •TPUBLICO OTCARGA

Fuente: Aforo vehicular mayo 2008

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

e) Demanda Proyectada:

La tasa de crecimiento que se asumirá para la proyección del tráfico

(periodo 2010-2013), será diferenciado para vehículos livianos y de
transporte de pasajeros respecto de los vehículos pesados o de carga.
Para el caso de la proyección se considerará una tasa de crecimiento
promedio de 1.5% anual para vehículos de pasajeros, estimada de las
proyecciones del área de influencia en la situación sin proyecto y para el
crecimiento de camiones, semitraylers y traylers un tasa del 3.6%.
(Fuente Plan de transporte lntermodal). El tráfico proyectado para el
horizonte de análisis se obtuvo aplicando las tasas correspondientes al
IMD anual por tipo de vehículo del año base 2008.

f) Proyección del Tráfico Normal:

Para la proyección del tráfico normal se utilizará los indicadores macro­

económicos que estableció el Ministerio de Economía y Finanzas. El
proyecto se encuentra ubicado en los departamentos de Lima y Junín las
mismas que cuentan con las tasas de crecimiento poblacional de 1. 7% y
1.1% respectivamente, promediando ambas se obtiene 1.4%, que servirá
para la proyección del trafico ligero hasta el 2020.

Asimismo, el MEF, estimo (escenario neutro) como tasa de crecimiento

anual del PBI de Lima de 3.7% y de Junín de 3.9 % anual, promediando
ambas se obtiene 3.8 % porcentaje que servirá para la proyección del
tráfico pesado.

Cuadro 1.9: Tasas de crecimiento 2008-2020

PERIODO TRANSPORTE DE PASAJEROS TRANSPORTE DE CARGA

2006 -2025 1.40 % 3,80%

La proyección del tráfico normal tanto de carga como de pasajeros, para

el horizonte de análisis, se obtendrá aplicando las tasas de crecimiento
correspondientes al IMD por tipo de vehículo del año base 2008.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMfL/0 VERAMENDI MENDOZA 27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER[A
FACUL TAO DE INGENIER[A CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

g) Proyección del Tráfico Generado:

El tráfico generado está relacionado a la ejecución del proyecto, es decir

al mejoramiento de la carretera en estudio. Para el cálculo del tráfico
generado, se considerará un 15% y 10% respectivamente tanto para
vehículos ligeros como para vehículos de carga.

h) Proyección del Tráfico Total:

EL Tráfico Total viene dado por la suma del Tráfico Normal y el Tráfico
Generado.

1.3.3. Análisis de la oferta.-

La oferta vial existente se detalla a continuación (información recabada

del inventario vial):

Desde Cañete hasta Lunahuaná con carpeta asfáltica, tratamiento

superficial bicapa de Lunahuaná a Pacarán, Slurry Seal desde Pacarán a
Catahuasi y de Alis al Km. 227, tratamiento superficial Monocapa desde
Catahuasi hasta Alis, Slurry Seal desde Alis hasta Rocha y carpeta
asfáltica de Ronchas hasta Chupaca.

El cuadro 1.1 O se ha elaborado con la información recopilada de los

informes del Convenio de Cooperación lnterinstitucional entre el proyecto
especial de Infraestructura de transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL
y la Universidad Nacional de ingeniería - UNI (Plano Clave Abril 201 O)

Cuadro 1. 1 O: Características de los tramos del proyecto

LONGITUD
TRAMO PAVIMENTO KM INICIO KM FINAL
(Km)
Tramo 1 1+805.00 42+755.00
Carpeta Asfáltica 40.950
Cañete - Lunahuana
Tramo 11 Tratamiento
42+755.00 54+662.00 11.907
Lunahuana - Pacaran Superficial Bicapa
Tramo lil
Slurry Seal 54+662.00 78+805.00 24.143
Pacaran - Catahuasi
Tramo IV Tratamiento
78+805.00 164+905.00 86.100
Catahuasi - Alis Superficial Monocapa
Tramo V Slurry Seal 164+905.00 227+000.00 62.095
Alis - Km. 227+000
Tramo VI 227+000.00 253+000.00
Slurry Seal 26.000
Km. 227+000 - Km. 253+000
Tramo VII
Slurry Seal 253+000.00 256+990.00 3.990
Km. 253+000 - Roncha
Tramo VIII 256+990.00
Carpeta Asfáltica 273+531.00 16.541
Roncha - Chuoaca
TOTAL 271.726

Fuente: Elaboración Grupo4 titulación 2010-1.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

1.3.4. Costos:

Para evaluar los costos se considerán tres alternativas:

Alternativa 1: Mantenimiento con Slurry Seal

Alternativa 2: Mantenimiento con Otta Seal

Alternativa 3: Mantenimiento con Micropavimento

Cuadro 1. 11: Resumen de costos mensuales de conservación rutinaria

PAGO MENSUAL POR COSTO MANTENIMIENTO ALTERNATIVA N ª l ALTERNATIVA N"2 ALTERNATIVA N'3
LONGITUD
TRAMO PARTE DEL ESTADO RUTINARIO MENSUAL SIN [Link] CON [Link] CON [Link] CON
(km)
(5/.) ALTERNATIVA (S/.) SLURRV SEAL OTTA SEAL MICROPAVIMENTO

1 40.95 69,551.45 48,974.01 32,762.76 40,399.51 36,191.46

2 11.91 20,679.13 14,872.20 9,903.21 12,243.99 10,954.16
3 24.14 54,469.17 64,232.11 29,720.77 45,978.27 37,019.96
4 86.10 187,555.76 236,717.50 104,680.35 166,880.04 132,606.38
5 62.10 137,795.38 172,973.34 76,598.93 121,998.72 96,982.24
6 26.00 57,689.73 72,325.91 31,977.58 50,984.76 40,511.30
7 3.99 4,835.92 6,058.15 2,675.51 4,268.81 3,390.86
8 16.54 26,268.60 16,221.53 12,559.72 14,295.35 13,338.97
Total: 271.73 558,845.16 632,374.74 300,878.82 457,049.43 370,995.32
Fuente: Elaboración Grupo4 titulación 2010-1.

1.4. EVALUACIÓN.-

En esta fase del estudio se tiene que evaluar económicamente las alternativas
propuestas tomando en cuenta los conceptos económicos del TIR y el VAN, y
serán analizados para los tres años restantes es decir del 201 O al 2012. A modo
de ejemplo se presenta a continuación unos indicadores de una evaluación
económica realizada a la carretera Cañete - Huancayo, presentando tres
alternativas como propuesta para la conservación periódica de todos los tramos
con presencia de solución básica, para el ejemplo se ha considerado como
primera alternativa la colocación de una capa de Slurry Seal, como segunda
alternativa se propone en vez de colocar Slurry Seal colocar Otta Seal y por
último como tercera alternativa colocar Macro Seal que es un micropavimento.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 1: PERFIL DEL PROYECTO

Cuadro 1.12: 1 ndicadores de evaluación económica

LOIG11D INJCADORE5 1 º ALTmNATIVA 2º ALTERNATIVA 3º ALTERNA TIVA

TRAMOS INCIO AN
(km) ECONÓMICOS [Link] OTTASEAL MACROSEAL

VAN 1,524,378 -175,209 260,948

Tramo 1 Cañete Lunahuaná 40.95
llR % 50% 6% 21%
VAN -199,521 -670,035 -515,633
Tramo 11 Lunahuaná Pacarán 11.91
llR % 3% -29% -17%
VAN -250,990 -710,643 -571,960
Tramo 111 Pacarán Catahuasi 24.14
llR % 2% -24% -16%
VAN -5,387,223 -6,149,771 -6,027,679
Tramo N Catahuasi Alis 86.10
llR % #¡NUM! #¡NUM! #iNUM!
VAN -2,007,292 -2,847,831 -2,759,641
Tramo V Alis Km. 227+000 62.10
llR % -29% #iNUM! #iNUM!
VAN -142, 100 -827,265 -687,210
Tramo VI Km. 227+000 Km. 253+000 26.00
llR % 7% -30% -21%
VAN -44,906 -134,933 -113,440
Tramo VII Km. 253+000 Roncha 3.99
llR % 1% -31% -22%
VAN -81,204 -408,080 -308,033
Tramo VIII Roncha
'
Chupaca 16.54
llR % 8% -18% -10%

Fuente: Elaboración Grupo4 titulación 2010-1.

Los valores negativos indican la no rentabilidad de las alternativas a corto plazo

es decir a tres años (2010-2012) como proyectos de inversión, sin embargo con
un análisis de sensibilidad se obtendrán para la mayoría de los tramos valores
positivos para el VAN (valor actual neto).

Cuadro 1.13: Análisis de sensibilidad, aumento de periodo de evaluación.

LOt«rn.O IIOCAOORES 1' ALTERNA TIVA '! ALTERNATIVA 3' ALTERNA TIVA
TRAMOS INCIO AN OTTASfAL MACROSfAL
OBSERVACIÓN
(kml fCONÓMICOS SLLRRYSEAL
VAN 1,524,378 -175,209 384,100 Se hace rentable a los 3 años las
Tramo 1 Cañete Lunahuaná 40.95
TIR% 50% 6% 21% altemati10s de Slurry y Macro Sea!.
VAN 117,657 -524,313 -314,184 Se hace rentable a los 4 años �I
Tramo 11 Lunahuaná Pacarán 11.907
TIR% 16% -14% -3% m;mtenimiento con Slurry Seal.
VAN 100,256 -520,573 -333,395 Se hace rentable a los 4 años el
Tramo 111 Pacarán Catahuasi 24.143
TIR% 15% -10% -2% mantenimiento con Slurry Seal.
VAN -1,324,346 -3,355,095 -3,018,475 Se dio un periodo de 10 años con
Tramo IV Catahuasi Alis 86.1
TIR% 7% #iDIV/O! #¡DIV/0! mantenimiento con Slurry Seal.
VAN 10,526 -2,193,027 -1,949,387 Se hace rentable a los 10 años el
Tramo V Alis Km. 227+000 62.095
TIR% 11% -9% -6% mantenimiento con Slurry Sea!.
VAN 262,915 -660,947 -471,574 Se hace rentable a los 4 arios el
Tramo VI Km. 227+000 Km. 253+000 26
TIR% 20% -16% -7% mant�imiento con Slurry Seal.
VAN 12, 163 -109,410 -80,349 Se hace rentable a los 4 años el
Tramo Vil Km. 253+000 Roncha 3.99
TIR% 14% -17% -9% mantenimiento con Slurry Sea!.
VAN 179,725 -261,694 -126,721 Se hace rentable a los 4 años el
Tramo VIII Roncha Chupaca 16.541
TIR% 21% -5% 4% mantenimiento con Slurry Seal.

Fuente: Elaboración Grupo4 titulación 2010-1.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE /NGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

CAPÍTULO 2:
EVALUACIÓN DE PUENTES

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECT0.-

2.1.1. Introducción.-

Los puentes ó pontones aseguran la continuidad en el recorrido de la vía,

son un factor importante para garantizar la transitabilidad de la carretera,
de ahí se deriva la importancia de preservar su vida útil y la necesidad de
una política de mantenimiento ó reparación oportuna; por ello es
necesario evaluar el estado actual de los puentes o pontones que se
ubiquen sobre el tramo de fa carretera a conservar.

En las vías de bajo volumen de tránsito no se le da la debida importancia

al estado de los pontones, poniendo en riesgo la seguridad física de los
transeúntes y la continuidad de fa transitabilidad de la vía.

Por este motivo el presente informe determinará el estado actual del

pontón ubicado en la progresiva km. 173+100, el cual presenta
problemas estructurales y de seguridad, especialmente por la carencia de
juntas de expanstón y un correcto anclaje de las barandas, que deben ser
resueltos a la brevedad para evitar mayores defectos en la losa y
accidentes que lamentar.

2.1.2 Conceptos previos.-

Puente.- Estructura requerida para atravesar un accidente geográfico o

un obstáculo natural o artificial.

Pontón.- Denominación utilizada para referirse a puentes de longitud

menor a 10m.

Subestructura.- Componente estructural donde se apoya la

superestructura y que trasmite al terreno de cimentación las cargas
aplicadas al puente, entre ellos los estribos y pilares.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Superestructura.- Componente estructural que recibe en forma directa las

cargas vehiculares que circulan por el puente; conformada por diferentes
tipos de elementos metálicos, de concreto, madera y otros.

Aguas abajo.- Curso de agua visto en el sentido de la corriente.

Aguas arriba.- Curso de agua visto en el sentido contrario a la corriente.

Bache.- Depresión que se forma en la superficie de rodadura producto del

desgaste originado por el tránsito vehicular y la desintegración localizada.

Bacheo.- Actividad de mantenimiento rutinario que consiste en rellenar y

compactar los baches o depresiones que pudieran presentarse en la
superficie de rodadura.

Estribos.- Apoyos extremos de un puente, que tienen por finalidad

principal soportar la superestructura, transmitir las cargas al terreno y
sostener el relleno de los accesos.

Junta.- Separación establecida entre dos partes contiguas de una obra,

para permitir su expansión o retracción por causa del cambio de
temperatura u otros factores. La función primaria de la junta en un puente
es acomodar la expansión y contracción de la superestructura.

Juntas de expansión.- Una junta de expansión es una separación entre

partes adyacentes de una estructura de concreto, la cual es
intencionalmente dejada para permitir pequeños movimientos relativos,
tales como aquellos que podrían ser causados por cambios térmicos que
ocurren independientemente. Para la ejecución de estas juntas deberá
existir no menos de 30 mm de separación, sin esfuerzo de unión. El
espacio de separación se rellenará con cartón corrugado, material de
aislamiento térmico, o el elemento indicado en los planos o en las
especificaciones técnicas del proyecto.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Longitud del puente.- Distancia longitudinal entre las juntas de dilatación

extremas de la superestructura de un puente.

Losa de aproximación.- Es una estructura de interfaz entre la carretera y

el puente su principal función es permitir el libre movimiento entre ambas
estructuras, va separada del estribo del puente por medio de una junta de
expansión.

Luz del puente.- Distancia longitudinal entre los ejes de apoyo de la

superestructura de un puente.

Luz libre.- Distancia longitudinal horizontal de una estructura sin

obstrucciones.

Mantenimiento periódico.- Conjunto de actividades programables cada

cierto periodo, que se realizan en las vías para conservar sus niveles de
servicio. Estas actividades pueden ser manuales o mecánicas y están
referidas principalmente a: i) reposición de capas de rodadura, colocación
de capas nivelantes y sello, ii) reparación o reconstrucción puntual de
capas inferiores del pavimento, iii) reparación o reconstrucción puntual de
túneles, muros, obras de drenaje, elementos de seguridad vial y
señalización, iv) reparación o reconstrucción puntual de la plataforma de
carretera y v) reparación o reconstrucción puntual de los componentes de
los puentes tanto de la superestructura como de la subestructura.

Mantenimiento rutinario.- Conjunto de actividades que se realiza:, en las

vías con carácter permanente para conservar sus niveles de servicio.
Estas actividades pueden ser manuales o mecánicas y están referidas
principalmente a labores de limpieza, bacheo, perfilado, roce, eliminación
de derrumbes de pequeña magnitud; así como, limpieza o reparación de
juntas de dilatación, elementos de apoyo, pintura y drenaje en la
superestructura y subestructura de los puentes.

Mantenimiento vial.- Conjunto de actividades técnicas destinadas a

preservar en forma continua y sostenida el buen estado de la

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+ 100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO
HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 2.· EVALUACIÓN DE PUENTES

infraestructura vial, de modo que se garantice un servicio óptimo al

usuario, puede ser de naturaleza rutinaria o periódica.

Inspección.- Se entiende por inspección al conjunto de acciones de

gabinete y campo, desde recopilación de información (historia del puente,
expedientes técnicos del proyecto, planos post construcción,
inspecciones previas, etc.), hasta la toma de datos en campo, a fin de
conocer el estado del puente en un instante dado. La inspección de un
puente tiene dos objetivos, asegurar el tráfico sin .riesgo sobre la
estructura, y detectar las deficiencias existentes, recomendando las
acciones para corregirlas. Una es inspección de seguridad y la otra para
mantenimiento del puente.

2.2 INSPECCIÓN DEL PONTÓN KM 173+1 OO.-

Para la evaluación del estado actual de un puente o pontón que se

encuentre sobre el tramo de la carretera a conservar se tomará en
consideración la "Guía para Inspección de Puentes" del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, aprobada por la Resolución Directora! N º
012-2006-MTC/14, de la cual se aplicará "La Ficha de Conservación del
MTC". Teniendo como respaldo los apuntes, croquis y registro fotográfico
obtenidos del pontón a evaluar.

Se deberá visitar primero las zonas aledañas al pontón, esto será de

ayuda para poder entender los diversos problemas que se puedan
presentar, luego in situ se recopilarán todos los datos necesarios para
poder realizar la evaluación del estado actual del pontón.

Para poder realizar la correcta recopilación de datos se debe contar con

las herramientas y equipos básicos para las inspecciones y para la
seguridad personal como son: wincha de 10m y 30m, plomadas, nivel de
mano, vernier, tiza, cinta, medidor de grietas, libreta de campo o
cuaderno de apuntes, cámaras fotográficas y/o video cámara, grabadora
de voz, linterna, chalecos reflectantes, casco, botas, lentes de seguridad,
conos o triángulos de seguridad y todo hacerlo con la mínima interrupción
de la funcionalidad de la vía.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

2.3. PROCEDIMIENTO DE LA INSPECCION (según Guía para inspección

de Puentes, MTC-2006).-

Los inspectores son la fuente principal para identificar las necesidades de

mantenimiento, ellos deben trabajar en coordinación con el personal
encargado del mantenimiento rutinario. Una inspección bien
documentada es esencial para determinar los requerimientos de
mantenimiento y dar recomendaciones prácticas, sugiriendo acciones
para corregir las deficiencias o impedir el incremento de estos defectos.
Las inspecciones periódicas deben considerarse como una
responsabilidad primordial en el mantenimiento. Además de los defectos
que pueda haber, las inspecciones deben buscar las condiciones que
puedan indicar posibles problemas futuros principalmente tratándose de
no afectar la continuidad de la vía y de la seguridad de los usuarios.

Al realizar una inspección en el campo se debe seguir los siguientes

pasos o acciones: a) acciones previas, b) acciones en el campo y c)
acciones para detectar daños más comunes.

2.3.1. Acciones previas a los trabajos de campo:

Se debe revisar los informes de inspección anteriores, si lo hubiese, para
saber si existen condiciones especiales, como daños observados
anteriormente, o elementos estructurales que necesiten una inspección
más detallada por parte de un especialista.

2.3.2. Acciones en el campo propiamente dichas:

a. Se debe verificar la ubicación y nombre del puente.
b. Se debe tomar las medidas de seguridad necesarias.
c. Se debe iniciar la inspección tomando una foto de identificación del
puente.
d. Se debe tomar una fotografía del acceso al puente (derecho e izquierdo).
e. Se debe inspeccionar y calificar la condición de cada uno de !os
componentes del puente (estribos, pilares, tablero, losas, vigas,
diafragma, elementos de arco, reticulados, aparatos de apoyo, junta de
expansión, superficie de rodadura, aceras, barandas, señalización,
accesos, defensas, cauce).

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 36
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2. EVALUACIÓN DE PUENTES

f. Se debe inspeccionar y calificar taludes y obras de protección en los

extremos del puente.
g. Se debe tomar fotografías en los diferentes tipos de estribos y pilares.
h. Se debe revisar y calificar los pilares, apoyos, el cauce, y la parte de la
superestructura.
i. Se debe tomar una foto de la elevación del puente, en la que se pueda
apreciar la subestructura y la superestructura
j. Al final se debe calificar la condición del puente en general.
k. Finalmente debe asegurarse que todas las partes visibles del puente
fueron inspeccionadas y que la documentación del levantamiento de
información se encuentra completa y correctamente formulada.

2.3.3. Acciones para detectar daños más comunes.­

Se debe inspeccionar:
a. Componentes de Madera.- Daños comunes en los componentes de
madera son causados por hongos, humedad, parásitos y ataque químico.
Deterioros de la madera pueden ser causados por fuego, impactos o
colisiones, abrasión o desgaste mecánico, sobreesfuerzos, intemperie y
flexiones (combaduras o pandeos).

b. Componentes de Concreto.- Daños comunes en los componentes de

concreto incluyen agrietamiento, escamas, delaminación, spalling
(descascaramiento), afloramientos, desgaste o abrasión, daños de
colisión, pulido, y sobrecarga.
Los agrietamientos en concreto son usualmente finos para ser detectado
a simple vista. Se califican como grietas finas, medias o anchas. Las
primeras son usualmente insignificantes para la capacidad de la
estructura, pero deben ser reportadas como una advertencia. Las grietas
medias y anchas son significativas para la capacidad estructural y deben
ser registradas y monitoreadas en los reportes de inspección. Las grietas
pueden ser estructurales y no estructurales:
• Las grietas estructurales requieren de atención inmediata, toda vez que
ellas afectan la capacidad del puente.
• Las grietas no estructurales son causadas por expansión térmica y
contracción de fragua; en losas debe tenerse especial cuidado, puesto

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EM/UO VERAMENDI MENDOZA 37
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

que el agua de infiltración de lluvia puede conllevar a la corrosión de la

armadura.
El desgaste de la superficie de rodadura es la pérdida gradual y continua
de superficie de mortero y agregado sobre un área. La peladura es
clasificada en cuatro categorías: ligera, media, dura y severa.
La delaminación ocurre cuando capas de concreto se desprenden cerca
del nivel superior o exterior del refuerzo de acero. La mayor causa de
delaminación es la expansión por la corrosión del refuerzo del acero
debido a la intrusión de cloruros o sales.

c. Componentes de Acero.- Daños comunes en los componentes de acero

incluyen la corrosión, el agrietamiento, daños por colisión y
sobreesfuerzos.
Los agrietamientos usualmente se inician en la conexión, el extremo final
de la soldadura o sobre un punto corroído de un miembro y, luego, se
propaga a través de su sección transversal hasta la fractura del miembro.
Los inspectores deben observar cuidadosamente en cada uno de las
potenciales ubicaciones de fisuras. La forma más reconocida de deterioro
del acero es la corrosión. En componentes de acero, uno de los tipos de
daños más comunes es el agrietamiento por fatiga; estos se desarrollan
en estructuras de puentes debido a la repetición de cargas.
El inspector identificará detalles constructivos. susceptibles a la fatiga y
llevará una inspección completa de dichos detalles.
Para estructuras pintadas, una rotura en la pintura acompañada por
manchas de oxidación indica la posible existencia de una grieta de fatiga.
Si se sospecha de una grieta, el área será limpiada y se dispondrá una
inspección visual de primer plano. Adicionalmente, se pueden prever más
pruebas, tales como tintes penetrantes, para identificar la grieta y
determinar su extensión. Si existieran o se descubren grietas de fatiga, se
deberá efectuar inspecciones más profundas.
Los sobreesfuerzos de un componente pueden ser el resultado de
muchos factores tales como pérdidas de sección compuesta, pérdidas de
arriostre y falla o asentamiento de los elementos de apoyo.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 38
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER[A
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Son síntomas de daño debido a sobreesfuerzos las elongaciones

inelásticas o decremento del área de acero de la sección transversal en
miembros en tensión y el pandeo en miembros en compresión.
Los daños debido a colisión vehicular, incluidas perdidas de sección,
agrietamiento y distorsión de formas serán cuidadosamente
documentados, debiendo iniciarse inmediatamente las reparaciones.

d. Componentes Sumergidos.- Corresponde a componentes de la

subestructura. Se necesitan equipos especiales para [Link] los
componentes sumergidos; asimismo para la visibilidad debe utilizarse
equipos adecuados de iluminación. Los componentes de las estructuras
de acero son susceptibles a corrosión, especialmente en las zonas
afectadas por la humedad.

e. Tableros.- Los defectos más comunes en tableros de acero son fisuras

en soldaduras, seguros rotos, corrosión y conexiones sueltas o rotas.
En un sistema de piso de acero corrugado, la pérdida de sección debido
a la corrosión puede afectar la capacidad de carga de la cubierta.
Los defectos comunes en tableros de madera son el aplastamiento de la
cubierta en los apoyos de los sistemas de piso, daños por flexión tales
como fracturas, pandeo y grietas en áreas en tensión y pudrición de la
cubierta por organismos biológicos, especialmente en aquellas áreas
expuestas al drenaje.
Los defectos comunes en tableros de concreto son desgaste, escama,
delaminación, spalling (descascaramiento), grietas de flexión longitudinal,
grietas de flexión transversal en las regiones de momento [Link],
corrosión de la armadura de refuerzo, grietas debido a agregados
reactivos y daño debido a contaminación química.

f. Juntas.- Los daños en las juntas son causados por impacto vehicular,
temperaturas extremas y acumulación de tierra y escombros.
Los daños por escombros y tránsito de vehículos pueden causar que la
junta sea rasgada, que los anclajes sean arrancados, o sean removidos
totalmente. Las temperaturas extremas pueden romper la adherencia
entre la junta y el tablero y, consecuentemente, repercutir en la remoción

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 39
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

total de la junta. La función primaria de la junta es acomodar la expansión

y contracción de la superestructura del puente.

g. Apoyos.- Pueden ser categorizados en dos grupos: metálicos y

elastoméricos. Los apoyos metálicos pueden volverse inoperativos
debido a corrosión, acumulación de escombros, u otras interferencias.
Apoyos congelados pueden generar flexiones, ondulamientos y
alineamiento inapropiado de miembros. Otros tipos de daños son
pérdidas de seguros, rotura de soldadura, corrosión en la superficie
deslizante. Los daños en placas de apoyos elastoméricos son: excesivo
abultamiento, rompimiento o desgarramiento, corte y falla por corrimiento.

2.4. EJECUCIÓN DE LA INSPECCIÓN (según Guía para Inspección de

Puentes, MTC-2006).-

Consta básicamente de una inspección visual, la cual permite determinar

el agrietamiento, corrosión, las deformaciones y las flechas en la
estructura del puente. De ser necesario se tiene que realizar una
auscultación a detalle por parte de un especialista en el tema detectado.

Los componentes del puente a ser inspeccionados se pueden agrupar en:

a) cimentaciones, b) superestructura y c) dispositivos básicos de
protección.

a. Cimentaciones.- Normalmente la inaccesibilidad a la cimentación hace

que las posibles fallas tengan que ser detectadas indirectamente, a
través de signos en la superestructura o en forma de movimientos
excesivos, fisuración, etc. En los estribos, pilares y sistemas de apoyo
generalmente se encuentra una amplia variedad de defectos y deterioros
observables, los cuales puedan ser indicios de otros problemas
relacionados con la cimentación, estabilidad, infiltración y el mal
funcionamiento de apoyos, etc.
b. Superestructura.- La inspección de los elementos de la superestructura
y los daños que estos presentan varían notablemente en función al tipo
de puente.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+ 100 - MONJTOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO
HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 40
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

c. Dispositivos básicos de protección.- Los dispositivos básicos de

protección también necesitan una constante inspección, que comprenden
a los siguientes: barreras de concreto, barandas, dispositivos básicos de
transición y contención, losas de transición, estribos, cortinas, alas, juntas
de dilatación, drenaje, pavimentación, aparatos de apoyo y señalización.

El MTC, indica en la "Guía para Inspección de Puentes" las siguientes

consideraciones básicas para la inspección de un puente de acuerdo al
elemento o componente a evaluar:

2.4.1 Inspección del cauce.-

Con la anticipación a los problemas y tomando adecuadas medidas de
protección, se pueden minimizar serias dificultades posteriores. Con ese
motivo, es conveniente investigar las siguientes condiciones:
• Si existe adecuado espacio bajo el puente para permitir el paso de las
aguas. Los depósitos de arena y/o grava, pueden reducir este espacio.
• Si hay estabilidad y buen comportamiento de los bordes y protección de
orillas.
• Posible obstrucción del cauce con maleza, palizadas o crecimiento de
plantas que puedan contribuir a la socavación o riesgo posible de
incendio.
Un registro del perfil del cauce da información valiosa sobre la tendencia
del río a erosionar, cambiar de curso, de gradiente, etc. El registro debe
mantenerse actualizado, particularmente cuando existan variaciones de
importancia. Estas indicaciones ayudan a proyectar protecciones a los
pilares o estribos, sobre todo a sus cimentaciones.

2.4.2 Inspección de estribos y pilares.-

Cuando se inspeccionan estribos o pilares de concreto, debe observarse
defectos de cualquier tipo. Los más frecuentes son los siguientes:
• Deterioro del concreto en la línea de agua.
• Deterioro del concreto en la zona de los apoyos.
• Grietas en los estribos, especialmente en el encuentro entre el cuerpo y
las alas. Estas grietas deben observarse a través del tiempo para ver si
aumentan. Cuando estas grietas se pronuncian, indican que hay

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 41
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

movimiento estructural que puede ser causado por problemas de

cimentación.

2.4.3 Inspección de aparatos de apoyo.-

Los aparatos de apoyo, sean fijos o móviles, deben ser examinados para
asegurar que funcionen debidamente. El mal comportamiento de los
apoyos puede ser causa de movimiento de pilares o estribos.

Si existe este tipo de problema debe efectuarse la siguiente inspección:

• Observar si los pernos de anclaje están dañados o si las tuercas
necesitan ajuste.
• Verificar si los elementos de expansión permiten el movimiento de
acuerdo a su diseño.
• Verificar si hay suciedad o escombros alrededor de los aparatos de
apoyo.
• Observar si hay exceso de deformación o rotura en las placas de
neopreno.
• Observar los rodillos y su condición de apoyo móvil.
• Los aparatos de apoyo pueden sufrir daños por causa del tráfico pesado,
por suciedad acumulada. Si se advierte un mal funcionamiento, debe
notificarse de inmediato.

2.4.4 Inspección de vigas y largueros.-

Estos elementos pueden ser fabricados en madera, acero o concreto.
Cada material presenta problemas específicos para su mantenimiento,
los cuales deben ser investigados.

• Vigas de madera.- Los defectos más comunes en las vigas de madera

son los siguientes: rajaduras, deterioro, roturas, ataque de insectos y
hongos; falta de tratamiento superficial que permite que se desarrollen
grietas longitudinales y se extiendan a todo lo largo de la viga;
aplastamiento en la zona de apoyo que normalmente indica
debilitamiento o reducción de capacidad del material; pérdida de
conexiones o de diafragmas entre largueros.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 42
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAP{TULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

• Vigas de acero.- Los siguientes son los defectos más comunes que se
presentan en las vigas de acero: oxidación bajo la zona de las juntas de
dilatación; oxidación de la viga debido a humedad que pasa por grietas
del tablero; deterioro de la pintura; conexiones flojas, corrosión y
rajaduras alrededor de remaches y pernos en la unión de elementos de
una viga, fisuras en la soldadura y el metal de base.
• Vigas de concreto.- Los defectos más comunes en estas vigas son:
desintegración de la losa de una viga de sección T; inoperancia de los
aparatos de apoyo; exposición del acero de refuerzo por corrosión;
grietas en los extremos de las vigas. Cualesquiera de los defectos
mencionados con respecto a vigas de concreto, son muy significativos en
vigas de concreto pretensado. Si se encuentra una grieta abierta en un
elemento pretensado esto debe ser advertido y notificado de inmediato.

2.4.5 Inspección de reticulados.-

Los reticulados pueden ser clasificados en tres categorías, según su
posición respecto al tablero de rodadura: de tablero superior, intermedio o
de tablero inferior.
La inspección debe iniciarse observando la línea del sardinel o de la
baranda para ver si hay desalineamiento en los elementos tanto en el
plano vertical como en el plano horizontal. Cada miembro del reticulado
debe ser inspeccionado, incluyendo lo siguiente:
• Observar el alineamiento del reticulado y su gradiente.
• Verificar en los aparatos de los apoyos extremos y en las placas de
expansión, que se asegure el libre movimiento.
• Comprobar que los elementos en compresión no estén torcidos.
• Observar si los arriostramientos han sido dañados por el tráfico, o tienen
mal comportamiento.
• Examinar la pintura y la extensión de la corrosión, principalmente
alrededor de pernos y cabezas de remaches.
• Comprobar si los pines de las conexiones están en su sitio .
• Verificar la existencia de pernos o remaches sueltos faltantes u oxidados .
• Examinar los cordones en tensión, para detectar fisuras, especialmente
en las conexiones.
• Observar si hay pérdida de sección por corrosión en el acero .

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 43
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 2. EVALUACIÓN DE PUENTES

2.4.6 Inspección de tableros.-

Los tableros deben examinarse para determinar si hay riesgo de
deslizamiento de los vehículos sobre su superficie debido a falta de
rugosidad en el piso. Debe observarse que no haya empozamiento de
agua por la obstrucción de los drenes. Verificar que estos funcionen sin
afectar partes estructurales o al tráfico que pasa en un nivel inferior.
• Tableros de madera. - Deben ser examinados para detectar si hay
deterioro en la zona de contacto con los largueros o entre capas de
madera laminada. Hay necesidad de mantenimiento cuando hay clavos
sueltos, piezas rotas o deterioradas, aberturas que dejan pasar suciedad
hacia los pilares o estribos.
• Tableros de acero.- Deben examinarse para ver si hay corrosión o
soldaduras en malas condiciones, si hay suciedad acumulada en los
pisos de parrilla en las zonas de apoyo sobre largueros o si hay planchas
sueltas o sí la pintura está deteriorada.
• Tableros de concreto.- Deben examinarse para detectar grietas,
descascaramientos u otros signos de deterioro Debe observarse con
cuidado el acero de refuerzo para determinar su estado. Las grietas en el
concreto permiten que la humedad afecte al acero de refuerzo el cual al
oxidarse se expande y causa desprendimiento del concreto.

2.4.7 Inspección de la superficie de rodadura.-

El deterioro en la losa del puente, puede ser causado tanto por agentes
naturales como por el incremento de cargas rodantes, así como también
por daños producidos por impactos de vehículos y por el tiempo de
servicio o período de diseño de vida útil. Cualquier tipo de superficie de
rodadura puede ocultar los defectos del tablero. Esta superficie debe
observarse con mucho cuidado para buscar evidencia del deterioro del
tablero. En algunos casos se debe remover pequeñas secciones para
facilitar una mejor investigación.
Las acciones del tráfico vehicular inciden directamente en la superficie de
rodadura, lo que produce el agotamiento por fatiga o el desgaste de sus
componentes. El deterioro por desgaste o abrasión son causados
generalmente por el exceso de cargas, descarrilamiento de autos,
colisiones del tráfico con las estructuras, etc. Cuando se producen estos

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 44
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAP{TULO 2. EVALUACIÓN DE PUENTES

daños, aunque no constituyan un peligro inmediato para el buen

funcionamiento de la estructura, el inspector debe registrar en el formato
de evaluación, el grado de desgaste que presenta, describiendo los
daños, complementando la información con fotografías, de tal manera
que se pueda monitorear en caso no hayan sido reparados
oportunamente los daños.

2.4.8 Inspección del acceso al puente.-

Son importantes por su conexión al puente y deben estar a nivel con el
tablero. Si la transición no es suave, los efectos del impacto pueden
aumentar la energía de las cargas que ingresan al puente, causando
daño estructural.
El pavimento de los accesos debe observarse para detectar la presencia
de baches, asentamientos o excesiva rugosidad. La junta entre las losas
de aproximación y los estribos, diseñada para el movimiento causado por
las variaciones de temperatura, debe ser examinada para comprobar su
debida abertura y sello apropiado. En la evaluación de los accesos al
puente se considerará también el estado de los guardavías, las bermas,
taludes y drenaje.

2.5 INFORME DE LA INSPECCIÓN, ESTADO ACTUAL DEL PONTÓN Km.

173+100.-

2.5.1 Toma de datos de la inspección.-

Para la recopilación de la información se utilizan formatos pre
establecidos por el MTC, no siendo limitativos ya que se deben
complementar con apuntes y registros fotográficos. En base a la visita de
inspección realizada al pontón se pudo recopilar la información que se
detalla a continuación:

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 45
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Cuadro 2.1: Toma de datos de la inspección del pontón Km. 173+100

TOMA DE DATOS DE LA INSPECCIÓN HOJA 1/5

. . . - - . -- -· . .
1.- IDENTIFICACIÓN y UBICACIÓN

Departamento Polític,: limo Altitud 3831 msnm Nombre : Pontón 173+ 100
¡
Departamento Vial Limo La1itud 12º 14'13" grad Código
Provincia Yauyos Longituc: º
75°44 44" grad Ruta Nacional# : PE-22
Distrito Tomas .i!'oblado: Tomas ,Kilometraje : 173+100
. . - - . . - - .. - .
2.- DATOS GENERALES

Puente Sobre n , Río Número Proyecto : Sin Información

Nombre Pontón 173+100 Año Construcción : Sin Información
Longitud Total 10.20 m. Ultima Inspección : Sin Información mm/dd/aa
Ancho Calzada 5.50 m. Ul1imo Trabajo : Sin Información
Ancho Vereda 2.00 m. Tipo Servicio 131 : lrrestricto
Al1ura libre Superior Sin datos m. Flujo Trafico Veh/dia

l
Altura Libre Inferior
-- Sin datos m. Año : Sin lrñormación
Num. Vías de Transito % Camiones y Buses : Sin Información
Sobrecarga Diseño Sin datos Cond. Ambientale:. 14�: ��e�o
Alineamient;;1 "21 Recto
. . - - - -- .. --
3.- TRAMOS

Número de tramo Longitud 1 ° Tramo Luz Principal 10.20 m

Tramos 151 iguales Longitud 2° Tramo
Longitud Total 10.20 m Longitud 3ª Tramo
Longitud restantes !Longitud res1antes
-
3.A.- TRAMO 1 (PRINCIPAL)
- . - - . -. .
3.B.- TRAMO 2
- - - -- � ---· - .. -
. - -· - .

Categoría / Tipo 1•1 : Losa Categoría / lipa 1•1 -

Caracteris1icas Secundarias Características Secundaria·:
Cond. De Borde "' : Simple Apoyado Cond. De Borde 171 -
Material Predominon1e Material Predominant·e 'ª' -
- - - : Concreto armado
181

1
-Canal - Valle (Viaducto Elevado)
Sobre -Rio
-Quebrada seca ¡-Carretera - Zona Urbana (Viaducto Elevado)
(1) -FFCC
-Quebrada
- lrrestrido -Camiones testa cierta carga
1 Tipo de
-Recto

1:�
-FueradesetVicio
Allnearriento
-Curvo -Solo [Link]óviles
Servicio (3) - Solo Caniones �

1
(2) -Esviado

Trarro

[
'-on<Jtc1ones -Severo
Arri:>ienlales -Moderado (5)
(4) - Benigno
1rrovastu11 a l'"""'ª'"'u1n,O 1-�..ana1es

-Losa -Moó.Ja- -Marro -\tlgas de troncos de a-boles

-Losa con \,!gas -Tipo Yawata -� -Arms/Porticos de M anposteria de Pieáa
Calegorfa/Tipo -Portico -Oros Arco -Arm deConcreto Slmple
(6) -Arco -Portico -Losadeconcrnto reforzadaconnelesde FFCC
-Retiruado -Otros -Otros
-Colgarte
-Atirartado
-�eApoyado Materk:JI Predominante Corerelo Annaá:> -cables de Acero
Condición -Empotrado
de Borde -Comru> -Sol:reeltmmo -Concreto Preestorzaoo -Madera
-Oros
Traffk)
(7) -Gerller -Oros -Acero Eslrucl..-al
-ArtiCIJado (8) -Planchas ele Acero [Link]:,

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 2010, en base al fonnato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 46
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

TOMA DE DATOS DE LA INSPECCIÓN HOJA 2/5

4.- TABLERO DE RODADURA

4.A.- LOSA 4.B.- VIGA

Materia l 191 Concreto armado Tipo1111

- -- -- : Vigas longitudinales
Espesor -
- 20 cm Nº Vigos 2
Superficie de Desgaste 1101 Concreto pobre Material fl2J : Concreto armado
Formo 1131 : Rectangular Separacion: 5.0 m
Peralte 0.27 m
5.- SUBESTRUCTURA
5.A.- ESTRIBO IZQUIERDO 5.B.- ESTRIBO DERECHO

ELEVACION ELEVACION

Tipo 1i,1 Cajon Tipo il•i : Cajon

Material 1151 Manposteria de piedra Material 11 51 : Manposteria de piedra
1----------- --- - ---
CIMENT ACION CIMENT ACION
Tipo il•J Zapata Tipo 11•1 : Zapata
Material 1171 Concreto ciclopeo Material 1171 : Concreto Ciclopeo

6.- PILARES
6.A.- PILAR 1 6.B.- PILAR 2 6.C.- PILAR 3

ELEVACION ELEVACION ELEVACION

---
ipo (181
T--- - No aplicable
- Tipo "ª1 No aplicable Tipo (181 No aplicable
Material 1191 -- No aplicable
- -- Material
-
1191 No aplicable
- Material 1191 No aplicable
CIMENT ACION CIMENT ACION CIMENT ACION
- - -
Tipo 1201 No aplicableTipo 1201 No aplicable Tipo 1201 No aplicable
--
Material 1211 No aplicable Material 1211 No aplicable Material 1211 No aplicable
--- - -

- concreto ormooo - ASTaITO

- Concreto pr eesforzodo - Concreto (vaciado con losa)
Material Losa Superficie de Desgaste
- Plancho melálco c01TUgoda - Concreto pobre
(10)
(9) - Modera - Madero
- Otros - Me1áfico
- NO ap1coD1e - concreto armaoo - Kec1angu1<11
- Vigo longitudinal Materia! - Concreto preesforzado Forma - J
Tipo Viga
- Vig a-Transversal Viga -Meláica Viga - Cojón
(11) - Reticulada
- Otros (12) -Modera (13)
- Otros
SUBESTRUCTURA
-Gravedad -Concreto Simple -Zapata -Corueto Simµe
Tipo -catiieller -Concreto amado -Caisson -Concreto amado
M atertal Tipo Material
Elevaclo
-PortiCO Elevación -M anpostefia de pieáa Cimentación -Pilotes Cimentación -Acero
(15) -Madera (16) -Otros (17) -Madera
(14)
-�n
-Oros -Otros
l'[Link]�:!>
-Columna Capitel -Corcnalo Simµe -Zapata -Concreto Simµe
Tipo -Columna Taljeta M aterlal -Concreto amado Tipo -Caisson M arerial -Concreto amado
Elevacio Elevació
-Portk:o -Acao Cimentación -Pilotes Cimentación -Acero
-otros -Madera (20) -Oros (21) -Madera
(1111 (19)
- Otros

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 201 O, en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 47
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER[A
FACUL TAO DE INGENIER[A CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

TOMA DE DATOS DE LA INSPECCIÓN HOJA 3/5

7.- MACIZOS / CÁMARAS DE ANCLAJE

7.A.- MACIZO IZQUIERDO 7.B.- MACIZO DERECHO
ELEVACI N ELEVACI N
Tipo 1221 Sin datos Tipo 1221 Sin datos
Material 1231 Sin datos Material 1231 Sin datos
CIMENTACIÓN CIMENTACIÓN
Tipo 1241 Sin datos Tipo 1241 Sin datos
Material 1251 Sin datos Material 1251 Sin datos

8.- DETALLES
8.A.- BARANDAS 8.B.- V EREDAS Y SARDINELES
Tipo 12 61 Guardavia Ancho de Veredas 2.00 m
Material 1211 Acero Altura de sardinel 0.65 y 1.33 m
Material 1281 Empedrado
8.C.- APOYOS
APOYO 1 APOYO 2 APOYO 3

Tipo 1291 No existe Tipo 1291 Tipo (29)

Material 1301 No existe Material 1301 Material 1301

Ubicación Ubicación Ubicación
Número Número Número

8.D.- JUNTAS DE EXPANSIÓN 8.E.- DRENAJE DE CALZADA

TípofJ11 No tiene juntas de expansión Tipo 133) No presenta drenaje
Material 1321 Material 1341
9.- ACCESOS
9.A.- ACCESO IZQUIERDO 9.B.- ACCESO DERECHO

,_ __
Longitud de Transición 1.45 m Longitud de Transición 1.50 m
Alineamiento <.36--- -·- - -- ------- - - ---- - -- -----
1 inclinado Alineamiento 1351 Paralelo
Ancho de Calzado 6.85 m Ancho
-- de Calz9do
-- 4.40 m
1---
Ancho Total de Bermas: 2.37 m. Ancho Total de Berma: 2.00 m.
Pendiente
- Alto No Pendiente Alta No
Visibilidad 136 1
..
Buena Visibilidad 1361 - Bueno

MACIZOS/ CAMARAS DE ANCLAJE

1
-Concreto Simple -Zapata -Concrelo Simµe
-Concreto amaoo -Otros
11
-Huero -Corcreto amado
-Maci2D
1
Tipo Material Tipo � ate.-ial

-Otros -Acero
Elevación Elevación Cimentación Cimentación
(22) (23) (24) (25)

DETALLES
-Postes y pasama,os -Concreto -Concreto -Articulaoo
-Acero Tipo -No Hay
-Paapeto
-Eslabony¡:in
Tipo Material Materlal

-[Link] -Roller
-Acero - Deslaalle
-Madera
Barandas Barandas Veredas Apoyos

-Mildo
(27)
-Madera (28) (29)
(26)
-No t-ay -Rocker
-Vacio -T�Pwe -Mmaico
¡-Tipo COl'l"fJl8SÜJlel8,q'.lElfldtlle 1
-Acero
-Plirchas Desli>a'lles
Tipo
Material Material -Jebe
-Bastó metro Juntas

(30)
Apoyos Juntas
-Concteto (31) -M astíc EpóJ<co
(32)
-Fle>cel -Otros

-Two ateri cen -Otros

�
-Caialela Drenajer
I f
Tipo

--
-Otros
Drenaje
(34) -P'IIC
-Cof'O'eto
.- (331

-Paalelo
-PerpenooJa"
-Buena

nto
Allneamie -Reg_jar
-Mala
Visibilidad

-[Link]-- m.
(361
(35)

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 201 O. en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MON/TOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

H�CTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 48
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

TOMA DE DATOS DE LA INSPECCIÓN HOJA 4/5

10.- SEGURIDAD VIAL

10.A.- ACCESO IZQUIERDO 10.B.- ACCESO DERECHO
Señal Informativo 13n No tiene Señal Informativo 1371 No tiene
Señal Preventivo 1 38 1 No tiene Señal Preventiva 1381 No tiene

Señal Reglamentario·: No tiene Señal Reglamentaria 139, No tiene

Señal Horizontal '"'1 No tiene Señal Horizontal 1•01 Nofiene

••
11.- SOBRECARGA
Cargo de Diseño Sin Datos
:
Cargo Maximo Actual Sin Datos
--- --
s obreesfuerzo Sin Datos Señalización de Cargo Sin Datos

12.- RUTA ALTERNA - Tipo Otras Rutas

12.A.- VADO 12.8.- PUENTE PARALELO
Distancio de Puente Sin datos Posibilidad de construir:
Periodo de Funcionamienl: Sin datos Longitud Total
Profundidad de Aguas mir: Sin datos Subestructura 1 •2:
Naturaleza de suelo 1 1 41 Sin datos Tipo
Variante Existente Sin datos
Necesidad de construirlo:: Está Construido

Comentarios

15.- NIVELES DE AGUA

••
Aguas Máximas Sin Información Periodo de Aguas Máximas
Aguas Mínimas Sin Información Periodo de Estiaje Julio a Octubre
Aguas Extraordinarias Sin Información Frecuencia <::le Retorno
Galibo determinado en Campo 2.50m Fecha (mm/dd/aa)
Galibo obtenido del Plano Sin Información Galibo Aguas· Máximas
16.- CAPACIDAD HIDRAULICA DEL PUENTE
••
Longitud Aceptable Si Longitud Requerido m.
Altura Aceptable Si Alluro Adicional Requerido m.
Necesita Encauzamiento No Longitud de Encouzomient'O: m.
Socavación del Cauce No Profundidad de Socovociór : m.

SEGURIDAD VIAL
Señal Informativa (37)
Sei\al Preventiva (38)
Sei\al Reglamentaria (39) Cartel rectangular negro - rojo (Ceda paso. no adelantar. velocidad máxima)
Sei'lalizacfón Horizontal (40) Marcas de calzada
- oca - ena en e
Naturaleza - Conglomerado - Arcilla Subestructura
del Suelo (41) -Piedra -Otros (42)
a - oca ena
Condición de Material Suelo
Carretera - Muy Mala Cimentación - Conglomerado -Arcillo
(43) (44) - Piedra -Otros

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 2010, en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 49
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

TOMA DE DATOS DE LA INSPECCIÓN HOJA 5/5

17.- PERFIL LONGITUDINAL DEL

-- TERRENO --
- - - - - - - - -- - -- - - --· - -- -- - -- - - --
--
Número de Punt os - - -
Pfo_ Fijo Aguas Abajo
DISTANCIA DESDE PUNTO FIJO {x) AGUAS ABAJO (y) AGUAS ARRIBA (y)
-
10 m_ Sin datos m_ Sin datos m.
20 m_ Sin datos m_ Sin dalos m_
30 m. Sin datos m. Sin dalos m_
40 m. Sin datos m_ Sin datos m.
-- - --- - --
--
50 - m_ Sin datos m. Sin datos m_

- -
-
17.A.- PROTECCIÓN CONTRA SOCAVACIÓN

s,C:J NO
.._l _x__,
•
1_7.B.- TIPO DE PROTECCIÓN CONTRA SOCAVACIÓN

ENROCADO � GAVIONES CJ OTROS CJ

•
18.- COMENTARIOS, OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
En varios de los campos de esta ficha no se encontrarán datos, los cuales se especificarán
la falta de está información. con los datos conseguidos se realizarán las evaluaciones
y se obtendrá la condicion global actual del pontón en análisis_

INSPECTOR: FECHA DE INSPECCIÓN : 15/05/2010

Bach. Héctor Veramendi Mendoza

SUPERVISOR: FECHA DE REVISIÓN

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 2010, en base al fonnato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 50
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2. EVALUACIÓN DE PUENTES

2.5.2 Condición global de un puente o pontón.-

Con la información recogida y la inspección visual se califica
numéricamente el estado actual del puente.
A continuación se muestra el cuadro de la condición global del puente:

Cuadro 2.2: Condición global de un puente o pontón

Calificación Descripción de la condición
o Muy bueno: no se observa problemas.
1 Bueno: hay problemas menores. Algunos elementos
muestran deterioro sin importancia.
2 Regular: los elementos primarios están en buen estado, pero
algunos secundarios muestran deterioro, algo de pérdida de
sección, grietas, descascaramiento o socavación pérdida de
sección avanzada
3 Malo: la pérdida de sección, deterioro o socavación afectan
seriamente a los elementos estructurales primarios.
Hay posibilidad de fracturas locales, pueden presentarse
rajaduras en el concreto o fatigas en el acero.
4 Muy malo: avanzado deterioro de los elementos estructurales
primarios.
- Grietas de fatiga en acero o grietas de corte en el
concreto.
La socavación compromete el apoyo que debe dar la
infraestructura.
Conviene cerrar el puente a menos que este monitoreado.
5 Pésimo: gran deterioro o pérdida de sección presente en
elementos estructurales críticos.
Desplazamientos horizontales o verticales afectan la
estabilidad de la estructura.
El puente se cierra al tráfico pero con acciones correctivas
se puede restablecer el tránsito de unidades ligeras.
Fuente: MTC, Guía para Inspección de Puentes.

Para el pontón km. 173+100 inspeccionado le corresponde una calificación

numérica de 2, es decir su estado global es Regular.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 51
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACULTAO DE INGENIERfA CIVIL CAPITULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Cuadro 2.3: Evaluación de la condición global del pontón Km. 173+100

CONDICION GLOBAL DEL PUENTE 1 HOJA 1/l

Nombre del puente: Pontón km. 173+100

Provincia: Yauyos
Distrito: Tomas
Progresiva: 173+100
Longitud total: 10.20m
Ancho de calzada: 5.50m
Año de construcción: sin infonnación.
f---,CONOIClóN GLOBAL DEI.. PUEN"T-

o 1 2 3 4 5
MUY BUENA BUENA REGULAR MALA MUY MALA PESIMA

f---, CO!OCION DE LOS El...EMEl'JTOS

B..EMENTO CONDICIONO ESTADO
NRO DESCRIPCION o 1 2 3 4 5 OBSERVACIONES
No tiene junta de expansión /
1 TABLERO DE CONCRETO
X no presenta drenaje

2 ES1RIBO DERECHO X No presenta socavación

3 ES1RlBO IZQUIERDO X No presenta socavación

Falta de anclaje adecuado y
4 BARANDAS METÁLICAS
X presencia de oxidas.
5 ACCESO PEATONAL X Empedrado, paralelo a la via.

URGENCIA DE REPARACIÓN: URGENCIA DE MANTENIMIENTO:

v Inrrediata ;:; Inrredia ta

;:; Mediata � Mediata

v Largo Plazo v Largo Plazo

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 201 O, en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 52
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

Cuadro 2.4: Observaciones y recomendaciones

OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES HOJA 1/1
Nombre del puente: Pontón km. 173+100
Provincia: Yauyos
Distrito: Tomas
Progresiva: 173+100
Longitud total: 10.20 m
Ancho de calzada: 5.50 m
Año de construcción: sin información.

Se debe colocar una señal informativa indicando la

cercanía del pontón.

2. El estado global del pontón El pontón deberá estar siempre limpio. sin obstrucciones.
es regular. con una programación tanto para su mantenimiento
rutinario como para el mantenimiento periódico de sus
componentes
3. Existen baches y rebabas Se tienen que aplicar bacheas, alisar y limpiar las rebabas
sobre la superficie de producidas por bacheos anteriores. cabe indicar que estos
rodadura. baches seguirán apareciendo hasta que se de solución al
problema raíz los cuales son la carencia de juntas de
contracción y carencia de drenaje sobre el tablero de
concreto del pontón.
4. Existen fisuras longitudinales Deben ser reparadas debido o que puede infiltrarse agua y
y transversales sobre lo provocar corrosión de los componentes de acero incluso en
superficie de rodadura. el tablero del puente.
5. Las barandas presentan Se debe retirar el oxido de los barandas y luego aplicar
oxidas. pintura anticorrosivo . estos trabajos son parte del
mantenimiento rutinario.
ACCIONES EJECUTIVAS
6. El pontón no cuenta con Debe colocarse junta de expansión poro no seguir dañando
Junta de Dilatación. la loso del pontón y debe ser parte del mantenimiento
periódico teniendo un tiempo límite poro realizar estos
trabajos. Deberá contar con un diseño propio por parte de
la contratista y ser aprobado por lo supervisión. los trabajos
serán supervisados por un ingeniero civil por porte de la
contratista con experiencia en estos juntas post
construcción. sin afectar el comportamiento estructural y en
lo posible la transitobilidad.
7. El pontón no cuenta con un Se debe colocar drenajes transversales y longitudinales al eje
sistema drenaje. de la vía. esto actividad debe ser parte del mantenimiento
periódico teniendo también un tiempo límite poro realizar
estos trabajos con uno debida supervisión.
8. Las barandas no eston Se deben anclar de formo correcto los barandas hacia la
debidamente ancladas losa. en lo inspección se detecto que éstas están al aire
sujetándose solo en los extremos del pontón y sin ningun
tipo de anclaje en los partes centrales. estos trabajos deben
programarse de inmediato para evitar accidentes que
lamentar.
INSPECTOR: FECHA DE INSPECCION: 15/05/2010
Bach. Héctor Verarnendi 11/endoza

[Link] ISOR: FECHA DE REVISION: _/_/_

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 201 O, en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONrTOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 53
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL CAPÍTULO 2: EVALUACIÓN DE PUENTES

2.5.3 Registro fotográfico como respaldo de la inspección.-

Como parte del Informe del puente, se incluirán dos fotografías como
mínimo, una mostrando una vista panorámica de la carretera y otra que
muestre la elevación principal; también se podrán incluir otras fotografías
que se consideren significativas, que muestren las fallas importantes u
otras características especiales del puente o pontón.

Las fotografías deberán expresar lo más detallado posible, los daños

encontrados en la estructura, también se debe ilustrar mediante croquis o
planos necesarios, la localización exacta de las fallas encontradas en el
campo, para apreciar su magnitud real.

A continuación se listan las fotografías de la inspección realizada al

pontón Km. 173+1OO. Las fotografías se encuentran en el anexo 1.

Cuadro 2.5: Listado y descripción de fotografías

LISTA DE FOTOGRAFÍAS HOJA 1/1

H LISTA DE FOTOGRAAAS
NRO DESCRIPCIÓN [Link] obs.
01 Vista panorámica del pontón
02 Vista en elevación del pontón
03 Acceso lateral izquierdo al pontón
04 Acceso lateral derecho al pontón
05 Estribos en estado regular, no presenta socavación de cauce
06 Cruce peatonal empedrado, en buen estado
07 No existe junta de dilatación, es la principal causa del deterioro
dela losa
08 Presencia de baches en la losa del pontón
09 !La oaranaa meranca no presenta un correcto anclaJe, puede
ocasionar accidentes que lamentar
10 La baranda metálica presenta corrosión en sus extremos y soportes

Fuente: Ficha preparada por grupo de titulación UNI-FIC 2010, en base al formato establecido por el MTC

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 54
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL CONCLUSIONES

CONCLUSIONES

• Es de vital importancia realizar inspecciones a todos los puentes y

pontones a lo largo de una carretera para poder garantizar una continua
transitabilidad.

• La evaluación in situ de los puentes o pontones proporeionan resultados

reales del estado de los mismos para poder priorizar las acciones a
realizar con la finalidad de garantizar la seguridad y transitabilidad en la
carretera.

• El estado del pontón evaluado es REGULAR y su calificación según la

Guía para Inspección de Puentes del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones es de 2.

• La falta de juntas de expansión y la carencia de drenaje sobre el tablero

de concreto dan como resultado la aparición de baches y fisuras en la
carpeta de rodadura, pudiendo incluso infiltrarse agua y provocar
corrosión de los componentes de acero en el tablero del pontón.

• Los medios con los que se realizaron las mediciones no permitieron llenar
en su totalidad los formatos dispuestos por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones para el presente pontón sin embargo se cumplió el
objetivo principal que fue hallar el estado global del pontón para poder
indicar las acciones a seguir para su correcto mantenimiento.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hf=.CTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 55
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL RECOMENDACIONES

RECOMENDACIONES

• El estado del pontón es regular, pero deberá estar siempre limpio, sin
obstrucciones, con una programación tanto para su mantenimiento
rutinario como para el mantenimiento periódico de sus componentes.

• No existe cartel ni señalizaciones reglamentarias indicando la presencia

del pontón, se recomienda colocar una señal informativa indicando la
cercanía del mismo para que los usuarios tomen sus precauciones.

• Debido a la presencia de baches y rebabas sobre la superficie de

rodadura, se recomienda aplicar bacheos, alisar y limpiar las rebabas
producidas por bacheos anteriores.

• Las barandas laterales del pontón presentan óxidos, se recomienda

retirar el oxido de las barandas y luego aplicar pintura anticorrosiva, estos
trabajos son parte del mantenimiento rutinario.

• Se recomienda colocar junta de expansión para no seguir dañando la

losa del pontón y debe ser parte del mantenimiento periódico teniendo un
tiempo límite para realizar estos trabajos. Deberá contar con un diseño
propio por parte de la contratista y ser aprobado por la supervisión, los
trabajos serán supervisados por un ingeniero civil por parte de la
contratista con experiencia en estas juntas post construcción, sin afectar
el comportamiento estructural y en lo posible la transitabilidad.

• Se recomienda colocar drenajes transversales y longitudinales al eje de

la vía, esta actividad debe ser parte del mantenimiento periódico teniendo
también un tiempo límite para realizar estos trabajos con una debida
supervisión.

• Se deben anclar de forma correcta las barandas hacia la losa, en la

inspección se detecto que éstas están al aire sujetándose solo en los
extremos del pontón y sin ningún tipo de anclaje en las partes centrales,

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCA YO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 56
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERfA
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL RECOMENDACIONES

estos trabajos deben programarse de inmediato para evitar accidentes

que lamentar.

• Como aporte para un mejor mantenimiento de los puentes y pontones se

podría solicitar por parte del estado hacia las empresas que trabajan o
tienen a su cargo la concesión de los diversos tramos de las carreteras,
que con cierta periodicidad por ejemplo anual entreguen al estado a la
dependencia que corresponda un informe del estado actual de los
puentes y pontones en base a un formato elaborado por esta
dependencia encargada, para ello se tendría que revisar los formatos
existentes o se elaborarían algunas modificaciones y simplificaciones con
algunas ayudas de memoria y tendría que estar a cargo de la elaboración
ingenieros civiles especialistas en puentes no necesariamente con
doctorados sino con suma experiencia de campo. Este informe debería
incluso tener una fecha límite de entrega que podría ser los 01 de
diciembre de cada año para poder ordenarlos e ingresarlos en una base
estadística nacional que ayude a crear un inventario más representativo
de la realidad actual de todos los puentes y pontones del Perú.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

Hf=CTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA 57
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERiA CIVIL BIBLIOGRAF{A

BIBLIOGRAFÍA

• Grattesat, Guy; Concepción de Puentes, Tratado General; Editores

Técnicos Asociados S.A; Barcelona, 1981

• Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Dirección General de

Caminos y Ferrocarriles; "Glosario de términos de uso frecuente en
proyectos de infraestructura vial"; Lima, 2008

• Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Dirección General de

Caminos y Ferrocarriles; "Guía para inspección de puentes"; Lima,
2006.

• Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Dirección General de

Caminos y Ferrocarriles; "Manual para la conservación de carretas
no pavimentadas de bajo volumen de tránsito, volumen I", Lima,
2008.

• Rivva López, Enrique; "Control del concreto en obra"; Fondo

editorial Instituto de la construcción y gerencia; primera edición;
Lima, 2004.

• [Link]

• [Link]

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 58
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL ANEXOS

ANEXOS

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA 59
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIER{A CIVIL LISTADO FOTOGRAFICO

ANEXO 1:
LISTADO FOTOGRÁFICO

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL REGISTRO FOTOGR4FICO

Foto N º 01: vista panorámica del Pontón

Foto N º 02: vista en elevación

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACULTAO DE INGENIER{A CIVIL REGISTRO FOTOGRAFICO

Foto N º 03: acceso lateral izquierdo al Pontón (orientado según

el curso de aguas)

Foto N º 04: acceso lateral derecho al Pontón (orientado según

el curso de aguas)

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL REGISTRO FOTOGRAFICO

Foto N º 05: estribos en estado regular, no presenta

socavación del cauce.

Foto N º 06: cruce peatonal empedrado, en buen estado.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL REGISTRO FOTOGRAFICO

..

/
--
Foto N º 07: No existe Junta de expansión, es la principal causa
del deterioro de la losa.

Foto Nº 08: Presencia de baches en la losa del pontón.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMILIO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAO DE INGENIERIA CIVIL REGISTRO FOTOGRAFICO

Foto N º09: La baranda metálica no presenta un correcto anclaje,

puede ocasionar accidentes que lamentar

Foto N º 10: La baranda metálica presenta corrosión en sus extremos

y soportes.

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MON/TOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIER{A
FACUL TAO DE INGENIERIA CIVIL LISTADO FOTOGRAFICO

ANEXO 2:
CROQUIS DEL PONTÓN

EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 - MONITOREO DE CONSERVACIÓN CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO

HÉCTOR EMIUO VERAMENDI MENDOZA
 r�
'ri ..... .........
4.54

r0.10

· ?·
w·

Aguas Acceso Aguas

arriba peatonal abajo
7.97
(empedrado
10.20

Accesos lvehicular
(losa de con4reto armado) 1.72
Baranda de
F.G. d=4"

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL r·----- -
- -··- �-
EVALUACIÓN DEL PONTÓN KM. 173+100 il¡1 LAMINA

l! P-01
CARRETERA CAÑETE-HUANCAYO
1

CROQUIS· PONTÓN
¡_____
ELABO�.-.oo POR
8ACH HECTOR EMILIO VERIWENDI MENDOZA
==== ¡ ¡
11100

TITULACIÓN PROFESIONAL 2010-1. SECCIÓN A

AGOSTO· 2010
L___ _