DIRECT COSTING

El Direct Costing es una información puramente de Gestión, ya que en

muchos países la información contable legal es en Full Costing.
Sin embargo, son muchas las empresas que recurren a este método,
para mejorar sus sistemas de información, ya que el Direct Costing
introduce los conceptos de Punto de Equilibrio, Contribución Marginal
y Margen de Contribución.

Capítulo 1 Costeo variable y Costeo por absorción Página 114

Capítulo 2 El modelo y la realidad Página 181
Capítulo 3: A partir del modelo análisis de equilibrio
Capítulo 4: A partir del modelo planificación de rentabilidad
 CAPÍTULO 1
COSTEO VARIABLE y COSTEO POR ABSORCIÓN
El Costeo por Absorción o Full Costing incluye dentro de los costos
del producto todos los costos de la función productiva, independientemente
de su comportamiento fijo o variable. Es el más utilizado para fines de
información a terceros, ya que en muchos países es obligatoria su
utilización en los Balances de las empresas. Pero no sólo se usa para
información “legal” u obligatoria, sino que , como se verá, también es muy
útil para la toma de determinadas decisiones de gestión.
Para su aplicación, asigna los Costos Variables Unitarios a los
productos y calcula los Costos Fijos Unitarios (CF/[Link] unidades) para
sumarlos a los anteriores.
El argumento que justifica esa inclusión es que para producir se
requiere de ambos Costos (Fijos y Variables) y que los ingresos deben
cubrir los Costos Fijos para, por ejemplo, poder reemplazar los activos en el
futuro.
El Costeo Variable, en cambio, considera como costos del
producto, únicamente a sus Costos Variables.
Los que adhieren a esta segunda metodología sostienen que los
Costos Fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada, y la
capacidad instalada a su vez está más vinculada a un lapso determinado
que a los volúmenes de producción.
Piensan que tener disponible una capacidad fabril, es independiente
de los volúmenes de producción realizados. De allí que se interprete que los
Costos Fijos de Producción, son resultados negativos del período (Gastos),
pero no asignables al producto.
Es necesario entender que Costeo Variable no es exactamente lo
mismo que Costeo Directo.
El Direct Costing es a veces erróneamente llamado en español
Costeo Directo, por una traducción literal del inglés, pero no incorpora
a los productos sus Costos Directos sino sus Costos Variables.
Las diferencias citadas entre Variables y Directos o entre Fijos e
Indirectos, no son simplemente una sutil divergencia semántica.
Los costos serán Fijos o Variables dependiendo de la forma como
se modifican al cambiar el volumen del Objeto de Costos 1. La clasificación
de Fijos y Variables tiene relación, entonces, con la función de variabilidad
de estos Costos respecto de los volúmenes de producción o de ventas.
1
El Objeto de Costos es cualquier item del cual la empresa desea conocer
sus costos. “Es el Producto, Servicio o Departamento para el cual deseamos
medir, acumular y asignar los costos” (Bendersky E. ABC ABM Gestión de
Costos por Actividades), o también como precisa Charles Horngren “Para
guiarse en las decisiones, los administradores desean saber el costo de
algo. Llamamos a este algo un objeto de costos y lo definimos como algo
para el cual se desea una medición separada de costos” (Horngren Ch,
Foster G., Datar S. Contabilidad de Costos, un enfoque gerencial. Editorial
Prentice Hall)
 En cambio la clasificación de los Costos en Directos e Indirectos
tiene relación con su forma de atribuir los costos a cada unidad de Objetos
de Costos y no con los volúmenes de éstos. Los Costos Directos son
aquellos “cuya incidencia monetaria” en un objeto de costos “puede
establecerse con precisión” 2. En cambio los Costos Indirectos son “de
naturaleza general que, por lo tanto, hay que adjudicar en forma
aproximada, puesto que no siempre hay medios para asignarlo con
exactitud”.3
Veamos un simple ejemplo que pone en evidencia que Costos
Directos y Variables no son sinónimos como tampoco lo son Indirectos y
Fijos:
Una Mano de Obra Directa que se dedica a la elaboración de un
único producto podrá ser variable o fija dependiendo de si su paga se
realiza en función de las unidades producidas (pago a destajo) o es un valor
fijo mensual.
Cualquiera sea su característica, Fija o Variable, no por ello perderá
su condición de continuar siendo Directa respecto del Objeto de Costos.
Pero sí cambiará su interpretación bajo un análisis realizado con el
Sistema de Costeo Variable. Si la M.O.D. fuera Variable, estaría incluida
dentro de los costos del producto o servicio, si fuera Fija, se omitiría.
Como ya se ha señalado, el Costeo por Absorción suele ser
obligatorio a la hora de elaborar el Balance de una empresa. Esto conlleva
la tentación de no analizar en paralelo las situaciones empresarias a través
del Costeo Variable.
En ese caso,, se perdería una de las herramientas de Gestión más
poderosas.

COMPARACIÓN COSTEO VARIABLE y COSTEO POR ABSORCIÓN

COSTEO VARIABLE o COSTEO POR
DIRECT COSTING ABSORCIÓN o
FULL COSTING
COSTOS FIJOS DE Son costos del período Se distribuyen entre las
PRODUCCIÓN unidades producidas
Sólo costos variables en Costos fijos y variables
INVENTARIOS
la valuación en la valuación
Ventas Ventas
- Costos Variables - Costo Merc. Vendida
CUADRO DE
Margen de Contribución Utilidad Bruta
RESULTADOS
- Costos Fijos - Gastos
Utilidad Utilidad
UTILIDAD Mayor si el volumen de Mayor si el volumen de
ventas es mayor que el ventas es menor que el
volumen de producción. volumen de producción.

2
Vazquez, J.C. Costos. Editorial Aguilar
3
Vazquez, J.C. Op. Cit.
Figura Nº 1
Tanto el punto de equilibrio en unidades y en monto, como la
contribución marginal de cada producto, servicio o cliente o el margen de
contribución de la compañía se basan en la idea de segregar los Costos
Fijos de los Variables y analizarlos separadamente.
Estos conceptos que se utilizan con habitualidad en las empresas, y
que lo hacen a partir de utilizar el Costeo Variable, suelen ser
imprescindibles para la correcta toma de decisiones.

Orígenes
La historia de los sistemas de costos está fuertemente vinculada a
la de la evolución de las organizaciones a través del tiempo.
En los primeros años del Siglo XX, las empresas eran
mayoritariamente monoproductoras. Esto significa que los cálculos eran
sumamente sencillos, ya que todos los costos de la empresa terminaban
aplicados a ese único producto.
A modo de ejemplo se puede citar la producción del Ford modelo T
que se presentó el 1 de octubre de 1908, para el cual Henry Ford acuñó la
frase, ya citada, "Los clientes pueden tener un coche del color que quieran,
siempre que sea negro" es decir que el concepto de producto único llegaba
al extremo de abarcar hasta al color del mismo. Esta medida de fabricar los
autos con una sola pintura, que se mantuvo en vigor hasta 1925, y que
parecería ridícula a la luz de las posibilidades productivas y técnicas
actuales, se impuso por motivos de sencillez, de uniformidad y de eficiencia
para la cadena de montaje, orientada por el mismo Henry Ford. Desde el
punto de vista de costos implicaba la fabricación de un único tipo absoluto
de producto.
Dentro de otro rubro, también se puede pensar en las empresas
textiles, fundamentales después de la Revolución Industrial, que fabricaban
un sólo tipo de telas, aunque en este caso de variedad de colores.
En esos momentos, la mayor parte de los costos eran los Costos
Primos, es decir los de materiales más los de mano de obra directa.
Los administradores de costos se ocupaban solamente de aquellos
activos que se consumían durante el proceso de producción y no de las
inversiones, prestando también una atención casi nula a los gastos
incurridos en las decisiones administrativas y comerciales.
Este tipo de análisis se podía hacer solamente bajo una premisa, la
muy baja proporción de los costos de inversión y gastos administrativos y
comerciales frente a los costos de los activos consumidos (materias primas
y materiales).
No había ninguna dificultad práctica en distribuir los Costos de
Inversión y los gastos administrativos y comerciales, que fueron luego
llamados Costos Estructurales y que proporcionalmente eran muy bajos,
entre los muy pocos Objetos de Costos (en general productos o servicios).
Se utilizaba entonces el Costeo por Absorción o Full Costing, es
decir que el costo de cada producto incluía además de los Costos Variables,
a los Costos Fijos asignados, de alguna manera, a cada producto o servicio.
Con la expresión de asignar los Costos Fijos “de alguna manera” en los
objetos de costos, se pretende hacer referencia a que siendo éstos
imperceptibles frente a los variables, su errónea distribución no afectaba
mayormente al cálculo final.
Es sólo a partir de 1930, cuando las inversiones empezaron a ser
comparativamente más importantes frente a los costos de materia prima y
mano de obra directa, que surge la idea de los Costos Indirectos de
fabricación.
Como al mismo tiempo se dio también la diversificación de
productos elaborados, la asignación de estos Costos Indirectos ( ahora más
importantes por la multiplicidad de productos, y cada uno de ellos con
requerimientos distintos) dejó de ser tan sencilla.
Se observaba también que había costos fácilmente asimilables a los
productos, mientras que otros debían asignarse a los períodos en que
habían sido consumidos. Es aquí cuando a estos últimos se los comienza a
llamar Costos Fijos o Costos de Estructura, y es a partir de esta división que
comienza a utilizarse el Costeo Variable o Direct Costing.
Los Costos Variables son una función creciente del volumen de
producción o de ventas de un determinado Objeto de Costos, en cambio los
Costos Fijos permanecen aproximadamente constantes, cuando estos
volúmenes sufren variaciones dentro de ciertos rangos de análisis.

Definiciones en el Costeo Variable

Muchas veces se discute si los Costos Variables no industriales o no

operativos, deben ser o no incluidos en un análisis realizado a Costeo
Variable.

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
Ventas Ventas
Menos Costos Variables Operativos Menos Costos Variables Totales
MARGEN DE CONTRIBUCIÓN MARGEN DE CONTRIBUCIÓN
INDUSTRIAL
Menos Costos Fijos Totales y Menos Costos Fijos Totales
Variables no Operativos
UTILIDAD FINAL UTILIDAD FINAL
Figura Nº 2

No hay que olvidar la frase COSTOS DISTINTOS PARA FINES

DISTINTOS. Dependerá de qué y cómo se quiera analizar, que las
empresas opten y utilicen una u otra alternativa.
Reafirma este hecho, un estudio realizado entre empresas
españolas, y publicado en 1995, del que surge que el 33% de las empresas
encuestadas manifiesta utilizar Costeo Variable.
De dichas empresas un 66% incorporan los costes variables de pro-
ducción más los costes fijos directos de cada producto o servicio (es en
realidad Costeo por Absorción), el 17% toma en consideración sólo los costes
variables de producción (Alternativa 1), y otro 17% incorporan todos los costes
variables de la empresa (Alternativa 2).
Conclusión: De las empresas que efectivamente utilizan Costeo
variable (34% de la muestra), la mitad (17% de la muestra) utiliza la
Alternativa 1 y la otra mitad (17% de la muestra) utiliza la Alternativa 2.
Pero ambas decisiones están en lo correcto, sólo que están
apuntando a la determinación de Márgenes de Contribución distintos.
Habitualmente, mediante el Costeo Variable se puede realizar el
análisis por etapas de la siguiente forma:

Es decir que no existe, en absoluto, uniformidad de criterio respecto

de cómo aplicar el Costeo Variable.4

4
Vicente Ripoll Feliu. Prácticas actuales de las empresas españolas en
Contabilidad de Gestión. Diario Cinco Días: 11 de Julio de 1995
Diferencias entre el Costeo Variable y el Costeo por Absorción
Ampliaremos ahora los conceptos expresados en los primeros
párrafos de este capítulo
El Costeo por Absorción o Full Costing es el utilizado habitualmente
por los sistemas de contabilidad para determinar los Costos de Producción o
de Mercadería Vendida o de Operaciones (en empresas de servicios). Es
decir que es el que se utiliza para fines de información y toma de decisiones
de actores internos y externos a la empresa. Gerentes, Directores y
Accionistas de las compañías, así como Proveedores, Clientes, Bancos,
reciben las reseñas mediante el Costeo por Absorción.
La característica principal del Full Costing es que incluye dentro de
los costos de cada producto, todos los del Departamento de Producción, o
de la Función Productiva, ya sea fijos o variables. Como se señaló
anteriormente, el razonamiento de quienes propugnan este método es el de
la imposibilidad de elaborar cualquier Objeto de Costos sólo con la
utilización de recursos variables. Hará falta una máquina, cuya amortización
y seguro, serán fijos, o el alquiler de un espacio cuyo monto será fijo o el
sueldo de un Gerente de Producción cuyo costo para la empresa será fijo
también. Señalan además los adherentes a este método que los ingresos
generados por cada unidad de producto, deberá cubrir tanto los Costos Fijos
como los Variables.
Los adeptos al Costeo Variable, en cambio, opinan que los Costos
Fijos están relacionados más con las capacidades instaladas que con los
volúmenes producidos, lo que le quita absolutamente entidad científica al
cálculo del Costo Fijo Unitario, inevitablemente necesario para poder
trabajar en Costeo por Absorción.
Si el alquiler o la utilización de un espacio cuesta X pesos por mes,
los partidarios del Costeo Variable dirán que ese valor está mucho más
ligado al período que está bajo análisis que al volumen producido durante el
mismo. Esto significa que el Costo Fijo Unitario es para ellos una
elucubración matemática, sin ninguna entidad. Esos pesos mensuales fijos
darán valores unitarios totalmente disímiles si se producen 800, 1000 ó
1200 piezas en el mes, pero siempre serán para la empresa los mismos X
pesos mensuales.
De acuerdo a este criterio del Costeo Variable estos Costos Fijos
mensuales serán imputables al período bajo análisis y por ello deberán
compararse con los ingresos totales de ese período, pero nunca ser
cargados en forma unitaria a los productos o servicios y comparados con el
ingreso unitario.
Los resultados obtenidos con uno u otro sistema son diferentes
entre sí, debido a las siguientes características:
 Costo Unitario del producto: Al calcularlo en Costo Variable se
puede considerar constante a corto plazo, en cambio el calculado
en Costo por Absorción decrece con la cantidad de unidades de
producto.
  Aplicando el Costeo Variable se asignan al producto sólo sus
Costos Variables, en cambio en el Costeo por Absorción se cargan
al producto también la proporción de Costos Fijos involucrados, lo
que afectará el Costo de Producción de los productos fabricados y
vendidos como así también las existencias de productos y, por lo
tanto los resultados del período.
 Si bien los dos métodos son irreconciliables, desde un punto de
vista contable, sí se puede utilizar el Costo Completo (Full Costing)
para algunas decisiones de gestión y el Costo Variable para
finalidades distintas.

Ejemplo numérico

Este ejemplo permitirá observar las diferencias sustanciales que se

producen en la utilidad final expresada en Costeo Variable o en Costeo por
Absorción cuando los inventarios no permanecen constantes.
Producción mensual: 10.000 unidades
Precio de Venta: $ 10 por unidad
Costo Variable de Producción: $ 3 por unidad
Costos Fijos de Producción $ 25.000 mensuales
Costos Variables de Comercialización: $ 1 por unidad
Costos Fijos de Comercialización: $ 12.000

Datos en Unidades
MES 1 MES 2 MES 3
PRODUCCIÓN 10.000 10.000 10.000
VENTAS 8.500 10.800 10.700
INVENTARIO
0 1.500 700
INICIAL
INVENTARIO
1.500 700 0
FINAL
Solución
CUADRO DE RESULTADOS a COSTEO VARIABLE
MES 1 MES 2 MES 3
VENTAS (un. Vendidas x 10) 85.000 108.000 107.000
COSTOS VARIABLES (34.000) (43.200) (42.800)
(un. Vendidas x $4)
MARGEN de CONTRIBUCIÓN 51.000 64.800 64.200
COSTOS FIJOS (37.000) (37.000) (37.000)
(producción+comercialización)
UTILIDAD NETA 14.000 27.800 27.200
Costos Variables Unitarios = $ 3 de producción + $ 1 de comercialización
CUADRO DE RESULTADOS a COSTEO POR ABSORCIÓN
MES 1 MES 2 MES 3
VENTAS (unidades x 10) 85.000 108.000 107.000
 COSTO DE VENTAS (46.750) (59.400) (58.850)
(unidades x 5,50)
UTILIDAD BRUTA 38.250 48.600 48.150
COSTOS DE (20.500) (22.800) (22.700)
COMERCIALIZACIÓN
(fijos comerciales +
+ unidades vendidas x $1)
UTILIDAD NETA 17.750 25.800 25.450
Figura Nº 4
En el Costeo por Absorción:
Costos unitarios de Ventas  Costos Variables de Producción  Costos Fijos Unita
$ 25.000
Costos unitarios de Ventas  $ 3   $ 5,50
10.000
Se concluye que no se trata simplemente de un “reacomodamiento”
de los costos en los Cuadros de Resultados respectivos, sino de
valuaciones distintas que llevan a resultados distintos.
Cuando los inventarios crecen, como en el mes 1, el Costeo por
Absorción arroja resultados de utilidad superiores al Costeo Variable
$ 17.750  $ 14.000
dándose la situación inversa cuando los inventarios decrecen (mes 2 y mes
3).
$ 25.800  $ 27.800 y $ 25.450  $ 27.200
En el trimestre completo, donde no ha habido variaciones de inventario los
utilidades son iguales en ambos casos
$ 14.000  $ 27.800  $ 27.200  $ 69.000  $ 17.750  $ 25.800  $ 25.45
Por ello, es muy importante al recibir y utilizar una información para
fines de gestión empresaria, conocer bajo qué premisas ha sido calculado
dicho informe.

SUMARIO

El Costeo Variable se utiliza para informes de gestión, que apuntan

a la toma de decisiones en las empresas.
Se basa en desagregar los Costos Fijos de los Costos Variables. Es
decir: separar aquellos costos que permanecen constantes-
independientemente del volumen dentro de cierto rango de actividad
(Fijos)-, de aquellos cuya función matemática es normalmente creciente
respecto del volumen (Variables).
Esta división de los costos permite su tratamiento en forma
separada, identificando los Costos Variables con los Objetos de Costos, y
tratando a los Costos Fijos como costos del período.
Al trabajar de esta manera, los Costos Fijos o Costos del Período,
deben ser absorbidos por la diferencia entre los Ingresos totales y los
Costos Variables totales, llamada Margen de Contribución. 5

Cabe recordar también, que de acuerdo a la modalidad adoptada

por cada Compañía, se determinará uno u otro Margen de Contribución,
según qué incluya como Costo Variable del Producto.
La diferenciación de los Costos en Fijos y Variables y su cargo por
separado, permite su análisis en forma discriminada, y la búsqueda de
distintos caminos de ataque para su reducción o mejora.
La -importante- identificación de los Costos Variables con los
objetos de costos, hace que su disminución deba encararse mayormente
con cambios de tipo tecnológico, mientras que la baja de los Costos Fijos se
acomete a través de cambios en la estructura de la empresa.
Si se piensa en la elaboración de un Tablero de Comando Operativo
de Costos, se deben adoptar todas las informaciones más importantes de
cada uno de los métodos, con el fin de mejorar la Gestión. Por qué se
debería resignar o sacrificar información?
El Costeo Variable permite acceder a los conceptos de Contribución
Marginal (precio menos Costo Variable), calcular la cantidad de unidades
que aportando esa Contribución Marginal son necesarias para cubrir los
Costos Fijos (Punto de Equilibrio) y conocer con cuánto contribuye cada
unidad adicional para generar utilidades.
No es necesario destacar la gran importancia de conocer a ciencia
cierta el Nivel de Equilibrio de una Compañía.
Por otra parte, y haciendo referencia a la Figura N˚ 5:
Ambos datos (el calculado a Costeo Variable y el calculado a
Costeo por Absorción) son sumamente relevantes: Si el Precio supera al
Costo Variable (Precio 1) este producto debe ser continuado, ya que hay un
aporte del mismo a la cobertura de Costos Fijos o a la generación de
utilidades pero sólo cuando el Precio supera al Costeo por Absorción (Precio
2) se está seguro de la obtención de utilidad.
Si se trabajó con el sistema de establecer el precio con un “markup”
sobre el Costo Variable de Producción, todavía se desconoce si dicho precio
cubrirá o no los Costos Fijos de Producción y los demás de Estructura
(habitualmente Gastos Administrativos, Financieros y Comerciales)

5
En el presente libro se diferencia el Margen de Contribución de la
Contribución Marginal.
La Contribución Marginal es la unitaria, es decir: Precio de Venta menos
Costo Variable, siguiendo el criterio de la Economía donde el término
marginal identifica a una unidad más.
El Margen de Contribución es la diferencia entre las Ventas y los Costos
Variables Totales.
 CAPÍTULO 2
EL MODELO Y LA REALIDAD

“Comprender la conducta de los costos es un aspecto crucial en la

industria moderna. Saber cómo reaccionan ante alteraciones en los volú-
menes de producción y de entregas, permite medir el impacto monetario de
una modificación en los niveles normales o previstos de actividad, anticipar
el resultado de las operaciones, saber por qué los costos reales difieren de
los presupuestados, mejorar la rentabilidad, adoptando las medidas que se
juzguen más adecuadas”6
Si las empresas pudieran trazar un “mapa” del comportamiento de
sus costos a diferentes niveles de utilización de su capacidad, o a
diferentes volúmenes de producción y de ventas, podrían presupuestar y
planificar de forma más correcta, permitiéndoles optimizar la utilización de
sus recursos.
Como todas las observaciones y gráficos que se harán a partir de
este Capítulo responden a un análisis de corto plazo, conviene aclarar que
existe una marcada diferencia entre las definiciones de corto plazo para
costos y para contabilidad general.
Para la técnica contable el corto plazo es el limitado por un ejercicio
anual.
En cambio para costos “el corto plazo es un periodo en el cual varia
el costo total al alterarse la relación entre los factores fijos, que se
mantienen constantes y los variables; la empresa se halla en condiciones de
ajustar su volumen de producción variando la cantidad de los factores
variables, pero no puede incrementar su capacidad de planta. El largo plazo
se refiere a la estructura de costos durante un período suficientemente,
amplio como para que ningún factor pueda considerarse fijo, o sea que
todos ellos pueden ser ajustados, resultando, en consecuencia, todos los
costos variables.”7
En otras palabras un análisis de costos en el corto plazo,
considerará como única variación posible la de volumen.

Los Costos Fijos

Los Costos Fijos, son de acuerdo a su definición, aquellos que

permanecen constantes dentro de cierto rango de actividad.
En algún momento los incrementos de volumen provocan que se
deba incorporar un nuevo turno, o se deba realizar una ampliación de la
capacidad productiva, con el consiguiente aumento de algunos Costos Fijos
como amortizaciones, seguros, etc., como se muestra en la Figura Nº 6.
Esto significa que “a largo plazo ningún costo es fijo”, frase que
reiteradamente es leída o escuchada.
6
Vazquez, J.C. Op. Cit.
7
Giménez, Carlos y Colaboradores. Costos para Empresarios. Ediciones
Macchi
 Las variaciones de los Costos Fijos estarían fuera del objeto de
estudio , ya que ninguna de las curvas que se verán a continuación,
tendrían validez en el largo plazo.

Los costos variables

Los Costos Variables son siempre una función creciente respecto
del volumen, pero pueden ser de tipo degresivos, proporcionales o
progresivos.
 Los Costos Degresivos son aquellos cuyo incremento marginal es
decreciente, es decir que cada unidad cuesta, desde el punto de vista de los
Costos Variables, un poco menos que la anterior.
Los proporcionales son aquellos cuyo Costo Marginal es constante y
los progresivos los que tienen como característica que su Costo Marginal es
creciente.
Los Costos Variables tienen en la realidad un comportamiento que
es una mezcla de los tres enunciados anteriormente.
En un principio son degresivos correspondiendo a lo que en
economía se llama Curva de Aprendizaje, ya que a medida que se elaboran
o comercializan mayor cantidad de unidades, se obtiene un conocimiento
que permite reducir la utilización de factores variables.
Luego hay una segunda etapa en que los Costos Variables
permanecen proporcionales, es decir que cada unidad consume igual
cantidad de factores variables que la unidad anterior y posterior.
Al final los Costos Variables pasan a ser progresivos, de acuerdo a
la llamada Ley de Rendimientos Decrecientes, según la cual a medida que
aumenta la cantidad de factores variables incorporados al producto,
disminuye la cantidad producida.
Puede observarse en la Figura Nº 8 un esquema de la forma real de
la curva de Costos Variables.

Costos semifijos y semivariables

Existen además otros dos tipos de costos que son los Semifijos y
los Semivariables.
Los Costos Semifijos corresponden a determinados factores
productivos que no son perfectamente divisibles, por lo que tienen un
comportamiento similar a los Costos Fijos dentro de ciertos intervalos, pero
luego fluctúan a niveles superiores. Es decir que “crecen a saltos”. Como
ejemplo puede indicarse al conductor de un autoelevador al que se lo
remunere por día de trabajo.
Los Costos Semivariables, tienen un comportamiento como Costos
Fijos hasta cierto nivel de actividad, para luego pasar a ser comparables a
Costos Variables proporcionales. Ejemplo de estos costos es la modalidad
habitual de pago a los vendedores (sueldo, y a partir de cierto volumen se
adiciona una comisión), o el pago de algunos servicios públicos (abono + un
plus proporcional al consumo)

Estos 4 tipos de costos descriptos darán como resultado un Costo

Total que surgirá de la suma de éstos.
 La magnitud de los cambios de nivel o saltos de la curva de Costos
Totales dependerá de la magnitud de las variaciones en los Costos Semifijos
y Fijos respecto de los otros costos de naturaleza continua.
Al estar en presencia de una función discontinua, su análisis debe
ser realizado “por tramos” lo que resulta altamente dificultoso.
Ante este obstáculo, para expresar analíticamente estas curvas
“reales”, se utiliza habitualmente un modelo de las mismas.
No se debe olvidar que al “modelizar las curvas” se está realizando
un “esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o
de una realidad compleja”8. Por lo tanto se trabajará con una simplificación
de la realidad, pero que NO ES EL REFLEJO EXACTO DE LOS COSTOS
DE UNA EMPRESA.

En este modelo se han considerado los Costos Fijos de Corto Plazo,

los Costos Variables sólo como proporcionales, los Costos Semivariables se
han sumado a los Fijos (su parte fija) y a los Variables (su parte variable) y
los Costos Semifijos se han asimilado a Variables.

Ingresos
Los ingresos por ventas siguen una curva como la de la Figura Nº
12. Esto significa que el precio de venta decrece al tratar de incrementar el
volumen de ventas. De acuerdo a esta función de ingresos, la curva puede
intersectar a la de Costos Totales (Figura Nº 10) en más de un punto.

8
Real Academia Española. [Link]
 Esto provocará áreas alternadas de pérdidas y ganancias y más de
un Punto de Equilibrio (Utilidad nula). Puntos A y B en la Figura 13.

También la curva de ingresos se simplifica considerándola siempre

proporcional, es decir que su ingreso marginal será constante. En un
análisis monoproducto esto sería equivalente a considerar el precio de venta
constante y en uno multiproducto se estaría considerando constante el
precio de venta promedio. Evidentemente esto contradice las leyes de oferta
y demanda.
El modelo simplificado será:
 La utilización de este modelo implica asumir:
 Una muy perfecta segmentación entre Costos Fijos y Variables.
 Una perfecta linealidad en los Costos.
 Una perfecta linealidad en los Precios.

COSTOS MEDIOS UNITARIOS

Para muchos análisis de Costos es necesario conocer las

variaciones de los Costos Medios Unitarios.
 UNIDADES COSTO FIJO COSTOS FIJO
TOTAL UNITARIO
1 $100 $ 100
2 $100 $ 50
… …
100 $ 100 $1
… …
1000 $ 100 $ 0,10
Considerando a los Costos Fijos como constantes (recta paralela al
eje de abscisas), los Costos Fijos unitarios serán una función que tiende
asintóticamente a cero.
Las curvas de Costos Fijos Totales y Unitarios se intersectan en una
unidad.

Cuando los Costos Variables Totales se consideran proporcionales,

como lo indica el modelo, cada unidad ¨cuesta¨ de Costos Variables lo
mismo que la unidad anterior y que la unidad posterior, por lo tanto, los
Costos Unitarios serán constantes.

Dadas las curvas anteriores de Costos Fijos y Variables Unitarios,

los Costos Totales Unitarios tenderán a la curva de los Costos Variables
Unitarios.
La paradoja del aumento de capacidad
Al producirse un aumento de capacidad, normalmente ligado a
aumentos previstos de demanda, los Costos Fijos crecen de a saltos. Esto
ya se ha visto en la Figura N° 6 en las características a largo plazo de los
Costos Fijos..
La variación de los Costos Fijos se debe al aumento de los llamados
Costos Fijos de Capacidad, que se pueden identificar como el aumento de
amortizaciones de máquinas, de amortizaciones o alquileres de edificios, de
contratación de mayores servicios, de seguros, etc.
Esta variación de la capacidad instalada, produce inicialmente un
aumento de los Costos Fijos unitarios.
Es allí donde normalmente aparece formulada la siguiente pregunta:
Cuál fue el sentido de aumentar la capacidad si los Costos Unitarios
también crecieron, o lo que es lo mismo, disminuyeron las Contribuciones
Marginales de los productos?
Esta disminución de las Contribuciones Marginales, provocará que
para mantener iguales los Márgenes de Contribución, habrá que realizar un
importante aumento de volumen. Esto haría carecer de sentido económico
el realizar la inversión, aunque quizás no carezca de sentido estratégico.
(Ejemplo: Aunque se deba realizar un mayor esfuerzo de volumen para
mantener los Márgenes de Contribución, esto puede, desde el punto de
vista estratégico, bloquear el ingreso al mercado de un competidor)
Ejemplo: Si se supone que inicialmente se tenían Costos Fijos de
$ 100 que permitían producir hasta 100 unidades y al ampliarse la
capacidad los Costos Fijos crecen a $ 150 y permiten la producción de
hasta 200 unidades, el costo unitario de la unidad N˚ 100 será de $ 1 y el de
la unidad N˚ 101 de $ 1,49. Se realizó un esfuerzo de inversión y los costos
unitarios aumentaron un 49%.
 UNIDADES COSTOS FIJOS COSTOS FIJOS
TOTALES MEDIOS
UNITARIOS
1 $100 $ 100
2 $100 $ 50
… … …
99 $ 100 $ 1,01
100 $ 100 $1
101 $ 150 $ 1,49
… … …
150 $ 150 $1
… … …
199 $ 150 $ 0,753
200 $ 150 $ 0,75
En todos los casos se puede determinar para qué grado de
utilización del aumento de capacidad, los Costos Fijos Unitarios no sufrirán
variación. En el caso del ejemplo al llegar a un 50% de utilización del
aumento de capacidad instalada (150 unidades), se obtiene este punto de
indiferencia económica.

Cómo reaccionan las empresas en la realidad

En la práctica las empresas sólo realizarán la inversión cuando
tengan asegurado un nivel de demanda para ésta, que la justifique.
Esto se logra incrementando el nivel de Costos Variables para evitar
esa inversión hasta tanto el mercado demande el nivel de producción
mínimo necesario.
Si por ejemplo, el salto de capacidad estuviera dado por la
incorporación de un segundo turno de producción, se optaría por trabajar
horas extraordinarias, pero sin aumentar la Plantilla del Personal, hasta que
los mayores Costos de este segundo turno estén plenamente justificados
por una disminución del Costo Unitario. Esta decisión implicaría una curva
de Costos Totales como la de la Figura N° 18.
SUMARIO

El análisis del comportamiento de los distintos tipos de Costos y

Gastos, respecto de las variaciones de niveles de actividad, resulta
fundamental cuando se pretende analizar los costos de una empresa.
En épocas de incertidumbre como las actuales se convierte en
imprescindible.
Resultaría ideal poder trazar un mapa como el de la Figura N° 10
considerando los Costos Reales de las Compañías, ya que de esa manera
podría conocerse para distintos niveles de producción o de ventas cuáles
deberían ser los Costos Teóricos.
Estos costos servirían como referencia para poder ser comparados
con los realmente incurridos y verificar y controlar los desvíos.
Lamentablemente, en la mayoría de los casos se trabaja con
simplificaciones en forma de modelos, y éstos son sólo una representación
teórica y reducida a los fines de estudio de la realidad misma.
Por ese motivo los resultados obtenidos a partir de los modelos
deben ser evaluados cuidadosamente, ya que pueden presentar
discrepancias respecto de la situación real de las empresas, y por ende
conducir a decisiones de gestión erróneas y peligrosas.
Además es sumamente importante señalar que la dicotomía entre
Full Costing y Direct Costing debería ser dejada de lado.
Cuanta más información se tenga disponible para la toma de
decisiones correctas, tanto menos falibles y más pertinentes serán las
medidas aplicadas.
 CAPÍTULO 3
A PARTIR DEL MODELO ANÁLISIS DE EQUILIBRIO

Análisis monoproducto
Si bien ya se conoce que las empresas monoproductoras casi no
existen, se partirá para el análisis de empresas de este tipo, para luego
ampliarlo a empresas multiproducto.

Siempre se cumple la siguiente igualdad:

Ingresos  Egresos  Beneficio
Particularmente en el equilibrio el Beneficio es igual a cero. Por lo
tanto:
Ingresos  Egresos
Tratándose de un único producto los ingresos serán el precio de
venta multiplicado por la cantidad:
Ingresos  p . Q
Y los Egresos serán la suma de los Costos Fijos más los Costos
variables unitarios multiplicados por la cantidad:
Egresos  C.F.  cv . Q
(en mayúsculas los Costos Totales y en minúsculas los unitarios)
Por lo tanto:
p . Q  C.F.  cv . Q
Despejando la cantidad resulta:

C.F.
Qeq. 
p  c.v.

Se ha determinado así la abscisa de equilibrio.

 La relación p – c.v. es la llamada Contribución Marginal y
representa el aporte de cada unidad de producto para el “pago de los
Costos Fijos” si se está en zona de pérdida o para la generación de
utilidades si se está en zona de ganancia.

Para determinar la ordenada de equilibrio, se procede de la

siguiente manera:

Multiplicando ambos miembros de una igualdad por una misma

constante, la igualdad no varía. En particular al hacerlo por p (precio)
p . C.F.
p . Qeq. 
p  c.v.
El término de la izquierda de la igualdad, es exactamente el monto
de equilibrio, que se estaba tratando de hallar. Si en el término de la
derecha se pasa p que está multiplicando en el numerador, dividiendo en el
denominador resulta:
C.F.
$eq. 
c.v.
1
p

Ambas ecuaciones, la de unidades de equilibrio Qeq. y la de monto

de equilibrio $eq. no son independientes, lo que significa que sólo podremos
con ambas determinar una sola incógnita.

Análisis multiproducto (2 productos)

Si se supone que se realiza el análisis de dos productos A y B con
Contribuciones Marginales de $ 2 y $ 5 respectivamente y con Costos Fijos
comunes a ambos de $ 10.000 se puede calcular:
a) Si se vendieran sólo unidades de A
C.F. $ 10.000
Qeq.A    5.000 UNIDADES
p  c.v. 2
b) Si se vendieran sólo unidades de B
C.F. $ 10.000
Qeq.B    2.000 UNIDADES
p  c.v. 5

Por lo tanto se puede trazar un gráfico de B en función de A

 La recta señalada en la Figura N° 20 es la que contiene a los
infinitos puntos de equilibrio.
Por encima de dicha recta se encuentra la Zona de Ganancia y por
debajo la Zona de Pérdida.
Si se supone que por condiciones de mercado el mix de productos A
y B se encuentra en el punto P una de las alternativas para que dicho punto
pase a estar en Zona de Ganancia es desplazar la Recta de Equilibrio
(Recta roja) paralela a sí misma hasta la recta verde.
Esto significa reducir los Costos Fijos.

La segunda alternativa para lograr que el Punto P se ubique en

Zona de Ganancia es la de pivotar la Recta de Equilibrio sobre su punto de
intersección con el eje de ordenadas.
Esto significa aumentar la Contribución Marginal de A, que a su
vez se puede lograr aumentando el precio de A o disminuyendo sus
Costos Variables.
 Por último, la tercera alternativa para lograr que el Punto P se
ubique en Zona de Ganancia es la de pivotar la Recta de Equilibrio sobre su
punto de intersección con el eje de abscisas.
Esto significa aumentar la Contribución Marginal de B, que a su
vez se puede lograr aumentando el precio de B o disminuyendo sus
Costos Variables.

Si se considera que los precios de los productos son variables

exógenas a los empresarios, sólo queda actuar sobre Costos Fijos o
Costos Variables, u obviamente sobre ambos en forma simultánea.

Análisis multiproducto (más de 2 productos)

Si en lugar de 2 productos se estuviera en presencia de 3
productos, la recta de puntos de equilibrio, se transformaría en un plano de
equilibrio.
Idénticamente si se tuvieran n productos se estaría en presencia de
una superficie n dimensional que contendría a los infinitos puntos de
equilibrio. Esto significa que cualquier mix de productos cuyo punto se
ubicara en esa superficie sería un punto de equilibrio.
Entre dicha superficie y el origen de ordenadas sería la Zona de
Pérdida y por encima de dicha superficie la Zona de Ganancia.
 Analíticamente partiendo de
Ingresos  Egresos

Se llegaría a:
p 1Q 1  p 2 Q 2  ...  p n Q n  C.F.  cv 1Q 1  cv 2 Q 2  ...  cv n Q n
(p 1 - cv 1 )Q 1  (p 2 - cv 2 )Q 2  ...  (p n - cv n )Q n  C.F.
(CM1 )Q 1  (CM 2 )Q 2  ...  (CM n )Q n  C.F.

Si el término de la izquierda de la igualdad se multiplica y se divide

por el volumen total:
n
Volumen Total  Q
i1
i

Habitualmente las empresas conocen el mix de productos o de

familia de productos que se suele mantener aproximadamente idéntico en el
mediano plazo. Con este dato se puede determinar una Contribución
Marginal Promedio Ponderada ([Link]) que será:
(CM1 )x 1  (CM 2 )x 2  ...  (CMn )x n  [Link]
tomando
x 1; x 2 ; x n
como las respectivas proporciones de cada uno de los productos o familias
de productos expresadas en volumen en el total de ventas. Entonces la
ecuación queda:
Volumen Total x [Link]  C.F.

Por lo tanto el Volumen Total de Equilibrio o Qeq. se puede calcular

con la Contribución Marginal Promedio Ponderada:
C.F.
Qeq. 
[Link]

y por último multiplicando esa cantidad de equilibrio por las proporciones de

cada uno de los productos se obtendrían las cantidades de cada uno de
ellos que respetando el mix previsto son además un Punto de Equilibrio.
C.F.
Q 1eq.  x1
[Link]

C.F.
Q 2eq. x2
[Link]

C.F.
Qneq. xn
[Link]

Una variación del mix de ventas hará variar la Contribución Marginal

Promedio Ponderada, como consecuencia el Punto de Equilibrio Total y por
ende los Puntos de Equilibrio individuales de cada producto.
Es importante esta observación, ya que es muy común que las
empresas incumplan su presupuesto de ventas en unidades pero
aproximadamente lo cumplan en monto. Esto provocará que si se sustituye
la venta de un producto por otro de menor Contribución Marginal, el Punto
de Equilibrio total crezca, es decir que se necesiten muchas más unidades
para alcanzarlo. Es aquí donde aparece la limitación de la capacidad de
producción de la empresa, o de la capacidad del mercado para absorber
dichos productos.
 Punto de Cierre
Cuando una empresa manifiesta si gana o pierde está aludiendo a
datos económicos, que se rigen por el criterio de devengado.
En cambio cuando se alude a la situación de la Caja, o a la liquidez
de la misma, se están indicando datos financieros, que se rigen por el
criterio de percibido.
El Punto de Equilibrio involucra en su fórmula a los CF (Costos
Fijos), al p (precio) de los productos y a su cv (costo variable), pero
analizados desde una óptica económica.
Es importante señalar que existen Costos Erogables o Vivos y
Costos No Erogables o Extinguidos.
a) Los Costos Erogables son los que obligan a un desembolso.
b) Los Costos No Erogables son los que no implican un desembolso
financiero.
Si calculáramos el Punto de Equilibrio sólo con los Costos
Erogables nos estariamos aproximando a una visión financiera del mismo.
Se aclara que es sólo una aproximación porque todavía no se
tendría en consideración el plazo de efectivo cobro del precio y de efectivo
pago de esos Costos Erogables.
Si:
C.F.
Qeq. 
p  c.v.
Se puede definir:
[Link] le
Qcierre 
p  [Link] le
Dado que:
C.F.  C.F. erogable  C.F. no erogable
y

c.v.  c.v. erogable  c.v. no erogable

Para poder determinar con mayor precisión los Costos Erogables, y
aplicar entonces la fórmula del punto de Cierre, se indicará cuáles son de
naturaleza no erogable:
a. C.F. no Erogables: Las amorizaciones o depreciaciones de
bienes. Los pagos realizados por adelantado (por ejemplo
en enero se pagó el año completo del seguro de incendio)
serán no erogables en algún período bajo análisis.
b. c.v. no Erogables: Por ejemplo Materia Prima en stock ya
pagada. Amortizaciones que se apliquen por unidad, etc.

Se ha determinado de esta manera el Punto de Cierre, que siempre

será inferior al Punto de Equilibrio.
Sin embargo es dable observar, que una empresa podrá funcionar
en este Punto sólo un lapso breve, ya que aquellos Costos no Erogables se
volverán Erogables (habrá que reponer maquinarias, o Materia Prima, etc.)
 Algunos autores aluden también al denominador del Punto de
Cierre, como Contribución Marginal Erogable.
 CAPÍTULO 4
A PARTIR DEL MODELO PLANIFICACIÓN DE RENTABILIDAD
La segregación de Costos Fijos y Variables, permite también
analizar volúmenes necesarios para generar utilidades y no sólo con utilidad
cero como implica el concepto de equilibrio.
Algunos autores denominan Punto de Equilibrio Empresarial al
Punto de Equilibrio con determinado nivel de utilidad.
Realizan esta consideración basándose en el hecho de que ninguna
empresa fue creada, ni perdurará con utilidad nula.
Sin embargo a nuestro criterio es más claro denominar Punto de
Equilibrio a aquél con utilidad cero.
Se analizarán a continuación los volúmenes y montos a producir y
comercializar para distintas utilidades proyectadas.

Análisis con Utilidad a partir de Mark up (m) sobre Costos variables 9

Partiendo de que siempre se cumple que
Ingresos  Egresos  Beneficio
Y son:
Ingresos  p . Q
Egresos  C.F.  cv . Q
Y el Beneficio
Beneficio  m . cv . Q

Reemplazando resulta:
p . Q  C.F.  (1  m) . cv . Q

Por lo tanto la Cantidad de Unidades para obtener un beneficio

equivalente a [Link] que llamaremos Qm es:
Q p - (1  m) c.v.   C.F.
C.F.
Qm 
p  (1  m).cv

9
Entendemos como Mark Up sobre Costos al porcentaje (expresado en
tanto por uno) que se adiciona al Costo (en este caso al Variable) de un
producto para fijar su precio.
 Si análogamente a lo realizado al calcular el Punto de Equilibrio, se
multiplican ambos miembros de la igualdad anterior por precio, con lo que
igualdad se mantiene, resulta:
p . CF
p . Qm 
p  (1  m).cv
El término de la izquierda es exactamente el monto de ventas
necesario para obtener una utilidad m sobre los Costos Variables:
p . CF
$m 
p  (1  m).cv
Y si en el término de la derecha se divide numerador y denominador
por p, resulta:
CF
$m 
(1  m).cv
1
p

Análisis a partir del Cuadro de Resultados

A partir del Cuadro de Resultados en Costeo Variable es:
VENTAS Ventas p.Q
Menos COSTOS VARIABLES C.V. cv . Q
MARGEN de CONTRIBUCIÓN Ventas – C.V. (p-cv) . Q
Menos COSTOS FIJOS C.F. C.F.
UTILIDAD m C.V. m . cv . Q
Observando las 3 últimas líneas del Cuadro de Resultados:
(p - cv) Q - CF  [Link].Q

Q (p - cv - mcv)  CF
Llegando a un resultado idéntico al de la deducción anterior:
C.F.
Qm 
p  (1  m).cv

Análisis con Utilidad a partir de Mark up (y) sobre Costos Fijos

Nuevamente se parte de la ecuación

Ingresos  Egresos  Beneficio

Se reemplazará:

Ingresos  p . Q
Egresos  C.F.  cv . Q
Y el Beneficio
Beneficio  y C.F.
Resultando:
 p . Q  C.F.  cv . Q  y C.F.
Por lo tanto la Cantidad de Unidades para obtener un beneficio
equivalente a y.C.F. es:
Q (p - c.v.)  (1  y) C.F.
(1  y) C.F.
Qy 
p  cv

Multiplicando ambos miembros de la igualdad anterior por precio::

p . (1  y).CF
p . Qy 
p  cv

El término de la izquierda es exactamente el monto de ventas

necesario para obtener una utilidad y sobre los Costos Variables:
p.(1  y) . CF
$y 
p  cv
Y si en el término de la derecha se divide numerador y denominador
por p, resulta:

(1  y)CF
$y 
cv
1
p
Análisis a partir del Cuadro de Resultados
A partir del Cuadro de Resultados en Costeo Variable es:
VENTAS Ventas p.Q
Menos COSTOS C.V. cv . Q
VARIABLES
MARGEN de Ventas – C.V. (p-cv) . Q
CONTRIBUCIÓN
Menos COSTOS FIJOS C.F. C.F.
UTILIDAD y . C.F. y . C.F.
Observando las 3 últimas líneas del Cuadro de Resultados:
(p - cv) Q - CF  y C.F.

Q (p - cv)  (1  y) CF

Llegando a un resultado idéntico al de la deducción anterior:

(1  y)C.F.
Qy 
p  cv
Análisis con Utilidad a partir de un Margen (z) sobre los Ingresos 10
Nuevamente se parte de la ecuación
Ingresos  Egresos  Beneficio
Se reemplazará:
Ingresos  p . Q
Egresos  C.F.  cv . Q

Y el Beneficio
Beneficio  z. p. Q
Resultando:
p . Q  C.F.  cv . Q  z . p . Q

Por lo tanto la Cantidad de Unidades para obtener un beneficio

equivalente a [Link] es:
Q p(1- z) - c.v.   C.F.

C.F.
Qz 
p(1 - z)  cv

Multiplicando ambos miembros de la igualdad anterior por precio::

p . CF
p . Qz 
p(1 - z)  cv

El término de la izquierda es el monto de ventas necesario para

obtener una utilidad z sobre los Ingresos:
p . CF
$z 
p(1- z)  cv

Y si en el término de la derecha se divide numerador y denominador

por p, resulta:
CF
$z 
p(1- z) - cv
p

Análisis a partir del Cuadro de Resultados

A partir del Cuadro de Resultados en Costeo Variable es:
VENTAS Ventas p.Q
10
Se entiende como Margen al porcentaje (expresado en tanto por uno)
sobre los Ingresos.
 Menos COSTOS C.V. cv . Q
VARIABLES
MARGEN de Ventas – C.V. (p-cv) . Q
CONTRIBUCIÓN
Menos COSTOS FIJOS C.F. C.F.
UTILIDAD z . Ventas z.p.Q
Observando las 3 últimas líneas del Cuadro de Resultados:
(p - cv) Q - CF  z.p.Q

Q  (p(1- z) - cv)  CF
Llegando a un resultado idéntico al de la deducción anterior:

C.F.
Qz 
p(1- z)  cv