UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

TESIS: ‘‘EVALUACION DEL DESEMPEÑO SISMICO DEL CENTRO DE SALUD

SANTA ROSA DE LA CIUDAD DEL CUSCO ANTE LA ACCION DE UN SISMO
SEVERO’’

Presentado por:

BR. CHOQUE ESCALANTE DAVID RENZO

Para optar el Título de Ingeniero Civil

Jurados:

[Link]. Ing. JOSE FRANCISCO SERRANO FLORES

Ing. DANNY TEOFILO NIETO PALOMINO
[Link]. Ing. JUAN CARLOS MALPARTIDA LINARES

CUSCO – PERÚ
2017
 DEDICATORIA

A mis padres Emilia Escalante y Rafael Choque por todo el apoyo, cariño
y esfuerzo brindado para formarme como una buena persona.

A mi hermano Ing. Guillermo Choque por haber sido el camino a seguir y

mi hermana Patricia Choque, sigue el ejemplo de tus hermanos.
 AGRADECIMIENTO

A mis jurados [Link]. Ing. Francisco Serrano, Ing. Danny Nieto y

[Link]. Ing. Carlos Malpartida por su tiempo, conocimiento y observaciones
que han enriquecido el contenido de este trabajo.

A los docentes de la facultad de Ingeniería Civil por inculcarme valores y

transmitirme sus experiencias y conocimientos para ser de mi un
excelente profesional.

Al Ing. Mario Palma por la ayuda, consejos brindados y la oportunidad de

trabajar juntos fue una experiencia muy enriquecedora.

A la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco por brindarme

una educación gratuita y de calidad.
INDICE:
TERMINOLOGIA ....................................................................................................................................... i

CAPITULO 1: ASPECTOS GENERALES .......................................................................................... 1

1.1 INTRODUCCION..................................................................................................................... 1

1.2 OBJETIVOS ............................................................................................................................ 2

1.2.1 Objetivo General.................................................................................................................. 2

1.2.2 Objetivos Específicos .......................................................................................................... 2

1.3 ORGANIZACIÓN DE LA TESIS .............................................................................................. 3

CAPITULO 2: MARCO TEORICO ...................................................................................................... 4

2.1 CONSIDERACIONES HISTORICAS ...................................................................................... 4

2.2 DESEMPEÑO SISMICO ......................................................................................................... 6

2.2.1 Daño Sísmico ...................................................................................................................... 6

2.2.2 Evaluación del Desempeño Sísmico ................................................................................... 7

2.3 OBJETIVOS DE DESEMPEÑO Y NIVELES DE DESEMPEÑO SISMICO ............................ 9

2.3.1 Objetivos de Desempeño .................................................................................................... 9

2.3.2 Niveles de Desempeño ..................................................................................................... 11

2.4 PELIGRO SISMICO .............................................................................................................. 16

2.5 ANALISIS ESTÁTICO NO LINEAL ....................................................................................... 17

2.5.1 Procedimientos Estáticos no Lineales Actuales................................................................ 18

2.5.2 El Método de Coeficientes de Modificación del Desplazamiento ..................................... 19

2.6 CRITERIOS DE ACEPTACION ............................................................................................ 20

2.6.1 Criterios de Aceptación para los Componentes Estructurales .......................................... 20

CAPITULO 3: DESCRIPCION DEL EDIFICIO Y CONDICIONES DE SITIO .................................. 23

3.1 DESCRIPCION GENERAL DEL EDIFICIO........................................................................... 23

3.2 DESCRIPCION DEL SISTEMA ESTRUCTURAL ................................................................. 24

3.2.1 Propiedades De Los Componentes Estructurales ............................................................ 27

3.3 CLASIFICACION DEL EDIFICIO .......................................................................................... 31

 3.4 PROPIEDADES GEOTECNICAS ......................................................................................... 31

3.5 OBJETIVO DE DESEMPEÑO ............................................................................................... 32

3.6 PELIGRO SISMICO .............................................................................................................. 33

3.6.1 Espectro de Respuesta General ....................................................................................... 37

CAPITULO 4: EVALUACION DEL DESEMPEÑO SISMICO ........................................................... 42

4.1 NIVEL 1: DETECCIÓN .......................................................................................................... 42

4.1.1 Análisis de Verificación Rápida ......................................................................................... 42

4.1.2 Listas de Verificación......................................................................................................... 49

4.1.3 Resultados del nivel 1 ....................................................................................................... 56

4.2 NIVEL 3: EVALUACIÓN SISTEMÁTICA ............................................................................... 61

4.2.1 Modelamiento .................................................................................................................... 61

4.2.2 Análisis Modal ................................................................................................................... 74

4.2.3 Análisis Modal de Respuesta Espectral ............................................................................ 76

4.2.4 Análisis Pushover .............................................................................................................. 77

[Link] Comportamiento Inelástico ............................................................................................ 82

4.2.5 Desplazamiento Objetivo .................................................................................................. 88

CAPITULO 5: RESPUESTA DE LOS COMPONENTES ESTRUCTURALES................................. 96

5.1 CAPACIDAD DE DEFORMACIÓN ....................................................................................... 96

5.1.1 Criterio de Aceptación ....................................................................................................... 98

5.1.2 Nivel de Desempeño ....................................................................................................... 112

5.2 CAPACIDAD DE CORTE .................................................................................................... 118

CAPITULO 6: OBSERVACIONES, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................... 127

6.1 OBSERVACIONES ............................................................................................................. 127

6.2 CONCLUSIONES ................................................................................................................ 128

6.3 RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 131

ANEXO 1: DESCRIPCION DEL MODELO ANALITICO ..................................................................... 134

TERMINOLOGIA

Se seleccionaron y definieron algunos términos recurrentes y propios del marco de trabajo de la

ingeniería basada en desempeño para un mejor entendimiento del presente trabajo, las definiciones
están dadas desde el punto de vista del autor y su alcance se limita a este trabajo.

Acción sísmica: efectos que se generan por la ocurrencia de un sismo, representado generalmente
como movimiento del terreno en la práctica del diseño de edificaciones.

Análisis pushover: análisis inelástico estático en el que se somete a una estructura a un patrón de
carga lateral que se incrementa gradualmente hasta que la estructura falle o alcance un desplazamiento
especifico.

Criterio de aceptación: límites para los parámetros de deformación inelástica mediante los cuales se
pueden identificar los instantes en que se alcanza un nivel de desempeño.

Curva de capacidad o curva pushover: grafica que representa la relación entre la fuerza cortante en
la base del edificio con el desplazamiento lateral de un punto del mismo, generalmente el centro de
masa del último piso.

Curvas de probabilidad de excedencia: gráficos de probabilidad de excedencia anual versus

aceleración, elaborados para un lugar y periodo determinado, con los cuales se puede determinar el
valor de la máxima aceleración esperada a nivel de roca producida por un sismo con una probabilidad
de excedencia anual específica.

Daño sísmico: degradación o destrucción causada por la acción de un sismo sobre las personas, los
bienes, las sociedades y los sistemas naturales.

Deficiencia sísmica: característica o propiedad de un edificio que afecta negativamente el

comportamiento que presentará el edificio ante la acción de un sismo.

Desempeño sísmico: índice del comportamiento general de una edificación y su condición posterior
a la acción de un sismo de cierta intensidad. (Crainic & Munteanu, 2013)

Desplazamiento objetivo: o demanda de desplazamiento es un estimado del desplazamiento global

máximo que experimentara un edificio debido a la acción de un sismo especifico.

Ductilidad: propiedad por la que las estructuras son capaces de soportar desplazamientos inelásticos
conservando su estabilidad y capacidad para soportar cargas gravitacionales.

Ingeniería sísmica: aplicación de la ingeniería civil a los problemas inducidos por los sismos.

Nivel de daño: extensión del daño en un edificio, generalmente clasificado como severo, moderado,
ligero y muy ligero.

i
Nivel de desempeño: estado discreto de daño que agrupa una serie de posibles daños, seleccionados
entre el espectro infinito de posibles estados de daño, que representa el daño general del edificio de
una manera sencilla.

Objetivo de desempeño: nivel de desempeño esperado para una edificación bajo un cierto nivel de
peligro sísmico.

Peligro sísmico: condición natural asociada a la geodinámica de la tierra por la que una zona es
propensa a experimentar en diferentes grados de intensidad la acción sísmica.

Seguridad de vida: estado de un edificio en el que se garantiza la protección de la salud e integridad

de los ocupantes y transeúntes en las proximidades del edificio.

ii
CAPITULO 1: ASPECTOS GENERALES

1.1 INTRODUCCION

En la ciudad del Cusco el peligro sísmico es latente, en los últimos años se ha experimentado un silencio
sísmico que nos advierte el advenimiento de un sismo severo sin embargo las medidas de prevención
contra sismos no toman la importancia que merecen ante tal pronostico. Si bien la construcción de
nuevas edificaciones está regida por el reglamento nacional de edificaciones, solo se garantiza la
prevención del colapso ante sismos infrecuentes y no se tiene una idea clara acerca del desempeño
que deben presentar las edificaciones cuando ocurren sismos con periodos de retorno menores, que
históricamente no causan daño significativo a las estructuras, pero si, grandes pérdidas económicas
debido al daño en los componentes no estructurales. Esta necesidad de predecir con mayor exactitud
el desempeño de un edificio bajo la acción sísmica ha llevado al desarrollo de metodologías para poder
identificar sus deficiencias sísmicas y determinar el nivel de daño que se producirá como consecuencia
de los sismos; dentro del marco de trabajo de la ingeniería basada en desempeño el daño está
directamente relacionado con el nivel de desempeño sísmico esperado para la estructura por lo que la
protección sísmica se logra diseñando el edificio para mantenerse en un nivel de desempeño específico
cuando se vea afectado por un sismo.

En Perú la evaluación de estructuras existentes no cuenta con una norma específica por que los
códigos para edificaciones nuevas se utilizan para este fin llevando en algunos casos a resultados
erróneos ya que los códigos para el diseño de edificaciones nuevas garantizan un buen comportamiento
inelástico mediante disposiciones especiales para el detallado de los elementos estructurales las cuales
pueden no cumplirse en edificaciones antiguas o sin diseño sísmico adecuado.

En la investigación propuesta se hará la evaluación del desempeño sísmico del centro de Salud Santa
Rosa de la ciudad del Cusco, tanto para los componentes estructurales como para los componentes
no estructurales que representen un peligro directo hacia la vida humana, utilizando los niveles 1 y 3
de evaluación propuestos en el estándar ASCE 41 (2013)1: “Seismic Evaluation and Retrofit of Existing
Building” (Evaluación Sísmica y Reforzamiento de Edificios Existentes).

El nivel 1 de detección, conformado por un análisis de verificación rápida e investigación in-situ de las
características, deterioro de los elementos y defectos de construcción comunes que podrían tener
efectos perjudiciales significativos en el desempeño sísmico del edificio, este nivel de análisis nos
familiariza con el edificio, sus posibles deficiencias y posible comportamiento.

El nivel 3 de evaluación sistemática, involucra un análisis del edificio entero considerando la respuesta
inelástica de los componentes estructurales en un análisis no lineal estático, este nivel de análisis nos
brindara resultados más precisos y confiables sobre el comportamiento del edificio ante la acción de un
sismo severo.

1
American Society of Civil Engineers. (2013). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings.

1
1.2 OBJETIVOS

1.2.1 Objetivo General

Calificar el desempeño sísmico2 del centro de salud Santa Rosa en base a su vulnerabilidad a sufrir
daños ante la acción de un nivel de peligro sísmico3 específico, aplicando la metodología propuesta por
la norma para la evaluación de edificios existentes ASCE 41 (2013).
El peligro sísmico estará representado por dos eventos sísmicos con diferentes periodos de retorno:
 Sismo Severo: máximo evento sísmico esperado con un periodo de retorno de 2475 años
o 2 % de probabilidad de excedencia en 50 años.
 Sismo Moderado: evento sísmico de diseño con un periodo de retorno de 475 años o 10%
de probabilidad de excedencia en 50 años.

1.2.2 Objetivos Específicos

El objetivo general se logrará:

 Analizando el comportamiento de la estructura cuando se sobrepase su capacidad elástica,

mediante el análisis estático no lineal “pushover”4.
 Identificando las deficiencias en el comportamiento sísmico que presenta el centro de Salud Santa
Rosa de acuerdo a la norma ASCE 41 (2013).
 Estableciendo el nivel de daño probable que se espera para la edificación, si se sometiera a la
acción de un sismo severo y un sismo moderado.

A través de la observación, modelamiento, análisis e interpretación del comportamiento sísmico de los

componentes estructurales y no estructurales del centro de salud Santa Rosa frente a la acción sísmica.

2
Desempeño sísmico: índice del comportamiento general de una edificación y su condición posterior
a la acción de un sismo de cierta intensidad.
3
Peligro sísmico: condición natural asociada a la geodinámica de la tierra por la que una zona es
propensa a experimentar en diferentes grados de intensidad la acción sísmica.
4
Pushover: análisis inelástico estático en el que se somete a una estructura a un patrón de carga
lateral que se incrementa gradualmente hasta que la estructura falle o alcance un desplazamiento
especifico.

2
1.3 ORGANIZACIÓN DE LA TESIS

El presente trabajo se ha organizado en 6 capítulos.

El capítulo 1 se presenta la introducción, los objetivos que se desean alcanzar y se describe la

organización del trabajo.

En el capítulo 2 se presenta los conceptos generales de la evaluación del desempeño sísmico, se

describe el procedimiento a seguir en la evaluación del desempeño detallando los niveles de
desempeño, niveles de peligrosidad sísmica, el análisis estático no lineal y los criterios de aceptación
que se utilizan para determinar el desempeño sísmico de un edificio.

En el capítulo 3 se describen las características del centro de salud Santa Rosa, se definen las
condiciones de sitio en el emplazamiento del centro de salud Santa Rosa y se establece el objetivo de
desempeño para el cual se evaluó el edificio.

En el capítulo 4 se desarrolla la evaluación del desempeño sísmico del centro de salud Santa Rosa
aplicando la metodología del ASCE 41-13, para el nivel 1: Análisis de verificación rápida para el nivel
3. Evaluación sistemática, se desarrolla el método de los coeficientes de modificación para calcular el
desplazamiento objetivo del edificio.

En el capítulo 5 se presenta la respuesta de los componentes estructurales del centro de salud Santa
Rosa cuando se alcanza el desplazamiento objetivo esperado para los niveles de peligro sísmico
considerados.

Finalmente, en el capítulo 6, se establecen las observaciones, conclusiones y recomendaciones

obtenidas.

3
CAPITULO 2: MARCO TEORICO

2.1 CONSIDERACIONES HISTORICAS

La historia de cómo los ingenieros civiles y los sismos se volvieron tan cercanos es muy extensa y
compleja, sin embargo, para un mejor entendimiento de la ingeniería sísmica basada en desempeño
es necesaria una revisión de algunos eventos importantes dentro de la historia de la ingeniería sísmica
y el desarrollo del diseño sismorresistente.

Antes de 1900 en la práctica del diseño y construcción de edificaciones el efecto de los sismos no era
un factor a considerar debido al poco conocimiento que se tenía de los terremotos y los efectos que
ellos causaban en las estructuras, fue gracias a los avances en otros campos del conocimiento como
la geología, mecánica, sismología y la ingeniería civil que a partir de comienzos del siglo XX la
ingeniería sísmica5 comenzó a desarrollarse y los primeros códigos para el diseño sismorresistente
fueron establecidos, proponiendo las primeras versiones del método de la fuerza lateral equivalente
para el análisis de las edificaciones sometidas a cargas sísmicas, método que sigue vigente en nuestros
tiempos.

A partir del año 1960 con los avances de la investigación, lecciones aprendidas de terremotos pasados,
avances tecnológicos dejados por los conflictos bélicos mundiales y el desarrollo de las computadoras,
el enfoque de diseño de esfuerzos admisibles cambio hacia el enfoque de la resistencia última, la
ductilidad6 comenzó a tener un papel preponderante en el diseño sismorresistente, se incluyó los
efectos del suelo en la modificación de las ondas sísmicas y se comenzaron a desarrollar programas
de computadora para el análisis estructural implementando métodos de análisis más sofisticados que
consideraban la naturaleza dinámica de la respuesta de las estructuras a los terremotos pero todavía
sin la consideración de su naturaleza no lineal.

Para el comienzo de la década de los noventa los códigos de diseño sismorresistente se probaban
exitosos en proporcionar estructuras resistentes a las cargas sísmicas con una baja probabilidad de
colapso, pero los terremotos ocurridos en Loma Pietra, San Francisco (1989) y Northridge, Los Ángeles
(1994) produjeron daños estimados en 7 y 20 billones de dólares en pérdidas, debido al daño de los
elementos no estructurales e interrupción del funcionamiento de las edificaciones, era necesario una
nueva generación de códigos de diseño sismorresistente que implementaran la reducción de las
pérdidas económicas relacionadas con la ocurrencia de eventos sísmicos severos, la asociación de
ingenieros estructurales de California (SEAOC) llevo a cabo esta tarea, estableciendo en 1992 el comité
Vision 2000, que tomó los avances de las investigaciones en el campo de la ingeniería sísmica y
lecciones aprendidas de terremotos pasados a nivel mundial, para definir y establecer en el reporte

5
Ingeniería sísmica: aplicación de la ingeniería civil a los problemas inducidos por los sismos.
6
Ductilidad: propiedad por la que las estructuras son capaces de soportar desplazamientos inelásticos
conservando su estabilidad y capacidad para soportar cargas gravitacionales.

4
SEAOC (1995)7 a la ingeniería sísmica basada en desempeño como el nuevo enfoque para el desarrollo
de la nueva generación de códigos para el diseño sismorresistente de edificaciones donde, una vez
más, el enfoque para el diseño sismorresistente de edificaciones cambia de la resistencia última hacia
el desempeño.

Es así que a partir del año 1995 se desarrollaron procedimientos basados en el desempeño para la
evaluación de edificaciones existentes (ATC 40, 1996; FEMA 356, 2000) y se implementaron los
principios de la ingeniería sísmica basada en desempeño en las normas para el diseño de edificaciones
nuevas y/o para la evaluación de edificaciones existentes (EUROCODE, 2005; ASCE 41, 2013).

Tabla 1. Diferencias entre los enfoques de diseño sismorresistente de edificaciones.

(Adaptado del reporte ATC 40 (1996) pág. 2-5)

Prescriptivo Desempeño

Metas de seguridad / daño /

Normas de diseño, listas de tiempos de reparación para un
Formato Básico
verificación nivel de peligro sísmico
específico

Limitada Opciones del Propietario Múltiple

Familiaridad con los Relativamente un nuevo

Rutinaria
Arquitectos / Ingenieros concepto

Mejora suplementaria para el

Aplicación directa Edificaciones Nuevas
método prescriptivo

Aplicación parcial y limitada Edificaciones Existentes Completamente aplicable

Normalmente es suficiente la Normalmente requiere la

Requisitos para la Revisión
verificación de los planos revisión de un ingeniero.

Tradicional Esfuerzo / Costo del Diseño Mayor

7
Structural Engineers Association of California (SEAOC). (1995). Vision 2000 Report on Performance
Based Seismic Engineering of Buildings.

5
2.2 DESEMPEÑO SISMICO

De acuerdo a Crainic & Munteanu (2013)8 podemos definir en términos generales el desempeño
sísmico como un índice del comportamiento general de una edificación y su condición posterior a la
acción de un sismo de cierta intensidad, por lo tanto, el desempeño sísmico de un edificio dependerá
de la capacidad de soportar la acción sísmica, sin sufrir daño considerable, en los componentes
estructurales, componentes no estructurales y contenido del edificio.

El desempeño sísmico puede ser definido cualitativamente en términos de la seguridad ofrecida a

los ocupantes del edificio cuando ocurre un sismo, el costo y la factibilidad de restaurar el edificio a
su condición pre-sismo, el lapso de tiempo que el edificio estará fuera de servicio por reparación; y
los efectos económicos, arquitectónicos o histórico en la comunidad en general. Estas
características de desempeño están directamente relacionadas con el nivel de daño que ocurriría
en el edificio y sus sistemas en el evento sísmico. (ASCE/SEI 41, 2013, p. 31)

El desempeño de un edificio puede ser expresado en múltiples formas. En la práctica de diseño de

edificios actual, el enfoque más común es definir una serie de objetivos de desempeño. (Mohele, 2015)9

2.2.1 Daño Sísmico

Uno de las características que hacen a los sismos uno de los fenómenos naturales más temidos es el
daño que estos causan en las sociedades. El daño sísmico cualitativamente es el grado de degradación
o destrucción causado por un sismo sobre las personas, los bienes, los sistemas de prestación de
servicios y los sistemas naturales o sociales, se cuantifica de manera global en pérdidas de vidas
humanas y económicas. En un edificio el daño causado por un sismo se relaciona con las
deformaciones, agrietamientos, fracturas y desplazamientos que ocurren en sus componentes y
contenido.

En una evaluación del desempeño sísmico según ASCE 41 (2013) la extension del daño en un edificio
debido a un sismo especifico es definido como un Nivel de Desempeño del Edificio y se clasifica
mediante los estados discretos de daño: severo, moderado, ligero y muy ligero.

Los estados discretos de daño representan una condición límite o tolerable establecida en función de
tres aspectos fundamentales: 1) los daños físicos sobre los elementos estructurales y no estructurales,
2) el riesgo al que se encuentran expuestos los ocupantes de la edificación y 3) la funcionalidad de la
edificación posterior al terremoto (Structural Engineers Association of California, 1995).

8
Crainic & Munteanu. (2013). Seismic Performance of Concrete Buildings.
9
Mohele, J. (2015). Seismic Design of Reinforced Concrete Buildings.

6
2.2.2 Evaluación del Desempeño Sísmico

La esencia de prácticamente todos los procedimientos de evaluación sísmica es una comparación entre
una cierta medida de la “demanda” que los terremotos producen en una estructura y una medida de la
“capacidad” de la estructura para resistir, si la demanda generada por el terremoto es menor que la
capacidad entonces el diseño se considera aceptable, en los últimos años este enfoque del diseño
basado en la “resistencia” ha cambiado hacia el diseño basado en el “desempeño”.

La evaluación del desempeño involucra la consideración de la respuesta no lineal del edificio, como se
aprecia en la Figura 1. Para un sistema en fluencia, el desempeño puede ser juzgado mejor por la
deformación impuesta que por las fuerzas impuestas, este enfoque está basado en la metodología del
diseño basado en desplazamiento, que es un proceso por el cual la demanda de desplazamiento
inducida por sismo es estimada primero, seguida por una evaluación de la capacidad y demanda de
deformación local, este concepto está firmemente introducido en la norma ASCE 41 (2013).

Figura [Link]ón entre la curva de capacidad y los Niveles de Desempeño (Tomado de NEHRP Guidelines for
the Seismic Rehabilitation of Buildings, 1997)

El proceso de evaluación descrito en el ASCE/SEI 41 (2013) consiste de 3 niveles, el Nivel 1:

procedimiento de detección, Nivel 2: procedimiento de evaluación basado en deficiencias y el Nivel 3:
procedimiento de evaluación sistemática. La evaluación puede realizarse utilizando solo los Niveles 1
y 3, el Nivel 2 necesita que se haya realizado el Nivel 1 previamente como se aprecia en la Figura 2.

7
 NO SI

Figura 2. Proceso de Evaluación. (Adaptado de fig. C1-1 ASCE/SEI 41-13)

8
El nivel 1: procedimiento de detección está conformado por un análisis de verificación rápida e
investigación in-situ de las características, defectos de construcción y deterioro comunes que podrían
tener efectos perjudiciales significativos en el desempeño sísmico del edificio sin embargo este nivel
de evaluación solo representara la condición actual del edificio si este cumple con ciertos requisitos.

El nivel 2: procedimiento de evaluación basada en deficiencias, está conformado por un análisis y

evaluación adicional de las deficiencias encontradas en el nivel 1.

El nivel 3 de evaluación sistemática, involucra un análisis detallado del edificio entero ya sea en su
condición actual o con las medidas de reforzamiento propuestas, cuando se requiera el nivel 3 de
evaluación es recomendable realizar el procedimiento de detección nivel 1 previamente para
familiarizarse con el edificio y sus posibles deficiencias.

Para poder ejecutar ya sea el Nivel 1, 1 y 2, o 3, de evaluación se requiere el entendimiento del proceso
de evaluación; la definición previa del Objetivo de Desempeño, Nivel de Desempeño del Edificio, el
peligro sísmico, nivel de sismicidad y la información de las características del edificio en su estado
actual.

En el nivel 2 y 3 de evaluación el edificio es modelado y analizado de forma tridimensional para estimar

la demanda de fuerza y desplazamiento en los componentes del edificio mediante ya sea un análisis
estático lineal (LSP), un análisis dinámico lineal (LDP), un análisis estático no lineal (NSP) o un análisis
dinámico no lineal (NDP).

Después de conocer la condición del edificio los propietarios podrán escoger entre aceptar el riesgo de
daño de futuros sismos, reforzar, demoler el edificio o limitar su ocupación.

2.3 OBJETIVOS DE DESEMPEÑO Y NIVELES DE DESEMPEÑO SISMICO

2.3.1 Objetivos de Desempeño

De acuerdo al ASCE/SEI 41 (2013) un objetivo de desempeño consiste de uno o más emparejamientos

de un nivel de peligro sísmico con un nivel de desempeño estructural y un nivel de desempeño no
estructural. El objetivo de desempeño es seleccionado como base para el diseño y determina, en gran
medida, el costo-factibilidad de cualquier proyecto, y el beneficio obtenido en términos de seguridad,
reducción del daño en la propiedad, e interrupciones de uso en futuros eventos sísmicos. Los objetivos
de desempeño pueden ser: objetivo de desempeño básico, objetivos de desempeño mejorado y
objetivo de desempeño limitado.

[Link] Objetivo de desempeño básico para edificaciones existentes

Es un objetivo de desempeño específico que varía con la categoría de riesgo (importancia del edificio),
como se muestra en la Tabla 2, la categoría de riesgo es establecida por regulaciones gubernamentales

9
códigos de construcción, normas o en su defecto por el ASCE 7 (2010)10, en Perú la categoria de riesgo
de las edificiaciones es establecida en la norma E.030: Diseño Sismorresistente (2016)11.

Según el ASCE 41 (2013) se espera que los edificios que cumplan este objetivo de desempeño
experimenten poco daño de terremotos moderados, relativamente frecuentes, pero significativamente
mayor daño y mayor posibilidad a no poder ser reparado, de terremotos severos e infrecuentes. A
comparación de los estandares para nuevas construcciones el objetivo basico de seguridad acepta un
menor nivel de seguridad y mayor riesgo de colapso.

Para cumplir con este objetivo de desempeño la respuesta de los componentes del edificio cuando son
sometidos a cierto nivel de peligrosidad sismica (BSE-1E, BSE-2E) debe estar dentro de rangos
aceptables (niveles de desempeño), en una evalacion o diseño basado en desempeño generalmente
se utilizan de uno a tres niveles de peligro sísmico.

Tabla 2. Objetivos de Desempeño Básicos para Edificios Existentes (Adaptado de Table 2.1 ASCE 41-13)
Nivel de Evaluación Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
Peligro
Sísmico
BSE-1E BSE-1E BSE-1E BSE-2E
Categoría de Riesgo
Desempeño
Desempeño Desempeño Desempeño Estructural
Estructural Estructural Seguridad Estructural Seguridad Prevención del
ASCE 7: I & II Seguridad de Vida de Vida de Vida colapso
E.030: Categoría C y D – Desempeño no Desempeño no Desempeño no Desempeño no
Edificaciones comunes y Estructural Estructural Seguridad Estructural Seguridad Estructural No
temporales. Seguridad de Vida de Vida de Vida Considerado
(3-C) (3-C) (3-C) (5-D)
Desempeño Desempeño Desempeño Desempeño
Estructural Estructural Control del Estructural Control del Estructural Seguridad
Seguridad de Vida Daño Daño Limitada
ASCE 7: III Desempeño no
E.030: Categoría B – Estructural Desempeño no Desempeño no Desempeño no
Retención de la Estructural Retención Estructural Retención Estructural No
Edificaciones Posición de la Posición de la Posición Considerado
importantes
(2-B) (2-B) (2-B) (4-D)
Desempeño
Estructural Desempeño Desempeño Desempeño
Ocupación Estructural Ocupación Estructural Ocupación Estructural Seguridad
ASCE 7: IV Inmediata Inmediata Inmediata de Vida

E.030: Categoría A- Desempeño no

Estructural Desempeño no Desempeño no Desempeño no
Edificaciones Retención de la Estructural Retención Estructural Retención Estructural No
Esenciales Posición de la Posición de la Posición Considerado
(1-B) (1-B) (1-B) (3-D)

10
American Society of Civil Engineers. (2010). Minimum Design Loads for Buildings and Other
Structures ASCE 7-10.
11
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2016). Norma Técnica Peruana de Diseño
Sismoresistente E.030.

10
[Link] Objetivo de desempeño mejorado para edificaciones existentes

Un objetivo de desempeño mejorado brinda un mayor nivel protección ante la acción sísmica que el
proporcionado por el objetivo básico de desempeño, un objetivo de desempeño mejorado puede ser
obtenido:

 Diseñando o evaluando el edificio para alcanzar un mayor nivel de desempeño que el

asociado al objetivo básico de desempeño.
 Utilizando un mayor nivel de peligro sísmico que el asociado a objetivo básico de desempeño.
 Clasificando al edificio en una categoría de riesgo o importancia mayor, o
 Cualquier combinación de las anteriores.

[Link] Objetivo de desempeño limitado para edificaciones existentes

Un objetivo de desempeño limitado brinda un menor nivel de seguridad y mayor probabilidad de daño
que el proporcionado por el objetivo básico de desempeño, es utilizado para diseñar medidas de
reforzamiento cuando se quiere mejorar el desempeño general de un edificio sin llegar al nivel del
objetivo básico de desempeño, cuando se utiliza un objetivo de desempeño limitado el ASCE 41 (2013)
especifica que el diseño del reforzamiento del edificio:

 No resultará en una reducción del nivel de desempeño estructural y no estructural del edificio
existente para el mismo nivel de peligro sísmico.
 No creará nuevas irregularidades o hará una irregularidad estructural existente más severa.
 No resultará en un incremento de la fuerza sísmica en cualquier componente que es deficiente
en su capacidad de resistir tal fuerza.
 Incorporará elementos estructurales que serán conectados a la estructura existente
cumpliendo los requerimientos exigidos.

Un reforzamiento parcial o limitado podría incrementar las fuerzas en algunos componentes no críticos
mientras mejora el desempeño general del edificio.

2.3.2 Niveles de Desempeño

El nivel de daño ocurrido en un edificio en un terremoto específico es definido como el nivel de

desempeño del edificio y consiste de una combinación de un nivel de desempeño estructural y un nivel
de desempeño no estructural.

Debido a que un nivel de desempeño representa un estado discreto de daño es necesario establecer
estados de daño discretos seleccionados entre el espectro infinito de posibles estados de daño que
representen el daño general del edificio de una manera sencilla, en el ASCE 41 (2013) se definen 5
estados de daño discreto o niveles de desempeño para los componentes estructurales: Ocupación
inmediata (S-1), Control de Daño (S-2), Seguridad de Vida (S-3), Seguridad Limitada (S-4), Prevención
del Colapso (S-5); y 4 niveles discretos de desempeño no estructural: Operacional (N-A), Retención de

11
la posición (N-B), Seguridad de Vida (N-C) y No Considerado (N-D); cada uno agrupa una serie de
posibles daños que podrían presentarse en los distintos componentes del edificio debido a la acción de
un sismo.

El proceso de evaluación, diseño o rehabilitación de un edificio inicia con la selección de un nivel

objetivo de desempeño que se desea para la edificación, el ASCE 41 (2013) especifica que cualquier
combinación de un nivel de desempeño estructural y un nivel de desempeño no estructural es
considerada como un nivel de desempeño para edificios, sin embargo, define cuatro niveles de
desempeño objetivos específicos para edificios que identifica a través de los siguientes calificadores:

[Link] Nivel de desempeño para edificios “Operacional” (1-A)

Los edificios que cumplen con este nivel de desempeño, esperarán un mínimo o nada de daño en sus
componentes estructurales y no estructurales. El edificio es adecuado para su ocupación y
funcionamiento normal, aunque podría presentarse algún impedimento con la energía, agua, y otros
servicios necesarios previstos por sistemas de emergencia. Los edificios en este nivel, plantean un
riesgo muy bajo para la seguridad de vida. Económicamente no resulta muy práctico diseñar para este
nivel de desempeño para sismos severos, sólo justificándose para edificios que brindan servicios
esenciales. Los componentes del edificio deberán cumplir los requerimientos del nivel de desempeño
estructural Ocupación Inmediata (S-1) y nivel de desempeño no estructural Operacional (N-A).

[Link] Nivel de desempeño para edificios “Ocupación Inmediata” (1-B)

Se esperará un daño mínimo o ninguno en sus elementos estructurales y sólo un menor daño en sus
componentes no estructurales. Podría ser segura la ocupación inmediata del edificio, pero los sistemas
no estructurales podrían no funcionar, debido a la pérdida de energía eléctrica o daños internos en el
equipo. Por tanto, aunque la ocupación inmediata es posible, es necesario realizar la limpieza,
reparación y esperar la restauración de los servicios necesarios para que el edificio funcione
normalmente. El riesgo a la seguridad de los ocupantes es muy bajo. Este nivel provee mucha de la
protección obtenida en el nivel de desempeño anterior (1-A), pero sin los costos de proveer los servicios
necesarios y la calificación sísmica rigurosa para el funcionamiento de los equipos y componentes no
estructurales. Los componentes del edificio deberán cumplir los requerimientos del nivel de desempeño
estructural Ocupación Inmediata (S-1) y nivel de desempeño no estructural Retención de la Posición
(N-B).

[Link] Nivel de desempeño para edificios “Seguridad de Vida” (3-C)

Los edificios en este nivel de desempeño, pueden experimentar extensos daños en los elementos
estructurales y no estructurales. Se puede requerir una reparación previa a la reocupación del edificio,
y esta reparación se puede considerar inviable económicamente. El riesgo a la seguridad de los
ocupantes en este nivel de desempeño es bajo. Los componentes del edificio deberán cumplir los

12
requerimientos del nivel de desempeño estructural Seguridad de Vida (S-3) y nivel de desempeño no
estructural Seguridad de Vida (N-C).

[Link] Nivel de desempeño para edificios “Prevención del Colapso” (5-E)

En este nivel de desempeño se puede esperar un

significativo riesgo a la seguridad de los ocupantes, como
resultado de la falla de los elementos no estructurales y
el extenso daño de los elementos estructurales. Sin
embargo, como el edificio no colapsa, grandes pérdidas
de vidas pueden ser evitadas. Muchos edificios en este
nivel se considerarán como pérdidas económicas. Los
componentes del edificio deberán cumplir los
requerimientos del nivel de desempeño estructural
Prevención del Colapso (S-5) y nivel de desempeño no
estructural No Considerado (N-D).

Figura 3. Niveles de Desempeño para Edificios

(Adaptado de Figura c1-2, reporte FEMA 356).

13
 Tabla 3. Niveles de Desempeño y Daño Esperado en Elementos Estructurales (Adaptado de reporte FEMA 356)
Nivel Objetivo de Desempeño para Edificios
Nivel Prevención del Colapso (5-E) Nivel Seguridad de Vida (3-C) Nivel Ocupación Inmediata (1-B) Nivel Operacional (1-A)
Daño Global Severo Moderado Leve Muy Leve
Poca rigidez y resistencia residual, pero Alguna pérdida de rigidez y No hay desplazamientos No hay desplazamientos perma-
las columnas y los muros esenciales resistencia en todos los pisos. Los permanentes. La estructura con- nentes. La estructura conserva
funcionan. elementos que resisten cargas de serva sustancialmente su resisten- sustancialmente su rigidez y
Daño general en los Grandes desplazamientos permanentes. gravedad funcionan. No hay falla cia y rigidez inicial. resistencia original. Pequeñas
componentes Algunas salidas bloqueadas, divisiones y en muros o parapetos. Algunos Pequeñas grietas en las fachadas, fisuras en las fachadas, tabiques y
estructurales parapetos sin confinamiento fallaron o la desplazamientos permanentes. tabiques y techos, así como en techos, así como en elementos
falla es incipiente. El edificio está cerca al Daño en divisiones. La reparación elementos estructurales. estructurales. Todos los sistemas
colapso. del edificio es factible económi- Ascensores pueden reiniciarse. importantes operan con norma-
camente. La protección contra incendios lidad.
funciona.
Daño general en los Extenso daño. Muros de relleno y El riesgo de caída de parapetos es Equipamiento y contenidos están Daño insignificante. La energía y
componentes no parapetos sin arriostrar fallaron o la falla es mitigado, pero muchos sistemas seguros, pero podrían no estar otras utilidades están disponibles,
estructurales incipiente. arquitectónicos, mecánicos y operativos debido a una falla posiblemente desde fuentes de
eléctricos están dañados. mecánica u falta de energía. Poco emergencia.
agrietamiento en fachadas,
particiones y techos. Ascensores
pueden ser reiniciados, protección
contra incendio operativa.
Elemento Tipo Nivel de Desempeño Estructural
Prevención del Colapso (S-5) Seguridad de Vida (S-3) Ocupación Inmediata (S-1) -
Primario Extenso agrietamiento y formación de Extensos daños en vigas. Agrietamientos menores. Fluencia -
rotulas plásticas en elementos dúctiles. Desprendimiento del recubrimiento localizada en pocos lugares. No
Agrietamiento limitado y/o falla en los y agrietamiento por corte (ancho hay agrietamiento (deformaciones
nodos en algunas columnas no dúctiles. <3mm) para columnas dúctiles. por debajo de 0.003)
Daño severo en columnas cortas. Desprendimientos menores en
columnas no dúctiles. Grietas en
Pórticos nudos <3mm de anchura
de Secundario Extenso astillamiento en columnas y vigas. Extenso agrietamiento y formación Astillamiento menor localizado en -
Concreto Severo daño en los nudos. Algunos de rotulas plásticas en elementos columnas y vigas dúctiles. Grietas
refuerzos doblados. dúctiles. Agrietamiento limitado y/o por flexión en vigas y columnas.
falla en zonas de unión en colum- Grietas por corte en nudos <1.5
nas no dúctiles. Daño severo en mm de ancho.
columnas cortas
Deriva 4 % temporal o permanente 2 % temporal 1 % permanente 1 % temporal, insignificante -
permanente
14
 Nivel de Desempeño Estructural
Elemento Tipo
Prevención del Colapso (S-5) Seguridad de Vida (S-3) Ocupación Inmediata (S-1)
Poco agrietamiento y aplastamiento en los
elementos de borde, pandeo limitado del
Grandes grietas de corte y flexión. Extenso
refuerzo. Daño alrededor de aberturas. Poco agrietamiento diagonal en muros.
aplastamiento del concreto y pandeo del refuerzo.
Primario Poco aplastamiento y grietas por flexión. Vigas de acople experimentan
Severo daño en los elementos de borde. Vigas de
Vigas de Acople: extensas grietas por agrietamiento diagonal.
acople destrozadas y virtualmente desintegradas.
corte y flexión, poco aplastamiento, pero el
Muros de
concreto permanece en su lugar
Concreto
Mayor agrietamiento por corte y flexión.
Menor agrietamiento de muros. Vigas de
Extenso agrietamiento. Severo daño en
Secundario Paneles destrozados y virtualmente desintegrados. acople presentan agrietamiento.
los elementos de borde. Vigas de acople
Aplastamiento menor.
destrozadas y virtualmente desintegradas.
Extensa deriva permanente, suficiente para causar Notable deriva permanente, suficiente Deriva temporal despreciable, que causa
Deriva
extenso daño no estructural. para causar daño no estructural. menor o ningún daño no estructural.
Extenso agrietamiento y poco
aplastamiento, pero los muros Menor agrietamiento de muros y su
Muros de Extenso agrietamiento y aplastamiento. Porciones
Primario y permanecen en su lugar. No hay unidades recubrimiento. Menor aplastamiento del
relleno de del recubrimiento desprendidas. Algunos muros a
Secundario caídas. Extenso aplastamiento y recubrimiento en algunas esquinas de
albañilería punto de caer.
agrietamiento del recubrimiento en aberturas.
sin refuerzo
esquinas y aberturas.
en pórticos.
Extensa deriva permanente, suficiente para causar Notable deriva permanente, suficiente Deriva temporal despreciable, que causa
Deriva
extenso daño no estructural. para causar daño no estructural. menor o ningún daño no estructural.
Grietas distribuidas. Algunas grietas
Extensa rotura y existen espacios observables a Extenso agrietamiento (<6mm de ancho).
Diafragmas de Concreto menores de gran tamaño (<3mm de
través de muchas grietas. Falla local y astillamiento
ancho)
Asentamientos totales <15cm y
Menor asentamiento e inclinación
Cimentaciones Mayor asentamiento e inclinación asentamientos diferenciales < 1.25 cm en
insignificante
10m.
15
2.4 PELIGRO SISMICO

La forma más extendida y racional de expresar el peligro sísmico es en términos probabilísticos, en

función de la intensidad que tiene una probabilidad prestablecida (y pequeña) de ser excedida en un
lapso comparable a la vida útil esperada de las edificaciones.

La evaluación del peligro sísmico estima el nivel de intensidad de un parámetro de movimiento del
terreno (por ejemplo: aceleración pico del terreno, velocidad pico del terreno, aceleración espectral
en diferentes periodos de vibración, etc.) que podrían producirse por futuros terremotos. Cuando el
diseño o desempeño de la estructura es de interés, uno de los mayores objetivos es describir la
intensidad de movimiento del terreno correspondiente al nivel de sismo de diseño. (Sucuoğlu &
Akkar, 2014, pág. 41)12

Una de las ventajas de los métodos de diseño basados en el desempeño frente a los métodos
prescriptivos clásicos es la posibilidad de establecer la respuesta de una estructura frente a sismos de
diseño con diferentes periodos de retorno o intensidad y consecuentemente diferentes niveles de
peligro sísmico, esta característica nos brinda una perspectiva más amplia sobre las consideraciones
que deben tenerse en cuenta en el diseño del edificio (por ejemplo: daños en los elementos
estructurales menores, tiempos de para debido a reparaciones no permitidos, solo protección ante el
colapso, etc.).

Para la evaluación del desempeño de edificaciones existentes el ASCE 41 (2013) establece cuatro
niveles de peligro sísmico representados por un espectro de aceleración con 5% de amortiguamiento:

 Sismo de seguridad básica para edificios existentes nivel 1 (BSE-1E): correspondiente a

un sismo con una probabilidad de excedencia de 20% en 50 años, periodo de retorno 225 años.
 Sismo de seguridad básica para edificios existentes nivel 2 (BSE-2E): correspondiente a
un sismo con una probabilidad de excedencia de 5% en 50 años, periodo de retorno 975 años.
 Sismo de seguridad básica para edificios nuevos nivel 1 (BSE-1N): correspondiente a un
sismo con una probabilidad de excedencia de 10% en 50 años, periodo de retorno 475 años.
 Sismo de seguridad básica para edificios nuevos nivel 2 (BSE-2N): correspondiente a un
sismo con una probabilidad de excedencia de 2% en 50 años, periodo de retorno 2475 años.

Los parámetros de aceleración necesarios para la elaboración de los espectros son tomados de mapas
de aceleraciones espectrales o curvas de probabilidad de excedencia.

12
Sucuoğlu, H., & Akkar, S. (2014). Basic Earthquake Engineering.

16
2.5 ANALISIS ESTÁTICO NO LINEAL

Muchas de las fallas estructurales durante sismos ocurren como resultado de que los elementos
experimentan deformaciones mayores de las que pueden soportar. Los análisis no lineales ofrecen la
posibilidad de calcular las deformaciones post elásticas directamente, lo cual es una enorme ventaja
frente al análisis lineal. Los métodos estáticos no lineales en la actualidad han ganado una amplia
difusión, y ofrecen la ventaja de proporcionar información directa respecto a la magnitud y distribución
de las deformaciones plásticas dentro de una estructura, basándose en los movimientos del terreno
representados por espectros de respuesta de diseño, sin las dificultades inherentes al análisis no lineal
tiempo historia, y los requerimientos asociados a la selección de registros sísmicos adecuados. (Booth
& Key, 2006)13

Figura 4. Deficiencias del análisis lineal en la representación de la respuesta de una estructura a la demanda
sísmica. (tomado del reporte ATC 40 (1996) pág. 2-16)

El proceso general del análisis inelástico es similar al procedimiento lineal convencional en que el
ingeniero desarrolla un modelo del edificio o estructura, que es luego sometido a representaciones
anticipadas del movimiento sísmico. El resultado del análisis son predicciones de los parámetros de
demanda ingenieriles dentro del modelo de la estructura que son subsecuentemente usados para
determinar el desempeño del edificio basándose en criterios de aceptación.

13
Booth, E., & Key, D. (2006). Earthquake Design Practice for Buildings.
17
 Figura 5. Representación esquemática del uso del análisis inelástico para estimar fuerzas y deformaciones
inelásticas para un movimiento sísmico del terreno o un modelo de análisis no lineal del edificio (Figura 2-1,
Fema 440)

Los componentes estructurales del modelo inelástico pueden ser diferenciados por la manera en que
la inelasticidad es distribuida a través de la sección transversal del miembro y a lo largo de su longitud
presentándose dos enfoques generales para modelar los elementos: modelos de plasticidad
concentrada y modelos de plasticidad distribuida.

Figura 6. Modelos idealizados de elementos viga-columna.

2.5.1 Procedimientos Estáticos no Lineales Actuales

Los procedimientos estáticos no lineales consideran la no linealidad de los materiales constituyentes

de los componentes de la estructura del edificio y dan como resultado estimaciones de la máxima
demanda de desplazamiento lateral global para un nivel de peligro sísmico especifico, representado
por un espectro de respuesta. La repuesta del sistema de múltiples grados de libertad del edificio es

18
representada por la respuesta equivalente de un sistema de un grado de libertad mediante la curva de
capacidad14 o curva pushover, una vez obtenido el máximo desplazamiento esperado las derivas de
piso y acciones en los elementos asociadas a este desplazamiento pueden ser obtenidas mediante la
curva de capacidad. (Applied Technology Council, 2005)15

Dos opciones son usadas predominantemente el método de linearización equivalente y el método de

coeficientes.

Las técnicas de linearización equivalente están basadas en asumir que el máximo desplazamiento total
(elástico más inelástico) de un oscilador de un grado de libertad pueda ser estimado por la respuesta
elástica de un oscilador con mayor periodo y amortiguamiento que el original. Este procedimiento usa
estimaciones de la ductilidad para estimar el periodo y amortiguamiento efectivo.

El método de coeficientes es fundamentalmente un procedimiento de modificación del desplazamiento,

fue presentado por primera vez en el reporte FEMA 356 (2000)16, fue mejorado para reducir la diferencia
de valores obtenidos en comparación con un análisis dinámico inelástico, estas mejoras fueron
presentadas en el reporte FEMA 440 y normalizadas en el ASCE/SEI 41 (2013). El procedimiento de
modificación del desplazamiento estima el máximo desplazamiento total del oscilador multiplicando la
respuesta elástica por uno o más coeficientes, los coeficientes son típicamente derivados
empíricamente de series de análisis no lineales respuesta-historia de osciladores con diferentes
periodos y resistencias, solo el método de coeficientes será detallado ya que es el utilizado en la
evaluación del centro de salud Santa Rosa, el lector interesado en los procedimientos de linearización
equivalente puede referirse a Applied Technology Council (1996)17.

2.5.2 El Método de Coeficientes de Modificación del Desplazamiento

El método de coeficientes de modificación es el principal procedimiento estático no lineal presentado

en el ASCE 41. Este método modifica la respuesta estática lineal de un sistema equivalente de un grado
de libertad multiplicándolo por una serie de coeficientes, desde C0 hasta C3, para generar una estimado
del desplazamiento global máximo (elástico más inelástico), que es denominado desplazamiento
objetivo. El proceso comienza con una curva idealizada fuerza-deformación (curva pushover), que
relaciona el cortante en la base con el desplazamiento del techo (ver Figura 7). Un periodo efectivo, Te,
es generado a partir del periodo inicial, Ti, por un procedimiento grafico que toma en cuenta alguna
perdida de rigidez en la transición del comportamiento elástico al inelástico. El periodo efectivo

14
Curva de capacidad: grafica que representa la relación entre la fuerza cortante en la base del edificio
con el desplazamiento lateral de un punto del mismo, generalmente el centro de masa del último piso.
15
Applied Technology Council. (2005). Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis Procedures
(FEMA 440).
16
Federal Emergency Management Agency. (2000). Prestandard and Commentary for the Seismic
Rehabilitation of Buildings (FEMA 356).
17
Applied Technology Council. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings Volumen1
(ATC 40).
19
representa la rigidez lineal del sistema de un grado de libertad. Cuando se grafica en un espectro de
respuesta elástico representando el movimiento sísmico del terreno como aceleración, Sa, versus el
periodo, T, el periodo efectivo identifica una respuesta máxima de aceleración máxima del sistema
equivalente, Sa, la cual es modificada por una serie de coeficientes para calcular la demanda de
desplazamiento esperada. El amortiguamiento asumido, usualmente cinco por ciento, representa un
nivel que podría esperarse para una estructura típica respondiendo en el rango elástico.

Figura 7. Esquema ilustrado del proceso por el cual el método de del coeficiente de modificación del
desplazamiento es usado para estimar el desplazamiento objetivo para un espectro de respuesta y periodo dado.
(Figura 2-12, FEMA 440)

2.6 CRITERIOS DE ACEPTACION

2.6.1 Criterios de Aceptación para los Componentes Estructurales

El desempeño de los elementos estructurales será determinado según el comportamiento inelástico

que presenten en el punto de desplazamiento objetivo y estará en base a criterios de aceptación los
cuales son límites para los parámetros de deformación inelástica (ejemplo: ángulo de rotación plástica),
los criterios de aceptación se muestran en tablas en el ASCE 41 (2013) en las cuales también presentan
los parámetros de modelamiento de los elementos cuando se utilizan modelos con inelasticidad
concentrada.

20
 Tabla 4. Parámetros de modelado y criterios de aceptación numéricos para procedimientos no lineales -
Columnas de Concreto Reforzado (Table 10-8, ASCE 41 – 13)

Cuando el edificio es modelado con inelasticidad concentrada se deben utilizar los parámetros de
modelado a, b y c, los cuales definen el comportamiento inelástico de los elementos estructurales por
medio de curvas generalizadas fuerza – deformación.

La relación fuerza-deformación se muestra en la figura 8, la respuesta lineal es ilustrada entre el punto

A (componente descargado) y el punto de fluencia efectiva B. La pendiente desde el punto B al punto
C es típicamente un pequeño porcentaje (0-10%) de la pendiente elástica, y se incluye para representar
fenómenos tales como el endurecimiento por deformación. El punto C tiene una ordenada que
representa la resistencia del componente, y un valor de abscisa igual a la deformación en la cual inicia
una significativa degradación de la resistencia lateral (línea CD). Más allá del punto D, el componente

21
 responde con sustancial reducción de la resistencia
lateral al punto E. Debido a las grandes deformaciones
en el punto E, la resistencia lateral del componente es
esencialmente cero.

Para algunos componentes es conveniente prescribir

los criterios de aceptación en términos de deformación
(tales como o Δ), mientras para otros es más
conveniente dar criterios en términos de relaciones de
deformación. Para acomodar esto, dos tipos de curvas
idealizadas fuerza-deformación son usadas en las
Figuras 8 (a) y (b). La Figura 8 (a) muestra la fuerza
normalizada ( / ) versus deformación ( o Δ), y los
parámetros a, b, y c. La Figura 8 (b) fuerza normalizada
( / ) versus relaciones de deformación ( / , Δ/Δ , o
Δ/ℎ) y los parámetros d, e, y c. En la figura 8 (c) se
muestran los criterios de aceptación para los
componentes estructurales correspondientes a los
niveles de desempeño Prevención del Colapso (CP),
Seguridad de Vida (LS), y Ocupación Inmediata (IO).

Figura 8. Relación fuerza-deformación generalizada

para el modelamiento y criterios de aceptación
(Figure C2-1, FEMA 356)

22
CAPITULO 3: DESCRIPCION DEL EDIFICIO Y CONDICIONES DE SITIO

3.1 DESCRIPCION GENERAL DEL EDIFICIO

El Centro de salud de Santa Rosa nivel I-3, se encuentra ubicado en la Prolongación Av. de La Cultura
S/N, 8º paradero del distrito de San Sebastián pertenece administrativamente a la Red de Servicios de
Salud Cusco Sur – Micro red San Sebastián, su infraestructura fue mejorada con la construcción de un
edificio nuevo entre los años 2011-2014, por un convenio entre la municipalidad distrital de San
Sebastián y el gobierno regional del Cusco, para atender la necesidad de contar con establecimientos
de salud que mejoren la calidad y accesibilidad del servicio médico en el distrito de San Sebastián.

El centro de salud Santa Rosa cuenta con cuatro niveles con un área en planta de 657.65 m2, es de
forma rectangular con secciones entrantes predominantes en la fachada principal y lateral izquierda,
también presenta discontinuidad vertical en la fachada y en el sector de ingreso vehicular por lo que su
configuración arquitectónica es irregular.

Para la realización de la evaluación la municipalidad de San Sebastián proporciono los estudios de

mecánica de suelos, los planos de arquitectura y estructuras con los que se ejecutó el proyecto, las
pruebas de control de calidad de los materiales de construcción, información sobre la etapa de
construcción, y autorizó el ingreso al edificio.

Figura 9. Ubicación del Centro de Salud Santa Rosa.

23
3.2 DESCRIPCION DEL SISTEMA ESTRUCTURAL

Figura 10. Sistema Estructural del Centro de Salud Santa Rosa.

Cimentación: está conformada por una losa de cimentación doblemente armada sobre 28 pilares
circulares de concreto armado de 2.00 m de diámetro y 4.10 m de altura enterrados en el terreno de
fundación, espaciados uniformemente en el área del edificio.

Superestructura: el sistema resistente a fuerzas sísmicas está conformado por pórticos viga-columna
conectados con muros de corte de concreto armado en las dos direcciones, basándonos en esta
característica clasificamos de una manera general el sistema estructural como tipo dual.

El sistema de piso está conformado por vigas que unen todos los elementos verticales y una losa
aligerada con ladrillos de arcilla de concreto armado con refuerzo en la dirección Y. El techo está
conformado por planchas onduladas de teja andina sobre estructura metálica que se apoya en los
muros perimetrales y columnas del último nivel.

24
El sistema presenta irregularidad en planta como en elevación en el sistema estructural, se pudo
identificar visualmente las siguientes irregularidades definidas en la norma E.030 (2016)18:

Irregularidad en planta:

Columnas de C°R° Muros de corte C°R° Muros no estructurales de albañilería

Figura 11. Irregularidades en planta en el sistema estructural, planta diafragma primer nivel.

 Esquinas entrantes: debido a la configuración arquitectónica el sistema estructural presenta

considerables esquinas entrantes, originando excentricidad entre el centro de masa y centro
de rigidez del sistema estructural.
 Discontinuidad del diafragma: la losa de entrepiso presenta aberturas colindantes a los
muros de corte de concreto debido a las escaleras y el ascensor, esta irregularidad puede
afectar la capacidad del diafragma para transferir fuerzas laterales del diafragma.
 Sistemas no paralelos: el eje I presenta una ligera inclinación de 1.23° con respecto al eje X,
también se presenta excentricidad en las conexiones viga columna en la dirección Y, originando
excentricidad a nivel de los elementos.

18
Se utilizaron los nombres de las irregularidades para un fin ilustrativo, no se comprobó la
concordancia con las características dadas en la norma para cada irregularidad.
25
Irregularidad en altura:

Columnas de C°R° Muros de corte C°R° Muros no estructurales de albañilería

Elevación eje D

Nivel 1 Nivel 2

Figura 12. Irregularidad en altura del sistema estructural.

 Irregularidad geométrica vertical: la forma y dimensiones en planta del primer nivel no es

continua en los siguientes niveles. El muro de corte (MD2) y muros no estructurales de
albañilería no son continuos en todos los niveles incrementado los efectos de la excentricidad
generada por las irregularidades en planta en el tercer y cuarto nivel.

26
3.2.1 Propiedades De Los Componentes Estructurales

Geometría

Las secciones, longitudes y detalle de refuerzo de los elementos estructurales se definieron de acuerdo
a los planos estructurales con los que se ejecutó el proyecto.

Propiedades mecánicas

Acero

El acero utilizado como refuerzo en los elementos estructurales es el acero ASTM A615 – grado 60/
NTP 341.031 –grado 60 de la marca Aceros Arequipa, las propiedades mecánicas especificadas por el
fabricante en Aceros Arequipa (2016)19 son:

 Límite de Fluencia (fy) = 4 280.00 kg/cm2 mínimo.

 Resistencia a la Tracción (R) = 6 320.00 kg/cm2 mínimo.
 Relación R/fy ≥ 1.25

Concreto

Resistencia a la compresión (f’c)

La propiedad característica del concreto más importante es su resistencia a la compresión, sin embargo
esta no es homogénea en todos los elementos del sistema estructural ya que la resistencia a
compresión del concreto puede poseer una gran variabilidad incluso dentro de un solo edificio, en la
Figura 13 se muestra la edad y resistencia a compresión alcanzada por los testigos de concreto en las
pruebas de calidad realizadas en la etapa de construcción, los datos corresponden a distintos
elementos estructurales de la superestructura. Se aprecia que la resistencia de diseño de 210 kg/cm2
(20.6 MPa) es superada incluso a edades tempranas por lo que podría utilizarse para la evaluación sin
embargo diversos códigos especifican el uso del valor promedio menos una desviación estándar de los
datos como resistencia a la compresión a utilizar, para hacer el análisis estadístico de los datos se
calculó la ecuación tiempo resistencia a la compresión, con la cual se interpolo la resistencia a
compresión a los 28 días de todos los registros.

En base a la resistencia a la compresión a los 28 días se calcularon los parámetros estadísticos de

interés los cuales se presentan en la Tabla 5, la resistencia media menos una desviación estándar es
igual a 233.35 kg/cm2 (22.88 MPa), la cual se utilizó en la evaluación del edificio, con respecto a la

19
Aceros Arequipa. (2016). Fierro Corrugado ASTM A615 - Grado60 / NTP 341.031 - Grado 60.
Obtenido de [Link]

27
variabilidad de la resistencia a compresión el coeficiente de variación de la muestra fue de 11.28%,
menor al valor límite recomendado de 14% propuesto en los reportes FEMA 27320 y FEMA 356.

Tabla 5. Parámetros Estadísticos de los registros de control de calidad del concreto.

Parámetro Valor

Valor medio en kg/cm2 (MPa) 263.01 (25.79)

Desviación Estándar en kg/cm2 (MPa) 29.66 (2.91)

Coeficiente de Variación 11.28%

Resistencia Característica en kg/cm2 (MPa) 233.35 (22.88)

350
Resistencia a la Compresión (kg/cm2)

280

210

140
y = 44.172ln(x) + 114.04
R² = 0.4746
70

0
0 7 14 21 28 35 42
Edad (días)

Figura 13. Resultados del ensayo a compresión de testigos de concreto durante la etapa de construcción del
edificio.

20
Federal Emergency Management Agency. (1997). NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation
of Buildings (FEMA 273).
28
 25.0%

20.0%

Frecuencia % 15.0%

10.0%

5.0%

0.0%
190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330
Resistencia a la compresión a los 28 dias (kg/cm2)

Figura 14. Histograma de frecuencias de la resistencia a compresión a los 28 días.

Módulo de elasticidad

El módulo de elasticidad del concreto fue calculado mediante la ecuación presentada en la norma
peruana de concreto armado E.060 (2009)21, obteniendo el valor de 22481.53 MPa.

= ( )

= ∗√ . = .

Peso específico

Según la norma peruana de cargas E.020 (2006)22 el peso específico del concreto reforzado es
24 kN/m3.

Albañilería

En la etapa de ejecución del proyecto se realizaron los ensayos de variación de la dimensiones, alabeo
y resistencia a la compresión de las unidades de albañilería (ladrillo de 8x11.5x24) utilizadas en la
construcción de los muros no estructurales del edificio, los resultados obtenidos fueron:

21
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2009). Norma Técnica Peruana de Concreto
Armado E.060.
22
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Norma Técnica Peruana de Cargas
E.020.
29
 Tabla 6. Propiedades de las unidades de albañilería.
Alabeo Variación de dimensiones (%)
Resistencia
Muestra Convexidad Concavidad
(Mpa) Largo Ancho Altura
(mm) (mm)
1 11.8 1 2 0 0 3
2 15.5 0 3 1 0 3
3 18.8 0 3 0 0 3
4 11.5 1 3 0 0 1
5 18.8 1 2 0 0 5
Promedio 15.28 0.6 2.6 0.2 0 3
[Link]. 3.58 - - - - -
Pro. - [Link]. 11.70 - - - - -

En base el valor del promedio menos una desviación estándar para la resistencia a la compresión
característica de la unidad de albañilería podemos establecer, a falta de pruebas experimentales, las
resistencias características de la albañilería utilizando la Tabla 7 la cual es una adaptación de la Tabla
9 de la norma peruana de albañilería E.070 (2006)23.

Tabla 7. Resistencias características de la albañilería en MPa. (Tabla 9, E.070)

Materia Unidad ′ Muretes

Denominación Pilas ′
Prima
King Kong Artesanal 5.4 3.4 0.5
Arcilla King Kong Industrial 14.2 6.4 0.8
Rejilla Industrial 21.1 8.3 0.9

Las unidades de albañilería caen dentro de la denominación King Kong artesanal y King Kong industrial
haciendo una interpolación obtenemos:

Resistencia característica a compresión axial de la albañilería:

= . .

Resistencia característica al corte de la albañilería obtenida del ensayo a compresión diagonal:

= .

23
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Norma Técnica Peruana de Albañilería
E.070.
30
3.3 CLASIFICACION DEL EDIFICIO

El centro de salud Santa Rosa se puede clasificar como:

 Categoría de Riesgo: E.030: Edificación Esencial A2 (ASCE 7-10: Categoría IV).

 Configuración Estructural: Edificación Irregular.
 Sistema Estructural: E.030: Sistema Dual en las dos direcciones (ASCE 41-13: C1: Pórticos
resistentes a momento de concreto y C2: Muros de corte de concreto).

3.4 PROPIEDADES GEOTECNICAS

De acuerdo con el estudio de mecánica de suelos realizado en la etapa de diseño, el sub suelo en el
área del proyecto es heterogéneo, predominan los suelos finos: arenosos limosos y arcillosos, a partir
del nivel 0.00 m hasta una profundidad de -1.42 se halla una capa de arena mal graduada (SP), luego
se presentan arcillas de baja plasticidad hasta el nivel -4.82 m, luego se presenta limos arenosos (ML)
hasta el nivel -7.50 m profundidad máxima hasta la que se llegó en el estudio de mecánica de suelos.
Las propiedades del suelo se examinaron en 5 puntos de exploración a partir de ensayos PDL24 in situ
y ensayos en laboratorio.

Figura 15. Ubicación de los puntos de exploración del estudio de mecánica de suelos.

En la Tabla 8 y Tabla 9 se presentan los resultados obtenidos del estudio de mecánica de suelos
realizado para el diseño de la cimentación del centro de salud Santa Rosa.

24
PDL: ensayos con penetrómetro dinámico ligero.
31
 Tabla 8. Estratigrafía del subsuelo.

Estrato (E) Profundidad Clasificación SUCS

E-1 0.00 - 1.42 m Arena Mal Graduada (SP)

E-2 1.42 - 4.82 m Arcilla con Arena (CL)

E-3 4.82 - 7.5 m Limo Arenoso (ML)

Tabla 9. Propiedades geotécnicas de los estratos del subsuelo.

Estrato (E) ɸ (°) C (kg/cm2) ɣ (tn/m3) ɣ sat (tn/m3) C.A. % LP % LL % IP

E-1 28.34 - 1.36 1.866 18.566 NP NP NP

E-2 - 0.15 1.36 1.85 36.55 23.65 44.32 20.66
E-3 28.35 - 1.41 1.872 32.432 NP NP NP

3.5 OBJETIVO DE DESEMPEÑO

El objetivo de desempeño básico se establece de acuerdo a la categoría de riesgo del edificio según el
ASCE 7-10 sección 1.5 Classification of Buildings and other structures; al centro de salud Santa Rosa
le corresponde la categoría IV por ser una edificación esencial, esta categoría es equivalente a la
categoría “A” para edificaciones dada en la norma E.030.

Para la categoría de riesgo IV el objetivo de desempeño básico según la Tabla 2 estará compuesto por
el nivel de desempeño para edificios Ocupación Inmediata (1-B) para el nivel de peligro sísmico
BSE-1E y el nivel de desempeño Seguridad de Vida (3-C) para el nivel de peligro sísmico BSE-2E, sin
embargo al ser el centro de salud Santa Rosa un edificio relativamente nuevo y considerando que la
vida útil de un edificio de este tipo en el Perú puede ser mucho mayor a los 50 años, se eligió evaluar
el edificio utilizando los niveles de peligro sísmico para edificaciones nuevas BSE-1N y BSE-2N por lo
que el edificio se evaluara para cumplir con un objetivo de desempeño mejorado, el cual supera los
requerimientos del objetivo básico de desempeño.

Para el nivel 1 de detección solo se empleará el nivel de peligro sísmico BSE-1N mientras que para el
nivel 3 de evaluación sistemática el edificio se evaluará para los niveles de peligro sísmico BSE-1N y
BSE-2N. Como se describió en el capítulo anterior el nivel de desempeño para edificios Ocupación
Inmediata está compuesto por el nivel de desempeño estructural Ocupación Inmediata (S-1) y el nivel
de desempeño no estructural de Retención de la Posición (N-B), los cuales deben ser alcanzados.

32
3.6 PELIGRO SISMICO

Los niveles de peligro sísmico requeridos para cumplir con el objetivo de desempeño son el BSE-1N
(Sismo de Seguridad Básica para Edificios Nuevos –nivel 1) y el BSE-2N (Sismo de Seguridad básica
para Edificios Nuevos – nivel 2), para el nivel 1 y 2 de evaluación solo se requiere el sismo BSE-1N,
mientras que para el nivel 3 de evaluación se necesita considerar el sismo BSE-1N y BSE-2N, ambos
sismos están representados mediante espectros de respuesta de aceleración con 5% de
amortiguamiento, para su elaboración se requieren los parámetros de aceleración de respuesta
espectral para periodos cortos (Ss) y para el periodo de 1s (S1) esperados a nivel de suelos Tipo B,
Perfil tipo S1: Roca o Suelos muy rígidos de acuerdo a la clasificación de la norma E.030 (2016).

Los parámetros de aceleración de respuesta espectral se obtuvieron utilizando el Servicio Web de

Consultas para la Determinación del Peligro Sísmico en el Territorio Nacional (SENCICO, 2016)25, el
cual es un aplicativo web que nos permite obtener la aceleración espectral de curvas de probabilidad
anual de excedencia para varios valores de amortiguamiento y periodo, para cualquier ubicación en el
territorio nacional.

Figura 16. Ubicación del Centro de Salud Santa Rosa para utilizar el Servicio Web de Consultas para la
Determinación del Peligro Sísmico en el Territorio Nacional (SENCICO, 2016)

25
SENCICO. (2016). Servicio Web de Consultas para la Determinación del Peligro Sísmico en el
Territorio Nacional.
33
Sismo de Seguridad Básica para Edificios Nuevos BSE-1N (10% / 50 años, periodo de retorno
475 años)

Parámetro de aceleración de respuesta espectral para periodos cortos (Ss):

= 0.54

Figura 17. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 0.2 s con 5%
de amortiguamiento y 10 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

Parámetro de aceleración de respuesta espectral para periodos de 1-s:

= 0.16

Figura 18. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 1.0 s con 5%
de amortiguamiento y 10 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

34
Sismo de Seguridad Básica para Edificios Nuevos BSE-2N (2% / 50 años, periodo de retorno
2475 años)

Parámetro de aceleración de respuesta espectral para periodos cortos (Ss):

= 0.87

Figura 19. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 0.2 s con 5%
de amortiguamiento y 2 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

Parámetro de aceleración de respuesta espectral para periodos de 1-s:

= 0.255

Figura 20. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 1.0 s con 5%
de amortiguamiento y 2 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

35
Ajustes para la Clase de sitio

Los parámetros de aceleración de respuesta espectral (SS y S1) para cada nivel de sismicidad deben
ser modificados mediante los coeficientes Fa y Fv26, respectivamente para obtener los parámetros de
aceleración de respuesta espectral de diseño (SXS y SX1).

Los coeficientes Fa y Fv dependen de la clase de la clase de sitio y los parámetros Ss y S1, sus valores
se muestran en la Tabla 10 y Tabla 11.

Tabla 10. Valores de Fa como una función de la clase de sitio y la aceleración de respuesta espectral para
periodos cortos Ss. (table 2.3 – ASCE 41-13).

Clase de Aceleración Espectral para Periodos Cortos Ss (a)

Sitio Ss ≤ 0.25 Ss = 0.50 Ss = 0.75 Ss = 1.00 Ss ≥ 1.25
A 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
B 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
C 1.2 1.2 1.1 1.0 1.0
D 1.6 1.4 1.2 1.1 1.0
E 2.5 1.7 1.2 0.9 0.9
F b b b b b
a. Interpolación lineal será usada para valores intermedio de Ss.

b. Una investigación geotécnica específica del sitio y un análisis de respuesta de sitio

dinámico serán realizados.

Tabla 11. Valores de Fv como una función de la clase de sitio y la aceleración de respuesta espectral para
periodos cortos de 1-s S1. (table 2.4 – ASCE 41-13).

Clase de Aceleración Espectral para Periodos de 1-s (a)

Sitio S1 ≤ 0.1 S1 = 0.2 S1 = 0.3 S1 = 0.4 S1 ≥ 0.50
A 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
B 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
C 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3
D 2.4 2.0 1.8 1.6 1.5
E 3.5 3.2 2.8 2.4 2.4
F b b b b b
a. Interpolación lineal será usada para valores intermedio de Ss.

b. Una investigación geotécnica específica del sitio y un análisis de respuesta de sitio

dinámico será realizada.

Se definen 5 clases de sitio (A, B, C, D, E y F), su clasificación está en base a los parámetros , ,
que representan los valores promedio de la velocidad de ondas de corte, número de golpes del ensayo
de penetración estándar (SPT) y la resistencia al corte en condición no drenada de los 30 m superiores

26
Fa y Fv: coeficientes de sitio utilizados para ajustar los valores de aceleración espectral a las
condiciones de suelo presentadas en la ubicación de interés.
36
del perfil de suelo en el sitio, sin embargo también se permite una clasificación por defecto cuando se
dispone de información insuficiente, basándonos en las condiciones geotécnicas conocidas. Esta forma
de clasificación es similar a la presentada en la modificación de la norma de diseño sismoresistente
E.030 publicada en enero de 2016.

En el presente estudio al no contar con la información requerida para la clasificación del sitio, se realizó
una clasificación por defecto considerando las propiedades geotécnicas del suelo hasta una
profundidad de 7.50m proporcionadas por el estudio de mecánica de suelos, basándonos en estas
propiedades clasificamos el sitio como clase E que corresponde a cualquier perfil de suelo con estratos
de espesores mayores a 3m de arcilla blanda definida como suelos con índice de plasticidad IP > 20,
o contenido de humedad w > 40%, y < 0.244 / o un perfil de suelo con < 183 / .

Con la clase de sitio definida establecemos se hallan los coeficientes Fa y Fv, y los parámetros de
aceleración de respuesta espectral para periodos cortos y largos de diseño (SXS, SX1) para cada nivel
de sismicidad:

Tabla 12. Parámetros de aceleración espectral de diseño para los niveles de peligro sísmico BSE-1N y BSE-2N.

Nivel Ss S1 Fa Fv Sxs Sx1

BSE-1N 0.54 0.16 1.62 3.32 0.87 0.53
BSE-2N 0.87 0.255 1.056 2.98 0.92 0.76

3.6.1 Espectro de Respuesta General

El espectro de respuesta de aceleraciones es elaborado siguiendo las ecuaciones y su rango de

aplicación mostrados en la Figura 21.

Figura 21. Espectro de Respuesta Horizontal General (Fig. 2.1-ASCE 41-13)

37
Donde B1 = 1, Ts = SX1/SXS, T0 = 0.2Ts y TL es el parámetro de transición en periodos largos su valor se
obtiene de mapas publicados en el ASCE 7 (2010) teniendo un valor mínimo de 4s en Estados Unidos,
en nuestro caso este parámetro no es de importancia debido a que la respuesta en periodos largos es
despreciable debido a la altura del centro de salud Santa Rosa.

El espectro de respuesta de aceleraciones general para los niveles de peligro sísmico BSE-1N y
BSE-2N se muestran en la Figura 22 :

1.00

0.90

0.80
Aceleracion de Respuesta Espectral, Sa

0.70

0.60

0.50
BSE-1N (ASCE 41)
0.40 BSE-2N (ASCE 41)

0.30

0.20

0.10

0.00
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periodo, T

Figura 22. Espectros de respuesta de aceleraciones general para el centro de salud Santa Rosa
correspondientes a los niveles de peligro sísmico BSE-1N y BSE-2N (ASCE 41).

Para considerar la máxima demanda sísmica los espectros obtenidos por medio de los requerimientos
del ASCE 41-13 se compararon con espectros construidos con la norma peruana E.030 (2016), para
obtener el parámetro de aceleración Z se utilizó las curvas de probabilidad para un periodo de 0.0 s y
periodos de retorno de 475 y 2475 años.

38
Figura 23. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 0.0 s con 5%
de amortiguamiento y 10 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

Figura 24. Curva de probabilidad anual de excedencia correspondiente a un periodo estructural de 0.0 s con 5%
de amortiguamiento y 2 % de probabilidad de excedencia en 50 años.

Mediante las Figura 23 y Figura 24 se obtuvieron los valores de Z, 0.223g para el nivel BSE-1N y 0.355g
para el nivel BSE-2N, estos valores son cercanos a los valores de 0.25g y 0.35g establecidos en la
norma E.030 por lo que se decidió utilizar éstos para la elaboración de los espectros de aceleraciones
con los siguientes parámetros:

39
  Factor de Zona: Z = 0.25g (BSE-1N) y 0.35g (BSE-2N).
 Perfil de Suelo: Sp = 3.
 Categoría de la Edificación: U = 1.
 Coeficiente de Reducción: R = 1.

En la norma E.030 solo se da el nivel de peligro sísmico correspondiente a un sismo con 10% de
probabilidad de excedencia en 50 años, para incrementar el nivel de peligro sísmico se emplea el factor
de categoría de la edificación, en este estudio al establecer el peligro sísmico en base a curvas
probabilísticas no es necesario considerar el factor de categoría de la edificación por lo que se utilizó
el valor de U = 1 en vez U = 1.5 para la elaboración de los espectros, y como la evaluación considerara
la respuesta inelástica del edificio se consideró un coeficiente de reducción R = 1.

1.20

1.00
Aceleracion de Respuesta Espectral, Sa

0.80

0.60
BSE-1N (E.030)
BSE-2N (E.030)
0.40

0.20

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Periodo, T

Figura 25. Espectros de respuesta de aceleraciones general para el centro de salud Santa Rosa
correspondientes a los niveles de peligro sísmico BSE-1N y BSE-2N (E.030).

En la Figura 26 y Figura 27 se comparan los espectros obtenidos por utilizando los reglamentos
ASCE 41 y E.030. En el nivel BSE-1N la aceleración pico es similar, la plataforma se extiende en un
mayor rango en el espectro de la norma E.030 teniendo mayores valores de aceleración hasta el
periodo 2.6s, en el nivel BSE-2N también se presentan estas características con la diferencia de que la
aceleración pico de la norma peruana es 14 % mayor que el valor del espectro de la norma ASCE 41.

40
 1.00
0.90
0.80
0.70
Aceleración (g)

0.60
0.50
BSE-1N (E.030)
0.40
BSE-1N (ASCE 41)
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Periodo (s)

Figura 26. Espectros de aceleraciones nivel BSE-1N elaborados mediante ASCE 41 y E.030.

1.20

1.00

0.80
Aceleración (g)

0.60
BSE-2N (E.030)

0.40 BSE-2N (ASCE 41)

0.20

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Periodo (s)

Figura 27. Espectros de aceleraciones nivel BSE-2N elaborados mediante ASCE 41 y E.030.

Para la evaluación se empleará los espectros elaborados mediante la norma E.030 porque representan
la demanda sísmica máxima.

41
CAPITULO 4: EVALUACION DEL DESEMPEÑO SISMICO

4.1 NIVEL 1: DETECCIÓN

El nivel 1 de detección está compuesto por listas de verificación, que deben ser completadas en base
a una investigación insitu para evaluar la condición de los componentes del edificio, y un análisis de
verificación rápida, que se realiza para calcular de forma aproximada la rigidez y resistencia de ciertos
componentes estructurales del edificio determinando si el edificio cumple con ciertos criterios de
evaluación establecidos en las listas de verificación.

En el estándar ASCE 41 (2013) las listas de verificación están clasificadas de acuerdo al sistema
estructural del edificio y el objetivo de desempeño, su selección también se basa en estos parámetros.
Para la evaluación del centro de salud Santa Rosa de acuerdo a su condición de edificio esencial y
características estructurales le corresponden 4 listas de verificación:

1) Lista de verificación de configuración básica para el nivel de desempeño estructural

ocupación inmediata.
2) Lista de verificación estructural para edificios tipo C-1: pórticos de concreto resistente a
momento.
3) Lista de verificación estructural para edificios tipo C-2: Muros de corte de concreto con
diafragmas rígidos.
4) Lista de verificación no estructural para el nivel de desempeño no estructural retención de
la posición.

Debido a que no existe una lista de verificación estructural para edificios del tipo dual pórtico-muro, se
usaron las listas correspondientes al tipo C-1: pórticos y al tipo C-2: muros, aplicándose individualmente
a los componentes estructurales del edificio correspondientes al tipo.

Para completar las listas de verificación se utilizó la información obtenida del edificio, se hizo una
evaluación visual de los componentes del centro de salud Santa Rosa y se realizó el análisis de
verificación rápida considerando el nivel de peligro sísmico BSE-1N.

4.1.1 Análisis de Verificación Rápida

[Link] Fuerza sísmica

La Pseudo fuerza sísmica horizontal es calculada por medio de la fórmula:

= ∗ ∗

Donde:

V: Pseudo fuerza sísmica.

42
C: Factor de modificación que relaciona el máximo desplazamiento inelástico esperado con el
desplazamiento de la respuesta elástica lineal.
Sa: Aceleración de respuesta espectral en el periodo fundamental del edificio en la dirección
considerada.
W: peso sísmico efectivo del edificio.

Factor de modificación C

El factor de modificación C varía de acuerdo al tipo de edificación y el número de pisos, su valor se

define de acuerdo a la Tabla 13.

Tabla 13. Factor de Modificación C

Número de Pisos
Tipo de Edificio
1 2 3 ≥4
Madera
1.3 1.1 1.0 1.0
Pórticos Resistentes a Momento
Muros de Corte
1.4 1.2 1.1 1.0
Pórticos Arriostrados
Albañilería sin Refuerzo
1.0 1.0 1.0 1.0
Diafragmas Flexibles

Para el Centro de Salud Santa Rosa al ser edificio de 4 niveles le corresponde el factor de modificación
C igual a 1.0.

Aceleración de respuesta espectral

La aceleración de respuesta espectral es calculada con la fórmula:

Sa no excederá a SXS.

Donde T es el período fundamental en la dirección considerada y es calculado de acuerdo a la ecuación:

= ∗ℎ

Donde:

C1 = 0.035 para pórticos resistentes a momento de acero.

= 0.018 para pórticos resistentes a momento de concreto (Tipo C1).
= 0.030 para pórticos excéntricos arriostrados de acero.
= 0.020 para otros sistemas.

hn = Altura de la base al nivel de techo (pies)

= 0.80 para para pórticos resistentes a momento de acero.
= 0.90 para pórticos resistentes a momento de concreto (Tipo C1).
= 0.75 para otros sistemas.

43
Debido a que el sistema resistente a fuerzas sísmicas es dual en las dos direcciones el periodo
fundamental para la dirección X y Y será:
.
= 0.20 ∗ 42.651 = 0.3338

Con el periodo fundamental obtenemos la aceleración espectral para las dos direcciones:

0.42
= = 1.26 > = 0.87
0.3338

= 0.87

Calculo del peso sísmico

Para el cálculo del peso sísmico se consideró el total de la carga muerta y 25% de la carga viva sin
reducir, las cargas vivas se asignaron de acuerdo a la norma peruana de cargas E.020 considerando 3
kPa en los ambientes de servicio, 4 kPa en corredores y escaleras, 2 kPa para la losa del ultimo nivel,
debido a que el ático es de acceso restringido y 0.3 kPa para el techo.

La cuantificación del peso de los componentes del edificio se realizó directamente utilizando un modelo
3d del edificio realizado en el programa Revit 201727, en la Tabla 14 se muestra los pesos sísmicos
correspondientes a cada nivel.

Tabla 14. Peso sísmico del Centro de Salud Santa Rosa.

NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4 ATICO TOTAL

CATEGORIA %
(kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN)
1. PESO PROPIO
1.1. Columnas 385.35 308.07 296.73 310.90 219.24 1520.29 6.77%
1.2. Vigas 770.98 795.46 766.87 750.99 123.27 3207.57 14.28%
1.3. Muros Concreto 2051.29 616.71 616.71 519.37 134.20 3938.28 17.53%
1.4. Muros de Albañilería 935.34 1335.55 1310.20 1236.41 691.09 5508.59 24.52%
1.5. Losas de Entrepiso 1578.95 1486.25 1486.35 1552.71 34.56 6138.82 27.32%
1.6 Rampas 108.86 0.00 0.00 0.00 0.00 108.86 0.48%
1.7 Escaleras 136.82 161.05 161.05 161.05 0.00 619.97 2.76%
1.8 Techo 0.00 4.47 0.00 0.00 103.51 107.98 0.48%
Subtotal 5967.59 4707.56 4637.91 4531.43 1305.87 21150.36 94.13%
2. CARGA VIVA (25%)
2.1 Zonas de Servicio (0.75 kPa) 199.03 191.53 192.45 196.25 0.00 779.26 3.47%
2.2 Corredores (1.0 kPa) 129.37 116.19 114.98 0.00 0.00 360.54 1.60%
2.3 Ascensor (4.0 kPa) 0.00 0.00 0.00 0.00 17.28 17.28 0.08%
2.4 Rampas (1.0 kPa) 22.68 0.00 0.00 0.00 0.00 22.68 0.10%
2.5 Escaleras (1.0 kPa) 20.33 25.37 25.37 25.37 0.00 96.44 0.43%
2.6 Techo (0.075 kPa) 0.00 1.79 0.00 0.00 41.41 43.20 0.19%
Subtotal 371.41 334.88 332.80 221.62 58.69 1319.40 5.87%
TOTAL 6339.00 5042.44 4970.71 4753.05 1364.56 22469.76 100.00%

27
Autodesk. Revit versión 2017 (2016), programa para el modelado de edificaciones asistido por
computadora.
44
La Pseudo fuerza sísmica horizontal es igual:

= 1.0 ∗ 0.87 ∗ 22469.76

= .

Fuerza sísmica por piso

La fuerza sísmica correspondiente a cada piso está dada por la fórmula:

∗ℎ
= ∗
∑ ∗ℎ

Donde:

Vj = Cortante de piso en el nivel j.

n = número total de pisos por encima del nivel del terreno.
j = número de piso bajo consideración.
V = Pseudo fuerza sísmica.
wi = porción del peso total asignado al nivel i.
wx = porción del peso total asignado al nivel x.
hi = altura medida de la base hasta el nivel i.
hx =altura medida de la base hasta el nivel x.

Para el cálculo de la fuerza sísmica distribuida verticalmente no se consideró el ático y su peso sísmico
se asignó al 4to nivel, en la Tabla 15 se muestra la distribución de la fuerza sísmica por piso y el cortante
correspondiente a cada uno.

Tabla 15. Fuerza Sísmica por Piso

w*h
Nivel Peso (kN) Altura (m) h (m) Fx (kN) Vj (kN)
(kN*m)
1er Piso 6339 3.55 3.55 22503.45 2380.762 19548.69
2do Piso 5042.44 3.15 6.7 33784.35 3574.229 17167.93
3er Piso 4970.71 3.15 9.85 48961.49 5179.902 13593.7
4to Piso 6117.61 3.15 13 79528.93 8413.797 8413.797
∑ 22469.76 13 184778.2 19548.69

[Link] Verificación Rápida de la Resistencia y Rigidez

La verificación de resistencia y rigidez se realizó para los elementos verticales del segundo nivel por
ser el caso más crítico, como primer paso se requiere distribuir la pseudo fuerza lateral del piso entre
los muros y columnas de acuerdo a su rigidez relativa, para el cálculo de la rigidez lateral se consideró
la deformación por flexión y por corte suponiendo que los elementos del segundo nivel están

45
 empotrados en la base y restringidos contra la rotación en la parte superior, su valor es determinado
por la fórmula:

1 1
= =
1 1 ℎ ℎ
+ +
12

Donde: k = rigidez lateral.

kf = rigidez a flexión.
kc = rigidez a cortante.
h = altura del elemento.
E = módulo de elasticidad, tomado como 1 para simplificar los cálculos.
I = momento de inercia en la dirección considerada.
A = área de la sección del elemento.
G = módulo de corte, tomado como E/2.3.

Tabla 16. Rigidez lateral para los elementos verticales del SRFS28 del segundo nivel.

X Y
Elemento Cantidad Largo Ancho Altura Iy Ix Rigidez Rigidez Rigidez
Rigidez
Relativa Relativa
Columnas 11.64% 2.86%
C-1 14.00 0.60 0.25 3.15 0.0045 0.0008 0.0223 5.85% 0.0041 0.90%
C-1 4.00 0.25 0.60 3.15 0.0008 0.0045 0.0012 0.31% 0.0064 1.39%
C-2 7.00 0.75 0.25 3.15 0.0088 0.0010 0.0209 5.48% 0.0026 0.56%
Muros de
Corte 88.36% 97.14%
P1 1.00 5.15 0.25 3.15 2.8456 0.0067 0.1528 40.06% 0.0025 0.55%
1.00 0.25 3.55 3.15 0.0046 0.9321 0.0017 0.46% 0.0913 19.90%
P2 1.00 1.80 0.20 3.15 0.0972 0.0012 0.0213 5.59% 0.0005 0.10%
1.00 0.20 4.40 3.15 0.0029 1.4197 0.0011 0.29% 0.0993 21.66%
1.00 0.20 2.60 3.15 0.0017 0.2929 0.0007 0.17% 0.0438 9.55%
P3 1.00 0.25 2.55 3.15 0.0033 0.3454 0.0013 0.33% 0.0529 11.53%
P4 1.00 4.41 0.25 3.15 1.7868 0.0057 0.1245 32.64% 0.0022 0.47%
P5 1.00 0.25 4.33 3.15 0.0056 1.6913 0.0021 0.56% 0.1215 26.49%
P6 2.00 1.40 0.25 3.15 0.0572 0.0018 0.0302 7.91% 0.0014 0.30%
P6 2.00 0.25 1.40 3.15 0.0018 0.0572 0.0014 0.36% 0.0302 6.58%
Por tanto, la fuerza que soportan columnas y muros en el segundo nivel será:

Tabla 17. Fuerza cortante tomada por las columnas y los muros de concreto reforzado en el segundo nivel.

Rigidez Cortante Cortante

Elemento Dirección Relativa de Piso (V) (Vj = V*Kr)
(Kr) kN kN
X 11.64% 17167.93 1998.35
Columnas
Y 2.86% 17167.93 491.00
X 88.36% 17167.93 15169.58
Muros
Y 97.14% 17167.93 16676.93

28
SRFS: Sistema resistente a fuerzas sísmicas.
46
Esfuerzo cortante en columnas de pórticos de concreto

El esfuerzo cortante promedio en columnas de pórticos de concreto debe ser menor que el mayor de

0.70 MPa o 2 ’ ( ) (0.75 MPa) para el nivel de desempeño estructural Ocupación Inmediata, su

valor es calculado mediante la ecuación:

1
=
1.30 −

Donde: = Esfuerzo cortante promedio en el piso j.

= Numero de total de Columnas
= Numero de pórticos en la dirección considerada.
= Suma de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.
= Cortante en el Piso j.

Para el segundo nivel tenemos 25 columnas con un área total de 4.01 m2, distribuidas en 7 pórticos en
la dirección X y 5 pórticos en la dirección Y por lo que el esfuerzo cortante promedio será:
1 25 1998.35
= = 0.53
1.30 25 − 7 4.01

1 25 491.00
= = 0.12
1.30 25 − 5 4.01

Esfuerzo axial en columna causado por volteo

El esfuerzo axial causado por las fuerzas de momento en columnas de pórticos de concreto debe ser
menor que 0.30 f’c (6.18 MPa) para el nivel de desempeño estructural Ocupación Inmediata, su valor
es calculado mediante la ecuación:

1 2 ∗ℎ 1
= ∗ ∗
1.3 3 ∗

Donde: = Numero de pórticos en la dirección considerada.

= Pseudo fuerza sísmica.
ℎ = Altura por encima de la base hasta el nivel del techo.
= Longitud total del pórtico.
= Área de la última columna del pórtico.

En la Dirección X:

1 2 19548.69 ∗ 13 1
= ∗ ∗ ∗ = 6.24
1.3 3 19.90 ∗ 7 0.15

47
En la Dirección Y:

1 2 19548.69 ∗ 13 1
= ∗ ∗ ∗ = 7.05
1.3 3 24.65 ∗ 5 0.15

El esfuerzo axial admisible de 6.18 MPa es superado en ambas direcciones, por lo que la estructura no
cumple con la disposición para esfuerzo axial en columnas para el nivel de desempeño estructural
Ocupación Inmediata.

Esfuerzo cortante en muros de corte

El esfuerzo cortante promedio en muros de corte de concreto debe ser menor que el mayor

de 0.70 MPa o 2 ’ ( ) (0.75 MPa) para el nivel de desempeño estructural Ocupación Inmediata, su

valor es calculado mediante la ecuación:

1
= ∗
2

Donde: = Esfuerzo cortante promedio en muros de corte en el piso j.

= Fuerza cortante asignada a los muros de corte en el piso j.

= Suma del área transversal de todos los muros en la dirección considerada.

En la dirección X:

1 15169.58
= ∗ = 2.20
2 3.45

En la dirección Y:

1 16676.93
= ∗ = 1.77
2 4.71

El esfuerzo de corte admisible en muros de corte de concreto 0.75 MPa es superado significativamente
en ambas direcciones, por lo que la estructura no cumple con la disposición para esfuerzo cortante para
el nivel de desempeño estructural Ocupación Inmediata, esta deficiencia se evaluara a mayor detalle
en el nivel 3: Evaluación Sistemática.

48
4.1.2 Listas de Verificación

HOJA DE RESUMEN DE DATOS

INFORMACION DEL EDIFICIO

Nombre del Edificio: Centro de Salud Santa Rosa Fecha: jun-16

Dirección del Edificio: Av. De la Cultura S/N, 8°paradero del distrito de San Sebastián
Latitud: 8502038.96 Longitud: 183856.32 Hecho por: Bach. Renzo Choque Escalante

Año de Construcción: 2011 - 2014 Años de Remodelación: - Código de Diseño Original: RNE - E.060 / E.030
Área 527.56 m2 Longitud: 22.04 m Ancho: 27.56 m
N° de Pisos: 4 Altura de Piso: 3.13 m Altura Total: 15.70 m

USO Industrial Oficinas Hospital Residencial Educacional Otro:

INFORMACION DE CONSTRUCCION

Sistema Estructural de Cargas de Gravedad: Sistema dual de pórticos y muros de concreto armado
Muros Transversales Exteriores: Si ¿Aberturas?: No
Muros Longitudinales Exteriores: Si ¿Aberturas?: No
Material Estructura de Techo: Cubierta ligera sobre sistema de armaduras de acero.
Estructura Pisos Intermedios: Losas Aligeradas de Concreto Armado
Piso Primer Nivel: Losa Solidad de Concreto Armado
Columnas: Dimensión variable Cimentación: Losa Solida
Condición General de la Estructura: Buen Estado
Niveles por debajo del nivel de terreno: 1 Semisótano entre los ejes C y G
Características Especiales y Comentarios:

SISTEMA RESISTENTE A FUERZAS LATERALES

Longitudinal Transversal
Sistema: Dual Dual
Elementos verticales: Columnas y Muros Columnas y Muros
Diafragmas: Losa Aligerada Losa Aligerada
Conexiones: Monolíticas de Concreto Monolíticas de Concreto

DATOS DE EVALUACION:

Factores de Suelo: Clase = E Fa = 1.6 Fv = 3

Aceleración de Respuesta
Espectral (BSE-1N): Sxs = 0.87 g Sx1 = 0.53 g
Nivel de Sismicidad: Alto Nivel de Desempeño: Ocupación Inmediata (1-B)
Periodo del Edificio: T= 0.3338
Aceleración Espectral: Sa = 0.87
Factores de Modificación: CmC1C2 = Peso del Edificio W= 22469.76
Pseudo-Fuerza Lateral: V:
CmC1C2SaW =

CLASIFICACION DEL EDIFICIO: Edificaicion Esencial A2.

LISTA DE VERIFICACION REQUERIDAS NIVEL 1 SI NO

Lista de Verificación Configuración Básica X

Lista de Verificación Estructural Tipo de Edificio X
Lista de Verificación Componentes No-Estructurales: X

REQUIERE EVALUACIONES FUTURAS: SI

49
Proyecto: Centro de Salud Santa Rosa Ubicación: 8° Paradero de San Sebastián, Av. De la Cultura
Completado por: Bach. David Renzo Choque Escalante Fecha: Julio 2016

LISTA DE VERIFICACION BASICA PARA OCUPACION INMEDIATA

Muy Baja Sismicidad C: Cumple NC: No cumple

Sistema del Edificio N/A: No aplicable D: Desconocido

General

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO

TRAYECTORIA DE CARGA: La estructura deberá tener una trayectoria de carga completa, bien
X definida, que incluye elementos estructurales y conexiones, que sirven para transferir las fuerzas
de inercia asociadas a la masa de todos los elementos del edificio a la cimentación.
EDIFICIOS ADYACENTES: La distancia libre entre el edificio siendo evaluado y cualquier edificio No hay edificios
X
adyacente es mayor que el 4% de la altura del edificio más bajo. adyacentes.
ENTREPLANTAS: Niveles de entreplanta interiores están arriostrados independientemente de la
X estructura principal o están anclados a los elementos resistentes a fuerzas sísmicas de la No presenta entreplantas.
estructura principal

Configuración del Edificio

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO

PISO DEBIL: La suma de la resistencia al corte del sistema resistente a fuerzas sísmica en
X cualquier piso en cada dirección no será menor que el 80 % de la resistencia en el piso
adyacente superior.
PISO BLANDO: La rigidez del sistema resistente a fuerzas sísmicas en cualquier piso no será
No existe variación en el
X menor que el 70% de la rigidez del SRFS en el piso adyacente superior o menor que el 80% de
SRFS entre pisos.
la rigidez promedio de los tres pisos superiores.
IRREGULARIDAD VERTICAL: todos los elementos verticales del SRFS son continuos hasta la El muro MD2 no es continuo
X
cimentación en todos los pisos
GEOMETRIA: no hay cambios en la dimensión horizontal de la red del SRFS superiores al 30% Las dimensiones del
X en un piso con relación a los pisos adyacentes, excluyendo áticos de un piso y entreplantas. diafragma varian entre el
1er y 2do nivel.
MASA: no hay cambios de más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Cubiertas
X
ligeras, áticos, y entreplantas no serán considerados.
TORSION: la distancia estimada entre el centro de masa y el centro de rigidez del piso es menor Debido a la interferencia de
X
que el 20% del ancho del edificio. los muros de albañileria.

Baja Sismicidad: Completar los siguientes ítems adicionales a los ítems para muy baja sismicidad.
Peligros Geológicos del Sitio
C NC NA D CRTITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
LICUEFACCION: suelos granulares sueltos, saturados, susceptibles a licuefacción, que puedan
EMS: no se presenta riesgo
X poner en peligro el desempeño sísmico del edificio no existen en el suelo de cimentación en una
de licuefacción.
profundidad de 15 m por debajo del edificio.
FALLA DE TALUD: el edificio está suficientemente alejado de posibles fallas de talud provocadas
X por terremotos o caídas de rocas provocadas por dichas fallas, o es capaz de acomodarse a los
movimientos esperados sin fallar.
RUPTURA POR FALLA DE LA SUPERFICIE: la ruptura por falla de la superficie y el
X
desplazamiento de la superficie en el sitio del edificio no han sido anticipados

Moderada y Alta Sismicidad: Completar los siguientes ítems adicionales a los ítems para baja sismicidad.
Configuración de la Cimentación
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
VOLTEO: la relación de la menor dimensión horizontal del SRFS en el nivel de fundación con la
X 19.92/15.29 = 1.30 > 0.52
altura del edificio (base/altura) es mayor que 0.6 Sa.
CONEXIÓN ENTRE LOS ELEMENTOS DE LA CIMENTACION: la cimentación esta conectada
X adecuadamente para resistir fuerzas sísmicas cuando zapatas, pilotes, y pilas no están Losa de Cimentación.
restringidos por vigas, losas, o suelos clasificados como sitios de clase A, B o C.

50
Proyecto: Centro de Salud Santa Rosa Ubicación: 8° Paradero de San Sebastián, Av. De la Cultura
Completado por: Bach. David Renzo Choque Escalante Fecha: Julio 2016

LISTA DE VERIFICACION ESTRUCTURAL PARA OCUPACION INMEDIATA PARA EDIFICIOS TIPO C1: PORTICOS DE CONCRETO
RESISTENTES A MOMENTO

C: Cumple NC: No cumple

Muy Baja Sismicidad
N/A: No aplicable D: Desconocido
Sistema Resistente a Fuerzas Sísmicas
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
REDUNDANCIA: el número de líneas de pórticos de concreto resistentes a momento en cada
X dirección principal es mayor o igual a 2. El número de crujías de los pórticos resistentes a
momento en cada línea es mayor o igual a 3.
INTERFERENCIA DE MUROS: todos los muros de relleno de concreto y albañilería colocados en Los muros de albañilería no
X
pórticos resistentes a momento están aislados de los elementos estructurales. cuentan con juntas sísmicas.
VERIFICACION DEL ESFUERZO CORTANTE EN COLUMNAS: el esfuerzo cortante en las
Dirección X esfuerzo de
X columnas de concreto, calculado usando el procedimiento de Verificación Rápida es menor que
0.50 MPa < 0.70 MPa
el mayor de 0.70 MPa o 2√f'c.
VERIFICACION DEL ESFUERZO AXIAL: el esfuerzo axial causado por las fuerzas de momento Dirección Y:
X
solas, calculado usando el procedimiento de Verificación Rápida, es menor que 0.30 f'c. 7.05 MPa > 6.18 MPa
Conexiones
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
COLUMNAS DE CONCRETO: todas las columnas de concreto están ancladas dentro de la
X cimentación, y los anclajes son capaces de desarrollar la capacidad a tensión del refuerzo en las
columnas del SRFS.

Baja y Moderada Sismicidad: Completar los siguientes ítems adicionales a los ítems para muy baja sismicidad.
Sistema Resistente a Fuerzas Sísmicas
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
PORTICOS DE LOSA SOLIDA: el SRFS no es un pórtico que consiste de columnas y losa solida
X
o placas sin vigas.
ELEMENTOS DEL PORTICO PRE-ESFORZADOS: los pórticos resistentes a fuerzas sísmicas no
X incluirán ningún elemento pre-esforzado o post-tensado donde el pre-esfuerzo promedio excede
al menor de 4.8 MPa o f'c/6 en posibles ubicaciones de rótulas.
COLUMNAS CORTAS: no existen columnas en un nivel con relaciones altura/espesor menor al
X
75 % de la relación altura/espesor de las columnas típicas de ese nivel.
EVITAR FALLAS POR CORTE: la capacidad de corte de los miembros del pórtico es capaz de Se verificará en el nivel de
X
desarrollar la capacidad de momento en los extremos de los miembros. evaluación 3.
COLUMNA FUERTE - VIGA DEBIL: la suma de la capacidad de momento de las columnas es Se verificará en el nivel de
X
20% mayor que la de las vigas en los nudos del pórtico. evaluación 3.
REFUERZO EN VIGAS: al menos 2 barras longitudinales en la parte superior y en la base se
extienden continuamente a través de la longitud de cada viga del pórtico. Al menos el 25% del De acuerdo a los planos
X
refuerzo longitudinal proporcionado en los nudos ya sea para momento negativo o positivo será estructurales.
continuo a través de la longitud de los miembros.
EMPALMES EN COLUMNAS: las longitudes de traslape en empalmes serán mayores a 50 db y
estarán confinados por estribos espaciados a no menos de 8db. Alternativamente, las barras en De acuerdo a los planos
X
columnas se empalmarán con acopladores mecánicos con una capacidad de al menos 1.25 el estructurales.
esfuerzo de fluencia de la barra empalmada.
EMPLAMES EN VIGAS: los traslapes de empalme o los acopladores mecánicos para el refuerzo
De acuerdo a los planos
X longitudinal en vigas no estarán ubicados a una distancia de lb/4 de los nudos o situados en las
estructurales.
proximidades de las posibles ubicaciones de las rótulas.
ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS: las columnas del pórtico tendrán estribos
X espaciados a no menos de d/4 a través de su longitud y a no menos de 8db en todas las Espaciado a 20 cm > 15cm
posibles ubicaciones de las rotulas.
ESPACIAMIENTO DE ESTRBOS EN VIGAS: todas las vigas tendrán estribos espaciados a no
X menos de d/2 a lo largo de su longitud. En posibles ubicaciones de rotulas plásticas, los
estribos estarán espaciados a no menos del minino de 8db o d/4.
REFORZAMIENTO TRANSVERSAL DE NUDOS: nudos viga-columna tendrán estribos
X Espaciado a 20 cm > 15cm
espaciados a no menos de 8db.
EXCENTRICIDAD EN LOS NUDOS: no existen excentricidades mayores que el 20% de la menor Se presentan
X
dimensión en planta de la columna entre los ejes de vigas y columnas. excentricidades
GANCHOS EN ESTRIBOS: los estribos de vigas y columnas están anclados dentro del núcleo
X
del miembro con ganchos de 135 grados o más.
LOSAS SOLIDAS: las losas solidas que no formen parte del SRFS tienen acero continuo en la
X
base a través de los nudos en columnas.
Diafragmas
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA: los diafragmas no están compuestos por pisos con desniveles
X
y no tienen juntas de expansión.
IRREGULARIDADES EN PLANTA: se cuenta con la capacidad a tracción para desarrollar las El diafragma esta
X
fuerzas del diafragma en esquinas entrantes u otros lugares con irregularidad en planta. delimitado por vigas.
REFORZAMIENTO DEL DIAFRAGMA EN ABERTURAS: existe refuerzo alrededor de todas las No se presentan aberturas
X
aberturas mayores al 50% del ancho del edificio en su mayor dimensión en planta. significativas

51
Proyecto: Centro de Salud Santa Rosa Ubicación: 8° Paradero de San Sebastián, Av. De la Cultura
Completado por: Bach. David Renzo Choque Escalante Fecha: Julio 2016

LISTA DE VERIFICACION ESTRUCTURAL PARA OCUPACION INMEDIATA PARA EDIFICIOS TIPO C2: MUROS DE CORTE DE
CONCRETO CON DIAFRAGMAS RIGIDOS
C: Cumple NC: No cumple
Muy Baja Sismicidad
N/A: No aplicable D: Desconocido
Sistema Resistente a Fuerzas Sísmicas
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
PORTICOS COMPLETOS: los pórticos de acero o concreto clasificados como componentes
X
secundarios forman un sistema completo de soporte de cargas verticales.
REDUNDANCIA: el número de líneas de muros de corte en cada dirección principal es mayor o
X
igual a 2.
VERIFICACION DEL ESFUERZO CORTANTE: el esfuerzo cortante en los muros de corte de Esfuerzos mayores a
X concreto, calculado usando el procedimiento de verificación rápida, es menor que el mayor de 0.70MPa en las dos
0.70 MPa o 2√f'c. direcciones.
ACERO DE REFUERZO: la relación del área de acero de refuerzo con el área gruesa de concreto
X no es menor que 0.0012 en la dirección vertical y 0.0020 en la dirección horizontal. El Cuantías > 1%
espaciamiento del acero de refuerzo es igual o menor que 45 cm.

Conexiones
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
ANCLAJE DE MUROS EN DIAFRAGMAS FLEXIBLES: muros de concreto o albañilería que
dependen de diafragmas flexibles para su soporte lateral están anclados para fuerzas fuera de
X
plano en cada diafragma de piso con anclajes de acero, espigas de refuerzo, o correas que se
desarrollan en el diafragma.

TRANSFERENCIA A LOS MUROS DE CORTE: lo diafragmas están conectados para transferir

X
cargas a los muros de corte.
PASADORES EN CIMENTACION: los muros reforzados están anclados dentro de la cimentación,
X y los anclajes son capaces de desarrollar el menor de la resistencia de los muros o la
capacidad de levantamiento de la cimentación.

Sistema de Cimentación
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
CIMENTACIONES PROFUNDAS: pilotes y pilas serán capaces de transferir las fuerzas laterales
X
entre la estructura y el suelo.
SITIOS INCLINADOS: la diferencia entre la profundidad de desplante de la cimentación de un
X
lado del edificio a otro no deberá exceder la altura de un piso.

Baja, Moderada y Alta Sismicidad: Completar los siguientes ítems adicionales a los ítems para muy baja sismicidad.

Sistema Resistente a Fuerzas Sísmicas

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
COMPATIBILIDAD DE DEFLEXION: los componentes secundarios tendrán la capacidad de corte
para desarrollar la capacidad a flexión de los componentes y cumplirán con los siguientes ítems:
Se verificará en el nivel de
X EMPALMES EN COLUMNAS, EMPALMES EN VIGAS, ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN
evaluación 3.
COLUMNAS, ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS Y GANCHOS EN ESTRIBOS en la lista
de verificación estructural para Ocupación Inmediata para edificios tipo C1
LOSAS SOLIDAS: las losas solidas que no formen parte del SRFS tienen acero continuo en la
X
base a través de los nudos en columnas.
VIGA DE ACOPLE: los estribos en vigas de acople en las vías de salida están espaciados a no
X
menos de d/2 y están ancladas dentro del núcleo del confinado con ganchos de 135 grados o
VOLTEO: todos los muros tienen relaciones de aspecto menores que 4 a 1. Pilares de muros no
X Mayor relación 2.25 a 1
serán considerados.
REFUERZO DE CONFINAMIENTO: para muros de corte con relaciones de aspecto mayores que
X 2 a 1, los elementos de borde serán confinados con espirales o estribos con espaciamiento Espaciado a 20 cm >15cm
menor que 8db.
REFORZAMIENTO DEL MURO EN APERTURAS: se agrega bastones de refuerzo alrededor de No se presentan aberturas
X
las aberturas del muro con una dimensión mayor que 3 veces el espesor del muro. en los muros.
ESPESOR DEL MURO: el espesor de los muros de carga no será menor que 1/25 la altura entre
X Espesor 25 cm
apoyos o longitud, la que sea más corta, ni menor a 10 cm.
LEVANTAMIENTO EN CABEZA DE PILOTES: encepados de pilotes tendrán refuerzo superior, y
X los pilotes estarán anclados en ellos, el refuerzo del encepado de pilotes y el anclaje del pilote
serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de los pilotes.

Diafragmas (Flexible o Rígido)

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA: los diafragmas no están compuestos por pisos con desniveles
X
y no tienen juntas de expansión.
ABERTURAS EN MUROS DE CORTE: aberturas del diafragma inmediatamente adyacentes a los En muros adyacentes a las
X
muros de corte son menores que el 15% de la longitud del muro escaleras.
IRREGULARIDADES EN PLANTA: se cuenta con la capacidad a tracción para desarrollar las
X
fuerzas del diafragma en esquinas entrantes u otros lugares con irregularidad en planta.
REFORZAMIENTO DEL DIAFRAGMA EN ABERTURAS: existe refuerzo alrededor de todas las
X
aberturas mayores al 50% del ancho del edificio en su mayor dimensión en planta.

52
Proyecto: Centro de Salud Santa Rosa Ubicación: 8° Paradero de San Sebastián, Av. De la Cultura
Completado por: Bach. David Renzo Choque Escalante Fecha: ago-16

LISTA DE VERIFICACION NO ESTRUCTURAL PARA RETENCION DE LA POSICION

C: Cumple NC: No cumple
Sistemas de Seguridad de Vida
N/A: No aplicable D: Desconocido

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO

X TUBERIA CONTRA INCENDIO: la tubería contra incendio está anclada y arriostrada.
Tubería y accesorios de
X ACOPLES FLEXIBLES: la tubería contra incendio tiene acoples flexibles.
metal
ENERGIA DE EMERGENCIA: el equipo usado para brindar energía o controlar los sistemas de
X
seguridad de vida está anclado o arriostrando.
ESCALERA Y DUCTOS DE HUMO: escaleras presurizadas y ductos de control de humo están
X
arriostrados y tienen conexiones flexibles en juntas sísmicas.
SEPARACION DE LOS ROCIADORES EN FALSO TECHOS: las perforaciones a través del falso No presenta sistema de
X
techo, proporcionan una separación adecuada a los dispositivos contra incendio. rociadores.
LUCES DE EMERGENCIA: los equipos de luces de emergencia y salida están anclados y Luces de emergencia no
X
arriostrados. están ancladas

Materiales Peligrosos
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
EQUIPOS CON MATERIALES PELIGROSOS: los equipos montados en aisladores de vibración y
X
contienen materiales peligrosos están equipados con retracciones o amortiguadores
ALMACEN DE MATERIALES PELIGROSOS: envases frágiles que contengan materiales Medicamentos, balones de
X peligrosos, incluyendo los balones de gas, están restringidos por puertas con pestillos, patillas gas y equipos médicos no
en estantes, alambres u otros métodos. cuentan con
DISTRIBUCION DE MATERIALES PELIGROSOS: tuberías o redes de ductos que transportan
X materiales peligrosos, están arriostrados o protegidos de otra manera contra el daño que
permita la fuga de los materiales peligrosos.
VALVULAS DE CIERRE: las tuberías que contienen materiales peligrosos, incluyendo gas
X
natural, tienen válvulas de cierre u otro dispositivo que limite derrames o fugas.
ACOPLES FLEXIBLES: ductos y tuberías de materiales peligrosos, incluyendo la tubería de gas
X
natural, tienen acoples flexibles.
TUBERIAS O DUCTOS QUE CRUZAN JUNTAS SISMICAS: las tuberías o conductos que
transportan materiales peligrosos que cruzan ya sea juntas sísmicas o planos aislados o están
X
conectadas a estructuras independientes tienen acoples u otro detallamiento para acomodarse
a los desplazamientos sísmicos relativos.

Particiones
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
ALBAÑILERIA SIN REFUERZO: albañilería sin refuerzo o particiones de ladrillos huecos de arcilla Muros no estructurales con
X están arriostrados a una distancia de como máximo 3m en baja y moderada sismicidad, o como confinamiento en los
máximo 1.80m en alta sismicidad. bordes.
PARTICIONES PESADAS SOPORTADAS POR FALSO TECHOS: la parte superior de las
X
particiones de albañilería no están soportadas lateralmente por un sistema integrado de falso
DERIVA: particiones rígidas están detalladas para acomodarse a los siguientes ratios de deriva: Muros no estructurales no
X en pórticos de acero, pórticos de concreto, y edificios de entramados de madera, 0.02; en otros cuentan con juntas de
edificios, 0.005. separación.
PARTICIONES LIGERAS SOPORTADAS POR FALSO TECHOS: la parte superior de las
X
particiones de placas de yeso no están soportadas lateralmente por un sistema integrado de
SEPARACION ESTRUCTURAL: las particiones que cruzan separaciones estructurales tienen
X
juntas sísmicas o de control.

Falso Techo
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
MARCO SUSPENDIDO Y BALDOSAS: falso techos de marcos suspendido y baldosas tienen Falso techo solo en el
X
anclajes que resisten fuerzas sísmicas para cada 12 pies2 (1.10 m2) de área. segundo nivel.
PLACAS DE YESOS SUSPENDIDAS: falso techos de placas de yeso suspendidas tienen
X
anclajes que resisten fuerzas sísmicas para cada 12 pies2 (1.10m2) de área.
CONTINUIDAD A TRAVES DE JUNTAS SISMICAS: los sistemas de falso techo no cruzarán juntas No atraviesa juntas
X
sísmicas y no estarán anclados a múltiples estructuras independientes. sísmicas.
JUNTAS SISMICAS: techos de paneles acústicos tienen juntas de separación sísmicas de
No presenta paneles
X manera que cada porción continua de techo no es mayor que 230m2 y tienen una relación de
acústicos.
dimensión larga-corta de no más de 4 a 1.

53
Instalaciones de Luz
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
SOPORTE INDEPENDIENTE: las instalaciones de luz que pesen más por pie2 que el falso techo
Luminarias no presentan
X están soportados por soportes independientes del sistema de suspensión del techo por un
soportes adecuados.
mínimo de 2 cables en las esquinas diagonalmente opuestas de cada aparato.
SOPORTES DE SUSPENSION: las instalaciones de luz sobre soportes colgantes que están
No presenta luminarias
X ancladas a una distancia igual o menor de 1.8m y, son soportados rígidamente, son libres de
colgantes.
moverse con la estructura a la que están unidos sin dañar a los componentes contiguos.
CUBIERTA DE LUMINARIAS: las cubierta de las luminarias en las instalaciones de luz están Se evidencia separación de
X
unidas con dispositivos seguros. la cubierta en luminarias.

Revestimiento y Vidrios
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
REVESTIMIENTO ANCLADO: los componentes del revestimiento que pesen más de 10lb/ft2
están ancladas mecánicamente a la estructura con un espaciamiento igual o menor que los
X
siguientes: para seguridad de vida en moderada sismicidad, 1.8m; para seguridad de vida en
alta sismicidad y para retención de la posición en cualquier sismicidad, 1.2m.
REVESTIMIENTO AISLADO: para edificios de pórticos de acero o concreto, las conexiones de los
Paneles de vidrio anclados
paneles están detalladas para acomodarse a ratios de deriva de piso de por lo menos: para
X a la estructura, sin ningún
seguridad de vida en moderada sismicidad, 0.01; para seguridad de vida en alta sismicidad y
aislamiento.
para retención de la posición en cualquier sismicidad, 0.02.
PANELES MULTI - PISO: para paneles multi-piso anclados a mas de un nivel de piso, las
Paneles de vidrio anclados
conexiones del panel serán detalladas para acomodarse a ratios de deriva de piso de por lo
X a la estructura, sin ningún
menos: para seguridad de vida en moderada sismicidad, 0.01; para seguridad de vida en alta
aislamiento.
sismicidad y para retención de la posición en cualquier sismicidad, 0.02.
CONEXIÓN DE PANELES: los paneles de revestimiento están anclados fuera de plano con un
número mínimo de conexiones para cada panel, como sigue: para seguridad de vida en
X
moderada sismicidad, 2 conexiones; para seguridad de vida en alta sismicidad y para retención
de la posición en cualquier sismicidad, 4 conexiones.
TECHOS DE VIDRIO: paneles de vidrio de cualquier tamaño en muros cortina y los paneles
No presenta techos de
X interiores o exteriores de más de 16pies2 de área son vidrio laminado o vidrio reforzado
vidrio.
laminado y se detallan para permanecer en el marco cuando se agrietan.

Parapetos, Cornisas, Ornamentación y Apéndices

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
PARAPETOS DE ALBAÑILERIA SIN REFUERZO NO SOPORTADA O CORNISAS: los parapetos
de albañilería no reforzada sin soporte lateral o cornisas tienen una relación altura-espesor no
X
mayor que: para seguridad de vida en baja o moderada sismicidad, 2.5; para seguridad de vida
en alta sismicidad y para retención de la posición en cualquier sismicidad, 1.5.
MARQUESINAS: marquesinas en salidas de los edificios están ancladas a la estructura con un
X espaciamiento no mayor que: para seguridad de vida en baja y moderada sismicidad, 3m; para
seguridad de vida en alta sismicidad y para retención de la posición en cualquier sismicidad,
PARPETOS DE CONCRETO: parapetos de concreto con relacione de altura-espesor mayores
X
que 2.5 tienen refuerzo vertical.
APENDICES: cornisas, parapetos, anuncios y otros adornos o apéndices que se extienden por
Letras con el nombre del
encima del punto más alto de anclaje de la estructura o componentes de voladizos están
X edificio presentan
reforzados y anclados al sistema estructural con un espaciamiento igual o menor que 1.80m.
inadecuado anclaje.
Este ítem de la lista de verificación no se aplica a parapetos o cornisas cubiertos por otros ítems

Escaleras
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
CAJA DE ESCALERA: muros de albañilería sin refuerzo alrededor de la escalera están
restringidos lateralmente y tienen relaciones de altura-espesor no mayores que: para seguridad Igual a 10.6 a 1 para muros
X
de vida en baja o moderada sismicidad, de 15 a 1; para seguridad de vida en alta sismicidad y con aparejo de cabeza
para retención de la posición en cualquier sismicidad, 12 a 1.
Escalera unida
DETALLE DE ESCALERA: en estructuras de pórticos de concreto, las conexiones entre la
X monolíticamente a la losa
escalera y la estructura no depende de anclajes de poca profundidad en el concreto.
de piso.

54
Contenido y Mobiliario
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
ESTANTES DE ALMACENAMIENTO INDUSTRIAL: estantes de almacenamiento industrial de más
Estantes no cuentan con
X de 3.60m de altura cumplen con los requisitos de la norma ANSI/MH 16.1 modificado por el
arriostramiento.
ASCE 7 capítulo 15.
CONTENIDOS ALTOS Y ESTRECHOS: contenidos de más de 1.80m de altura con relaciones de
X
altura-espesor o altura-ancho mayores que 3 a 1 serán anclados a la estructura o entre ellos.
CONTENIDO CON TENDENCIA A CAER: equipos, artículos almacenados, u otros contenidos Equipos médicos no
X que pesen más de 9kg cuyo centro de masa esta 1.20m por encima del piso del nivel serán cuentan con
arriostrados o restringidos de alguna forma. arriostramiento.
X FALSO SUELO: falso suelos de más de 22 cm de altura serán arriostrados.
EQUIPOS EN FALSO SUELO: equipos y otros contenidos soportado por el sistema de falso
X No presenta falsos suelos.
suelo serán anclados o arriostrados a la estructura independientemente del falso suelo.
CONTENIDO SUSPENDIDO: artículos suspendidos sin arrostramiento lateral son libres de
No presenta contenido
X balancearse o moverse con la estructura de la que se suspenden sin dañarse o dañar a los
suspendido.
componentes contiguo.

Equipamiento Mecánico y Eléctrico

C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
EQUIPOS PROPENSOS A CAERSE: equipos con peso mayor que 20lb cuyo centro de masa está Equipos médicos no
X
a más de 1.20m del nivel de piso adyacente, y que no es un equipo en línea, esta arriostrado. cuentan con
EQUIPOS EN LINEA: equipos instalados en línea con un sistema de ductos o tuberías, con un
X peso operativo de más de 75lb, está apoyado e independientemente arriostrado lateralmente del
sistema de ductos o tuberías.
EQUIPOS ALTOS Y ESTRECHOS: equipos de más de 1.80 m de altura con una relación altura-
X espesor o altura-ancho mayor que 3 a 1 están anclados a la losa de piso o a los muros
estructurales adyacentes.
PUERTAS MECANICAS: puertas operadas mecánicamente están detalladas para operar en
X
ratios de deriva de piso de 0.01.
EQUIPOS SUSPENDIDOS: equipos suspendidos sin arriostramiento lateral son libres para
X balancearse o moverse con la estructura de la que está suspendido sin dañarse o dañar o los
componentes contiguos.
AISLADORES DE VIBRACION: equipo montado sobre aisladores de vibración están equipados No cuenta con aisladores
X
con restricciones horizontales o amortiguadores y con restricciones verticales para resistir volteo. de vibración
EQUIPO PESADO: equipos pesados soportados por el piso o por plataformas con peso mayor Generador eléctrico anclado
X
que 400lb están anclados a la estructura. en la losa de piso
X EQUIPO ELECTRICO: equipo eléctrico esta arriostrado lateralmente a la estructura.
ACOPLES DE CONDUCTOS: los conductos con un tamaño operativo mayor que 2.5in que estén
X unidos a los paneles, gabinetes, u otros equipos y están sometidos a desplazamientos
sísmicos relativos tienen acoples o conexiones flexibles.

Tuberías
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
X ACOPLES FLEXIBLES: tuberías de fluidos y gas tiene acoples flexibles.
TUBERIAS DE FLUIDOS Y GAS: tuberías de fluidos y gas están anclados y arriostrados a la Tubería de agua embebida
X
estructura para limitar derrames o fugas. en l a estructura
ABRAZADERAS EN C: abrazaderas en C que soportan tuberías con diámetros mayores que 2.5in No presenta tuberías de
X
están restringidas. mas de 2.5 pulg.
TUBERIAS CRUZANDO JUNTAS SISMICAS: tuberías que cruzan juntas sísmicas o planos
Tuberías no cruzan juntas
X aislados o están conectadas a estructuras independientes tienen acoples u otro detallamiento
sísmicas.
para acomodarse al desplazamiento sísmico relativo.

Ductos
C NC NA D CRITERIO DE EVALUACION COMENTARIO
DUCTOS ARRIOSTRADOS: red de ductos rectangulares con sección transversal mayor que 6ft2 y
ductos circulares con diámetros mayores que 28in están arriostrados. El máximo espaciamiento El edificio no cuenta con
X
del arriostramiento transversal no excederá de 30ft. El máximo espaciamiento de arriostramiento ductos
longitudinal no excederá de 60ft.
X SOPORTE DE LOS DUCTOS: los ductos no son soportados por tuberías o conductos eléctricos.
DUCTOS CRUZANDO JUNTAS SISMICAS: ductos que cruzan juntas sísmicas, planos aislados o
X están conectados a estructuras independientes tienen acoples u otro detallamiento para
acomodarse a los desplazamientos sísmicos relativos.

55
4.1.3 Resultados del nivel 1
Tabla 18. Resultados del nivel 1 de detección.

Lista de Criterios de Condición

Verificación Evaluación Cumple No cumple No Aplicable Desconocido
Básica 14 10 2 1 1
Pórticos 22 12 5 3 2
Muros de corte 21 13 2 5 1
No estructural 57 12 11 34 0
Total 114 47 20 43 4
47 20 - 4
Aplicable 71
66% 28% - 6%

De un total de 71 criterios de evaluación aplicables en las listas de verificación correspondientes al

edificio 47 (66%) se cumplieron, 20 (28%) no se cumplieron y en 4 (6%) se desconoce su condición.

El ASCE 41 (2013) establece que un edificio se considerara en cumplimiento con un nivel de

desempeño si este cumple con todos los criterios de evaluación en las listas de verificación aplicables
a su condición por lo que establecemos que el centro de salud Santa no cumple con el nivel de
desempeño ocupación inmediata para el nivel de peligro sísmico BSE-1N y presenta las siguientes
deficiencias sísmicas:

Para los componentes estructurales:

 Irregularidad geométrica vertical, la forma y dimensiones en planta del primer nivel no es

continua en los siguientes niveles. El muro de corte (MD2) y muros no estructurales de
albañilería no son continuos en todos los niveles incrementado los efectos de la excentricidad
generada por las irregularidades en planta en el tercer y cuarto nivel.
 Muros perimetrales de concreto reforzado del primer nivel forman parte del sistema resistente
a fuerzas laterales del edificio sin haber sido diseñados para tal fin, debido a la falta de juntas
de sísmicas.

Figura 28. Participación de los muros perimetrales de concreto reforzado en el SRFS del edificio.

56
 Los muros no estructurales de albañilería no están aislados de los elementos estructurales, lo
cual hace que influyan en el comportamiento sísmico del edificio.

Figura 29. Muros no estructurales no aislados de la estructura del edificio.

 Inadecuada capacidad frente a fuerzas axial en columnas, se excede el límite permisible para
el esfuerzo axial, de acuerdo al análisis de verificación rápida.
 Las columnas y los nudos no cuentan con confinamiento transversal adecuado, los valores del
espaciamiento de estribos tomados de los planos estructurales superan los límites permisibles.
 Inadecuada capacidad al corte de los muros de concreto, el esfuerzo cortante es superior al
límite permisible, de acuerdo al análisis de verificación rápida.
 Se presentan aberturas en el diafragma de piso que cubren la longitud total de los muros de
corte de concreto reforzado, esto puede limitar significativamente la capacidad del diafragma
para transferir las fuerzas sísmicas a los muros.

Figura 30. Aberturas en el diafragma de piso contiguas a muros de concreto reforzado.

57
Para los componentes no estructurales:

 Las luces de emergencia están unidas a los muros por medio de un adhesivo que no garantiza
su anclaje, en caso de un sismo caerían fácilmente.

Figura 31. Luces de emergencia sin anclaje, en las vías de salida del edificio.

 Materiales peligrosos como balones de gas, residuos biocontaminados y medicamentos en

envases frágiles no cuentan con elementos que restrinjan su caída o desplazamiento.

Figura 32. Materiales peligrosos y medicamentos no cuentan con protección contra caídas.

 Muros no estructurales de albañilería y paneles de vidrio ubicados en el ingreso principal del

edificio no cuentan con juntas sísmicas.

58
Figura 33. Paneles de vidrio templado en el acceso principal del edificio no cuentan con juntas sísmicas.
 Las luminarias no cuentan con anclaje adecuado, no se garantiza que permanezcan en su
posición, en caso de un sismo podrían precipitarse obstruyendo las vías de evacuación del
edificio.

Figura 34. Luminarias sin anclaje.

 Las letras con el nombre del edificio presentan un inadecuado anclaje, representan un peligro
para los ocupantes ya que se encuentran justo encima del acceso principal del edificio y se
desprenden fácilmente incluso sin la acción de un sismo.

Figura 35. Inadecuado anclaje de las letras con el nombre del edificio.

59
  Equipos médicos y mobiliario con tendencia a caer no cuentan con arriostramiento lateral.

Figura 36. Equipo médico y mobiliario ubicados por encima de 1.20m del nivel de piso no cuenta con protección
contra caídas.

 Estantes de almacenamiento sin arriostramiento lateral, la caída de su contenido o su desplome

obstruiría las vías de escape en el área de informes y admisión.

Figura 37. Estantes sin arriostramiento lateral.

60
4.2 NIVEL 3: EVALUACIÓN SISTEMÁTICA

El nivel 3 de evaluación sistemática, involucra un análisis del edificio entero considerando la respuesta
inelástica de los componentes estructurales y no estructurales que participen en la respuesta sísmica.

Para evaluar el sistema resistente a fuerzas sísmicas del edificio se realizaron los siguientes análisis:

 Análisis modal.
 Análisis modal de respuesta espectral.
 Análisis no lineal estático.

El modelo matemático y los análisis se realizaron mediante el programa SeismoStruct 2016, que es un
programa de elementos finitos capaz de predecir el comportamiento con grandes desplazamientos de
estructuras espaciales bajo carga estática o dinámica, teniendo en cuenta tanto las no linealidades
geométricas como la inelasticidad de los materiales. (Seismosoft, 2016)29

4.2.1 Modelamiento

Se realizó un modelo matemático del edificio considerando todos los elementos estructurales y algunos
muros de albañilería no estructurales sin aberturas que llenan los vanos de los pórticos y no presentan
juntas de separación, lo cual hace que formen parte del sistema resistente a fuerzas sísmicas, la
ubicación y descripción de los elementos que conforman el modelo analítico se detalla en el Anexo 1.

Figura 38. Modelo matemático del centro de Salud Santa Rosa realizado en el programa SeismoStruct.

29
Seismosoft (2016). SeismoStruct 2016 – A computer program for static and dynamic nonlinear
analysis of framed structures. Obtenido de [Link]
61
El modelo matemático elaborado en el programa SeismoStruct cuenta con las siguientes caracte-
rísticas:

 Numero de materiales: 2
 Número de nudos: 328
 Número de secciones: 66
 Número de clases de elementos: 199
 Número de elementos: 754
 Número de cargas: 252

[Link] Materiales

Concreto

Se utilizó el modelo de concreto no lineal propuesto por Mander et al. (1988)30 implementado en el
programa SeismoStruct 2016, con las siguientes características:

 Resistencia a la compresión media: 22.88 MPa

 Resistencia a la tensión media: 0.00 MPa
 Módulo de Elasticidad: 22481.53 MPa
 Deformación en el pico de esfuerzo (sin confinamiento): 0.002
 Peso específico: 24.00 kN/m3
 Factor de confinamiento De acuerdo al refuerzo
transversal.

Figura 39. Curva de histéresis uniaxial del concreto, factor de confinamiento 1.2.

30
Mander, Priestley, & Park. (1988). Theorical stress-strain model for confined concrete.
62
Acero de Refuerzo

Se utilizó el modelo bilineal implementado en el programa SeismoStruct 2016 con las siguientes
propiedades:

 Módulo de Elasticidad: E=200 000 MPa

 Esfuerzo de Fluencia: fy = 420.00 MPa
 Parámetro de endurecimiento por deformación: 0.005
 Deformación de fractura/pandeo: 0.1
 Peso específico: 78.00 kN/m3

Figura 40. Curva de histéresis del acero de refuerzo.

[Link] Clases de elementos

Cimentación
La cimentación se modelo como un empotramiento perfecto en la base de los elementos verticales,
esta suposición se hizo en base a que el sistema de cimentación está compuesto por una losa sólida
de 60 cm apoyada sobre pilares de 2.00 m de diámetro espaciados entre 3.5 a 4.0 m, con un
asentamiento total de 2.02 cm calculado en el estudio de mecánica de suelos, en base a estas
características suponemos que la cimentación es lo suficientemente rígida para desarrollar
aproximadamente el empotramiento.

Muros, columnas y vigas de Concreto Reforzado

Se utilizaron elementos tipo fibra con inelasticidad distribuida a lo largo de su longitud, para el modelado
de cada elemento se utilizaron cinco secciones de integración las cuales son definidas de acuerdo a
las características geométricas y el acero de refuerzo establecidas en los planos estructurales, cada
sección de integración a su vez fue discretizada en fibras individuales (150 generalmente), cada fibra

63
está asociada a una relación esfuerzo-deformación uniaxial especifica de acuerdo a su ubicación en la
sección, la respuesta general del elemento es entonces obtenida por medio de la integración de la
respuesta esfuerzo – deformación uniaxial no lineal de las fibras individuales.

Figura 41. Elemento tipo fibra con inelasticidad distribuida (Material de ayuda SeismoStruct)

Figura 42. Secciones de Integración para la columna tipo C1 (25x60) y viga E62 (25x50).

Losas de entrepiso y escaleras

Las losas de entrepiso se modelaron como diafragmas rígidos, las escaleras al no contribuir en la
respuesta sísmica solo se consideró su contribución al peso propio del edificio, representándose como
carga distribuida (peso propio + carga viva) en las vigas de apoyo.

Muros no estructurales de albañilería

Debido a una discordancia entre el proyecto y la ejecución, los muros no estructurales de albañilería
no fueron aislados de la estructura haciendo que estos formen parte del sistema resistente a fuerzas
sísmicas sin haber sido concebidos para tal fin, problema que no fue considerado por parte de las
personas responsables de la construcción del edificio debido a que no se hayo referencia a este en el
cuaderno de obra.

64
El efecto de los tabiques de relleno de albañilería en la respuesta sísmicas de estructuras concreto es
ampliamente reconocido, muchos métodos se han realizado para modelar y analizar este tipo de
estructuras una revisión detallada de cada uno de estos sale del alcance del presente trabajo. En
nuestro caso de estudio se ha utilizado el modelo propuesto por Crisafulli (1997)31 e implementado en
el programa Seismostruct, de acuerdo a este modelo cada panel esta representado por seis miembros
tipo puntales, cada direccion diagonal presenta dos puntales pararelos para transmitir la carga axial a
través de las esquinas opuestas y un tercer puntal para transmitir el corte de la parte superior a la base
del panel.

Figura 43. Modelo para tabiques de relleno propuesto por Crisafulli (1997).
Para modelar cada muro de albañilería se definieron los siguientes parámetros:

 Parámetros para los puntales a compresión/tensión

Módulo de Elasticidad
Según la norma peruana de albañilería E.070 (2006) el módulo de elasticidad de la albañileria, Em, es
igual a:
= 500 ′
Donde f’m = resistencia caracterísitica a compresión axial de la albañilería.
Para nuestro caso de estudio se establecio el valor de:
= ∗ . =
Resistencia a la compresión
Representa la capacidad diagonal del panel, cuando no se cuenta con información experimental este
valor es calculado para cada posible mecanismo de falla y el menor valor es asignado como la
resistencia a la compresión.
La norma de albañilería E.070 establece los siguientes mecanismos de falla y sus resistencias
asociadas:
Aplastamiento (Rc):
0.12 ′
=

31
Crisafulli F.J. (1997). Seismic Behaviour of Reinforced Concrete Structures with Masonry Infills.
65
Tensión Diagonal (Rt)
0.85 ′
=
Cizalle
=
ℎ
1 − 0.4
Donde f’m = resistencia caracterísitica a compresión axial de la albañilería.
fs = resistencia última a cizalle de la albañilería (igual a 4 kg/cm2 según E.070).
dw = longitud diagonal del muro.
bw = ancho equivalente del puntal (igual a un tercio de dw).
h = altura del muro.
l = longitud del muro.
Las fórmulas presentadas arriba son expresiones modificadas de las formulas originales presentadas
en la norma E.070, estas modificaciones se realizaron para obtener la resistencia a compresión en
términos de fuerza sobre área en lugar de solo fuerza.
Tabla 19. Resistencia última a compresión de los muros de albañilería.
MURO L (m) hw (m) tw (m) dw (m) bw (m) Rc (MPa) Rt (MPa) Rs (MPa) Ru (MPa)
MAI22 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 2.00 1.88 2.40 1.88
MA23 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 2.00 1.88 2.40 1.88
MAI24 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 2.00 1.88 2.40 1.88
MA112 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 2.00 1.88 2.12 1.88
MA113 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 2.00 1.88 2.12 1.88
MA114 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 2.00 1.88 2.12 1.88
MA313 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 2.00 1.88 2.01 1.88
MA312 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 2.00 1.88 2.01 1.88
MA314 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 2.00 1.88 2.01 1.88
MAF12 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 2.00 1.88 1.79 1.79
MAF13 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 2.00 1.88 1.79 1.79
MAF14 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 2.00 1.88 1.79 1.79
MAE14 3.24 2.65 0.25 4.19 1.40 2.00 1.88 1.74 1.74
MAE13 3.25 2.65 0.25 4.19 1.40 2.00 1.88 1.74 1.74
MAE12 3.25 2.65 0.25 4.19 1.40 2.00 1.88 1.74 1.74
MAE11 3.25 3.05 0.25 4.46 1.49 2.00 1.88 1.87 1.87
MA613 3.38 2.65 0.25 4.29 1.43 2.00 1.88 1.70 1.70
MAG11 3.4 3.05 0.25 4.57 1.52 2.00 1.88 1.82 1.82
MAG12 3.53 2.65 0.25 4.41 1.47 2.00 1.88 1.67 1.67
MA414 3.5 2.65 0.25 4.39 1.46 2.00 1.88 1.68 1.68
MA311 3.7 3.05 0.25 4.80 1.60 2.00 1.88 1.75 1.75
MAI12 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 2.00 1.88 1.56 1.56
MAI13 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 2.00 1.88 1.56 1.56
MAI14 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 2.00 1.88 1.56 1.56
MAC11 4.4 3.05 0.25 5.35 1.78 2.00 1.88 1.62 1.62
MAH13 5.02 2.65 0.25 5.68 1.89 2.00 1.88 1.48 1.48
MAH14 5.02 2.65 0.25 5.68 1.89 2.00 1.88 1.48 1.48
MAH12 5.15 2.65 0.25 5.79 1.93 2.00 1.88 1.47 1.47
MAE22 5.16 2.65 0.25 5.80 1.93 2.00 1.88 1.47 1.47
MAD12 5.16 2.65 0.25 5.80 1.93 2.00 1.88 1.47 1.47
MAD11 5.16 3.05 0.25 5.99 2.00 2.00 1.88 1.53 1.53
MAE21 5.16 3.05 0.25 5.99 2.00 2.00 1.88 1.53 1.53
MA33 5.24 2.65 0.25 5.87 1.96 2.00 1.88 1.47 1.47
MAI34 5.24 2.65 0.25 5.87 1.96 2.00 1.88 1.47 1.47

66
Para los muros con longitudes menores a 3.00 m la resistencia ultima está dada por la resistencia por
tensión diagonal, para los muros con longitudes mayores la resistencia ultima está dada por la
resistencia a cizalle.

Resistencia a la tensión

Se estableció igual a 0 para todos los paneles, por ser mucho menor que la resistencia a compresión y
tener un efecto menor en la respuesta general.

Deformación en el esfuerzo máximo

Este parámetro puede variar entre 0.001 y 0.005, y debe ser seleccionado en base a datos
experimentales, para nuestro caso de estudio utilizamos un valor medio de 0.003.

Deformación última

Este valor de deformación es usado para controlar el tramo descendente de la curva esfuerzo-
deformación, se empleó el valor por defecto32 de 0.024.

Deformación de cerramiento

Este parámetro define la deformación después de la cual las grietas se cierran parcialmente permitiendo
el desarrollo de esfuerzos de compresión. Se utilizó el valor por defecto de 0.004, este parámetro está
más relacionado al análisis tiempo historia, su efecto no es considerable en un análisis no lineal
estático.

Deformación de reducción de área y deformación de área de puntal reducida ( )

Figura 44. Gráfico área de puntal equivalente versus deformación unitaria del muro. (material de ayuda
SeismoStruct)

Estos parámetros consideran el efecto de la reducción del área de contacto entre el pórtico y el panel
de relleno debido al incremento de los desplazamientos axiales y laterales, afectando el área de
contacto equivalente del puntal. Es asumido que el área varia linealmente entre dos valores de
deformación como se muestra en la Figura 44, estos son parámetros para los cuales es difícil encontrar
evidencia experimental por lo que se adoptan los valores por defecto de 0.0006 para la deformación en

32
A falta de datos experimentales se utilizaron los valores por defecto propuestos por los
desarrolladores del programa Seismostruct, estos valores representan una suposición conservadora
par los valores de los parámetros hallados experimentalmente.
67
que la reducción del área de contacto comienza y de 0.001 para la deformación correspondiente al área
de contacto residual.

Adicionalmente a estos parámetros se requieren definir nueve parámetros empíricos que están
relacionados al comportamiento bajo cargas cíclicas, su influencia en análisis estáticos, como es
nuestro caso, es menor por lo que no serán detallados, sin embargo, los lectores interesados pueden
referirse a Crisafulli et al. (2000).33

 Parámetros para los puntales a corte

La resistencia al corte resulta de la combinación de la resistencia al corte de la junta más la resistencia

a la fricción entre el mortero y los ladrillos, para modelar el puntal de corte se requieren definir cuatro
parámetros:

Resistencia al corte de la junta

Igual a 4 kg/cm2 (0.39 MPa) según la norma peruana de albañilería E.070.

Coeficiente de fricción

Se utilizo el valor por defecto de 0.7 el cual es una estimacion confiable del límite inferior para este
parámetro según Atkinson et al. (1989)34.

Máxima resistencia al corte

Referido al máximo esfuerzo cortante que puede ser soportado por el panel de relleno, para nuestro
caso de estudio se uso el valor por defecto de 0.60 MPa, el cual es asumido pragmaticamente en
ausencia de informacion precisa con respecto a este parametro, el valor de 0.60 MPa nos de como
resultado de la suma de 0.39 MPa de la resistencia al corte de la junta mas 0.21 MPa correspondientes
a la resistencia al corte inducida por la fricción.

Factor de reduccion de corte

Este parametro empírico representa la relación entre el maximo esfuerzo cortante y el esfuerzo cortante
promedio en el panel y puede variar entre 1.4 a 1.65, se utilizo el valor por defecto de 1.5, el cual no
requieriria de ningun cambio según el material de ayuda de SeismoStruct.

 Espesor del panel de relleno (tw)

Igual a 25 cm para muros con aparejo de cabeza y 15 cm para muros con aparejo de soga

33
Crisafulli, Carr, & Park. (2000). Analytical modelling of infilled frame structures - a general overview.
34
Atkinson, R., Amadei, B., Saeb, S., & Sture, S. (1989). Response of masonry bed joints in direct
shear. ASCE Journal of Structural Division, 2276-2296.
68
 Deriva correspondiente a la falla fuera de plano

Correspondiente a la deriva en la cual el elemento deja de contribuir a la resistencia de la estructura

debido a que a fallado por medio de un mecanismo de falla fuera de plano, se establecio un valor de
5%.

 Area de puntal 1 (A1)

Definida como el producto del espesor del panel (tw) y el ancho equivalente del puntal (bw).

 Área de puntal 2 (A2)

Definida como un porcentaje del área 1, cuyo fin es tomar en cuenta que debido al hecho de que el
panel de relleno se agrieta, la longitud de contacto entre el panel y el portico se reduce. Se utilizo el
valor por defecto de 40% del área 1.

 Longitud de Contacto Equivalente – hz

Introducida como un porcentaje de la altura del panel, su funcion es tomar en cuenta la longitud de
contacto entre el portico y el panel de relleno. Su valor es calculado mediante las ecuaciones:

ℎ =
3ℎ

=
2

sin(2 )
=
4 I ℎ

Donde:

Em = módulo de elasticidad de la albañilería.

tw = espesor del muro.

= ángulo del puntal diagonal con respecto a la viga del pórtico.

Ec = módulo de elasticidad del concreto. (22481.53 MPa)

Ic = momento de inercia de las columnas que rodean el panel. (para C1, Ic = 0.0045 m4)
h = altura del muro

69
 Tabla 20. Área de puntal A1 y longitud de contacto equivalente para los muros de albañilería.

MURO L (m) h (m) tw (m) dw (m) bw (m) A1 (m2) ( ) ( ) hz (%)

MAI22 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 0.28 0.9077 0.8900 0.22
MA23 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 0.28 0.9077 0.8900 0.22
MAI24 2.07 2.65 0.25 3.36 1.12 0.28 0.9077 0.8900 0.22
MA112 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 0.30 0.8432 0.8953 0.22
MA113 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 0.30 0.8432 0.8953 0.22
MA114 2.36 2.65 0.25 3.55 1.18 0.30 0.8432 0.8953 0.22
MA313 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 0.31 0.8086 0.8965 0.22
MA312 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 0.31 0.8086 0.8965 0.22
MA314 2.53 2.65 0.25 3.66 1.22 0.31 0.8086 0.8965 0.22
MAF12 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 0.34 0.7153 0.8946 0.22
MAF13 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 0.34 0.7153 0.8946 0.22
MAF14 3.05 2.65 0.25 4.04 1.35 0.34 0.7153 0.8946 0.22
MAE14 3.24 2.65 0.25 4.19 1.40 0.35 0.6856 0.8923 0.22
MAE13 3.25 2.65 0.25 4.19 1.40 0.35 0.6841 0.8921 0.22
MAE12 3.25 2.65 0.25 4.19 1.40 0.35 0.6841 0.8921 0.22
MAE11 3.25 3.05 0.25 4.46 1.49 0.37 0.7537 0.8654 0.20
MA613 3.38 2.65 0.25 4.29 1.43 0.36 0.6649 0.8902 0.22
MAG11 3.4 3.05 0.25 4.57 1.52 0.38 0.7312 0.8645 0.20
MAG12 3.53 2.65 0.25 4.41 1.47 0.37 0.6440 0.8877 0.22
MA414 3.5 2.65 0.25 4.39 1.46 0.37 0.6481 0.8882 0.22
MA311 3.7 3.05 0.25 4.80 1.60 0.40 0.6894 0.8618 0.20
MAI12 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 0.41 0.5629 0.8741 0.23
MAI13 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 0.41 0.5629 0.8741 0.23
MAI14 4.2 2.65 0.25 4.97 1.66 0.41 0.5629 0.8741 0.23
MAC11 4.4 3.05 0.25 5.35 1.78 0.45 0.6061 0.8517 0.20
MAH13 5.02 2.65 0.25 5.68 1.89 0.47 0.4857 0.8548 0.23
MAH14 5.02 2.65 0.25 5.68 1.89 0.47 0.4857 0.8548 0.23
MAH12 5.15 2.65 0.25 5.79 1.93 0.48 0.4752 0.8517 0.23
MAE22 5.16 2.65 0.25 5.80 1.93 0.48 0.4744 0.8515 0.23
MAD12 5.16 2.65 0.25 5.80 1.93 0.48 0.4744 0.8515 0.23
MAD11 5.16 3.05 0.25 5.99 2.00 0.50 0.5338 0.8376 0.20
MAE21 5.16 3.05 0.25 5.99 2.00 0.50 0.5338 0.8376 0.20
MA33 5.24 2.65 0.25 5.87 1.96 0.49 0.4682 0.8495 0.23
MAI34 5.24 2.65 0.25 5.87 1.96 0.49 0.4682 0.8495 0.23

 Desfase Vertical y Horizontal (X0i y Y0i)

Representa la reducción de las dimensiones del panel debido a la profundidad de los miembros del
pórtico, son introducidos como un porcentaje de la dimensión vertical y horizontal del panel.

70
 Tabla 21. Desfase vertical y horizontal de los muros no estructurales de albañilería.

MURO Y0i X0i MURO Y0i X0i

MAI22 8% 11% MAG11 7% 8%
MA23 8% 11% MAG12 8% 7%
MAI24 8% 11% MA414 8% 7%
MA112 8% 10% MA311 7% 7%
MA113 8% 10% MAI12 8% 6%
MA114 8% 10% MAI13 8% 6%
MA313 8% 10% MAI14 8% 6%
MA312 8% 10% MAC11 7% 6%
MA314 8% 10% MAH13 8% 5%
MAF12 8% 8% MAH14 8% 5%
MAF13 8% 8% MAH12 8% 5%
MAF14 8% 8% MAE22 8% 5%
MAE14 8% 8% MAD12 8% 5%
MAE13 8% 8% MAD11 7% 5%
MAE12 8% 8% MAE21 7% 5%
MAE11 7% 8% MA33 8% 5%
MA613 8% 8% MAI34 8% 5%

 Proporción de la rigidez asignada al corte

Representa la proporción de la rigidez del panel que debería ser asignada al puntal de corte, su valor
varía entre 0.2 y 0.60, en nuestro caso se utilizó el valor conservador de 0.20.

 Peso Especifico

Se consideró un peso específico de 0 kN/m3 ya que este peso será considerado como carga distribuida
en las vigas como se detallará posteriormente.

Cargas
El ASCE 41 (2013) para determinar la acción causada por las cargas gravitacionales en procedimientos
no lineales establece la siguiente combinación de cargas:

= + +

Donde:
QG = acción causada por las cargas gravitacionales
QD = acción causada por la carga muerta
QL = acción causada por la carga viva, igual al 25 % de la carga viva
QS = acción causada por la carga de nieve efectiva, no considerada en nuestro caso.
La acción causada por la carga muerta fue representada por medio del peso propio de los elementos
no movibles del edificio (columnas, vigas, muros, losa de entrepiso, escaleras, ascensor, techo). La
acción causada por la carga viva fue representada por medio de una carga de 1 kPa (25% de 4 kPa)
distribuida uniformemente en la losa de entrepiso de cada nivel.

71
El peso propio de las vigas, columnas y muros de concreto es calculado directamente por el programa
SeismoStruct por lo que ninguna carga debe ser adicionada.

El peso propio de los tabiques de albañilería del edificio fue considerando aplicando una carga
distribuida en los elementos viga su valor fue establecido en base a su ubicación, propiedades
geométricas (tomadas del modelo 3D del edificio) y el peso específico para la albañilería (13.5 kN según
E.020).

El peso del techo del edificio fue considerado como carga distribuida en las vigas perimetrales del último
nivel debido a que el techo es soportado por muros perimetrales que a su vez son soportados por las
vigas perimetrales como se aprecia en la Figura 45.

Figura 45. Estructura del techo del centro de salud Santa Rosa.

Masas concentradas
Para considerar el peso propio de las losas de entrepiso y la carga viva aplicadas en estas, se definieron
elementos tipo masa concentrada en los nudos estructurales del modelo en base al área tributaria de
cada nudo. El peso propio como la carga viva del ascensor también fue modelado como masa
concentrada en el último nivel.

72
 Tabla 22. Masas concentradas en los nudos del segundo nivel.

Nudo AREA PESO LOSA CARGA VIVA PESO MASA

TRIBUTARIA (kPa) (kPa) TOTAL (kN) (t)
nodeb12 2.65 4.00 1.00 13.25 1.35
nodeb32 2.88 4.00 1.00 14.42 1.47
nodec12 7.27 4.00 1.00 36.35 3.71
nodec32 14.45 4.00 1.00 72.24 7.36
nodec62 12.74 4.00 1.00 63.70 6.49
nodec82 9.50 4.00 1.00 47.52 4.84
noded22 31.17 4.00 1.00 155.85 15.89
noded62 23.50 4.00 1.00 117.50 11.98
noded82 12.92 4.00 1.00 64.58 6.58
nodee12 7.11 4.00 1.00 35.54 3.62
nodee32 13.81 4.00 1.00 69.05 7.04
nodee62 16.87 4.00 1.00 84.34 8.60
nodee82 11.90 4.00 1.00 59.51 6.07
nodef22 6.36 4.00 1.00 31.79 3.24
nodef32 11.45 4.00 1.00 57.23 5.83
nodef42 15.18 4.00 1.00 75.92 7.74
nodef62 11.89 4.00 1.00 59.47 6.06
nodef82 13.31 4.00 1.00 66.53 6.78
nodef92 2.65 4.00 1.00 13.26 1.35
nodeg12 7.76 4.00 1.00 38.78 3.95
nodeg32 12.98 4.00 1.00 64.90 6.62
nodeg42 10.54 4.00 1.00 52.69 5.37
nodeg62 9.36 4.00 1.00 46.82 4.77
nodeg72 13.92 4.00 1.00 69.58 7.09
nodeh2 10.72 4.00 1.00 53.62 5.47
nodeh32 15.14 4.00 1.00 75.71 7.72
nodeh42 17.09 4.00 1.00 85.43 8.71
nodeh62 18.97 4.00 1.00 94.83 9.67
nodeh82 6.29 4.00 1.00 31.45 3.21
nodei12 3.82 4.00 1.00 19.09 1.95
nodei32 5.60 4.00 1.00 27.99 2.85
nodei42 6.62 4.00 1.00 33.08 3.37
nodei62 5.12 4.00 1.00 25.61 2.61

73
4.2.2 Análisis Modal

Se realizó un análisis modal para determinar el periodo natural del edificio en la dirección X y Y, en la
Tabla 23 y

Tabla 24 se presentan los modos de vibración y su porcentaje de participación de masa en cada

dirección, los periodos fundamentales obtenidos fueron de 0.1740 s en la dirección X y 0.2037 s en la
dirección Y, se observa que el modo 3 de rotación tiene una participación de 23.93% de la masa sísmica
en la dirección X debido a la influencia de los muros de albañilería, los cuales rigidizan el edificio en la
dirección X reduciendo el valor del periodo natural en esta dirección además de generar excentricidad
induciendo torsión en la estructura.

Tabla 23. Modos de vibración y porcentaje de participación de la masa en la dirección X

Masa Individual Masa Acumulada

Modo Periodo
en X en X
1 0.2037 1.04% 1.04%
2 0.1740 42.67% 43.71%
3 0.1306 23.93% 67.65%
4 0.0494 0.11% 67.75%
5 0.0450 14.46% 82.21%
6 0.0373 3.01% 85.23%
7 0.0210 2.06% 87.29%
8 0.0143 3.53% 90.81%

Tabla 24. Modos de vibración y porcentaje de participación de la masa en la dirección Y

Masa Individual Masa Acumulada

Mode Periodo
en Y en Y
1 0.2037 64.16% 64.16%
2 0.1740 2.53% 66.69%
3 0.1306 0.20% 66.89%
4 0.0494 18.37% 85.25%
5 0.0450 0.32% 85.57%
6 0.0373 0.38% 85.95%
7 0.0210 7.05% 93.01%
8 0.0143 1.70% 94.71%

74
Figura 46. Forma de los primeros ocho modos de vibración de la estructura.

75
4.2.3 Análisis Modal de Respuesta Espectral

Se realizó un análisis modal de respuesta espectral utilizando como demanda sísmica el espectro BSE-
2N. Este análisis se realizó para obtener las fuerzas laterales correspondientes al periodo fundamental
en cada dirección, una vez obtenidas las fuerzas se aplicaron a cada nudo del modelo para utilizarlas
como patrón de carga del análisis pushover.

El análisis modal espectral también nos sirve para determinar si la influencia de los modos superiores
es significativa en la respuesta sísmica del edificio debido a que la amplificación dinámica de derivas,
momentos y cortantes por efecto de los altos modos no puede ser precisamente modelada con un
análisis pushover de un solo modo, Priestley et al. (2007)35. El ASCE 41-13 especifica que, si el cortante
en cualquier piso obtenido del análisis modal espectral considerando los suficientes modos para
obtener el 90% de participación de la masa excede en 130% al cortante, en cualquier piso, obtenido
considerando solo la respuesta del primer modo el efecto de los modos superiores será considerado
significativo. En nuestro caso de estudio se evaluó el efecto de los modos superiores solo en la dirección
X debido a que es el caso más crítico, en la Tabla 25 se presentan los cortantes por piso para los modos
necesarios para lograr un 90% de la participación de la masa sísmica en la dirección X, el cortante
máximo por piso se calculó utilizando la combinación modal SRSS obteniendo una relación máxima de
122% entre el cortante obtenido por el modo fundamental y la combinación modal para el cuarto nivel,
por lo que el efecto de los modos superiores no es significativo en nuestro caso de estudio.

Tabla 25. Fuerza Cortante por Piso por modo de vibración.

MODO PARAMETRO 1ER NIVEL 2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL
Fuerza Lateral (kN) 9.55 35.95 73.28 97.82
1
Cortante (kN) 216.61 207.06 171.11 97.82
Fuerza Lateral (kN) 439.73 1559.22 3056.99 3796.64
2
Cortante (kN) 8852.59 8412.86 6853.64 3796.64
Fuerza Lateral (kN) 270.13 1028.54 1751.88 1914.56
3
Cortante (kN) 4965.11 4694.98 3666.44 1914.56
Fuerza Lateral (kN) 1164.15 2235.51 1380.55 -1781.11
5
Cortante (kN) 2999.11 1834.96 -400.55 -1781.11
Fuerza Lateral (kN) 266.43 605.28 167.24 -414.03
6
Cortante (kN) 624.93 358.49 -246.79 -414.03
Fuerza Lateral (kN) 430.93 287.60 -478.17 187.34
7
Cortante (kN) 427.70 -3.23 -290.83 187.34
Fuerza Lateral (kN) 1007.74 -265.37 -58.84 44.82
8
Cortante (kN) 728.36 -279.39 -14.02 44.82
CORTANTE MAXIMO (kN) 10627.15 9817.98 7786.95 4628.80
% con respecto al modo 2 120% 117% 114% 122%

35
Priestley, Calvi, & Kowalsky. (2007). Displacement-Based Seismic Design of Structures.
76
4.2.4 Análisis Pushover

Para obtener la curva de capacidad del edificio en cada dirección se utilizó el análisis pushover con una
distribución de fuerzas laterales correspondiente al modo fundamental en cada dirección, las fuerzas
fueron aplicadas tanto en la dirección positiva como negativa, en la Tabla 26 se presentan las fuerzas
resultantes por piso. En el modelo de análisis las fuerzas laterales no fueron aplicadas de manera
concentrada sino distribuidas entre todos los nudos de acuerdo a la distribución de la masa y la rigidez
de la estructura, esta forma de distribución nos permite considerar de manera directa la excentricidad
entre el centro de masa y rigidez del edificio en cada nivel.

Tabla 26. Patrón de Fuerzas Laterales utilizadas en el análisis pushover

FUERZA LATERAL (kN)

NIVEL
X Y
1 439.73 627.27
2 1559.22 2448.77
3 3056.99 4648.05
4 3796.64 5634.52
TOTAL 8852.59 13358.61

Figura 47. Patrón de fuerzas laterales para la dirección X.

Los resultados del análisis pushover son expresados en términos de fuerza cortante y desplazamiento
del nodo de control, en nuestro caso de estudio se tomó como nodo de control el centro de masa del
último nivel, esto de acuerdo a las especificaciones del ASCE 41 (2013). El análisis pushover se realizó
hasta que se presente inestabilidad numérica y no se pueda seguir con el incremento de la carga lateral,
para analizar el efecto de los muros no estructurales de albañilería en la capacidad de deformación del
edificio, el análisis pushover también se aplicó al modelo sin los muros no estructurales de albañilería.

77
En la Figura 48 se presentan las curvas de capacidad para los modelos con y sin muros no estructurales
de albañilería, tanto en la dirección X como Y se aprecia un incremento en la rigidez y resistencia última
de la estructura, teniendo un efecto más notorio en la dirección X por la mayor densidad de muros en
esta dirección, sin embargo la capacidad de desplazamiento no se incrementa en la dirección Y, y
disminuye en la dirección X (Tabla 27).

Tabla 27. Efecto de los muros no estructurales de albañilería en la capacidad sísmica.

X Y
Modelo
Vu (kN) du (cm) Vu (kN) du (cm)
Con muros 18757.05 0.080 15670.51 0.16
Sin muros 13532.34 0.095 13640.73 0.16
Diferencia 39% -16% 15% 0%

Las curvas de capacidad mostradas en la Figura 48 presentan un patrón similar comienzan con un
rango elástico correspondiente a la condición de que todos los elementos no presentan agrietamiento,
al producirse el agrietamiento la rigidez desciende ligeramente hasta el punto de la primera fluencia a
partir del cual la estructura entra en el rango inelástico, en el que la resistencia sigue aumentando con
una disminución en la pendiente de la curva fuerza-desplazamiento hasta el punto de resistencia
máxima correspondiente a la falla del primer elemento vertical del sistema resistente a fuerzas sísmicas,
luego de este punto la resistencia desciende significativamente hasta el colapso de la estructura.

En nuestro caso de estudio los desplazamientos correspondientes a la primera fluencia y falla del primer
elemento vertical del SRFS no se ven afectados por la interacción de los muros no estructurales de
albañilería, teniendo los mismos valores para los modelos con y sin muros, en la curva de capacidad
del modelo con muros no estructurales en la dirección X se aprecia que existe un pico de resistencia
anterior a la falla del primer elemento vertical del SRFS, este pico corresponde a la falla del primer muro
no estructural de albañilería el cual al alcanzar su resistencia última deja de proporcionar resistencia
contra cargas laterales apreciándose un descenso en la curva de capacidad del edificio.

78
 20000
Falla del primer muro
18000 no estructural Falla del primer elemento vertical

16000

14000

12000
Fuerza (kN)

10000

8000
Primera Fluencia
6000

4000

2000

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2 0.22 0.24 0.26
Desplazamiento (m)

SIN MUROS Y SIN MUROS X CON MUROS X CON MUROS Y

Figura 48. Efecto de los muros no estructurales en la capacidad de deformación del edificio.

Para apreciar la contribución de los muros no estructurales de albañilería en la resistencia a fuerzas

laterales se realizó un gráfico fuerza versus desplazamiento del centro de masa del ultimo nivel (Figura
49). En la dirección X los muros presentan un comportamiento lineal hasta un desplazamiento de 2 cm
después siguen contribuyendo a la resistencia pero con una degradación de la rigidez hasta alcanzar
el desplazamiento último de 8 cm correspondiente a la falla del primer muro, este punto coincide con el
pico de la curva general en la dirección X, después la resistencia decae significativamente hasta un
desplazamiento de 10.5 cm en el que se aprecia un incremento de la resistencia debido a que en este
punto ya se produjo la falla del primer elemento vertical, produciéndose una nueva distribución de las
fuerzas laterales y algunos muros de albañilería que no participaban en la resistencia lateral comienzan
a tomar participación en el sistema resistente a fuerzas sísmicas. En la dirección Y se presenta un
comportamiento inicial similar a la dirección X con una menor contribución a la resistencia debido a la
menor densidad de muros en esta dirección, después de la fluencia se presenta un amplio rango de
desplazamiento plástico hasta el punto correspondiente a la falla del primer muro.

79
 7000

6000

5000
Fuerza (kN)

4000

3000

2000

1000

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)

Muros en X Muros en Y

Figura 49. Contribución de los muros no estructurales de albañilería a la resistencia lateral.

La interacción de los muros de albañilería con los elementos estructurales influye en la rigidez,
resistencia y capacidad de desplazamiento del edificio por lo que para la evaluación del edificio se
utilizaron los modelos con la inclusión de los muros no estructurales de albañilería. En la Figura 50 y
Figura 51 se presentan las curvas de capacidad del modelo con muros de albañilería en la dirección
positiva y negativa, en la dirección X se presenta una reducción del desplazamiento correspondiente a
la resistencia máxima teniendo una capacidad de desplazamiento menor en la dirección X negativa, en
la dirección Y las curvas no presentan una diferencia considerable teniendo un comportamiento similar
en la dirección Y positiva e Y negativa.

80
 25000

20000

Fuerza (kN) 15000

10000

5000

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2 0.22 0.24 0.26
Desplazamiento (m)

DIRECCION X+ DIRECCION X-

Figura 50. Curva de Capacidad en la dirección X.

18000
16000
14000
12000
Fuerza (kN)

10000
8000
6000
4000
2000
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)

DIRECCION Y+ DIRECCION Y-

Figura 51. Curva de Capacidad en la dirección Y.

En base a las curvas de capacidad obtenidas del análisis pushover notamos que el edificio presenta un
mejor comportamiento ante cargas laterales en la dirección Y, ya que su capacidad de deformación es
mayor y la demanda de fuerza sísmica es menor en esta dirección, esta diferencia en el comportamiento
en la dirección X y Y del edificio se da debido a que la resistencia a fuerzas laterales en la dirección Y
es proporcionada por varios elementos en lugar de concentrarse en solo dos muros como en la
dirección X (Muros MD2 y MG7).

81
[Link] Comportamiento Inelástico

En base al análisis pushover podemos estudiar el comportamiento inelástico y el modo de falla del
sistema estructural del edificio en la dirección más desfavorable (dirección X)36, estableciendo los
siguientes límites globales para la deformación axial en las secciones de los elementos:

Fluencia: limite que corresponde al inicio de la fluencia en tensión del refuerzo de acero, igual a la
deformación axial en tensión del acero de -0.002. Este punto marca un considerable cambio en la
rigidez del sistema resistente a fuerzas sísmicas.
Astillamiento: limite correspondiente al inicio del desprendimiento o fractura del recubrimiento de
concreto en los elementos, igual a la deformación axial en compresión pico del concreto sin
confinamiento de -0.002. A partir de este punto los efectos del daño son más visibles y considerables,
aumentando la sensación de inseguridad en los ocupantes.
Aplastamiento: limite correspondiente al inicio del aplastamiento del concreto dentro del núcleo
confinado de la sección. Priestley et al. (2007) sugieren el valor conservador de -0.004 para la
deformación en compresión para el concreto confinado.
Fractura del refuerzo: límite correspondiente al inicio de la fractura del refuerzo a tensión de acero en
la sección. El ASCE 41 (2013) especifica que la máxima deformación en tensión para el refuerzo
longitudinal no excederá de 0.05, por lo que utilizaremos este valor como el límite para este estado.

20000
18000
16000
14000
Fuerza (kN)

12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15 0.16 0.17 0.18
Desplazamiento (m)

Curva de Capacidad Primera Fluencia Primer Astillamiento

Primer Aplastamiento Primera Fractura

Figura 52. Límites de deformación axial para la evaluación del comportamiento inelástico de la estructura en la
dirección X.

36
Se analiza la capacidad de deformación sin consideración de los efectos del corte.
82
Desplazamiento del centro de masa del último nivel igual a 1.5 cm

Figura 53. Estado de la estructura para un desplazamiento de 1.5 cm en la dirección X del centro de masa del
último nivel.

 Se genera la primera fluencia en el muro perimetral del eje A en el primer nivel y la viga cercana al
muro de corte del eje F en el tercer nivel, se pueden esperan grietas debido a la tensión en el
recubrimiento de concreto para estos elementos.
 El resto de la estructura se mantiene en el rango elástico con pequeñas o algunas grietas de
tensión.

A partir de este punto se genera un cambio significativo en la rigidez de la estructura debido a que los
elementos entran en el rango inelástico de los materiales constituyentes y se produce una reducción
de la sección efectiva en los elementos.

83
Desplazamiento del centro de masa del último nivel igual a 3.0 cm

Figura 54. Estado de la estructura para un desplazamiento de 3.0 cm en la dirección X del centro de masa del
último nivel.

Para este desplazamiento la fluencia se ha extendido a todos los niveles y se presenta astillamiento en
vigas.

 Se genera la fluencia del refuerzo de acero en el muro de corte MF9 en el eje 9 en el segundo nivel
y del muro de corte MD2 del eje D en el primer y segundo nivel.
 En el cuarto nivel se genera la fluencia del acero de refuerzo en columnas producida por la torsión
generada por la discontinuidad del muro MD2 en este nivel.
 Del segundo al cuarto nivel comienza el astillamiento o desprendimiento del recubrimiento de
concreto en las vigas de poca longitud conectadas a los muros de corte.

84
Desplazamiento del centro de masa del último nivel igual a 4.5 cm

Figura 55. Estado de la estructura para un desplazamiento de 4.5 cm en la dirección X del centro de masa del
último nivel.

Para este desplazamiento la estructura sigue soportando cargas laterales satisfactoriamente con un
comportamiento completamente inelástico.

 La fluencia se extiende a más elementos sobre todo a los ubicados en la parte frontal del
edificio.
 Se presenta astillamiento o desprendimiento del recubrimiento en muros de corte del segundo
nivel, su resistencia a fuerzas laterales no se reduce significativamente.
 En las columnas del cuarto nivel comienza el astillamiento o desprendimiento del recubrimiento
de concreto en los demás niveles la mayoría se aún se mantienen en el rango elástico.
 En las vigas de poca longitud conectadas a los muros de corte el concreto del núcleo confinado
alcanza su deformación última produciéndose aplastamiento o trituración del concreto,

85
Desplazamiento del centro de masa del último nivel igual a 7.5 cm

Figura 56. Estado de la estructura para un desplazamiento de 7.5 cm en la dirección X del centro de masa del
último nivel.

Para este desplazamiento la estructura alcanza su resistencia máxima a partir de este punto la
resistencia a fuerzas laterales decrecerá dando inicio al colapso del edificio.

 En el segundo nivel en el muro de corte MD2 el acero de refuerzo alcanza el límite de

deformación correspondiente a la fractura, en los demás muros de corte se presenta
aplastamiento del núcleo confinado. En los demás niveles los muros todavía se mantienen en
el estado de fluencia del refuerzo.
 Considerable daño se produce en las columnas del cuarto nivel y segundo nivel donde el
concreto del núcleo alcanza la deformación correspondiente al aplastamiento o trituración.
 En vigas se alcanza el estado de aplastamiento del concreto se extiende a las vigas ubicadas
en la parte frontal del edificio, producto de la torsión producida en el edificio.

86
Desplazamiento del centro de masa del último nivel igual a 11.00 cm

Figura 57. Estado de la estructura para un desplazamiento de 11.0 cm en la dirección X del centro de masa del
último nivel.

Para este desplazamiento la estructura se encuentra severamente dañada y podríamos suponer que
el colapso ya se dio o es inminente, el daño en el edificio se concentra en la parte frontal siendo el
segundo y cuarto nivel los más afectados

 Los muros de corte del segundo nivel presentan fractura del refuerzo de acero, dejando de
otorgar resistencia a cargas laterales.
 Columnas en el cuarto nivel presentan fractura del refuerzo y aplastamiento del núcleo de
concreto.
 Se extiende el estado de aplastamiento del núcleo de concreto a la mayoría de vigas ubicadas
en la parte frontal del edificio.

87
4.2.5 Desplazamiento Objetivo

Para la determinación del desplazamiento objetivo o demanda de desplazamiento para los niveles de
peligro sísmico BSE-1N y BSE-2N se utilizó el método de los coeficientes presentado en el ASCE 41
(2013), este método se basa en la curva de capacidad hallada por medio del análisis estático no lineal
“pushover”. Este método es un proceso iterativo que emplea la rigidez lateral efectiva, ke, hallada a
partir de una relación idealizada de la curva de capacidad, la demanda sísmica y una serie de
coeficientes (C0, C1, C2) para obtener el desplazamiento objetivo o la demanda de desplazamiento de
la estructura que es el máximo desplazamiento que posiblemente experimentará el edificio bajo el nivel
de peligro sísmico considerado

Figura 58. Curva idealizada Fuerza-Desplazamiento (Fig. 7-3. ASCE 41-13)

Para obtener la rigidez lateral efectiva en cada dirección la curva de capacidad del edificio fue
reemplazada por una relación idealizada de la misma mediante el siguiente procedimiento:

 Paso 1: Definir el primer segmento

El primer segmento de la relación idealizada de la curva de capacidad está determinado por la

línea que inicia en el origen de coordenadas, punto 1 (0 m, 0 kN) y es secante al punto
correspondiente al 60% de la resistencia efectiva de fluencia, Vy.

 Paso 2: Definir el segundo segmento

Representa la pendiente positiva post fluencia, determinado por el punto correspondiente al

corte basal máximo, punto 3 (yD, VD), y un punto en la intersección con la línea del primer
segmento, punto 2 (yy, Vy), de tal forma que el área por encima (color verde) y el área por debajo
(color amarillo) de la curva pushover sean aproximadamente iguales.

 Paso 3: Definir el tercer segmento

Representa la pendiente negativa post fluencia, determinado por el punto de resistencia

máxima, punto 3, y un punto en el que el cortante basal decae hasta el 60% de la resistencia a
fluencia.

88
En nuestro caso de estudio el tercer segmento no pudo ser definido debido a que las curvas de
capacidad obtenidas no llegan hasta el punto en que el cortante basal decae hasta el 60% de la
resistencia de fluencia por lo que la representación idealizada de la curva de capacidad fue hecha por
medio de una aproximación bilineal compuesta por los dos primeros segmentos, la falta del tercer
segmento no influye en el cálculo de la demanda de desplazamiento como se verá posteriormente.

A continuación, se presentan los parámetros que definen la aproximación bilineal de la curva de

capacidad correspondientes a la última iteración, para su cálculo se utilizaron las curvas
correspondientes a la dirección negativa en X y a la dirección positiva en Y.

Dirección X:

 Punto 2: (2.22 cm, 13413.60 kN).

 Punto 3: (7.00 cm, 19060.00 kN).
 Área Naranja = 3.666, Área Verde = 3.669.

Figura 59. Representación idealizada de la curva de capacidad para la dirección X.

89
Dirección Y:

 Punto 2: (3.74 cm, 13386.80 kN)

 Punto 3: (16.50 cm, 15650.00 kN)
 Área Naranja = 9.977, Área Verde = 10.044.

Figura 60. Representación idealizada de la curva de capacidad para la dirección Y.

Una vez que se obtiene la representación idealizada de la curva de capacidad el procedimiento para
calcular la demanda de desplazamiento por el método de los coeficientes es el siguiente: (se muestran
los valores correspondientes a la dirección X)

 Paso 1: Calcular la rigidez lateral efectiva

Igual a la pendiente del primer segmento de la representación idealizada de la curva de capacidad:
13413.60
= = = 59567.60 /
0.022
 Paso 2: Calcular la rigidez lateral elástica
Para su cálculo utilizamos los valores de la curva de capacidad correspondientes a un punto dentro del
rango en que el edificio presenta un comportamiento elástico, para la dirección X seleccionamos un
desplazamiento de 5 mm.

90
 Figura 61. Rigidez inicial Ki (Fig. 2-12, FEMA 440)

3878.722
= = = 775744.40 /
0.005
 Paso 3: Calcular el periodo fundamental efectivo (Te)

El periodo efectivo se halla mediante la fórmula:

Donde Ti = Periodo fundamental elástico en la dirección considerada calculado

mediante el análisis dinámico elástico.
Ki = Rigidez lateral elástica del edificio en la dirección considerada.
Ke = Rigidez lateral efectiva del edificio en la dirección considerada.

Para la dirección X tenemos:

775744.40 /
= 0.1740 = 0.1982
597567.60 /

 Paso 4: Calcular la aceleración espectral correspondiente al periodo fundamental

efectivo (Sa)

Al gráfico del espectro de aceleraciones se ingresa con el valor del periodo fundamental efectivo
(Te) y se encuentra la aceleración espectral (Sa) que le corresponde en el eje vertical.

91
 1.20

Aceleracion de Respuesta Espectral, Sa

1.00

0.80
0.1982, 1.05
0.60

0.40

0.20

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Periodo, T

BSE-2N (E.030) T = 0.1982 s

Figura 62. Cálculo de la aceleración espectral (Sa) en la dirección X para el nivel de peligro sísmico BSE-2N

= 1.05

 Paso 5: Calcular los coeficientes de modificación (C0, C1, C2)

C0: factor de modificación que relaciona el desplazamiento espectral de un sistema equivalente

de un grado de libertad con el desplazamiento del techo del sistema de múltiples grados de
libertad del edificio, su valor se calcula mediante la Tabla 28.
Tabla 28. Valores para el factor de modificación C0. (Table 7-5, ASCE 41)

N° de Pisos Edificios de Corte* Otros Edificios

Patrón de Carga Patrón de Carga Cualquier Patrón
Triangular Uniforme de Carga
1 1.0 1.0 1.0
2 1.2 1.15 1.2
3 1.2 1.2 1.3
5 1.3 0.2 1.4
10+ 1.3 1.2 1.5
*: Edificios en que, para todos los pisos, la deriva de piso decrece con el
incremento de la altura

En nuestro caso de estudio utilizamos los valores correspondientes a Otros Edificios y cualquier
patrón de carga por lo que:

= .

C1: factor de modificación que relaciona el máximo desplazamiento inelástico esperado con el
desplazamiento calculado para la respuesta lineal elástica, su valor es calculado mediante la
siguiente fórmula:

−1
=1+
∗

Donde:

92
 a = Factor de clase de sitio = 60 para la clase de sitio D, E, o F.
Te = Periodo fundamental efectivo en la dirección de análisis.
= Relación entre la demanda de resistencia elástica y la resistencia de
fluencia.

= ∗
/

= Aceleración espectral en la dirección considerada.

Vy = Resistencia de fluencia del edificio en la dirección considerada.
W = peso sísmico efectivo.
Cm = Factor de masa efectiva, igual a 1 para sistemas duales.
Para la dirección X nivel de peligro sísmico BSE-2N los valores obtenidos fueron:
Cm = 1
W = 22469.76 kN (del análisis de verificación rápida)
Vy = 13413.60 kN
= 1.05

1.05
= ∗ 1 = 1.76
13413.60 /22469.76

Entonces tenemos C1 igual a:

. −
= + = .
∗ .
C2: factor de modificación que representa el efecto de la forma apretada de la curva de histéresis,
la degradación cíclica de la rigidez, y el deterioro de la resistencia en el máximo desplazamiento,
su valor es calculado mediante la siguiente fórmula:
1 −1
=1+
800

. −
= + = .
.

 Paso 6: Hallar el desplazamiento objetivo

Una vez obtenidos los coeficientes de modificación podemos calcular el desplazamiento objetivo
mediante la ecuación:

=
4

Donde C0, C1, C2 = Coeficientes de modificación definidos anteriormente.

= Aceleración espectral en la dirección considerada.
Te = periodo fundamental efectivo en la dirección considerada.
g = aceleración de la gravedad

93
 Entonces, en la dirección X para el nivel de peligro sísmico BSE-2N tenemos:
(0.1982 )
= 1.35 ∗ 1.32 ∗ 1.02 ∗ 1.05 9.81 /
4
= .
 Paso 7: Modificar el desplazamiento objetivo para considerar los efectos de torsión.

La norma ASCE 41 establece que el desplazamiento objetivo debe ser modificado por un factor “n”
que es calculado como la relación entre el máximo desplazamiento en cualquier punto en el nivel
x, y el desplazamiento promedio n = / . En nuestro caso de estudio el factor n fue calculado
en el último nivel para un desplazamiento del nudo de control de 2cm, los parámetros obtenidos
fueron:

Desplazamiento Máximo: = 0.0357

Desplazamiento Promedio: = 0.0214

.
Factor “n”: = = = 1.67
.

Por lo tanto, el desplazamiento objetivo final en la dirección X para el nivel de peligro sísmico BSE-
2N es:

= ∗ = 1.67 ∗ 0.019
= .

En la Tabla 29 se presenta el desplazamiento objetivo en las direcciones X e Y para los niveles de

peligro sísmico BSE-1N y BSE-2N, y sus parámetros de cálculo.

Tabla 29. Desplazamiento Objetivo para el centro de salud Santa Rosa

X Y
PARAMETRO
BSE-1N BSE-2N BSE-1 BSE-2N
1. Rigidez Lateral Efectiva (kN/m) 597567.60 358204.00
2. Rigidez Lateral Elástica (kN/m) 775744.40 521095.2
2.1 Periodo Fundamental Elástico (s) 0.1740 0.2037
3. Periodo Fundamental Efectivo (s) 0.1982 0.2457
4. Aceleración espectral (g) 0.875 1.05 0.875 1.05
5.1. C0 1.35 1.35 1.35 1.35
5.2. C1 1.20 1.32 1.13 1.21
5.1. C2 1.01 1.02 1.00 1.01
6. Desplazamiento Objetivo (m) 0.014 0.019 0.020 0.026
8. Factor de modificación por torsión "n" 1.67 1.67 1.14 1.14
9. Desplazamiento Objetivo Final (m) 0.023 0.032 0.023 0.030

94
Debido a que el análisis pushover se realizó con un intervalo de desplazamiento igual a 0.005m los
desplazamientos objetivos obtenidos fueron redondeados en la dirección X para el sismo BSE-1N igual
a 0.025 m, para el sismo BSE-2N igual a 0.035m; en la dirección Y para el sismo BSE-1N igual a
0.025m, para el sismo BSE-2N igual a 0.030m.

Las demandas de fuerza como deformación en los elementos corresponderán a las acciones
presentadas en estos cuando se alcance el desplazamiento objetivo.

95
CAPITULO 5: RESPUESTA DE LOS COMPONENTES ESTRUCTURALES

5.1 CAPACIDAD DE DEFORMACIÓN

Para evaluar la capacidad de deformación de los componentes estructurales se requiere identificar que
elementos presentan inelasticidad cuando se alcanza el desplazamiento objetivo, los elementos que se
comporten elásticamente no presentaran daño y cumplirían con el nivel de desempeño deseado. Para
identificar la inelasticidad en los elementos estructurales utilizamos una de las ventajas de los
elementos tipo fibra que es la de poder evaluar las deformaciones producidas en cada punto de la
sección de un elemento, de esta forma definimos un límite para la deformación unitaria del acero de
refuerzo de 0.002 correspondiente a la fluencia del acero, el elemento en que el acero de refuerzo
presente una mayor deformación unitaria habrá alcanzado la fluencia y presentará un comportamiento
inelástico.

Los umbrales de los parámetros de control como son la deformación axial, la curvatura de la sección,
la rotación del elemento, la fuerza de corte, etc. Mediante los cuales se pueden identificar los instantes
en que se alcanzan diferentes estados límite de desempeño (por ejemplo, daño no estructural, daño
estructural, colapso) son denominados criterios de desempeño o criterios de aceptación, y son de suma
importancia en evaluación sísmica de edificios ya que determinan el nivel de desempeño alcanzado
bajo un cierto nivel de peligro sísmico.

En la Tabla 30 y Tabla 31 se detallan los elementos con comportamiento inelástico en el

desplazamiento objetivo para la dirección X y Y tanto en la dirección positiva como negativa, para estos
elementos se definirán los criterios de aceptación para luego en base a éstos establecer el nivel de
desempeño alcanzado para los sismos BSE-1N y BSE-2N.

Figura 63. Elementos que alcanzan la fluencia (de color amarillo) en el desplazamiento objetivo para la
dirección X.

96
Tabla 30. Elementos que alcanzan la fluencia en el desplazamiento objetivo para la dirección X.

NIVEL COLUMNAS VIGAS MUROS

VG41 MA31 MA21
VF21 MD21 MG11
1 MG11 MF91
MI41 ME11
MI31
CC32 VF52 VB22 MD22
CE32 VG42 V322 MF92
2 CD62 VF22 V422
VD22 VEF22
V652
CC13 VF53 VB23 MD23
CE33 VG43 V323
CC63 VF23 VD13
3 CF83 V423 VD23
V653 VC23
VC43 VEF23
VE13 VC33
CC14 CB14 VF54 V324
CC64 CC34 VG44
CD64 CE34 VF24
4
CF84 CG64 V424
CE64 CD34 VEF24
CF34 V654

Tabla 31. Elementos que alcanzan la fluencia en el desplazamiento objetivo para la dirección Y.

NIVEL COLUMNAS VIGAS MUROS

M821 M171
M831 M161
1
M841 M151
M181
V122 V642 MF92
V132 V652
2 V422 VF52
VG52 V432
V512
CC13 V133 V643
V123 VF53
3 V423 V433
V513 VG53
V653
CC14 V134 VG54
4 V424 V644
V514 V654

97
5.1.1 Criterio de Aceptación

[Link] Columnas

Para poder establecer los criterios de aceptación para columnas debemos clasificarlas de acuerdo a su
modo de falla, en el ASCE 41 (2013) se especifican los siguientes modos de falla:

1. Condición i: Falla por Flexión.

2. Condición ii: Falla por Corte-Flexión, cuando se espera que la fluencia por flexión ocurra antes
que la falla por corte.
3. Condición iii: Falla por Corte.

Su clasificación se basa en la Tabla 32:

Tabla 32. Detalles de Refuerzo Transversal: Condición a ser usada para Columnas (Table 10-11 ASCE 41)

Ratio de Conforme con los detalles Otros (incluyendo

Estribos Cerrados
Capacidad de sísmicos del ACI 318 con empalmes traslapados
con ganchos a 90°
Corte ganchos a 135° con refuerzo transversal)
Vp/V0 ≤ 0.6 i ii ii
1.0 ≥ Vp/V0 > 0.6 ii ii iii
Vp/V0 > 1.0 iii iii iii

Las columnas del centro de salud Santa Rosa cumplen con el detallado sísmico por lo que estarían
dentro de la primera columna y su clasificación estará en base al ratio de capacidad de corte Vp/V0.

V0 es la resistencia al corte de la columna su valor es calculado mediante la ecuación:

′
= + 1+ 0.8
6 ′

Donde: Av = área del refuerzo transversal

fy = esfuerzo de fluencia
d = altura efectiva, se permite asumir d = 0.8h, donde h es la dimensión de la columna en la
dirección de corte
s = espaciamiento del refuerzo transversal
f’c = resistencia a la compresión del concreto.
M/Vd = es la mayor relación entre el momento y el corte multiplicado por la profundidad efectiva
bajo las cargas de diseño de la columna, pero no será mayor a 4 ni menor a 2.
Nu = fuerza de compresión axial.
Ag = el área gruesa de la sección transversal de la columna.

98
Vp es la demanda de corte en la fluencia a flexión de las rotulas plásticas su valor puede ser determinado
como:

2∗
=

Donde My = momento de fluencia

L = longitud libre.
El momento de fluencia se calculó utilizando la relación:

Donde = Curvatura de fluencia

=
1−
= Deformación unitaria de fluencia del acero.
E = Módulo de Elasticidad del Concreto.
I = momento de inercia de la sección en la dirección considerada.
En la Tabla 33 se presentan la clasificación de las columnas de acuerdo a su modo de falla, se observa
que las columnas del tipo C1 (25cm x 60cm) pertenecen a la condición i: falla por flexión y las columnas
C2 (25cm x 75cm) pertenecen a la condición ii: falla por corte-flexión, esto ocurre debido a que las
columnas C2 son más rígidas que las columnas C1 por lo que se les asigna una mayor fuerza cortante,
también se observa que la resistencia al corte de las columnas es mayor que la demanda de corte
debido a que la resistencia a fuerzas laterales es proporcionada principalmente por los muros de
concreto que reciben la mayor parte del cortante de piso.

Tabla 33. Solicitaciones máximas y clasificación de columnas según su modo de falla.

TIPO ELEMENTO Mmax Vmax Pmax VP V0 VP/V0 CONDICIÓN
CB14 179.85 118.39 13.98 241.36 426.80 0.57 i
CC13 166.88 115.57 236.35 241.36 442.31 0.55 i
C1 CC14 206.67 125.91 113.00 241.36 413.70 0.58 i
CF34 270.43 180.26 128.51 241.36 446.27 0.54 i
CG64 235.51 142.62 196.74 241.36 418.15 0.58 i
CC32 397.37 397.37 344.54 371.81 596.37 0.62 ii
CC34 358.06 358.06 119.67 371.81 559.73 0.66 ii
CC63 340.23 232.56 322.11 371.81 550.70 0.68 ii
CC64 384.33 272.91 151.75 371.81 534.67 0.70 ii
CD34 387.96 210.31 366.71 371.81 515.16 0.72 ii
CD62 485.29 306.07 783.87 371.81 582.88 0.64 ii
C2 CD64 346.07 285.48 173.71 371.81 566.98 0.66 ii
CE32 323.94 275.34 666.50 371.81 640.68 0.58 i
CE33 280.44 201.39 422.16 371.81 573.22 0.65 ii
CE34 391.93 391.93 153.68 371.81 565.69 0.66 ii
CE64 359.98 224.00 192.47 371.81 517.97 0.72 ii
CF83 242.25 153.57 582.26 371.81 564.71 0.66 ii
CF84 250.50 228.98 259.97 371.81 605.13 0.61 ii

99
Una vez hecha la clasificación de las columnas se tienen que definir los criterios de aceptación en base
a la Tabla 34, donde se debe realizar una nueva clasificación de las columnas en base a la fuerza axial,
cuantía de refuerzo transversal y fuerza cortante para poder seleccionar los criterios de aceptación
correspondientes, en la Tabla 35 y Tabla 36 se presenta la clasificación y criterios de aceptación para
las columnas tipo C1 y tipo C2.

Tabla 34. Criterios de Aceptación para Columnas (Adaptado de Table 10-8. ASCE 41)
Criterio de Aceptación
Condición Rotación Plástica (radianes)
IO LS CP
Condición i

=
′
≤0.1 ≥0.006 0.005 0.045 0.060
≥0.6 ≥0.006 0.003 0.009 0.010
≤0.1 =0.002 0.005 0.027 0.034
≥0.6 =0.002 0.002 0.004 0.005
Condición ii

=
′ ′
≤0.1 ≥0.006 ≤0.25 0.005 0.045 0.06
≤0.1 ≥0.006 ≥0.5 0.005 0.045 0.06
≥0.6 ≥0.006 ≤0.25 0.003 0.009 0.01
≥0.6 ≥0.006 ≥0.5 0.003 0.007 0.008
≤0.1 ≤0.0005 ≤0.25 0.005 0.01 0.012
≤0.1 ≤0.0005 ≥0.5 0.004 0.005 0.006
≥0.6 ≤0.0005 ≤0.25 0.002 0.003 0.004
≥0.6 ≤0.0005 ≥0.5 0 0 0

Para las columnas tipo C1 (25cm x 60cm):

Tabla 35. Criterios de Aceptación para las columnas tipo C1.

Criterio de Aceptación
Elemento Pmax (kN) =
′ IO LS CP
CB14 13.98 0.004 0.00568 0.0050 0.0450 0.0600
CC13 236.35 0.069 0.00568 0.0050 0.0450 0.0600
CC14 113.00 0.033 0.00568 0.0050 0.0450 0.0600
CF34 128.51 0.037 0.00568 0.0050 0.0450 0.0600
CG64 196.74 0.057 0.00568 0.0050 0.0450 0.0600

100
 350

300

250
Momento (kN-m) IO LS CP
200

150

100

50

0
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090
Rotación (rad)

Figura 64. Curva momento – rotación y Criterios de aceptación para la columna C1.

Para las columnas tipo C2 (25cm x 75cm):

Tabla 36. Criterios de Aceptación para las columnas tipo C2.

Elemento Pmax (kN) Vmax (kN) = IO LS CP

′ ′
CC32 331.97 250.66 0.077 0.006 0.30 0.005 0.045 0.060
CC34 118.31 266.51 0.028 0.006 0.31 0.005 0.045 0.060
CC63 322.11 232.56 0.075 0.006 0.27 0.005 0.045 0.060
CC64 153.47 256.48 0.036 0.006 0.30 0.005 0.045 0.060
CD34 366.71 210.31 0.085 0.006 0.25 0.005 0.045 0.060
CD62 783.87 306.07 0.183 0.006 0.36 0.0047 0.039 0.052
CD64 174.95 232.96 0.041 0.006 0.27 0.005 0.045 0.060
CE32 683.72 207.23 0.159 0.006 0.24 0.0048 0.041 0.054
CE33 422.16 201.39 0.098 0.006 0.24 0.005 0.045 0.060
CE34 158.68 280.62 0.037 0.006 0.33 0.005 0.045 0.060
CE64 192.47 224.00 0.045 0.006 0.26 0.005 0.045 0.060
CF83 582.26 153.57 0.136 0.006 0.18 0.0049 0.042 0.056
CF84 279.52 159.35 0.065 0.006 0.19 0.005 0.045 0.060
La mayoría de las columnas C2 se encuentran entre el primer y segundo caso de la condición ii, aunque
algunas columnas (CD62, CE32, CF83) sobrepasen ligeramente el límite de 0.1 del parámetro de carga
axial, para estas columnas se realizó una interpolación entre los casos 1 y 3 de la condición ii para
obtener sus criterios de aceptación, los criterios correspondientes a la columna CD62 presentan los
menores valores para la rotación por lo que se utilizaron pragmáticamente para las demás columnas
tipo C2.

101
 600

500

Momento (kN-m) 400

300

200

100

0
0.0000 0.0100 0.0200 0.0300 0.0400 0.0500 0.0600 0.0700 0.0800
Rotación (rad)

Figura 65. Curva momento – rotación y Criterios de aceptación para la columna C2.

Una vez establecidos los criterios de aceptación los colocamos en las gráfica Momento-Rotación para
la columna C1 y C2 obtenidas del programa SeismoStruct (Figura 64 y Figura 65), se puede apreciar
que los límites de rotación coinciden con la reducción de la resistencia en el diagrama Momento-
Rotación para la columna C1 y C2, también se observa que la columna C2 presenta una capacidad de
deformación menor que la columna C1 debido a la influencia de los mayores niveles de carga axial y
fuerza cortante.

[Link] Muros de concreto reforzado

La selección de los criterios de aceptación para los muros de concreto reforzado es similar al
procedimiento para columnas y se basa en la Tabla 37 y Tabla 39(adaptadas de las tablas 10-19 y 10-
20 del ASCE 41), como primer paso se debe definir si el comportamiento inelástico del muro bajo cargas
laterales está dominado por la flexión o el corte, en nuestro caso de estudio tenemos dos grupos de
muros el primer grupo corresponde a los muros estructurales que son continuos en todos los pisos del
edificio y presentan un comportamiento inelástico gobernado por la flexión debido a su esbeltez, el
segundo grupo lo conforman los muros perimetrales del primer nivel que al no estar detallados para
resistir fuerzas laterales y tener una menor altura su comportamiento inelástico está gobernado por el
corte.

Muros cuyo comportamiento inelástico está gobernado por la flexión

Los criterios de aceptación de estos muros se presentan la Tabla 37, para poder seleccionarlos se debe
realizar una nueva clasificación en base a la cuantía de acero, fuerza axial, fuerza cortante, la condición
de sus extremos, sus propiedades geométricas y las propiedades mecánicas de los materiales.

102
 Tabla [Link] de Aceptación para muros controlados por flexión (Adaptado de Table 10-19. ASCE 41)

Criterio de Aceptación

Condición Rotación Plástica (radianes)

IO LS CP
Muros de Corte
( − ′ ) + Extremos
′ ′ Confinados
≤0.1 ≤4 si 0.005 0.015 0.02
≤0.1 ≥6 si 0.004 0.01 0.015
≥0.25 ≤4 si 0.003 0.009 0.012
≥0.25 ≥6 si 0.0015 0.005 0.01
≤0.1 ≤4 no 0.002 0.008 0.015
≤0.1 ≥6 no 0.002 0.006 0.01
≥0.25 ≤4 no 0.001 0.003 0.005
≥0.25 ≥6 no 0.001 0.002 0.004

Donde: As = área del refuerzo longitudinal a tensión.

A’s = área del refuerzo longitudinal a compresión.
P = fuerza axial de diseño.
V = fuerza cortante de diseño
tw = espesor del muro.
lw = longitud del muro.
f’c = resistencia a la compresión del concreto.

Para establecer que los extremos de un muro están confinados el ASCE 41 especifica que un elemento
de borde será considerado confinado cuando el refuerzo transversal excede en 75% al requerido en el
reglamento ACI 31837 y el espaciamiento del refuerzo transversal no exceda de 8 veces el diámetro de
la varilla, en nuestro caso de estudio los elementos de borde de los muros de concreto poseen el
detallado mínimo con estribos de 3/8” a dos ramas espaciados a 10 cm no cumpliendo con los
requerimientos del reglamento ACI 318 para ser considerados como extremos confinados, los demás
parámetros de clasificación son presentados en la Tabla 38.

37
American Concrete Institute. (2014). Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y
Comentario ACI 318S-14.
103
 Tabla 38. Solicitaciones y elección de los criterios de aceptación para muros de controlados por flexión.

( − ′ ) + Extremos
ELEMENTO Mmax Vmax Pmax ′ Confinados IO LS CP
′
MD21 15522.34 833.20 1962.25 0.068 0.14 no 0.002 0.008 0.015
MD22 16491.67 2736.59 1475.24 0.050 0.44 no 0.002 0.008 0.015
MD23 9410.94 3674.35 885.31 0.030 0.60 no 0.002 0.008 0.015
MF92 12577.53 2311.51 1676.48 0.071 0.47 no 0.002 0.008 0.015
MG11 1158.13 372.50 846.34 0.123 0.26 no 0.0018 0.0072 0.0134
ME11 1203.69 287.81 1416.42 0.206 0.20 no 0.0013 0.0045 0.0079
MF91 11666.50 2859.15 1866.65 0.079 0.58 no 0.002 0.006 0.010
La clasificación de los muros cae dentro de los casos 5, 6 y 7 de la Tabla 37, para los muros MG11 y
ME11 los valores de rotación fueron interpolados. El muro ME11 presenta los menores valores de
rotación por lo que estos valores se generalizaran como los criterios de aceptación para los demás
muros para tener un rango de deformación inelástica a favor de la seguridad.

Una vez establecidos los criterios de aceptación los colocamos en las gráfica Momento-Rotación para
los muros MD y MF obtenidas del programa SeismoStruct (Figura 66 y Figura 67), se puede apreciar
que hay un desfase entre los límites de rotación y la reducción de la resistencia en el diagrama
Momento-Rotación, este hecho se debe a que los límites de rotación que establece ASCE 41 no son
parámetros exactos, sus valores son establecidos probabilísticamente en base a varios ensayos
experimentales y diferencias entre el comportamiento real y el comportamiento analítico según el
modelo de análisis utilizado pueden presentarse.

14000

12000

10000
Momento (kN-m)

8000

6000

4000

2000

0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025
Rotación (rad)

Figura 66. Curva momento – rotación y Criterios de aceptación para el muro MD.

104
 16000
14000

Momento (kN-m)
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
Rotación (rad)

Figura 67. Curva momento – rotación y Criterios de aceptación para el muro MF.

Muros cuyo comportamiento inelástico está gobernado por el corte

Los criterios de aceptación de estos muros se presentan la Tabla 39, para poder seleccionarlos se debe
realizar una nueva clasificación en base a la cuantía de acero, fuerza axial, sus propiedades
geométricas y las propiedades mecánicas de los materiales.

Tabla 39. Criterios de Aceptación para muros controlados por corte (Adaptado de Table 10-20. ASCE 41)

Criterio de Aceptación
Condición Deriva aceptable (%)
IO LS CP
Muros de Corte

( − ′ ) +
≤ .
′ 0.4 1.5 2

( − ′ ) +
> 0.05
′ 0.4 0.75 1

Tabla 40. Solicitaciones y elección de los criterios de aceptación para muros de controlados por corte.

Elemento Mmax Vmax Pmax ( − ′ ) + IO LS CP

′
M151 3163.43 958.15 36.85 0.002 0.25 0.002 0.004
M161 3994.46 1209.83 39.25 0.002 0.25 0.002 0.004
M171 4080.92 1238.90 75.46 0.003 0.25 0.003 0.004
M181 1973.42 597.72 40.26 0.002 0.25 0.002 0.004
M821 3020.17 914.74 48.29 0.002 0.25 0.002 0.004
M831 3022.63 915.49 48.61 0.002 0.25 0.002 0.004
M841 3633.01 1100.33 44.96 0.002 0.25 0.002 0.004
MA31 9204.63 3138.92 47.55 0.002 0.25 0.002 0.004
MA21 11975.07 5320.30 107.11 0.002 0.25 0.002 0.004
MI31 5637.14 1707.61 54.16 0.002 0.25 0.002 0.004
MI41 6052.07 1833.21 54.91 0.002 0.25 0.002 0.004

105
Los criterios de aceptación para estos muros están en términos de deriva, al colocarlos en un gráfico
Fuerza-Deriva, se puede apreciar que los muros al no contar con elementos de borde ni haber sido
detallados para resistir fuerzas sísmicas tienen una limitada capacidad de deformación por lo que su
respuesta debería limitarse solo al rango elástico, el desempeño de estos muros será evaluado en
términos de su capacidad al corte en lugar de su capacidad de deformación.

7000

6000

5000
Fuerza (kN)

4000

3000

2000

1000

0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
Deriva

Figura 68. Curva fuerza – deriva y Criterios de aceptación para el muro perimetral MA31.

[Link] Vigas

Para poder seleccionar los criterios de aceptación de vigas es necesario determinar si el

comportamiento inelástico de la viga estará gobernado por alguno de los siguientes casos: corte,
flexión, inadecuada longitud de desarrollo y traslape a lo largo del tramo, o un inadecuado
embebimiento dentro del nudo viga-columna. En nuestro caso de estudio los dos últimos casos son
descartados ya que las vigas fueron detalladas de acuerdo a la norma E.060 y estos aspectos están
cubiertos satisfactoriamente en los planos estructurales; por lo que solo nos quedan los dos primeros
casos para clasificar las vigas, si examinamos la ubicación de la inelasticidad en vigas (Figura 70 69 y
Figura 70), esta se presenta en las vigas cercanas a los muros de corte de concreto por lo que estarán
sometidas a importantes cantidades de fuerza cortante teniendo un comportamiento inelástico
gobernado por el corte.

106
Figura 69. Inelasticidad en vigas (color amarillo) del tercer nivel en la dirección X cuando se alcanza el
desplazamiento objetivo para el sismo BSE-2N.

107
Figura 70. Inelasticidad en vigas (color amarillo) del tercer nivel en la dirección Y cuando se alcanza el
desplazamiento objetivo para el sismo BSE-2N.

108
Los criterios de aceptación para vigas controladas por corte se presentan en la Tabla 41, para su
selección es necesario clasificarlas de acuerdo con el espaciamiento de los estribos, en nuestro caso
de estudio los estribos tienen un espaciamiento de 10 cm en las regiones críticas para todas las vigas
por lo que les corresponden los valores para los criterios de aceptación correspondientes al primer
caso.

Tabla 41. Criterios de aceptación para vigas controladas por corte (table 10-7 ASCE 41)

Criterio de Aceptación
Condición Rotación Plástica (radianes)
IO LS CP
Vigas Controladas por Corte
Espaciamiento de Estribos ≤ d/2 0.0015 0.01 0.02
Espaciamiento de Estribos ≥ d/2 0.0015 0.005 0.01

Una vez seleccionados los criterios de aceptación estos deben añadirse al valor de la rotación de
fluencia para cada viga y el menor valor para cada criterio de aceptación será generalizado para las
demás vigas, este procedimiento no se realizó en los elementos anteriores debido a que la rotación de
fluencia para columnas y muros tiene un valor menor y no representa una variación considerable en los
criterios de aceptación como es en el caso de las vigas.

Para calcular el valor de la rotación de fluencia ( ) se utilizó la ecuación A.10b del reglamento de
diseño sismoresistente Eurocode 8 (2005)38:

+ ℎ
= + 0.0014 1 + 1.5 +
3 8 ′

Donde = Curvatura de fluencia.

Lv = M/V = relación momento corte en la sección extrema.

= 1 si el agrietamiento por corte es esperado antes de la fluencia, caso contrario = 0.

h = peralte de la sección.

dbL = diámetro promedio del refuerzo a tensión.

fy, f’c = esfuerzo de fluencia del acero, resistencia a compresión del concreto.

En la Tabla 42 y Tabla 43 se presentan la rotación de fluencia y sus parámetros de cálculo para las
vigas bajo la acción sísmica en la dirección X y Y, una vez obtenida la rotación de fluencia se definen
los valores para los criterios de aceptación para cada viga, el menor valor para cada criterio se
generalizó para las demás vigas.

38
The European Union Per Regulation. (2005). Eurocode 8: Design of structures for earthquake
resistance - Part 3: Assessment and retrofitting of buildings.
109
 Tabla 42. Criterios de aceptación para vigas en la dirección X.

ELEMENTO Mmax Vmax h b M/V IO LS CP

V322 189.07 103.09 0.5 0.25 0.0046 1.83 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264

V323 194.61 105.82 0.5 0.25 0.0046 1.84 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264

V422 100.19 85.39 0.5 0.25 0.0046 1.17 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

V423 100.48 86.59 0.5 0.25 0.0046 1.16 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

V424 100.55 84.01 0.5 0.25 0.0046 1.20 0.0058 0.0073 0.0158 0.0258

V653 165.16 171.93 0.5 0.25 0.0046 0.96 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

V654 168.60 186.40 0.5 0.25 0.0046 0.90 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

VB22 233.64 112.83 0.5 0.25 0.0046 2.07 0.0067 0.0082 0.0167 0.0267

VB23 248.29 121.33 0.5 0.25 0.0046 2.05 0.0067 0.0082 0.0167 0.0267

VD13 567.56 162.25 0.7 0.25 0.0032 3.50 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269

VD22 419.84 130.58 0.7 0.25 0.0032 3.22 0.0066 0.0081 0.0166 0.0266

VD23 471.62 146.91 0.7 0.25 0.0032 3.21 0.0066 0.0081 0.0166 0.0266

VF22 240.68 207.24 0.5 0.25 0.0046 1.16 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

VF23 242.12 208.75 0.5 0.25 0.0046 1.16 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

VF24 226.43 185.07 0.5 0.25 0.0046 1.22 0.0058 0.0073 0.0158 0.0258

VF52 286.12 312.49 0.5 0.25 0.0046 0.92 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

VF53 306.70 339.16 0.5 0.25 0.0046 0.90 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

VF54 247.60 279.67 0.5 0.25 0.0046 0.89 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

VG41 297.35 263.05 0.5 0.25 0.0046 1.13 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

VG42 328.11 299.26 0.5 0.25 0.0046 1.10 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

VG43 326.84 299.06 0.5 0.25 0.0046 1.09 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

VG44 319.87 275.86 0.5 0.25 0.0046 1.16 0.0057 0.0072 0.0157 0.0257

V324 161.54 79.33 0.5 0.25 0.0046 2.04 0.0067 0.0082 0.0167 0.0267

V652 148.65 148.66 0.5 0.25 0.0046 1.00 0.0056 0.0071 0.0156 0.0256

VC23 214.23 86.94 0.5 0.25 0.0046 2.46 0.0072 0.0087 0.0172 0.0272

VC33 428.42 110.62 0.7 0.25 0.0032 3.87 0.0073 0.0088 0.0173 0.0273

VC43 442.16 125.93 0.7 0.25 0.0032 3.51 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269

VE13 243.87 138.77 0.5 0.25 0.0046 1.76 0.0063 0.0078 0.0163 0.0263

VEF22 141.09 96.33 0.5 0.25 0.0046 1.46 0.0060 0.0075 0.0160 0.0260

VEF23 148.70 99.44 0.5 0.25 0.0046 1.50 0.0060 0.0075 0.0160 0.0260

VEF24 134.22 74.47 0.5 0.25 0.0046 1.80 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264

VF21 194.80 160.54 0.5 0.25 0.0046 1.21 0.0058 0.0073 0.0158 0.0258

110
 Tabla 43. Criterios de aceptación para vigas en la dirección Y.

ELEMENTO Mmax Vmax h b M/V IO LS CP

V122 400.49 371.68 0.5 0.25 0.0046 1.08 0.0065 0.0080 0.0165 0.0265
V123 378.33 362.82 0.5 0.25 0.0046 1.04 0.0065 0.0080 0.0165 0.0265
V132 318.45 268.80 0.5 0.25 0.0046 1.18 0.0066 0.0081 0.0166 0.0266
V133 308.78 255.80 0.5 0.25 0.0046 1.21 0.0066 0.0081 0.0166 0.0266
V134 279.07 209.89 0.5 0.25 0.0046 1.33 0.0067 0.0082 0.0167 0.0267
V422 100.51 71.54 0.5 0.25 0.0046 1.40 0.0068 0.0083 0.0168 0.0268
V423 101.40 71.35 0.5 0.25 0.0046 1.42 0.0068 0.0083 0.0168 0.0268
V424 105.68 72.04 0.5 0.25 0.0046 1.47 0.0068 0.0083 0.0168 0.0268
V432 183.35 115.94 0.5 0.25 0.0046 1.58 0.0070 0.0085 0.0170 0.0270
V433 182.17 115.95 0.5 0.25 0.0046 1.57 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269
V512 98.33 62.33 0.5 0.25 0.0046 1.58 0.0070 0.0085 0.0170 0.0270
V513 99.12 61.57 0.5 0.25 0.0046 1.61 0.0070 0.0085 0.0170 0.0270
V514 105.97 64.95 0.5 0.25 0.0046 1.63 0.0070 0.0085 0.0170 0.0270
V642 150.98 98.56 0.5 0.25 0.0046 1.53 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269
V643 152.14 98.22 0.5 0.25 0.0046 1.55 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269
V644 141.69 93.55 0.5 0.25 0.0046 1.51 0.0069 0.0084 0.0169 0.0269
V652 200.43 199.05 0.5 0.25 0.0046 1.01 0.0065 0.0080 0.0165 0.0265
V653 196.19 192.46 0.5 0.25 0.0046 1.02 0.0065 0.0080 0.0165 0.0265
V654 179.45 162.19 0.5 0.25 0.0046 1.11 0.0065 0.0080 0.0165 0.0265
VF52 283.06 302.98 0.5 0.25 0.0046 0.93 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264
VF53 287.13 309.90 0.5 0.25 0.0046 0.93 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264
VG52 297.49 310.08 0.5 0.25 0.0046 0.96 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264
VG53 295.44 309.15 0.5 0.25 0.0046 0.96 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264
VG54 297.56 305.43 0.5 0.25 0.0046 0.97 0.0064 0.0079 0.0164 0.0264
Una vez establecidos los criterios de aceptación los colocamos en las gráfica Momento-Rotación para
la viga VF52, obtenidas del programa SeismoStruct (Figura 71), se puede apreciar que los límites de
rotación limitan la deformación inelástica de las vigas aun cuando se cuenta un rango de deformación
inelástica sin pérdida considerable de la resistencia, debido a la posibilidad de ocurrir el agrietamiento
por corte del elemento.

350.0000

300.0000
Momento (kN-m)

250.0000

200.0000

150.0000

100.0000

50.0000

0.0000
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400
Rotación (rad)

Figura 71. Curva momento-rotación y criterios de aceptación para la viga VF52.

111
5.1.2 Nivel de Desempeño

Una vez definidos los criterios de aceptación establecemos el nivel de desempeño alcanzado por los
elementos estructurales del edificio, para ello definimos los límites de rotación para cada nivel de
desempeño, para cada tipo de elemento en el programa SeismoStruct y evaluamos su desempeño en
el desplazamiento objetivo en las direcciones X y Y considerando tanto la dirección negativa como
positiva, si algún elemento supera los límites de rotación aparecerá coloreado de acuerdo al nivel de
desempeño sobrepasado según la Tabla 44, por ejemplo el color verde indicara que se ha sobrepasado
el nivel de desempeño ocupación inmediata en una columna de tipo C2.

Tabla 44. Criterios de desempeño para los componentes estructurales.

CRITERIO IO LS CP

C1
0.005 0.045 0.06

C2
0.0047 0.039 0.052

MS
0.0013 0.0045 0.0079

V
0.0071 0.0156 0.0256

En la Figura 72, Figura 73, Figura 74 y Figura 75 se colocaron los puntos correspondientes a la primera
ocurrencia de la superación de los límites de rotación de los criterios de desempeño sobre la curva de
capacidad del edificio para la dirección X y Y, también se colocaron los desplazamientos objetivos para
cada nivel de peligro sísmico (BSE-1N y BSE-2N) definidos como líneas verticales, estos gráficos nos
ayudan a establecer de manera directa que nivel de desempeño alcanzan los compontes estructurales
en el desplazamiento objetivo correspondiente a cada nivel de peligro sísmico.

112
 20000

16000
Fuerza (kN)

12000

8000

4000

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

FLUENCIA C1_IO C2_IO

MS_IO MS_LS MS_CP
V_IO V_CP V_LS
Curva de Capacidad BSE-1N BSE-2N

Figura 72. Nivel de desempeño alcanzado por los componentes estructurales en la dirección X+.

20000

16000
Fuerza (kN)

12000

8000

4000

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

FLUENCIA C1_IO C2_IO

MS_IO MS_LS MS_CP
V_IO V_CP V_LS
Curva de Capacidad BSE-1N BSE-2N

Figura 73. Nivel de desempeño alcanzado por los componentes estructurales en la dirección X-.

113
 18000

15000

12000
Fuerza (kN)

9000

6000

3000

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

FLUENCIA C1_IO MS_LS

MS_IO V_IO V_CP
V_LS Curva de Capacidad BSE-1N
BSE-2N

Figura 74. Nivel de Desempeño alcanzado en la dirección Y+.

18000

15000

12000
Fuerza (kN)

9000

6000

3000

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

FLUENCIA C1_IO MS_IO

MS_LS V_IO V_CP
V_LS BSE-1N BSE-2N
Curva de Capacidad

Figura 75. Nivel de desempeño alcanzado en la dirección Y-.

114
 20000

16000
Fuerza (kN)

12000

8000

4000

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

Umbral de daño Ocupación Inmediata Seguridad de Vida

Prevención del Colapso Curva de Capacidad BSE-1N
BSE-2N

Figura 76. Curva de desempeño general para la dirección X

18000

15000

12000
Fuerza (kN)

9000

6000

3000

0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
Desplazamiento (m)

Umbral de daño Ocupación Inmediata Seguridad de Vida

Prevención del Colapso BSE-1N BSE-2N
Curva de Capacidad

Figura 77. Curva de desempeño general para la dirección Y.

115
Para la demanda de desplazamiento correspondiente al nivel de peligro sísmico BSE-1N representada
por la línea verde, se observa que las vigas y columnas se mantienen en el nivel de desempeño
ocupación inmediata (IO), con respecto a los muros de concreto reforzado, en la dirección X- se
sobrepasa el límite de rotación para el nivel de desempeño ocupación inmediata (IO) en el muro MD22
del segundo nivel.

Cuando se alcanza el desplazamiento objetivo correspondiente al nivel de peligro sísmico BSE-2N se

cumple de manera general con nivel de desempeño deseado de seguridad de vida (LS) teniendo la
respuesta más desfavorable en la dirección X-, en donde todas las columnas se mantienen dentro del
nivel de desempeño ocupación inmediata (IO), para los elementos viga el límite de rotación
correspondiente el nivel de desempeño ocupación inmediata (IO) solo es superado por una sola viga
(VD13) en el tercer nivel, con respecto a los muros de concreto reforzado los muros MD22 y MF92 del
segundo nivel sobrepasan el límite de rotación correspondiente al nivel de desempeño ocupación
inmediata (IO) pero se mantienen dentro del rango correspondiente al nivel de desempeño seguridad
de vida (LS) conservando un rango de desplazamiento antes de que se presenten daños considerables.

Figura 78. Vigas que sobrepasan el nivel de desempeño ocupación inmediata para el nivel de peligro sísmico
BSE-2N (tercer nivel escala referencial).

116
Figura 79. Muros de corte de concreto reforzado que sobrepasan el nivel de desempeño ocupación inmediata
para el nivel de peligro sísmico BSE-2N (segundo nivel escala referencial).

117
Figura 80. Elevación eje D, se muestran los elementos que superan el nivel de desempeño ocupación inmediata
para el nivel de peligro sísmico BSE-2N.

5.2 CAPACIDAD DE CORTE

Para verificar la capacidad de resistencia al corte de los elementos estructurales se comparó la máxima
demanda de corte, obtenida en el desplazamiento objetivo correspondiente al nivel de peligro sísmico
BSE-2N, con la resistencia al corte de cada elemento para verificar que los elementos de la estructura
puedan desarrollar su capacidad de deformación sin la posibilidad de que ocurra una falla repentina
por corte.

De acuerdo con el diseño por resistencia, la resistencia al corte de un elemento de concreto armado
multiplicada por un factor de reducción de resistencia debe ser mayor o igual a la máxima solicitación:

Donde = factor de reducción de resistencia

= resistencia nominal al corte.

= resistencia al corte requerido.

118
De acuerdo al ACI 318 el valor de para el corte es igual a 0.75 y la resistencia nominal de un elemento
de concreto reforzado puede ser estimada como:

= +

Donde = resistencia al corte proporcionado por el concreto.

= 0.17 ′

′ = resistencia a compresión del concreto

= ancho o espesor del elemento.

= distancia de la fibra extrema a compresión al centroide del refuerzo a tracción.

= resistencia al corte proporcionado por el refuerzo transversal.

= área del refuerzo transversal

= esfuerzo de fluencia del acero

= espaciamiento del refuerzo transversal

Muros

En la etapa de evaluación de la capacidad de deformación los muros de concreto reforzado fueron

divididos en dos grupos: muros cuyo comportamiento inelástico está gobernado por la flexión y muros
cuyo comportamiento inelástico está gobernado por el corte.

Para el primer grupo de muros la capacidad al corte se verificó en el segundo nivel ya que en este piso
se presenta la máxima demanda al corte en los muros de concreto reforzado debido a que no se cuenta
con la contribución a la resistencia de fuerzas laterales de los muros perimetrales del primer nivel y se
tiene una menor cantidad de muros no estructurales de albañilería con respecto a los demás pisos,
estas características podrían ocasionar un mecanismo de falla tipo piso débil si la resistencia al corte
de los muros es menor a la demanda sísmica.

119
 Figura 81. Muros estructurales de concreto reforzado en el segundo nivel (de color verde).

El ACI 318 establece considerar distancia de la fibra extrema a compresión al centroide del refuerzo a
tracción “d” igual al 80% de la longitud total del muro ( = 0.8 ) y limita el cortante nominal a no ser
mayor que 0.83 ′ como resguardo contra fallas por compresión diagonal en muros de corte,
tomando en cuenta estas disposiciones se calculó la capacidad al corte para los muros del segundo
nivel (Tabla 45), si bien en todos los elementos la resistencia al corte supera la máxima demanda de
corte correspondiente al sismo BSE-2N se aprecia que los muros de mayores dimensiones (MD22,
MG72 y MF92) son los más solicitados, teniendo relaciones capacidad/demanda muy cercanos a 1 por
lo que podría esperarse agrietamiento por corte en estos elementos.
120
 Tabla 45. Capacidad de corte de los muros de corte de concreto reforzado en el segundo nivel.

MURO VMAX (kN) L (m) (m) Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN) . ′ (kN) Vn (kN) VMAX/Vn
MD12 1706.17 3.55 0.25 577.34 2019.81 2597.15 2818.80 1947.86 0.88
MD22 2736.59 5.40 0.25 878.21 3072.38 3950.60 4287.75 2962.95 0.92
ME12 20.47 1.40 0.25 227.69 796.54 1024.23 1111.64 768.17 0.03
MF42 341.58 2.20 0.20 286.23 1251.71 1537.94 1397.49 1048.12 0.33
MF52 226.77 4.40 0.20 572.47 2503.42 3075.89 2794.98 2096.24 0.11
MF62 711.61 2.55 0.25 414.71 1450.85 1865.56 2024.77 1399.17 0.51
MF92 2311.51 4.33 0.25 704.20 2463.60 3167.79 3438.14 2375.85 0.97
MG12 252.73 1.40 0.25 227.69 796.54 1024.23 1111.64 768.17 0.33
MG72 2210.13 4.40 0.25 715.58 2503.42 3219.01 3493.73 2414.25 0.92
MH12 164.17 1.40 0.25 227.69 796.54 1024.23 1111.64 768.17 0.21
MH32 228.46 1.40 0.25 227.69 796.54 1024.23 1111.64 768.17 0.30

Para los muros perimetrales de concreto reforzado del primer nivel la capacidad al corte se verifico de
igual forma que los muros de corte (Tabla 46), se encontró que los muros del eje A (MA31 y MA21)
debido a su mayor rigidez con respecto a los demás elementos en el primer nivel están sometidos a
grandes niveles de fuerza cortante superando su capacidad al corte por lo que se espera la falla por
corte de los muros perimetrales a lo largo del eje A, este hecho si bien requerirá de medidas de
reparación no implica un grave peligro para el edificio ya que la sección del eje A no es continua en los
demás niveles y la capacidad de soporte de cargas gravitacionales no se ve afectada.

Tabla 46. Capacidad de corte de los muros perimetrales de concreto reforzado del primer nivel.

Elemento VMAX (kN) L (m) (m) Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN) . ′ (kN) Vn (kN) VMAX/Vn
M151 958.15 3.66 0.25 595.23 1967.62 2562.85 2906.14 1922.14 0.50
M161 1209.83 3.95 0.25 641.58 2120.83 2762.42 3132.44 2071.81 0.58
M171 1238.90 3.94 0.25 639.96 2115.46 2755.41 3124.50 2066.56 0.60
M181 597.72 3.06 0.25 497.65 1645.06 2142.71 2429.73 1607.03 0.37
M821 914.74 3.45 0.25 561.08 1854.72 2415.80 2739.40 1811.85 0.50
M831 915.49 3.48 0.25 565.96 1870.85 2436.81 2763.22 1827.61 0.50
M841 1100.33 3.70 0.25 601.74 1989.12 2590.86 2937.91 1943.14 0.57
MA31 3138.92 5.30 0.25 861.95 2849.28 3711.23 4208.35 2783.42 1.13
MA21 5320.30 8.00 0.25 1301.06 4300.80 5601.86 6352.23 4201.39 1.27
MI31 1707.61 5.23 0.25 850.57 2811.65 3662.22 4152.77 2746.66 0.62
MI41 1833.21 5.48 0.25 891.23 2946.05 3837.27 4351.28 2877.95 0.64

121
VIGAS

La capacidad al corte se verificó en las vigas cercanas a los muros de concreto reforzado ya que en
estas se presentan los mayores niveles de fuerza cortante y existe la posibilidad de la falla por corte
(Tabla 47). Se encontró que las vigas cercanas a los muros de corte de mayor dimensión (V12, V13,
VG4 y VF5) presentan una inadecuada capacidad al corte por lo que se espera la falla por corte de
estas vigas en todos los niveles (Figura 82).

Tabla 47. Capacidad de corte de las vigas cercanas a los muros de corte.
NIVEL ELEMENTO VMAX (kN) (m) d (m) Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN) VMAX/Vn
V421 57.08 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.24
V511 45.24 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.19
V641 75.99 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.32
1 V651 213.30 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.91
VF21 160.54 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.68
VG41 263.05 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.12
VG51 189.69 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.81
V122 371.68 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.58
V132 268.80 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.15
V422 71.54 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.30
V512 62.33 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.27
V642 98.56 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.42
2
V652 199.05 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.85
VF22 207.24 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.88
VF52 312.49 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.33
VG42 299.26 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.27
VG52 170.64 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.73
V123 362.82 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.55
V133 255.80 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.09
V423 71.35 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.30
V513 61.57 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.26
V643 98.22 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.42
3
V653 192.46 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.82
VF23 208.75 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.89
VF53 339.16 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.44
VG43 299.06 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.27
VG53 166.25 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.71
V124 266.94 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.14
V134 209.89 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.89
V424 72.04 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.31
V514 64.95 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.28
V644 93.55 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.40
4
V654 162.19 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.69
VF24 185.07 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.79
VF54 279.67 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.19
VG44 275.86 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.18
VG54 57.29 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.24

122
Luego de realizar la evaluación de la capacidad al corte para el nivel de peligro sísmico BSE-2N (sismo
severo) era de interés evaluar la capacidad al corte para el nivel de peligro sísmico BSE-1N (sismo
moderado) de los elementos que presentaron inadecuada resistencia al corte para comprobar si la falla
por corte se presentaba en este nivel, se encontró que aun para un sismo moderado se presenta
inadecuada capacidad al corte de los elementos debido a los grandes niveles de fuerza cortante.

Tabla 48. Capacidad de corte de los muros perimetrales de concreto reforzado para el nivel de peligro sísmico
BSE-1N.

Elemento VMAX (kN) L (m) (m) Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN) . ′ (kN) Vn (kN) VMAX/Vn
MA31 2796.10 5.30 0.25 861.95 2849.28 3711.23 4208.35 2783.42 1.00
MA21 3696.90 8.00 0.25 1301.06 4300.80 5601.86 6352.23 4201.39 0.88

Tabla 49. Capacidad de corte de las vigas de concreto reforzado para el nivel de peligro sísmico BSE-1N.

NIVEL ELEMENTO VMAX (kN) (m) d (m) Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN) VMAX/Vn
1 VG41 202.86 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.86
V122 339.36 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.45
V132 226.50 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.96
2
VF52 257.65 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.10
VG42 278.85 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.19
V123 313.83 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.34
V133 210.44 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.90
3
VF53 287.49 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.22
VG43 287.14 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 1.22
V124 187.22 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.80
4 VF54 227.57 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.97
VG44 227.84 0.25 0.46 93.51 219.48 234.74 0.97

123
Figura 82. Falla por corte en vigas (rojo). (primer nivel, escala referencial).

124
Figura 83. Elevación eje 1, elementos con inadecuada resistencia al corte.

125
Figura 84. Elevación ejes F y G, elementos con inadecuada resistencia al corte.

126
CAPITULO 6: OBSERVACIONES, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 OBSERVACIONES

1. El desarrollo del aplicativo web para la determinación del peligro sísmico en el territorio
nacional por parte del SENCICO permite cambiar el enfoque determinístico al enfoque
probabilístico para la consideración del peligro sísmico. También es un paso importante para
la implementación de la filosofía de la ingeniería sísmica basada en desempeño dentro de
nuestro reglamento nacional de edificaciones.
2. No se presenta una gran diferencia entre la aceleración máxima de los espectros de respuesta
correspondientes a los niveles de peligro sísmico BSE-2N y BSE-1N elaborados mediante el
ASCE 41 debido a que para el perfil de suelo tipo E los parámetros de ajuste para la clase de
sitio varían de forma inversamente proporcional al valor de la aceleración, reduciendo la
diferencia inicial entre las aceleraciones máximas obtenidas para el perfil de suelo tipo B.
3. Para la determinación de la curva pushover se utilizó el patrón de cargas correspondientes al
primer modo del análisis espectral considerando el nivel de peligro sísmico BSE-2N, no se
realizó el análisis modal espectral para el nivel de peligro sísmico BSE-1N ya que utilizar un
patrón de fuerzas basado en el nivel de peligro sísmico BSE-2N o BSE-1N no afecta la curva
de capacidad del edificio.
4. El ASCE 41 establece un modelo de plasticidad concentrada para el modelamiento del
comportamiento inelástico de los elementos estructurales el cual no fue utilizado en este
trabajo porque el comportamiento inelástico fue modelado directamente en base a los
elementos tipo fibra de inelasticidad distribuida implementados en el programa Seismostruct,
este enfoque modela la variación de esfuerzos y deformaciones a través de la sección y a lo
largo del elemento con mayor detalle.
5. Las propiedades utilizadas para la definición de los muros de albañilería en el modelo
matemático fueron muy conservadoras y corresponde a un límite inferior de la contribución a
la resistencia lateral que pudieran aportar los muros no estructurales de albañilería, esto si
bien no es la caracterización real de la respuesta de los muros nos dio una aproximación del
comportamiento e influencia de los muros en la respuesta sísmica del edificio.
6. Los resultados obtenidos de la evaluación del centro de salud Santa Rosa corresponden a las
propiedades y características del edificio obtenidas de los planos estructurales, visitas de
verificación al edificio y documentos de la etapa de construcción del edificio como: resultados
de estudios, control de calidad, cuaderno de obra, informes mensuales y fotografías.

127
6.2 CONCLUSIONES

Conclusión General

El centro de salud Santa Rosa no cumple con el nivel de desempeño Ocupación Inmediata para el nivel
de peligro sísmico BSE-1N por lo que no se garantiza el funcionamiento ni la ocupación inmediata del
edificio después de que ocurra un evento sísmico moderado, para el máximo nivel de peligro sísmico
BSE-2N el edificio si cumple con el nivel de desempeño Seguridad de Vida (LS), el edificio presentara
daño moderado localizado sin representar riesgo mortal a los ocupantes y podrá funcionar después de
efectuarse la limpieza y reparación del edificio.

Se identificaron 3 zonas en las que se concentrara el daño en la estructura del edificio:

Figura 85. Zonas vulnerables a sufrir daño estructural.

En la zona 1 (rojo) los muros perimetrales de concreto reforzado son vulnerables a fallar frágilmente
debido a los grandes niveles de fuerza cortante que se presentaran por su elevada rigidez.

En la zona 2 (verde) el muro de corte de concreto reforzado MD2 es vulnerable a sufrir daño moderado
en los elementos de borde en el segundo nivel, las vigas que se conectan al muro de corte MD1 son
vulnerables a una falla frágil y posible desintegración debido al corte, la viga VD13 del tercer nivel es
vulnerable a sufrir daños moderados en el extremo que conecta al muro de corte MD2.

En la zona 3 (azul) el muro de corte de concreto reforzado MF9 es vulnerable a sufrir daño moderado
en los elementos de borde en el segundo nivel, las vigas conectadas a los muros de corte son
vulnerables a una falla frágil y posible desintegración debido al corte.

Además, se tiene un alto grado de vulnerabilidad a sufrir daño en los componentes no estructurales en
todo el edificio.
128
Conclusiones Específicas

1. El comportamiento inelástico del centro de salud Santa Rosa varía de acuerdo a la dirección
en que actúa la acción sísmica, en la dirección Y presenta una buena capacidad para soportar
deformaciones inelásticas sin pérdida de la resistencia, en la dirección X esta capacidad de
deformación se reduce a la mitad debido a la falta de redundancia en los elementos verticales
resistentes a fuerzas laterales. Aunque ante la acción del máximo evento sísmico considerado
(BSE-2N) no se espera que el edificio incursione en desplazamientos que ocasionen el colapso
local o global del edificio este presenta un mecanismo de falla dúctil y el colapso se daría de la
siguiente manera: vigas cercanas a los muros estructurales y algunos muros perimetrales sin
detallamiento sísmico fallarían primero debido al corte, luego el daño se concentraría en los
muros no estructurales de albañilería que al dejar de contribuir a la resistencia lateral harían
que los muros de corte de concreto reforzado incursionen en grandes deformaciones
inelásticas disminuyendo significativamente su resistencia contra fuerzas laterales de tal
manera que las columnas empezarían a tomar considerables niveles de fuerza sísmica que
combinada con la torsión producida por los muros no estructurales de albañilería iniciaría el
colapso del edificio en el segundo nivel entre los ejes A-F.

2. Se encontraron deficiencias que afectan el comportamiento sísmico del edificio de forma global
y local. De manera general para los componentes estructurales en la dirección X la estructura
presenta una capacidad de deformación reducida así como una alto nivel de fuerza de corte
sísmica debido a la falta de redundancia en los elementos verticales resistentes a fuerzas
sísmicas y la influencia desfavorable de los muros no estructurales de albañilería y los muros
perimetrales de concreto reforzado del primer nivel en la respuesta sísmica, además los muros
de albañilería al tener mayor densidad en la parte posterior del edificio inducen a la torsión
generando mayores desplazamientos entre los ejes A-E del edificio; en la dirección Y el edificio
presenta comportamiento sísmico general adecuado con una buena capacidad de deformación
y menores niveles de fuerza cortante sísmica. De manera local las vigas cercanas a los muros
de corte de mayores dimensiones tanto en la dirección X como Y presentaron inadecuada
resistencia al corte y se espera la falla por corte de estos elementos. Para los componentes no
estructurales se encontraron las siguientes deficiencias: el no aislamiento de los tabiques no
estructurales y paneles de vidrio de los componentes estructurales, la falta de protección
sísmica en los equipos médicos, mobiliario, sistemas de emergencia y materiales peligrosos en
el edificio es notoria y alarmante ya que sin la acción de un evento sísmico se evidencio la
caída de elementos que pueden ocasionar graves lesiones a los ocupantes.

129
3. Para el máximo nivel de peligro sísmico BSE-2N (sismo severo) se espera un nivel de daño
general moderado para el centro de salud Santa Rosa. Para los componentes estructurales el
daño se concentrará en las vigas cercanas a los muros de corte de mayor dimensión (V12,
V13, VD1, VF5 Y VG4), para estos elementos se espera extenso agrietamiento debido a su
falla por corte, en los muros de corte de concreto MD22 y MF92 se esperan grietas por flexión
y aplastamiento del recubrimiento en los elementos de borde en los demás muros de corte se
espera agrietamiento menor, para los muros perimetrales de concreto del primer nivel se
espera extenso agrietamiento diagonal a lo largo del eje A debido a la inadecuada capacidad
al corte de estos elementos, para las columnas la mayoría aun no alcanza la fluencia por lo que
se espera ligero agrietamiento limitado en algunos elementos. Para los elementos no
estructurales al no contar con protección sísmica se espera extenso daño distribuido, con
severo agrietamiento en los muros no estructurales de albañilería, distorsión en los marcos de
los paneles de vidrio por lo que algunos paneles de vidrio podrían agrietarse, pero no se
precipitarían fuera de sus marcos, luces de emergencia, balones de gas, luminarias,
medicamentos y equipamiento médico caerían al no contar con arriostramiento lateral.
Para el nivel de peligro sísmico BSE-1N la mayoría de los elementos estructurales se
mantendrán sin daño o con pequeñas fisuras, sin embargo, los muros perimetrales del eje A y
las vigas cercanas a los muros MD1 y MG7 al tener una inadecuada capacidad de corte
presentarán extenso agrietamiento por corte, para los elementos no estructurales se espera el
mismo comportamiento descrito para el nivel BSE-2N.

130
6.3 RECOMENDACIONES

1. El centro de salud Santa Rosa al tener un sistema resistente a fuerzas sísmicas (SRFS)
compuesto principalmente por 4 muros estructurales en la dirección Y y solamente 2 en la
dirección X presento un desplazamiento último para dirección Y (16 cm) 100% mayor al
desplazamiento ultimo para la dirección X (8 cm), por lo que es de suma importancia que en la
etapa de diseño se distribuya la resistencia a fuerzas laterales en varios elementos, esta
redundancia de elementos resistentes a fuerzas laterales mejora significativamente la
capacidad de deformación de la estructura y asegura que se conserve la resistencia contra
fuerzas sísmicas si se produce la falla de un elemento.
2. Aunque los componentes estructurales de un edificio presenten un buen comportamiento
sísmico los daños producidos en los componentes no estructurales pueden inhabilitar el edificio
y representar grandes pérdidas económicas como se demostró en terremotos pasados, por lo
que en todas las etapas de construcción de un edificio se debe considerar la protección sísmica
de los componentes no estructurales sobre todo de los elementos cuya falla puede representar
un riesgo contra la seguridad de los ocupantes, los equipos costosos y los equipos
especializados que se pueden encontrar en un establecimiento de salud.
3. Para poder realizar una evaluación sísmica de un edificio siempre es necesario realizar la visita
al edificio y comprobar las condiciones reales en las que se encuentra, esta acción además de
proporcionarnos información sobre el estado real nos familiarizara con el edificio y nos dará un
panorama general de las posibles deficiencias sísmicas que pueda presentar el edificio; el nivel
de evaluación nivel 1 de detección, presentado en la norma ASCE 41 (2013), es una
herramienta muy útil en este fin, aunque los resultados obtenidos por medio de este son
bastantes conservadores y para completarlo se requiere del criterio ingenieril, nos proporciona
puntos claves a tener en cuenta cuando se realice una evaluación más detallada como son el
nivel 2 y nivel 3 de evaluación sistemática del ASCE 41 (2013).
4. La consideración de la interacción entre los tabiques no estructurales y la estructura debe ser
un aspecto clave en la etapa de diseño y en la etapa de construcción, en la etapa de diseño se
deberán plasmar los detalles para aislar los muros de albañilería no estructurales de la
estructura, los cuales deberán ser respetados y ejecutados en la etapa de construcción, ya que
su omisión puede originar efectos muy desfavorables en el desempeño sísmico de un edificio.
5. Incrementar la resistencia de un edificio, por sí solo, no disminuye los daños ni mejora el
comportamiento ante la acción de un sismo, para que un edificio presente un desempeño
sísmico favorable se deberá de proporcionar a la estructura de un mecanismo de falla dúctil y
la resistencia necesaria para desarrollar su capacidad de deformación.

131
BIBLIOGRAFIA

Aceros Arequipa. (2016). Fierro Corrugado ASTM A615 - Grado60 / NTP 341.031 - Grado 60. Obtenido
de [Link]

American Concrete Institute. (2014). Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y Comentario
ACI 318S-14.

American Society of Civil Engineers. (2010). Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures.

American Society of Civil Engineers. (2013). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings.
Virginia: American Society of Civil Engineers.

Applied Technology Council. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings Volume 1,
ATC - 40 .

Applied Technology Council. (2005). Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis Procedures.
(FEMA 440).

Atkinson, R., Amadei, B., Saeb, S., & Sture, S. (1989). Response of masonry bed joints in direct shear.
ASCE Journal of Structural Division, 2276-2296.

Booth, E., & Key, D. (2006). Earthquake Design Practice for Buildings.

Crainic, L., & Munteanu, M. (2013). Seismic Performance of Concrete Buildings.

Crisafulli, F. (1997). Seismic Behaviour of Reinforced Concrete Structures with Masonry Infills.

Crisafulli, F., Carr, A., & Park, R. (2000). Analytical modelling of infilled frame structures - a general
overview.

Federal Emergency Management Agency. (1997). NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of
Buildings (FEMA 273).

Federal Emergency Management Agency. (2000). Prestandard and Commentary for the Seismic
Rehabilitation of Buildings (FEMA 356).

Mander, J., Priestley, M., & Park, R. (1988). Theorical stress-strain model for confined concrete.

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Norma Técnica Peruana de Cargas E.020.

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2009). Norma Técnica Peruana de Concreto

Armado E.060.

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2016). E.030: Norma Técnica Peruana de Diseño
Sismorresistente.

Ministerio de Vivivenda, Construcción y Saneamiento. (2006). E.070: Norma Técnica Peruana de

Albañileria.

132
Mohele, J. (2015). Seismic Design of Reinforced Concrete Buildings.

Priestley, M., Calvi, G., & Kowalsky, M. (2007). Displacement-Based Seismic Design of Structures.

Reitherman, R. (2012). Earthquake and Engineers An International History.

Seismosoft. (2016). SeismoStruct 2016 – A computer program for static and dynamic nonlinear analysis
of framed structures. Obtenido de [Link]

SENCICO. (2016). Servicio Web de Consultas para la Determinación del Peligro Sísmico en el Territorio
Nacional. Obtenido de [Link]

Structural Engineers Association of California. (1995). Vision 2000 Report on Performance Based
Seismic Engineering of Building. SEAOC.

Sucuoğlu, H., & Akkar, S. (2014). Basic Earthquake Engineering.

The European Union Per Regulation. (2005). Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance
- Part 3: Assessment and retrofitting of buildings.

133
ANEXO 1: DESCRIPCION DEL MODELO ANALITICO

134