Universidad EARTH

Evaluación de Insecticidas Naturales para el

Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus
brevipes (Cockerell) (Hemíptera:
Pseudococcidae), en Piña, Ananas comosus (L.)
Merr.

Edwin Elí Sosa Cal

Juan Alfredo Sánchez Escobar

Proyecto de Graduación
para obtener el título de
Ingeniero Agrónomo
con el grado académico de
Licenciatura en Ciencias Agrícolas

Guácimo, Limón, Costa Rica

2008
 La Universidad EARTH certifica que el Proyecto de Graduación titulado

Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la

Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes (Cockerell)
(Hemíptera: Pseudococcidae), en Piña, Ananas comosus (L.)
Merr.

Presentado por

Edwin Elí Sosa Cal

Juan Alfredo Sánchez Escobar

Reúne las condiciones para obtener el título de Ingeniero Agrónomo

con el grado académico de Licenciatura

Decano de Asuntos Académicos

Manuel Cerrato, Ph.D.

Asesor

Edgar Alvarado, [Link].

Asesor

Pánfilo Tabora, Ph.D.

Diciembre 2008

iii
Dedicatoria
Dedico este trabajo a mi familia, en especial a mi padre Enrique Sosa, quien siempre ha brindado su
apoyo incondicional y su gran esfuerzo para que pueda yo salir adelante; por ser el ejemplo especial para
mí; por su comprensión y por encaminarme en la vida Cristiana.
A mi madre, Isabel Sosa Cal, en memoria, por ser un gran ejemplo en los días de mi infancia; por su
cariño y amor de madre hacia mis hermanos y a mí; por sus valiosas enseñanzas y mostrarme el camino
más importante para mi vida.
A mis hermanas Maribel Chan, Iliana Matta, Rudilia Barrera y Elsie Sosa por sus consejos e incondicional
apoyo en las diversas etapas de mi vida. A mis hermanos Isai Sosa e Imer Sosa por su apoyo moral en
todos estos años.
Así también, a mis cuñados Fausto Chan, Alfredo Matta y Oscar Barrera por sus consejos y apoyo. A mis
queridos sobrinos por darme la alegría y motivación para seguir adelante con mis proyectos personales y
profesionales para el futuro.
Edwin Eli
Dedico este trabajo a mi padre celestial Dios por estar conmigo en cada paso de mi vida y darme las
fuerzas para lograr mis metas.
A mi papá Don Isabelino, mi mamá Doña Juana, mi hermano Diego, mis hermanas Tamara, Adibe y
Julieta, por darme su confianza y por mantener viva en mí la esperanza de un futuro mejor.
A todos aquellos que han formado parte de mi vida y que han dejado huellas en mi formación como
persona y como profesional.
A Victoria Díaz por haber iluminado mi vida y ser la persona que ha estado a mi lado incondicionalmente
alentándome día a día para culminar satisfactoriamente este trabajo.
Juan Alfredo

Agradecimiento
Sobre todo le agradezco de todo corazón al Señor Jesucristo todopoderoso por darme la vida, las fuerzas
y la oportunidad de culminar una etapa importante de mi vida.
Le agradezco a mis padres por apoyarme y estar siempre conmigo durante estos años de estudios.
Quisiera agradecerle a la Institución por brindarme las herramientas necesarias para la realización de
este trabajo en especial a los profesores Edgar Alvarado y el Profesor Pánfilo Tabora por el apoyo
técnico y enseñanzas por el transcurso de estos años para mi formación profesional y personal. Al
Profesor Keita Kojima por su contribución para realizar dicha investigación.
A mi amigo y compañero de Proyecto de Graduación Juan Alfredo Sánchez por su dedicación y buen
trabajo para llevar a cabo este trabajo, por su apoyo incondicional en estos años de estudio.
Al Sr. Hugh M. Durden, ALFRED I. duPONT TESTAMENTARY TRUST, por la oportunidad de estudiar en
la Universidad EARTH.
Al Sr. Eduardo Cortés por su colaboración en facilitar un espacio para llevar a cabo este proyecto en su
finca.
Finalmente, les agradezco a todas las personas que apoyaron de alguna manera u otra para llevar a
cabo este trabajo.
Edwin Eli
A Dios por brindarme la vida, su bendición y sabiduría en todo momento, siendo mi fortaleza en cada
paso que he dado, llenándome de valor para culminar uno de mis más grandes anhelos.
A mis padres, a mi hermano y hermanas, porque durante toda la vida han compartido conmigo mis
sueños, por su apoyo incondicional que me han otorgado durante todo este tiempo.
A la EARTH por haberme permitido ser parte de ella, formándome profesionalmente, así también a todos
los componentes de la Universidad que de una u otra manera han aportado a mi formación.
A mi compañero Edwin, por su dedicación, esfuerzo y excepcional trabajo mostrado durante la
elaboración de nuestro Proyecto de Graduación.
A nuestros profesores asesores por haber depositado su confianza en nosotros, así también a todos los
profesores que nos han transmitido conocimientos durante el tiempo de nuestra formación en EARTH.
A mis donantes por su incondicional apoyo económico para que mi formación en EARTH sea hecho
realidad.
Juan Alfredo

v
Resumen
Este estudio evaluó insecticidas naturales para el control de Dysmicoccus brevipes, uno
de los insectos plaga de mayor importancia en el cultivo de la piña, Ananas comosus
(L.) Merr. Insecticidas organofosforados y carbamatos son usados para el control de
este insecto por lo cual la producción de piña es cuestionada por ambientalistas.
Productos de origen natural tanto inorgánicos como orgánicos fueron probados para el
control de D. brevipes, los cuales fueron evaluados en dos experimentos. El primer
experimento se realizó en la Universidad EARTH, en el cual se estudiaron: Caldo
sulfocálcico, una mezcla de Beauveria bassiana y Metarhizium anisopliae más
coadyuvantes, y EM-5® (mezcla de microorganismos). En el segundo experimento se
realizó en una plantación comercial en la aldea La Carambola de Guácimo, Limón,
Costa Rica, en donde se evaluaron: Caldo sulfocálcico, EM-5®, y Dazitol® (una mezcla
de extractos vegetales). Todos los tratamientos en ambos estudios fueron comparados
contra un testigo de agua destilada. Se evaluó la población inicial y la población final de
D. brevipes, así como daños en el follaje y frutos. El caldo sulfocálcico, B. bassiana y M.
anisopliae más coadyuvantes, EM-5® y el Dazitol® disminuyeron significativamente las
poblaciones del insecto cuando se compararon con el testigo (p≤0,05; Fisher). Se ha
determinado con este estudio que estos productos son opciones potenciales para el
control de D. brevipes en la producción de piña.

Palabras claves: Ananas comosus, Beauveria bassiana, caldo sulfocálcico, Dazitol,

Dysmicoccus brevipes, EM-5, Metarhizium anisopliae.

vii
 Evaluación de insecticidas naturales para el control de la cochinilla harinosa, Dysmicoccus brevipes

Abstract

This research study evaluated natural insecticides for control of the mealy bug,
Dysmicoccus brevipes, one of the major insect pests of economic importance in
pineapple, Ananas comosus (L.) Merr. The production of pineapple is being questioned
by environmentalists because of the use of organophosphates and carbamate
insecticides for the control of this insect. Natural organic and inorganic products were
used to test the control of mealy bugs, which were evaluated in two field experiments.
The first experiment was conducted at the EARTH University campus where lime-sulfur
mixture, a mixture of Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae with adjuvant, and
EM-5® (mixture of beneficial microorganisms) were evaluated. The second experiment
was carried out at a commercial pineapple plantation at La Carambola village, in
Guácimo, Limón, Costa Rica, where Lime-sulfur mixture, Dazitol® (mixture of vegetable
extracts), and EM-5® were evaluated. All the treatments in both experiments were
compared to an untreated control using distilled water. The initial and final mealy bug
populations in plants were evaluated, as well as the damages in foliage and fruits. The
lime-sulphur mixture, B. bassiana and M. anisopliae plus adjuvant, EM-5®, and the
Dazitol® significantly reduced the population of mealy bugs when compared to the
control group (p≤0.05; Fisher). Based on the results of this study, these products are
potential options for the control of D. brevipes in pineapple.

Key words: Ananas comosus, Beauveria bassiana, lime-sulphur mixture, Dazitol,

Dysmicoccus brevipes, EM-5, Metarhizium anisopliae.

viii
Lista de Contenido
Página

DEDICATORIA V 

AGRADECIMIENTO V 

RESUMEN VII 

LISTA DE CONTENIDO IX 

1  INTRODUCCIÓN 1 

2  OBJETIVOS 3 

2.1  OBJETIVO GENERAL .....................................................................................3 

2.2  OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................3 

3  REVISIÓN DE LITERATURA 5 

3.1  SITUACIÓN DE LA PIÑA ANANAS COMOSUS (L.) MERR. EN LA

ACTUALIDAD ..................................................................................................5 
3.2  ASPECTOS GENERALES DE PIÑA, ANANAS COMOSUS (L.) MERR..........6 
3.2.1  Partes de la planta de piña ................................................................... 7 
3.2.2  Clasificación taxonómica y descripción botánica de la piña ................. 7 
3.3  ASPECTOS GENERALES DE DYSMICOCCUS BREVIPES
(CROCKELL) ...................................................................................................8 
3.3.1  Marchites roja de la piña o “Wilt disease” y D. brevipes ..................... 10 
3.3.2  Síntomas y daños de la enfermedad .................................................. 11 
3.3.3  Distribución de D. brevipes................................................................. 12 
3.4  CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA...................................................................13 
3.4.1  Anatomía de D. brevipes .................................................................... 13 
3.4.2  Anatomía de la hembra de Dysmicoccus brevipes (Cockerell)........... 13 
3.4.3  Anatomía del Macho de Dysmicoccus brevipes (Cockerell) ............... 15 
3.5  CICLO DE VIDA .............................................................................................15 
3.5.1  Huevos ............................................................................................... 16 
3.5.2  Larva................................................................................................... 16 
3.5.3  Adulto ................................................................................................. 17 
3.6  HÁBITAT ........................................................................................................17 
3.7  SIMBIOSIS DE DYSMICOCCUS BREVIPES (COCKERELL) .......................18 
3.8  OPCIONES DE CONTROL DE DYSMICOCCUS BREVIPES
(COCKERELL) ...............................................................................................19 
3.8.1  Microorganismos Efectivos en una preparación denominada
EM-5, producida en la Universidad EARTH........................................ 19 

ix
 Evaluación de insecticidas naturales para el control de la cochinilla harinosa, Dysmicoccus brevipes

3.8.2  Mezcla de hongo de cepa comerciales Beauveria bassiana y

Metarhizium anisopliae con polvo de ajo y una solución de
NaOH al 0,5 % ....................................................................................20 
3.8.3  Insecticida “caldo sulfocálcico”............................................................22 
3.8.4  Insecticida, fungicida y nematicida, producto de nombre
comercial Dazitol.................................................................................23 

4  MATERIALES Y MÉTODOS 25 

4.1  EXPERIMENTO 1.......................................................................................... 25 

4.1.1  Manejo del experimento......................................................................26 
4.1.2  Variables de respuesta .......................................................................26 
4.1.3  Aplicación de tratamientos ..................................................................26 
4.1.4  Toma de datos ....................................................................................26 
4.2  EXPERIMENTO 2.......................................................................................... 26 
4.2.1  Manejo del experimento......................................................................27 
4.2.2  Variables estudiadas...........................................................................27 
4.2.3  Aplicación de los tratamientos en las parcelas ...................................27 
4.2.4  Toma de datos ....................................................................................27 
4.3  ANÁLISIS ...................................................................................................... 28 
4.4  DESCRIPCIÓN DE LOS PRODUCTOS UTILIZADOS.................................. 28 
4.4.1  Microorganismos efectivos en una preparación denominada EM-
5, producida en la Universidad EARTH ..............................................28 
4.4.2  Mezcla de hongo de cepa comerciales Beauveria bassiana y
Metarhizium anisopliae con polvo de ajo y una solución de
NaOH al 0,5 % ....................................................................................29 
4.4.3  Insecticida “caldo sulfocálcico”............................................................29 
4.4.4  Dazitol .................................................................................................29 

5  RESULTADOS Y DISCUSIÓN 31 

5.1  EXPERIMENTO 1.......................................................................................... 31 

5.2  EXPERIMENTO 2.......................................................................................... 33 
5.3  COMPARACIÓN DE COSTOS DE APLICACIÓN ......................................... 38 
5.4  EFECTO DE LOS PRODUCTOS SOBRE LA PLANTA ................................ 39 
5.5  CONCLUSIONES .......................................................................................... 40 

6  LISTA DE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 43 

7  ANEXOS 47 

7.1  ANEXO 1. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.

BREVIPES) EN PLANTA, MUESTREO INICIAL, FIO ................................... 47 
7.2  ANEXO 2. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN PLANTA, MUESTREO FINAL, FIO ..................................... 47 
ANÁLISIS DE LA VARIANZA................................................................................. 47 

x
7.3  ANEXO 3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN FRUTO, MUESTREO INICIAL, FIO .....................................48 
7.4  ANEXO 4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN FRUTO, MUESTREO FINAL, FIO........................................48 
7.5  ANEXO 5. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN OJO, MUESTREO FINAL, LA CARAMBOLA.......................49 
7.6  ANEXO 6. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN FRUTO, MUESTREO INICIAL, LA CARAMBOLA ...............49 
7.7  ANEXO 7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE COCHINILLAS (D.
BREVIPES) EN FRUTO, MUESTREO FINAL, LA CARAMBOLA..................50 
7.8  ANEXO 8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LARGO DE HOJA DE PIÑA
(ANANAS COMOSUS), LA CARAMBOLA.....................................................50 
7.9  ANEXO 9. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE ANCHO DE HOJA DE PIÑA
(ANANAS COMOSUS), LA CARAMBOLA.....................................................51 
7.10  ANEXO 10. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LARGO DE FRUTO DE
PIÑA (ANANAS COMOSUS), LA CARAMBOLA............................................51 
7.11  ANEXO 11. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE ANCHO DE FRUTO DE
PIÑA (ANANAS COMOSUS), LA CARAMBOLA............................................52 
7.12  ANEXO 12. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE PESO DE FRUTO DE PIÑA
(ANANAS COMOSUS), LA CARAMBOLA.....................................................52 

xi
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

1 Introducción
El cultivo de la piña es una importante fuente que genera grandes ingresos económicos,
por lo cual en la actualidad se han formado grandes empresas productoras de este
cultivo; que en busca de intensificar la producción y, por ende, aumentar ingresos, han
desarrollado paquetes tecnológicos de producción que a su vez han generado
importantes impactos negativos sobre los recursos naturales. Así como también
molestias a las sociedades cercanas a las empresas productoras quienes están en
constante reacción solicitando la suspensión de áreas de cultivo (Quijandrilla, 1997).

En los paquetes tecnológicos utilizados por las grandes compañías se encuentran,

como principal degradante de los recursos naturales, los insecticidas utilizados para el
control de insectos de importancia económica del cultivo, entre los cuales se encuentra
como principal problema el control de la cochinilla harinosa, Dysmicoccus brevipes, ya
que al ser el peor enemigo de la piña, no solamente por el daño que causa al succionar
la savia y debilitar la planta, sino por ser el vector de la enfermedad de “Wilt” o
marchites roja de la piña, de naturaleza virósica y de rápida propagación; el cual causa
daños considerables al cultivo (Jiménez, 1999), las medidas de control utilizado para
evitar los daños por este insecto son muy severos, considerando la carga de
agroquímicos utilizado para esto. Debido a estas situaciones se han buscado
alternativas por medio del desarrollo de investigaciones que permitan la producción de
la piña de una manera sostenible, sin embargo, el control de los insectos como la
cochinilla harinosa sigue siendo una problemática en la producción amigable al
ambiente; por eso, este presente estudio tiene como objetivo principal evaluar
diferentes insecticidas naturales para el control de D. brevipes, en el cultivo de la piña.

En investigaciones ya realizadas, autores como Estrada (2007), han utilizado medidas

de control a partir de extractos naturales y hongos entomopatógenos usados a nivel
mundial, por su capacidad de producir micosis en especies de artrópodos, sin embargo,
estos productos en las dosis aplicadas no han tenido resultados significativos para el
control de esta plaga.

Con el desarrollo de esta investigación se pretende encontrar alternativas ecológicas

viables que favorezcan la protección del medio, asegurando una producción sostenible,
así como también mejorar la calidad de la producción de piña de manera orgánica y,

1
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

por ende, mejorar los ingresos de los productores y aportar nuevas tecnologías al
paquete de producción sostenible. Para llevar a cabo los experimentos, se estableció
tres tratamientos más el testigo, ordenado en bloques completamente al azar. El
Experimento uno se estableció en una de las parcelas de producción de piña de la FIO
(Finca Integrada Orgánica) en la Universidad EARTH; para el segundo experimento, se
trabajó con la misma metodología en un cultivo de piña en la comunidad La Carambola,
Cantón de Guácimo, Provincia de Limón, Costa Rica, perteneciente al Señor Eduardo
Cortés, productor y poblador de la mencionada comunidad. Dichos tratamientos han
sido manejados por medio de aplicaciones de los productos utilizados en el cultivo;
evaluando los resultados obtenido bajo parámetros estadísticos acordes a un diseño
experimental.

2
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

2 Objetivos
2.1 Objetivo General
Evaluar insecticidas naturales para el control de la cochinilla harinosa, Dysmicoccus
brevipes, en el cultivo de piña.

2.2 Objetivos Específicos

• Analizar el efecto insecticida de los productos utilizados para el control de la
cochinilla en piña.

• Evaluar el efecto de los insecticidas utilizados en este estudio sobre la planta

de la piña.

• Determinar el producto más rentable económicamente para el control de

cochinilla por medio de comparación de costos de aplicación.

3
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

3 Revisión de Literatura
3.1 Situación de la Piña Ananas comosus (L.) Merr. en la Actualidad
La piña, Ananas comosus (L.) Merr., “fruta excelente” en la lengua Guaraní, es
originaria de América del Sur, en la región Central y Sureste de Brasil, Noreste de
Paraguay y Argentina. No obstante, muchas de las especies del género Ananas han
sido encontradas en la región de la Guyana, siendo este otro punto del posible origen
de la piña (Baraona y Sancho, 1991).

La producción de la piña mundialmente es creciente, siendo cultivada en todas las

regiones tropicales y subtropicales cálidas del mundo. En 2001, FAO (Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) informó que la producción de
piña a nivel mundial se estimó en 13,4 millones de t es decir un 22 % de la producción
mundial de frutas tropicales; el 53 % de la producción correspondiente al Lejano
Oriente, el 27 % de la producción a América Latina y el Caribe y el 15 % a África.

Según Batista (2008), el cultivo y la exportación de piña se ha incrementado en Costa

Rica durante los últimos años, pues el área sembrada con esta fruta pasó de 12 500 ha
en el año 2000, a 40 000 ha actualmente, mientras que sus ventas crecieron 195 % en
cinco años. Esta actividad le da empleo directo a unas 20 000 personas, e indirecto a
cerca de 45 000 (Batista, 2008).

Costa Rica produce principalmente los cultivares más cotizados en el mercado

internacional, como son Champaka F-135 y MD-2 (Procomer, 2000).

Las ventas de piña indican datos de la Promotora de Comercio Exterior (Procomer),

publicado por CNP (Consejo Nacional de Producción), pasaron de US $ 159 millones
en el 2002 a 470 millones en 2007, lo que coloca a esta fruta como el cuarto producto
de exportación del país centroamericano, solo superado por los microprocesadores, el
banano y los equipos médicos (Elizondo, 2008).

La zona de mayor producción en Costa Rica es la región del pacifico suroeste,

específicamente en la zona Brunca. Actualmente, el territorio sembrado es de 33 488
ha netas, con un área a cosechar en 2008 de 23 441 ha, con una producción estimada
de 100 282 contenedores equivalente a 135 380 700 cajas (Elizondo, 2008).

5
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Sin embargo, este crecimiento ha venido acompañado de una creciente cantidad de

denuncias de grupos ambientalistas, especialmente por asuntos relacionados a la
contaminación de aguas y destrucción de suelos por el uso de plaguicidas y
fertilizantes.

Por sus altos índices de producción, Costa Rica es el mayor exportador de piña fresca a
los mercados de los Estados Unidos de América, así también exporta al mercado
Europeo, con mayor volumen a Italia, Alemania, Reino Unido y Bélgica (Elizondo,
2008).

3.2 Aspectos Generales de Piña, Ananas comosus (l.) Merr.

La piña es una planta herbácea, monocotiledonea, perenne que mide hasta 1 m de alto,
con un tallo redondeado de 30 a 40 hojas largas y gruesas. La fruta se forma sobre un
pedúnculo de 100 mm a 150 mm de largo en el ápice del tallo. La fruta es compuesta,
ya que las flores de color lavanda, juntas con sus brácteas adheridas a un eje central
llamado comúnmente corazón; se hacen carnosas y se unen para formar la fruta de la
piña, la cual madura 5 meses después de la floración, los pesos fluctúan entre 4 kg y
6,5 kg, sin embargo según Jiménez (1999), las frutas se producen comercialmente con
pesos que van de 1,25 kg a 3,5 kg. El periodo entre plantación y floración varía entre 6
meses a 16 meses, dependiendo de la variedad (Jiménez, 1999; Baraona y Sancho,
1991).

Después de la fructificación continúa su crecimiento por medio de una o dos yemas

axilares con la que dan origen a ramas (hijuelos), que se desarrollan y producen un
nuevo fruto, generalmente de menor tamaño que el del primero. En ésta nueva rama,
se desarrollan a su vez nuevos hijuelos, que dan origen a un tercer fruto aún más
pequeño, y así sucesivamente.

El tallo está anclado al suelo por medio del sistema radicular que una vez desarrollado
mide hasta 80 a 100 mm de diámetro. En una planta madura existen de 60 a 80 hojas
adheridas al tallo, en un arreglo espiral (Jiménez, 1999).

Las plantas recién sembradas poseen raíces primarias de corta vida, las raíces de la
piña son habitualmente fibrosa, superficiales y a veces adventicias secundarias y
generalmente no sobrepasan los 30 cm (Py, 1969).

6
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

3.2.1 Partes de la planta de piña

Figura 1. Corte longitudinal de una planta de piña en segunda cosecha (Jiménez,

1999).
3.2.2 Clasificación taxonómica y descripción botánica de la piña
La piña pertenece a la familia Bromeliaceae (subclase Monocotiledonea) del género
Ananas y especie comosus. A esta misma familia pertenecen una serie de plantas
epifitas usadas a menudo como ornamentales por la belleza de sus inflorescencias
(León, 2000).

La familia de las bromeliáceas incluye a unas 2000 especies, conocidas por su

tremenda capacidad para retener agua y resistir a la perdida de la misma (Jiménez,
1999).

Cuadro 2. Descripción botánica de la piña Ananas comosus. †

Reino Subclase Clase Orden Familia Genero Especie
Vegetal Monocotiledonea Liliopsidas Bromeliales Bromeliaceae Ananas comosus

† Jiménez (1999).

7
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 2. Cultivo de Piña, La Carambola de Guácimo.

3.3 Aspectos Generales de Dysmicoccus brevipes (Crockell)

Dysmicoccus brevipes (Crockell) (Hemiptera: Pseudococcidae) también conocida por su
nombre común: cochinilla harinosa o chinche harinosa porque muchas especies
secretan una fina capa de ceras de apariencia harinosa, con prolongaciones laterales y
caudales, dependiendo de la especie, estas secreciones pueden observarse en mayor
o menor longitud. Este insecto viene siendo una de las plagas de mayor importancia
económica en el cultivo de la piña. La cochinilla es encontrada en todas las áreas de
producción de piña alrededor del mundo (Bartholomew et al., 2002). El mayor periodo
de actividad de la cochinilla son los meses más calurosos en donde la población
incrementa rápidamente; la temperatura ideal para la rápida multiplicación oscila entre
30° C a 35° C y una humedad relativa de 63 % (Broadley et al., 1993).

Según Frölich y Rodewald (1970), en condiciones de alta infestación de D. brevipes se

ha reportado presencia de marchitamiento de la piña conocido como “Wilt disease”,
resultando hasta un 40 % de pérdidas de rendimiento del cultivo. Py (1969), también,
coincide que la presencia de cochinillas en el cultivo está relacionada directamente con
la aparición de la enfermedad de “Wilt”, considerando que una infestación de 100
cochinillas por planta provoca un enfermedad atenuada en un 30 %, mientras que una
infestación con 500 cochinillas del mismo origen daña gravemente a un 90 % de las
plantas.

8
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 3. Adulto de Dysmicoccus brevipes (Crockell) (Hemiptera: Pseudococcidae), en

fruto de piña Ananas comosus (L.) Merr., FIO.
El daño de esta plaga viene siendo por la reacción de fitotoxinas inyectadas por medio
de la saliva del insecto inoculando bacterias y virus dentro del sistema de la planta; así
también, el insecto al succionar la savia de la planta la debilita causando importantes
pérdidas al atrasar el desarrollo de las mismas. Normalmente, el insecto coloniza en
áreas del cultivo como la raíz, pero a veces algunas colonias migran hacia las partes
superiores de la planta como son la fruta y las hojas, reduciendo la calidad del fruto. Se
han encontrado cochinillas en otras especies de cultivos como en el caso del cacao,
palma aceitera, soya, caña de azúcar, mango y cafeto, entre otros, siendo de menor
importancia económica en comparación con el cultivo de piña.

9
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 4. Ilustración de la frecuencia de infestación de las principales plagas de la piña

en relación al ciclo de producción del cultivo (Bartholomew et al., 2002).
(Áreas sombreadas indican mayor frecuencia de infestación.)
3.3.1 Marchites roja de la piña o “Wilt disease” y D. brevipes
La enfermedad del “Wilt" se asocia fuertemente al virus transmitido por la cochinilla
harinosa, que por su hábito alimenticio (insecto chupador) al succionar la savia de la
planta, transmite el virus de planta a planta al trasladarse con la ayuda de las hormigas
o por acción del viento; la transmisión de “Wilt” ocurre cuando la cochinilla se alimenta
en hojas jóvenes, así también la aparición de esta enfermedad está directamente
relacionado a la cantidad de cochinillas presente en el cultivo.

Se estima que la enfermedad se debe a una toxina producida por las cochinillas al
momento de alimentarse de las plantas (Py, 1969). Py basa su hipótesis en la evidente
relación entre el número de cochinillas y la aparición de la enfermedad. Según el autor,
una infestación de 100 cochinillas por planta de piña provoca una enfermedad atenuada
en un 30 %, mientras que una infestación de 500 cochinillas provoca una enfermedad
que daña un 90 % a las plantas.

Los síntomas aparecen después de que las cochinillas se hayan alimentado de las
plantas, desarrollándose rápidamente en las plantas más jóvenes (Broadley et al.,
1993).

10
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

3.3.2 Síntomas y daños de la enfermedad

Los síntomas visuales de la enfermedad de “Wilt", trasmitida por las cochinillas son:

• El inicio de la enfermedad ocurre en la raíz, que detiene su crecimiento, y cuyos

tejidos se pudren.

• Enrojecimiento progresivo de las hojas más viejas. Los bordes del limbo se
encorvan y el ápice foliar se curva hacia abajo, como se puede apreciar en la (Figura 5).

Figura 5. Primeros síntomas de “Wilt" o marchites roja en la piña, causada por D.

brevipes (Broadley et al., 1993).
• Las hojas pierden turgencia, se resecan y toman un color rojo-amarillento (Figura
6).

Figura 6. Síntoma intermedio de “Wilt" o marchites roja en la piña, caudado por D.

brevipes (Broadley et al., 1993).

11
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

• Las hojas de la planta pierden totalmente la turgencia, se amarillan y se secan

(Figura 7).

Figura 7. Síntoma avanzado de “Wilt” o marchites roja en la piña, caudado por D.

brevipes (Broadley et al., 1993).
Según Broadley et al. (1993), en condiciones favorables se pueden recuperar las
plantas de los daños de esta enfermedad, sin embargo los frutos se verán afectados en
tamaño, forma y calidad; así también la producción se verá atrasada por la prolongación
del tiempo de producción.

Este problema puede combatirse usando suelos que no hayan sido sembrado por años
con piña, con el fin de evitar la presencia de cochinillas en las plantas durante la
producción. Si esto no es posible, sería necesario la destrucción total de las plantas
viejas, ya sea quemándola o sacándolas fuera del lugar.

Si el problema de esta plaga persiste en los suelos y si el terreno se presta para

mecanizar, se deberá efectuar aradas profundas en periodos de sequia para eliminar
los focos de contaminación (Porres y Rivera De León, 1975).

3.3.3 Distribución de D. brevipes

La distribución de Dysmicoccus brevipes se extiende en toda la zona pantropical del
planeta, y reportados en pequeñas escalas en las localidades subtropicales.
Esencialmente es encontrado en cualquier parte donde se cultiva piña, así como África,
Australia, Centro y Sur de América, India y por todo el Pacifico. También presente en
las islas Hawaianas (Mau et al., 2007; Saunders et al., 1998).

12
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

3.4 Clasificación Taxonómica

Cuadro 3. Clasificación taxonómica de Dysmicoccus brevipes (Cockerell). †
Reino Filo Clase Orden Familia Género Especie
Animal Artrópoda Hexápoda Hemíptera Pseudococcidae Dysmicoccus brevipes

† Estrada (2007).

3.4.1 Anatomía de D. brevipes

D. brevipes presenta dimorfismo sexual marcado, el cual hace distinguir los sexos.

Debido a esto existen características anatómicas de importancia para la fisiología de

cada uno de ellos. A continuación se presenta de manera más detallada la anatomía de
hembra y macho de D. brevipes.

3.4.2 Anatomía de la hembra de Dysmicoccus brevipes (Cockerell)

La hembra adulta de D. brevipes es áptera y de color rosado. Normalmente, es
caracterizada por una secreción harinosa, cubriendo el cuerpo entero del insecto (Stehr,
1991). Individualmente pueden variar en tamaño de acuerdo a la edad, condiciones
ambientales y a la disponibilidad de alimento, sobre la cual se desarrolla, sufriendo
alargamiento durante la producción de huevos; después que alcanzan la madurez
sexual. Presentan un cuerpo de consistencia blanda y de forma alargada, ovoide o casi
circular. Contienen un par de ojos simple, cual no posee ocelos (Ramos y Serna, 2004).

Es sedentaria o con poco movimiento. El periodo de vida varía entre 31 días y 80 días,
promediando un total de 56 días. Luego que oviposita puede mantenerse con vida
hasta 5 días antes de morir (Estrada, 2007).

El aparato bucal de la hembra es muy desarrollado y dirigido completamente hacia el

abdomen; éste está diseñado para perforar tejido, succionar el alimento en forma
líquida, además de sostener a la hembra en las superficies en las cuales se posicione.
El aparato bucal consta de dos pares de estiletes, uno de ellos consistente en un largo
estilete trífido, una cubierta que lo protege y que se encuentra conformado por el labio;
la cual se encuentra debajo de la cabeza, originándose aparentemente entre las
procoxas y dirigido hacia la región posterior del cuerpo. Este tiene 6 a 8 segmentos
antenales con el último segmento un poco más grueso y largo que el antepenúltimo
(Ramos y Serna, 2004).

13
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

La vulva se encuentra localizada en el octavo segmento de la región abdominal en

posición ventral. Presenta un ovisaco en donde deposita varios cientos de huevos; éste
ovisaco se encuentra recubierto de una secreción filamentosa que protege tanto a las
crías como al adulto (Estrada, 2007).

Figura 8. Caracteres microscópicos del adulto hembra de la familia Pseudococcidae

(Ramos y Serna, 2004).

14
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

3.4.3 Anatomía del Macho de Dysmicoccus brevipes (Cockerell)

El macho adulto de D. brevipes presenta el cuerpo dividido en tagmas, generalmente
son alados y poseen un par de alas, siendo reducidos el segundo par a
homulohalterios. Los machos constituyen un material de estudio promisorio, de gran
valor y ayuda en la definición y clasificación futura de las especies. La localización de
los machos adultos se dificulta debido en parte a que son alados y muy pequeños
(Ramos y Serna, 2004).

Debido a que el aparato bucal puede no existir o bien estar atrofiado, el periodo de vida
tiende a ser muy corto, siendo su actividad principal el apareamiento con la hembra. La
copula es realizada por medio de un órgano copulador que se encuentra acompañado
algunas veces por un par de apéndices caudales sedosos, alargados y ondulados.

Los ojos en esta especie son simples y sus antenas multisegmentadas (8 segmentos)
de tipo plumosas, las cuales se encuentran ubicadas muy cercanas entre sí. Las patas,
que se encuentran muy desarrolladas, son fuertes, poseen un solo tarso y una garra
ornada con cerdas especiales capituladas llamadas digitulus (Estrada, 2007).

3.5 Ciclo de Vida

Es una especie caracterizada por poseer la capacidad de reproducirse tanto sexual
como asexualmente por medio de partenogénesis. La duración del ciclo de vida varía
según las condiciones ambientales; sin embargo, se ha observado que se encuentra en
un rango de 78 días a 111 días, promediando a 95 días (Mau et al., 2007).

Los huevos se encuentran en grupos sueltos de hasta 1000 bajo un abrigo de cera
algodonoso. Las ninfas se dispersan por la planta antes de establecerse en una
concavidad adecuada para alimentarse, permaneciendo en este sitio hasta la madures
o moviéndose muy poco. Las hembras maduran después de tres mudas, sin embargo,
el macho, inactivo durante el tercer estadío prepupal, forma un capullo tosco ceroso en
el cual empupa.

15
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 9. Ciclo evolutivo de la cochinilla harinosa Dysmicoccus brevipes (Modificado de

Mau et al., 2007).
3.5.1 Huevos
La hembra adulta no pone huevos, es por esta razón se las conoce como ovivíparos,
que significa que los huevos eclosionan dentro de la madre y paren pequeñas larvas. El
estado de huevo es de aproximadamente 10 días (Mau et al., 2007).

3.5.2 Larva
Las larvas tienen un cuerpo delgado con setas alargadas, que le sirven para la
dispersión por el viento. Éstas permanecen protegidas por debajo del cuerpo de la
madre por un corto periodo de tiempo hasta que inicie el desarrollo de la capa cerosa
de su cuerpo (Mau et al., 2007).

Las hembras mudan tres veces antes de llegar a ser adultas. Los períodos de tiempo
del primero, segundo y tercer estadios de la larva son de 10 días a 26 días, de 6 días a
22 días y de 7 días a 24 días, respectivamente (Figura 9). Sin embargo, el ciclo total en
estado de larva varía de 26 días a 55 días, promediando 34 días (Mau et al., 2007).

En el primer estadio se dispersan por la planta antes de establecerse en una

concavidad adecuada, donde se alimentan mientras continúa el desarrollo de la

16
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

cobertura cerosa, permaneciendo en el sitio o moviéndose pocas distancias o ser

arrastradas por el viento hasta la madurez (Hernández, 1994). Luego, se fijan sobre la
planta atándose con el estilete, donde experimentan la primera muda, la cual da lugar a
la segunda larva, semejante a la hembra adulta, con antenas y patas rudimentarias.
Después realizan una siguiente muda que da origen a la hembra adulta (Hernández,
1994).

La cochinilla en el primer instar posee características diferenciales a los otros estadios

tales como, poros triloculares, círculos, ositiolo y antenas con 6 segmentos. En el
segundo instar, sus características son similares al del primero, solamente que las
antenas tienen 7 segmentos y ductos tubulares con collar oral. Mientras que el tercer
instar, presenta las mismas características del primer y segundo instar, pero con todos
los cerarios esclerotizados (Stehr, 1991).

En estado de larva, la cochinilla solamente se alimenta en el primer instar y parte del

segundo instar.

3.5.3 Adulto
El adulto hembra presenta un cuerpo convexo de color rosado. En el ciclo de vida de la
hembra, produce un total de hasta 1000 larvas, de la cual la hembra puede prolongar su
vida 5 días después de la parición. El insecto en fase de adulto dura un promedio de 56
días antes de morir (Mau et al., 2007).

3.6 Hábitat
Las cochinillas pueden encontrarse en casi cualquier parte de su planta hospedera,
aunque muchas especies adquieren una posición característica. Relativamente pocas
especies se encuentran en situación expuesta, tales como el haz de las hojas. Muchas
especies viven debajo de la corteza, en envolturas de hojas y axilas, en brácteas,
debajo de los cálices o en las raíces.

Normalmente, el insecto se coloniza en áreas del cultivo como la raíz, pero a veces
algunas colonias migran hacia las partes superiores de la planta como son la fruta y las
hojas, reduciendo la calidad del fruto. Se han encontrado cochinillas en otras especies
de cultivos como en el caso del cacao, palma aceitera, soya, caña de azúcar, mango,
café, entre otros, siendo de menor importancia económica en comparación con el
cultivo de piña.

17
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 10. Área de daño de Dysmicoccus brevipes en la piña Ananas comosus (L.)
Merr.

3.7 Simbiosis de Dysmicoccus brevipes (Cockerell)

A las cochinillas harinosas D. brevipes se le asociada con las hormigas, Solenopsis
geminata u hormiga de fuego, Pheidole megacephala o cabezona, y la hormiga
argentina Iridomyrex humilis (Jiménez, 1999).

Las hormigas atienden a las cochinillas como si fueran sus vacas, pues las trasladan de
un lugar a otro para obtener miel que producen las cochinillas al succionar la planta.
Las hormigas transportan la miel para sus hormigueros y la utilizan para la producción
de hongos que le sirven de alimentos.

Es por esto que las cochinillas pueden ser dispersas con facilidad por todo el cultivar
como sucede en la producción de piña, ya que a parte del viento las hormigas son las
encargadas de trasportarlas de un lugar a otro. Así también las hormigas aparte de
trasportarlas las protege de sus depredadores; la hormiga cabezona por ejemplo
construye un escudo protector de lodo sobre la cochinilla y limpia la colonia de
individuos muertos y débiles (Jiménez, 1999; Ramos y Serna, 2004).

18
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Según Porres y Rivera De León, (1975) para controlar las cochinillas es también
necesario controlar las hormigas, ya que como se ha mencionado, estas sirven de
madrastras para las cochinillas esparciéndolas por toda la plantación, por lo cual no
solo es conveniente controlar solamente las cochinillas ya que las hormigas se
encargaran nuevamente de introducirlas y esparcirlas por todo el cultivar.

Figura 11. Hormigas atendiendo a las cochinillas y a la vez recogiendo la miel

producida por éstas. (Bartholomew et al., 2002).

3.8 Opciones de Control de Dysmicoccus brevipes (Cockerell)

3.8.1 Microorganismos Efectivos en una preparación denominada EM-5,
producida en la Universidad EARTH
El EM (Microorganismos eficaces y benéficos) es una mezcla de bacterias fotosintéticas
o fototrópicas (Rhodopseudomonas sp.), bacterias ácido lácticas (Lactobacillus sp.) y
levaduras (Saccharomyces sp.) en concentraciones mayores a 100 000 unidades
formadoras de colonias por mililitro de solución que se encuentran en estado de
latencia, la cual se conoce como EM-1.

La tecnología EM fue inventado por el Profesor Teruo Higa de la Universidad Ryukyus

en Okinawa, Japón. El EM-5 es un repelente de insectos no tóxico y absolutamente
libre de químicos, que también puede utilizarse para prevenir los problemas de pestes y
enfermedades. Éste producto actúa creando una barrera alrededor de la planta,
protegiéndola así de pestes. A su vez, por un proceso de contaminación de la
fermentación de la comida almacenada por los insectos se genera la fermentación de
éstos, lo que la transforma en no comestible y termina reduciendo sus poblaciones.

19
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

El EM-5 es un fermento proveniente de la mezcla del EM-1 al 10% (coctel de

microorganismos), vinagre natural al 10%, melaza 10%, alcohol 10% y agua al 60%,
chile picante y ajo (Vintimilla y Ávila, 2001).

La utilización del ajo, Allium sativum L. (Liliaceae), en el preparado se debe a que el ajo
posee productos azufrados como alina, alicina, cicloide de alicina y disulfuro de dialil,
los cuales poseen propiedades repelentes y que han demostrado eficientes resultados
en el control de insectos (Farias y Ferrada, 2005).

El chile picante, Capsicum annum var. annum L., por su parte, aporta la alcamida
capsaicina que es realmente una alquemida, que tiene propiedades insecticidas y
repelentes. La capsaicina es irritante para los mamíferos; produce una fuerte sensación
de ardor en la boca; irrita los ojos y también la piel. Si se alcanza dosis muy altas
produce dificultad para respirar y convulsiones. Los extractos de chile se emplean como
plaguicida y como productos para spray de armas no letales de uso personal y para
fabricación de bombas de gases lacrimógenos (García y Molina, 2001). De ahí su uso
en la agricultura para la formulación de insecticidas y fungicidas.

El EM-5 previene las enfermedades acarreadas por plagas y a las plagas mismas. Es
usualmente aplicado en relación con agua 1:500 ó 1:1000. Se ha utilizado como
repelente de insectos, debido a que favorece el proceso de fermentación (Vintimilla y
Ávila, 2001).

3.8.2 Mezcla de hongo de cepa comerciales Beauveria bassiana y

Metarhizium anisopliae con polvo de ajo y una solución de NaOH al 0,5
%
Los hongos entomopatógenos son importantes para controlar las poblaciones de plagas
en los cultivos. Existen más de 750 especies de hongos con potencial de infectar o
controlar insectos plagas, entre estas los géneros de mayor importancia para el control
de insectos son Beauveria, Metarhizium, Entomophthora, Nomuraea y Zoophthora.
Siendo Beauveria bassiana el primer hongo descubierto en 1835 por Agosto Bassi
(FAO, 2004).

Como modo de acción contra los insectos, las esporas de Beauveria bassiana
contienen el hongo, cuales llegan a invadir la superficie de su huésped específicamente
en la cutícula, para así formar un tubo germinativo, el cual penetra e invade el interior
del hospedero. Al estar por dentro, el hongo empieza a multiplicarse de una manera

20
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

rápida invadiendo por todos lados. Una vez que el hongo ha tomado control del
huésped causa destrucción de tejidos, pérdidas de sensibilidad, incoordinación de
movimientos y parálisis, que llevan al insecto a la muerte; luego de la efectiva invasión
del hongo en el hospedero, el micelio del hongo sale a través de las articulaciones del
mismo, formando una materia de color blando con una apariencia algodonosa. Las
esporas del hongo se dispersan mediante la acción del viento, lluvia o incluso por
insectos (FAO, 2004).

Beauveria bassiana ha sido utilizado para el control de plagas como: broca del café,
picudo del plátano, pulgones, mosca blanca, trips, larvas lepidópteras y ácaros (FAO,
2004).

El Metarhizium anisopliae también es un entomopatógeno de gran efectividad para

insectos tales como: trips, ácaros, babosas, cochinillas, caracoles, jobotos, prosapia,
abejones, termitas, garrapatas y otros (Obregón, 2003).

La muscardina verde fungosa fue descubierta por el científico ruso Metshnikoff, en

1979, infectando larvas de escarabajo gallo del trigo. El estudió la enfermedad y
vislumbró su uso práctico en el control de los insectos. Desde su descubrimiento se ha
encontrado un gran número de insectos infectados con Metarhizium (Lagos, 2007).

El Metarhizium se caracteriza por poseer conidióforos hialinos y ramificados, los que

forman una capa protectora de esporas. Sus conidias se encuentran compactadas en
columnas, presentan forma oval alagada a cilíndrica, con hialinas ó levemente
pigmentadas. El micelio es de color verde oliváceo (Lagos, 2007).

El modo de acción del Metarhizium anisopliae es por medio de los conidios del hongo
que al entrar en contacto con el insecto entran en competencia con la micro flora
cuticular produciendo un tubo germinativo que tiene la capacidad de atravesar el
tegumento del insecto. La germinación ocurre aproximadamente a las 12 horas post-
inoculación y la formación de aspersorios se presenta de 12 horas a 18 horas post-
inoculación. En la penetración participa un mecanismo físico y uno químico, el primero
consiste en la presión ejercida por la estructura de penetración, la cual rompe las áreas
esclerosadas y membranosas de la cutícula. El mecanismo químico consiste en la
acción enzimática, principalmente proteasas, lipasa y quitinasas, las cuales causan

21
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

descomposición del tejido en la zona de penetración, lo que facilita el ingreso del hongo
(Castillo, 2006).

La fase saprofítica ocurre dentro del hemocele donde el hongo coloniza el interior del
insecto liberando metabolitos secundarios, se ramifica dentro del tejido del insecto,
colonizando completamente la cavidad del cuerpo del mismo provocando la muerte del
insecto, esto sucede en 3 días ó 4 días después de la inoculación. Después de 4 días ó
5 días de la inoculación, se forman pequeñas colonias y estructuras del hongo del
hospedante debido a las toxinas secretadas, momificándolo y apareciendo
posteriormente una esporulación verde amarilla sobre el cuerpo del mismo en
condiciones de humedad (Castillo, 2006; Obregón, 2003).

Los insectos muertos por Metarhizium son cubiertos completamente por un micelio de
color blanco, el cual se torna de color verde cuando el hongo esporula (Lagos, 2007).

El polvo de ajo, Allium sativum L. (Liliaceae), se utiliza en el preparado ya que posee

productos azufrados como Alina, Alicina, Cicloide de Alicina y Disulfuro de Dialil, los
cuales poseen propiedades repelentes y que han demostrado eficientes resultados en
el control de insectos (Farias y Ferrada, 2005).

En el preparado con la utilización del NaOH se pretende aprovechar la reacción de

saponificación que éste produce sobre los ácidos grasos. De esta manera la función del
hidróxido de sodio seria derretir la cera que cubre a las cochinillas, dejando libre la
entrada para los hongos entomopatógenos utilizados, de modo que estos puedan
producir micosis sin ningún impedimento sobre las cochinillas.

Autores como González et al. (2004), emplearon productos biodegradables con

antecedentes insecticidas para el control de cochinillas entre los cuales estaba presente
el detergente de uso domestico Roma®, empleado principalmente para el lavado de
ropas y limpieza en general por su alto poder para eliminar grasas y aceites de los
tejidos y superficies, el cual es formulado con hidróxido sódico.

3.8.3 Insecticida “caldo sulfocálcico”

El caldo sulfocálcico es un preparado a base de azufre, cal viva y bicarbonato de sodio,
utilizado comúnmente para el control de enfermedades fungosas en la agricultura
orgánica. A pesar de ser considerado como un insecticida inorgánico, es permitido en la
agricultura orgánica por no tener efectos negativos sobre la producción y el ambiente y

22
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

por ser productos de origen natural, además, de no dejar residuos de los productos
sobre los cultivos.

Experiencias de productores en Bolivia (APAMI, 2005), han demostrado la efectividad

del uso del caldo sulfocálcico para el control de plagas y enfermedades en la
producción de piña. La Asociación de Productores Agroecológicos Margen Izquierdo de
Cochabamba, Bolivia, lanzó en junio del 2005 un boletín para difundir las prácticas
utilizadas para la producción de piña sin la utilización de agroquímicos en la cual
mencionan el uso del caldo sulfocálcico.

Con el caldo sulfocálcico se forma el “Polisulfuro de Calci” el cual es una forma de

hacer soluble el azufre en agua, a través de la cal y con la presión del calor. Éste
preparado se utiliza contra una gran variedad de insectos en los cultivos, incluso para
eliminar las garrapatas y sarna de los animales (Argenpapa, 2008).

3.8.4 Insecticida, fungicida y nematicida, producto de nombre comercial

Dazitol
Dazitol es un nuevo producto formulado a partir de extractos naturales utilizado como
tratamiento para suelos de presiembra, que ha surgido para reemplazar al bromuro de
metilo. Dazitol es utilizado para el control de insectos, nematodos, hongos y semillas
pre-emergente de malezas en el suelo. También, éste funciona como un esterilizante de
suelo, atrayendo microorganismos benéficos los cuales son atraídos por la
descomposición de los aceites esenciales que contiene el Dazitol. La formula patentada
está hecha a base de una mezcla de productos químicos naturales que se encuentran
en las plantas, como extractos de chile y mostaza, por tal razón no presenta residuos
tóxicos, siendo además un producto biodegradable (Dazitol, 2005).

Estudios han demostrado que Dazitol es eficaz contra los hongos del suelo incluyendo:
Fusarium oxisporum, Fusarium solani, Phytophthora parasitica, Pythium, Rhizoctonia
solana, Phytophora, Pyrenochaeta lycoperesici, Esclerocios, Armillaria y
Plasmodiophora. Como también controla nematodos, incluyendo: Xiphinema
americanum, Meloidogyne spp., Pratylenchus sp., Trichodoridos, Nemátodos
saprofogos, Tylenchus, Pratylenchus, Ciconemoides y Paratylenchus; Dazitol además
controla otros insectos plagas en el suelo (Champon Millennium Chemicals. Inc., 2005).

La finca Manley en Naples, Florida, con el apoyo de la Universidad de Florida y Glades

Crop Care en el año 1998, comprobó que el Dazitol es tan efectivo como el bromuro de
23
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

metilo para el control de insectos plagas y hongos. En dicho experimento, se sembraron

3 hectáreas de tomate, cual fue dividida en dos partes, esto con la finalidad de
comprobar la efectividad de los productos para el control de los insectos plagas y
hongos (Champon L., 1998).

En la Universidad de Florida en el año 1998, se condujo un experimento para el control

de nematodos del suelo en canchas de golf, donde se comprobó que el Dazitol fue
mucho más efectivo que el Nemacure (Champon L., 1998).

Además, el Dr. James Locke juntamente con el Dr. John Bowers del Servicio
Experimental en Agricultura de la USDA reportan que a nivel laboratorio, se comprobó
que la efectividad de Dazitol para el control de la población de fusarium y patógenos del
suelo (Champon L., 1998).

24
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

4 Materiales y Métodos
La investigación se llevó a cabo en dos experimentos. El primero se realizó en la Finca
Integrada Orgánica (FIO), de la Universidad EARTH, ubicada en las Mercedes de
Guácimo, Limón, Costa Rica, a una altura de 52 msnm, con temperatura máxima
promedio de 30° C, humedad relativa de 80 %, precipitación anual de 3200 mm, y
latitudes 10° 12’ 45’’ norte y 83° 35’ 39’’ oeste.

El segundo experimento se realizó en la comunidad La Carambola, Cantón de

Guácimo, Provincia de Limón, Costa Rica. En la finca del Señor Eduardo Cortés,
productor y poblador de la mencionada comunidad; a una altura aproximada de 18
msnm; temperatura máxima promedio de 30° C, humedad relativa del 88 %,
precipitación anual aproximado a los 3500 mm, encontrándose entre las latitudes 10°
17’ 28’’ norte y 83° 36’ 44’’ oeste.

Cuadro 4. Indicadores climáticos más relevantes durante la etapa experimental. †

Indicador Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Precipitación (mm) 10,1 12,5 13,0 8,7 9,2
Temperatura máxima (° C) 30,5 30,5 31,1 31,9 31,0
Temperatura mínima (° C) 22,4 21,8 21,8 22,0 22,0
Temperatura media (° C) 25,4 24,8 25,2 25,8 25,4
Humedad relativa (%) 88,1 89,0 87,7 86,3 88,0

† Datos recolectados de la Estación Meteorológica de la Universidad EARTH.

4.1 Experimento 1
En este estudio se evaluaron los siguientes tratamientos: 1) Un insecticida llamado
“caldo sulfocálcico” producido a base de cal, flor de azufre y bicarbonato de sodio. 2)
Una mezcla de hongos de cepas comerciales de Beauveria bassiana y Metarhizium
anisopliae producidas y distribuidas por DIECA (Dirección de Investigación y Extensión
de la Caña de Azúcar, en Costa Rica), presentados con los nombres comerciales de
BEAUVEDIECA y METADIECA. 3) Microorganismos Efectivos (EM) en una preparación
denominada EM-5, producida en la Universidad EARTH y, 4) un testigo a base de agua.

25
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

4.1.1 Manejo del experimento

Cada repetición fue una parcela experimental que constó de 36 plantas de piña cultivar
MD2, sembradas en hileras dobles, de las cuales se usaron solo las 10 plantas
centrales para muestreos. Las camas de siembra fueron de 0,80 m de ancho y la
distancia de siembra de 0,20 m entre plantas.

4.1.2 Variables de respuesta

Las variables de respuesta del estudio fueron: A) mortalidad de la población de insectos
después de las aplicaciones de los productos tanto en plantas como en frutos. B) Efecto
de los productos en la coloración de hojas.

4.1.3 Aplicación de tratamientos

Las aplicaciones de los tratamientos se realizaron cada siete días distribuidos a lo largo
de cinco semanas, tiempo que duró la prueba. Las aplicaciones se realizaron con un
aspersor manual con capacidad de 1 L, a razón de 200 L/ha de solución. Con el
aspersor se mojaba la planta completamente, incluyendo la fruta. Estas aplicaciones se
realizaron durante la tarde para reducir la influencia de los rayos solares.

4.1.4 Toma de datos

La toma de datos sobre mortalidad de cochinillas se realizó como muestreo inicial y
muestreo final a los tratamientos aplicados, de manera aleatoria, tanto en la planta
como en frutos. El muestreo inicial se realizó el mismo día de la primera aplicación,
para lo cual se extrajeron cinco plantas de la parcela de muestreo por tratamiento.
Mientras, que el muestreo final se realizó a los siete días después de la última
aplicación. Se obtuvieron cinco plantas de cada parcela, las cuales se revisaron desde
el cuello vital todas las hojas que constituía la planta, así como también los frutos. En la
parte exterior de los frutos se contaron las cochinillas en los intersticios y luego, la piña
fue cortada para quitar el “exocarpio”, a una profundidad de 3 mm aproximadamente, de
tal manera de dejar expuestos los “ojos de los frutos”, para examinarlos por dentro en
busca de cochinillas refugiadas en esas estructuras (Figura 13).

4.2 Experimento 2
En este ensayo se estudiaron cuatro tratamientos, 1) Caldo “sulfocálcico”. 2) “Dazitol”
(producto comercial de extractos vegetales como chile y mostaza). 3) EM-5 y, 4) Testigo
a base de agua destilada.

26
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

4.2.1 Manejo del experimento

Cada repetición fue una parcela experimental que constó de 36 plantas de piña cultivar
MD2, sembradas en hileras dobles, de las cuales se usaron solo las 10 plantas
centrales para muestreos. Las camas de siembra fueron de 0,80 m de ancho y la
distancia de siembra de 0,20 m entre plantas.

4.2.2 Variables estudiadas

Las variables de respuesta del estudio fueron: A) mortalidad de la población de insectos
ubicados sobre los frutos después de las aplicaciones de los productos. B) Número de
cochinillas vivas en los “ojos de los frutos” después de las aplicaciones de los
productos. C) Efecto de los productos en la coloración de hojas. D) Efecto de los
productos en el largo y ancho de las hojas. E) Efecto de los productos en el tamaño y
peso del fruto. F) Efecto de los productos en los niveles nutricionales de la planta.

4.2.3 Aplicación de los tratamientos en las parcelas

Las aplicaciones de los tratamientos se realizaron cada siete días distribuidos a lo largo
de cinco semanas, tiempo que duró la prueba. Las aplicaciones se realizaron con un
aspersor manual de 18 L de capacidad. Estas aplicaciones se realizaron a razón de
2000 L/ha de solución. Con el aspersor se mojaba la planta completamente, incluyendo
la fruta. Estas aplicaciones se realizaron durante la mañana.

4.2.4 Toma de datos

La toma de datos sobre mortalidad de cochinillas se realizó como muestreo inicial y
muestreo final a los tratamientos aplicados, de manera aleatoria, solamente en frutos.
El muestreo inicial se realizó el mismo día de la primera aplicación. Mientras, que el
muestreo final se realizó a los siete días después de la última aplicación. En ambos
muestreos se obtuvieron cinco frutos por tratamiento. En la parte exterior de los frutos
se contaron las cochinillas en los intersticios y luego, la piña fue cortada para quitar el
“exocarpio”, a una profundidad de 3 mm aproximadamente, de tal manera de dejar
expuestos los “ojos de los frutos”, para examinarlos por dentro en busca de cochinillas
refugiadas en esas estructuras (Figura 13).

27
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

4.3 Análisis
Ambos experimentos fueron realizados bajo un diseño de bloques completamente al
azar, con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones. Así como el análisis de los
resultados se basó en el modelo de Análisis de la Varianza para diseño en bloques
completos al azar, donde cada dato está representado mediante la siguiente expresión:
Yij = µ + τi + βj + εij. Donde: µ: media general de las observaciones de campo, τ: efecto
del i-ésimo insecticida aplicado, β: efecto del j-ésimo bloque y ε: error experimental.
 

Figura 12. Unidad de muestreo para la toma de datos en los bloques del diseño
experimental.

4.4 Descripción de los Productos Utilizados

4.4.1 Microorganismos efectivos en una preparación denominada EM-5,
producida en la Universidad EARTH
Los Microorganismos Efectivos (EM-5) que se utilizaron como tratamiento se
prepararon utilizando un fermento como base denominado EM-1 al 10 %. En un
recipiente de plástico, al EM-1 se le agrega un 10 % de melaza para proporcionar
energía a los microorganismos y, así mismos, poder multiplicarse. Luego a esa mezcla
se le añade un 10 % de vinagre comercial y un 10 % de alcohol con un 35 % de pureza
y, así mismo, un 56 % de agua y 4 % de chile picante y de ajo. Esta solución se dejó en
reposo por un mes para el proceso de fermentación anaeróbica a temperatura
ambiente.

El EM-5 se aplica en relación de 1:500 de EM-5 con agua, por una ha.

28
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

4.4.2 Mezcla de hongo de cepa comerciales Beauveria bassiana y

Metarhizium anisopliae con polvo de ajo y una solución de NaOH al 0,5
%
Para la elaboración del producto, con el fin de aplicar en una ha es necesario las
siguientes cantidades: 5 kg de Beauveria bassiana 2,0 x 1013 conidios por kg de
producto comercial, 5 kg de Metarhizium anisopliae 2,5 x 1013 conidios por kilogramo de
producto comercial, 1L de solución de NaOH al 0,5 %; 0,5 kg de polvo de ajo y 10 L de
agua.

La solución del hidróxido de sodio se puede preparar comprando el hidróxido comercial

que es utilizado para la elaboración de jabón. Esta solución se utiliza al 0,5 % para
evitar toxicidad en la planta.

4.4.3 Insecticida “caldo sulfocálcico”

Para la elaboración de 100 L de éste producto es necesario las siguientes cantidades
de insumos: 18 kg de flor de azufre, 9 kg de cal viva, 1,5 kg de bicarbonato de sodio.
Esta solución se aplica a razón del 10 L/ha. El producto se prepara poniendo agua a
hervir. Una vez esté hirviendo se la agrega el azufre, y se mueve de manera lenta.
Cuando la mezcla vuelve a hervir, se le vierte la cal viva. La mezcla debe moverse
suavemente, a manera de homogeneizarla lo más que se pueda. Esta actividad debe
hacerse muy despacio. Cuando la mezcla cambia a un color ladrillo oscuro entonces se
le apagará el fuego. Una vez fría la mezcla, a temperatura ambiente, se le agregará el
bicarbonato de sodio y se mezclará completamente.

4.4.4 Dazitol
Este producto se conoce como insecticida, nematicida y fungicida, que lo fórmula la
Empresa Champon Millennium Chemicals. Inc. de Los Estados Unidos de América. En
Costa Rica es comercializado por empresas distribuidoras de productos naturales.

La aplicación del producto se realiza en una dosis de 4 L/ha de Dazitol, diluido en 2000
L de agua. La aplicación del producto se realiza de manera similar a los demás
tratamientos sin ningún riesgo de toxicidad.

29
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Figura 13. Muestreo destructivo de Dysmicoccus brevipes (Cockerell) en fruto de piña

Ananas comosus (L.) Merr.

30
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

5 Resultados y Discusión
5.1 Experimento 1
Los productos caldo sulfocálcico, B. bassiana + M. anisopliae con coadyuvantes y EM-5
demostraron poseer propiedades insecticidas para reducir poblaciones de la cochinilla
de la piña, D. brevipes. Todos los insecticidas probados después de cinco semanas de
aplicaciones en el follaje y el fruto disminuyeron de manera significativa las poblaciones
de D. brevipes cuando se compararon contra el testigo (p≤0,05). En la Figura 14 se
presentan los datos de población de la cochinilla en los muestreos realizados antes y
después de las aplicaciones, en la cual se puede observar que en el muestreo inicial no
existieron diferencias significativas entre los tratamientos, incluyendo el testigo (p≤0,05),
no obstante éstas eran poblaciones silvestres de cochinilla. Así, también, se puede
apreciar que en el muestreo final todos los insecticidas probados ejercieron similar
control de la población de cochinillas, pues no manifestaron diferencias estadísticas
entre ellos (p≤0,05).

Figura 14. Promedio de población de cochinillas D. brevipes en planta de piña Ananas

comosus (L.) Merr., FIO. (Barras con letras diferentes muestran diferencias
significativas, p≤0,05).
Con relación a las poblaciones de cochinillas que ya se habían ubicado en el fruto de la
piña, los productos probados para su control también tuvieron eficacia en penetrar a las
zonas difíciles de los mismos (Figura 18 y Figura 21) y hacer efecto de control contra
los insectos. Todos los insecticidas evaluados lograron reducir las poblaciones de D.

31
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

brevipes con relación al testigo, demostrando diferencias significativas (p≤0,05). Las

poblaciones iniciales en todos los tratamientos fueron similares, y al compararlas con
las poblaciones finales se manifiesta que el testigo mantuvo un incremento sostenido de
su población, difiriendo de manera significativa con los otros tratamientos (p≤0,05),
(Figura 15).

Figura 15. Promedio de población de cochinillas D. brevipes en fruto de piña Ananas

comosus (L.) Merr., FIO. (Barras con letras diferentes muestran diferencias
significativas, p≤0,05).

Figura 16. Cochinilla (D. brevipes) en fruto de piña Ananas comosus (L.) Merr.
Universidad EARTH, 2008.

32
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Observando los resultados obtenidos, cuando se combinan las poblaciones

encontradas en frutos y follaje más las de la parte basal de la planta (Figura 17), se
mantiene la tendencia de la eficacia de los insecticidas probados. Todos los productos
ejercen un control significativo con relación al testigo (p≤0,05).

Figura 17. Promedio de población de cochinillas (D. brevipes) por planta y fruto de piña
Ananas comosus (L.) Merr., de cuatro diferentes tratamientos aplicados.
FIO. (Barras con letras diferentes muestran diferencias significativas,
p≤0,05).

5.2 Experimento 2
Las pruebas realizadas con caldo sulfocálcico, Dazitol y EM-5 en una plantación
comercial de piña en La Carambola de Guácimo, Limón, Costa Rica, también
demostraron que esos productos poseen propiedades insecticidas para el control de D.
brevipes. El estudio en este campo se hizo con el objeto de evaluar la posibilidad de
reducir las poblaciones de D. brevipes cuando han llegado al fruto y han logrado
ingresar a los “ojos” de los mismos. Los insectos logran moverse desde las zonas bajas
de la planta y alcanzan a llegar hasta el fruto y luego penetrar los “ojos” de la piña
(Figura 18). Con esta dispersión de los insectos es difícil que aplicaciones de
insecticidas sean efectivas. Sin embargo, los tres productos probados manifestaron
hacer control de manera significativa cuando se comparan con el testigo (p≤0,05).
Debido a que en esta plantación los frutos estaban muy cercanos a la cosecha, los

33
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

mismos habían alcanzado infestaciones no aceptables para ir al mercado, si no se

hacía un control adecuado.

Figura 18. Cochinilla (D. brevipes) en ojo de piña Ananas comosus (L.) Merr., FIO.
En la Figura 19, se puede observar la alta población de insectos alcanzada en los frutos
al inicio de los tratamientos y el efecto de cada uno de los insecticidas después de cinco
semanas de exposición a las aplicaciones. Al finalizar las aplicaciones se pudo notar la
reducción de la población provocada por cada tratamiento, manifestando diferencias
significativas con relación al testigo (p≤0,05).

Figura 19. Promedio de población de cochinillas D. brevipes por fruto de piña Ananas
comosus (L.) Merr., de cuatro diferentes tratamientos aplicados. La
Carambola. (Barras con letras diferentes muestran diferencias significativas,
p≤0,05.)

34
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Los insectos habían logrado penetrar en los “ojos” y en las brácteas de la fruta como se
observa en la Figura 18 y la Figura 21, y el efecto de los insecticidas probados para
reducir poblaciones en esa zona del fruto (Figura 20), en donde fueron muy efectivos,
demostrando diferencias significativas con relación al testigo (p≤0,05).

Figura 20. Promedio de población de cochinillas (D. brevipes) en ojo por fruto de piña
Ananas comosus (L.) Merr., de cuatro diferentes tratamientos. La
Carambola. (Barras con letras diferentes muestran diferencias significativas,
p≤0,05.)

Figura 21. Cochinilla (D. brevipes) en fruto de piña Ananas comosus (L.) Merr. La
Carambola.

35
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Los insecticidas caldo sulfocálcico, Dazitol y EM-5 cuyo efecto de control demostró
diferencias significativas con relación al testigo, no se manifestaron diferentes
significativamente entre ellos (p≤0,05).

En la Figura 22, se aprecia que los insecticidas probados no hicieron efecto aparente al
largo del follaje de la piña, pues no hubo diferencias significativas con el testigo
(p>0,05). Sin embargo, con respecto al ancho de la hoja, el caldo sulfocálcico mostró
tener mayor ancho de manera significativa que el testigo (p≤0,05). Es posible que este
producto haya inducido mayor crecimiento de tejido debido a los compuestos que tiene
el caldo sulfocálcico.

Figura 22. Promedio de largo y ancho por hoja de piña Ananas comosus (L.) Merr., de
cuatro diferentes tratamientos aplicados. La Carambola. (Barras con letras
diferentes muestran diferencias significativas, p≤0,05.)

36
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

En lo que respecta al peso y tamaño del fruto (Figura 23), ninguno de los tratamientos
tuvo efecto visible, pues todos los frutos fueron similares al testigo, sin mostrar
diferencias significativas, (p≤0,05).

Figura 23. Promedio de largo, ancho y peso de fruto de piña Ananas comosus (L.)
Merr. de cuatro diferentes tratamientos aplicados. La Carambola. (Barras
con letras diferentes muestran diferencias significativas, p≤0,05.)
Este estudió no incluyó efectos de los productos en postcosecha que será necesario
complementar. Si los efectos de los productos en postcosecha se determinan inocuos,
se podrían considerar estos productos como opciones de manejo de poblaciones de
cochinilla en la producción comercial de piña tanto en las versiones convencionales
como en la producción orgánica.

Figura 24. Medición de largo de fruto de piña Ananas comosus (L.) Merr. La
Carambola.

37
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

5.3 Comparación de Costos de Aplicación

Cuadro 5. Costo de aplicación por hectárea de productos utilizados en los
experimentos.

Tratamiento Costo

Colones US dólares

M. anisopliae más B. bassiana 85 299 152.3

Dazitol 81 508 145.6

EM-5 34 510 61.6

Caldo sulfocálcico 290 303 52.3

† US $ = 560,00 (Colones costarricenses)

Cuadro 6. Costo de aplicación por hectárea de insecticidas químico sintéticos utilizados

en plantaciones comerciales.

Tratamiento Costo

Colones US dólares

(Diazinon + Carrier) 53 873 96.2

† US $ = 560,00 (Colones costarricenses)

En el Cuadro 5, se puede ver el costo de aplicación por ha de los productos utilizados

en el proyecto. Estos costos incluyen costo de maquinaria, operador y alquiler de
aspersor mecánico con capacidad para 500 L de agua, así como también el pago de
mano de obra de un ayudante.

En comparación al costo de aplicación por ha de insecticidas químico sintéticos

utilizados en plantaciones comerciales (Cuadro 6) con un control de la población del 90
%, se puede resaltar que caldo sulfocálcico y EM-5 son económicamente más
rentables. Y, más su efectividad para el control de la plaga, según los resultados
arrojados en este estudio, se puede decir que son alternativas viables para el control de
la cochinilla en piña. Con esto no se descarta la viabilidad de la utilización de hongos
entomopatógenos, ni del Dazitol, aunque el costo es mayor que los otros productos
evaluados, incluyendo al Diazinon + Carrier. Desde el punto de vista ambiental, los
hongos entomopatógenos y el Dazitol en comparación con el Diazinon + Carrier son
mucho más económicos al no ocasionan daños al medioambiente.

38
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

5.4 Efecto de los Productos sobre la Planta

En la Figura 25, se puede apreciar la coloración de las hojas después de las cinco
aplicaciones de los productos utilizados durante el experimento dos, en un cultivo
comercial de piña en La Carambola de Guácimo; en donde se puede ver que el
tratamiento con Dazitol tiene una clorosis levemente mayor que la de las demás hojas
de los otros tratamientos. Debido a que algunos productos aplicados poseen sustancias
que podrían aumentar la cantidad de ciertos elementos en la planta, o podrían causar
algún efecto fitotóxico, se hizo la evaluación visual del follaje. En complemento, se
realizó un análisis foliar de nutrimentos para ver si alguna de las aplicaciones
incrementaban alguno de los nutrimentos de la planta al compararse con el testigo.

Figura 25. Coloración de hojas de piña Ananas comosus (L.) Merr., de una plantación
comercial en La Carambola.

39
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Los resultados del análisis foliar al ser comparados con los valores de contenido óptimo
de nutrientes en la piña (Cuadro 6), la mayoría se mantienen en el rango que este
cultivo requiere. Sin embargo, en cuanto al Fe, los niveles arrojados son altos,
especialmente en las hojas que recibieron caldo sulfocálcico. Es probable que los
componentes que posea el caldo hayan hecho que se incremente la absorción de Fe, o
que alguna de las fuentes de los componentes posea el elemento. Pruebas a los
productos sobre contenido de elementos no fue realizado en este estudio. Los
micronutrientes Cu y Zn demuestran niveles levemente bajos al nivel óptimo.

Cuadro 6. Análisis foliar de nutrientes de una plantación comercial de piña en donde se

aplicaron insecticidas a base de extractos vegetales y sustancias inorgánicas
comparado con los valores óptimos que requiere el cultivo. †

Identificación N P K Ca Mg Fe Cu Zn Mn
----------------------%---------------------- ---------------mg/kg---------------
Caldo 1,43 0,16 2,57 0,52 0,40 2820 7 10 163
Dazitol 1,58 0,13 3,16 0,67 0,48 462 4 10 256
EM-5 1,06 0,18 2,75 0,35 0,30 351 6 8 112
Testigo 1,45 0,13 2,81 0,68 0,47 295 5 10 252
Rangos 1,5 0,1 0,2 0,3 0,2 50 20 50
óptimos 2,0 0,2 4,0 0,5 0,4 100 10 50 30 200

† Molina (2007).

5.5 Conclusiones
• Los productos caldo sulfocálcico, Dazitol, B. bassiana + M. anisopliae con
coadyuvantes y EM-5 demostraron poseer propiedades insecticidas para reducir
poblaciones de la cochinilla de la piña, D. brevipes con relación al testigo,
demostrando diferencias significativas (p≤0,05).

• Estos productos aplicados no demostraron tener efecto aparente sobre la planta

y los frutos evaluados.

• En comparación al costo de aplicación por ha de insecticidas químicos sintéticos

para el control de la población de D. brevipes, se puede destacar que el caldo
sulfocálcico y EM-5 son económicamente más rentables

40
Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

• Se pueden considerar a los productos utilizados en los experimentos como

opciones para el manejo de poblaciones de cochinilla en producciones
comerciales de piña tanto orgánica como convencional.

41
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

6 Lista de Referencias Bibliográficas

APAMI (Asociación de Productores Agroecológicos Margen Izquierdo). 2005.
Experiencias de manejo agroecológico de la piña: del monocultivo al cultivo de piña
con coberturas y semi-sombra. Cochabamba (BO) : Fundación AGRECOL, 14 p.
ArgenPapa. 2008. Promueven cultivos orgánicos. Noticias al Día. [en línea]. 22
septiembre. [consultado 4 octubre 2008]. Disponible en World Wide Web:
[Link]
Baraona Cockrell, Marcia y Sancho Barrantes, Ellen. 1991. Piña y papaya. San José
(CR) : Universidad Estatal a Distancia, 76 p. Floricultura Especial; no.3. ISBN 9977-
64-580-9
Bartholomew, DP.; Paull, RE. y Rohrbach, KG. 2002. The pineapple: botany, production
and uses. Oxon (GB) : CAB International, 301 p. ISBN 0- 85199-503-9.
Batista, Eric. 2008. Cultivo de piña se ha disparado en Costa Rica: agricultura, el área
sembrada asciende a 40 mil hectáreas. La Prensa [en línea] 3 enero. [consultado 8
abril 2008] Disponible en World Wide Web:
[Link]
ml
Broadley H., Roger; Wassman III, C. y Rudolph, Sinclair Eric. 1993. Pineapple pests
and disorders. Queenland (AU) : National Library of Australia. Department of Primary
Industries. 77 p. ISBN 0-7242-3945-6
Castillo Zeno, Salvador. 2006. Uso de metarhizium anisopliae para el control
biológicodel salivazo (Aeneolamia spp. y Prosapia spp.) en pastizales de Brachiaria
decumbens en El Petén, Guatemala. [Tesis Magister Scientiae en Agricultura
Ecológica]. Turrialba (CR) : CATIE, 67 p.
Champon, L. 1998. DAZITOL- The silver replacement for methyl bromide pre-plant
usage. Pompano Beach (FL), 5 p.
Dazitol. [en línea]. 2005. Bordeaux (FR) : Champon Millennium Chemicals. [consultado 5
septiembre 2008]. Disponible en World Wide Web:
[Link]
Elizondo Porras, Ana. 2008. Piña fresca: mercados nacional e internacional. San José
(CR ) : CNP, 6 p. Boletín 1. vol. 13.
Estrada, Henry. 2007. Evaluación de insecticidas naturales para el control de la
cochinilla harinosa, Dysmicoccus brevipes COCKERELL (Hemipetera:
Pseudococcidae) en piña Ananás comosus (L.) Merr. [Proyecto de Graduación Lic.
Ing. Agr.]. Guácimo (CR) : Universidad EARTH, 60 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2001.
Comité de problemas de productos básicos: grupo intergubernamental sobre el
banano y las frutas tropicales [en línea]. 2ª Reunión. Situación actual de mercado 4-
8 de diciembre de 2001. San José (CR). [consultado 8 abril 2008] Disponible en
World Wide Web:[Link]
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2004.
Buenas prácticas tecnológicas: producción de Beauveria bassiana y Verticillium

43
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

lecanii. BAZAM y VERZAM [en línea]. Honduras (HO) : Escuela Agrícola

Panamericana Zamorano. [consultado 4 abril 2008] Disponible en World Wide
Web: [Link]
Farias A. y Ferrada I. 2004. Uso de extractos de ajo como repelente de áfidos
(Hemipetera: Aphidae) en un cultivo orgánico de papas. Chile (Cl) : Universidad
Adventista de Chile, 7 p.
Frolich, G. y Rodewald, W. 1970. Pests and diseases of tropical crops and their control.
1era ed. Oxford (UK) : Pergamom Press, 371 p.
Garcia Chávez,Abraham y Molina Torres, Jorge. 2001. Alcamidas en plantas:
distribución e importancia: avance y perspectiva vol. 20. Guanajuato (MX) :
Departamento de Biotecnología y Bioquímica de la Unidad Irapuato del Cinvestav,
11 p.
González, H.; Nieto, R.; Llanderal, C. y Palacios C. 2004. Efectividad biológica de
productos biodegradables para el control de la Cochinilla Silvestre. Dactylopius
opuntiae (Cockerell) (Homoptera: Dactylopiidae). México (MX) : Colegio de
Postgrados. Programa de Entomología y Acarología de Fitosanidad, 8 p.
Hernandez María, Pedro Antonio. 1994. Alternativas para el control del chinche
harinoso [Dysmicoccus brevipes (Cockerell) - Pseudococcus brevipes] en las
plantaciones de piña (Ananas comosus) de frutas dominicanas compañía por
acciones. [Proyecto de Graduación Lic. Ing. Agr.]. Guácimo (CR) : Universidad
EARTH, 60 p.
InfoStat, 2004. InfoStat versión 2004: manual del usuario. 2ª ed. Argentina (AR) :
Universidad Nacional de Córdoba, [s.p.]
Jiménez Díaz, José A. 1999. Manual práctico para el cultivo de piña de exportación. 1ra
ed. San José (CR) : Editorial Tecnológica de Costa Rica, 224 p. ISBN 9977-66-104-
9.
Lagos Gonzalo, Allendes. 2007. Evaluación de ocho cepas nativas de Metarhizium
anisoliae var. Anisoliae (METSH.) Corokin., para el control de Aleurothrixus
Floccosus Maskell”. [Taller de Lincenciatura]. Quillota (CH) : Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso, 40 p.
León, Jorge. 2000. Botánica de los cultivos tropicales. 3ª ed. San José (CR) : Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura, 504 p. ISBN 92-9039-395-5
Mau, R.; Jayma, L. Y Kessing, M. 2007. Dysmicoccus brevipes (Cockerell) : pineapple
mealybug [en línea]. Honolulu (US) : Department of Entomology [consultado 2 abril
2008]. Disponible World Wide Web:
[Link]
Molina E. 2007. Análisis foliar y su interpretación. San José (CR) : Universidad de Costa
Rica, Centro de Investigaciones Agronómicas, 9 p.
Obregón, M. 2003. Metarrhizium hongo entomopatógeno Metarrhizium anisopliae:
control biológico de insectos en los cultivos [en línea]. Heredia (CR) : Productos
Plantisana, [consultado 1 junio 2008]. Disponible World Wide Web: [Link]
[Link]/[Link]

44
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

Porres, M. y Rivera De León, S. 1975. Cultivo de la piña: Centro Experimental “Los

Brillantes”, dirección de desarrollo. Guatemala (GT) : Ministerio de Agricultura de
Guatemala, 13 p.
PROCOMER (Promotora del Comercio Exterior de Costa Rica). 2000. Perfil de producto
piña. San José (CR), 49 p.
Py, Claude. 1969. La piña tropical. 1ra ed. Traducido por Palomeque Fermín. Barcelona
(ES) : Editorial Blume, 139 p. Colección Agricultura Tropical.
Quijandrilla G.; Berrocal J. y Pratt, L. 1997. La industria de la piña en Costa Rica:
análisis de sostenibilidad. San José (CR) : CLACDS-INCAE, 27p.
Ramos Andrea Amalia., Serna Francisco Javier. 2004. Coccoidea de Colombia, con
énfasis en las cochinillas harinosas (Hemiptera: Pseudococcidae). Artículo no
publicado.
Saunders, Joseph L.; Coto, Daniel T. y King, Andrew BS. 1998. Plagas invertebradas de
cultivos anuales alimenticios en América Central. 2ª ed. Turrialba (CR) : CATIE, 305
p. Manual Técnico; no. 29. ISBN 9977-57-303-4
Sermeño, J. y Navarro, J. 2000. Manual técnico: identificación de insectos de la
superfamilia coccoidea, con especial énfasis en cochinilla rosada del hibisco
maconellicoccus hirsutus (green). El Salvador (SV) : Universidad de El Salvador.
Facultad de Ciencias Agronómicas, 77 p.
Stehr, Frederick (ed.). 1991. Immature insectes. vol. 2. Dubuque (US) : Kendall/Hunt
Publishing, 770 p. ISBN 0-8403-4639-5
Vintimilla, Marlon Alberto y Avila Segura, Laura Matilde. 2001. Estudio del
comportamiento del EM5 sobre los hongos Colletotrichum y Fusarium, causantes de
la pudrición de corona en banano de la Región Atlántica de Costa Rica. [Proyecto de
Graduación Lic. Ing. Agr.]. Guácimo (C.R) : Universidad EARTH, 79 p.

45
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7 Anexos
7.1 Anexo 1. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en planta,
muestreo inicial, FIO

Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Planta 16 0,48 0,14 29,08

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 86,24 6 14,37 1,39 0,3144
Tratamiento 66,14 3 22,05 2,14 0,1658
Bloque 20,10 3 6,70 0,65 0,6032
Error 92,92 9 10,32
Total 179,16 15

7.2 Anexo 2. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en planta,

muestreo final, FIO

Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Planta 16 0,79 0,65 34,62

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 285,22 6 47,54 5,74 0,0104
Tratamiento 249,33 3 83,11 10,03 0,0031
Bloque 35,33 3 11,96 1,44 0,2935
Error 74,54 9 8,28
Total 359,76 15

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=4,60350

Error: 8,2825 gl: 9
Tratamiento Media n
1 5,10 4 a
2 6,10 4 a
3 7,00 4 a
4 15,05 4 b
Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05).

47
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7.3 Anexo 3. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en fruto,

muestreo inicial, FIO
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Fruto 16 0,31 0,00 31,29

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 37,28 6 6,21 0,67 0,6757
Tratamiento 14,77 3 4,92 0,53 0,6710
Bloque 22,51 3 7,50 0,81 0,5185
Error 83,12 9 9,24
Total 120,40 15

7.4 Anexo 4. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en fruto,

muestreo final, FIO
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Fruto 16 0,88 0,80 34,54

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC Gl CM F p-valor
Modelo 340,33 6 56,72 11,03 0,0010
Tratamiento 335,74 3 111,91 21,76 0,0002
Bloque 4,59 3 1,53 0,30 0,8266
Error 46,30 9 5,14
Total 386,63 15

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=3,62792

Error: 5,1440 gl: 9
Tratamiento Media n
1 3,87 4 a
2 3,90 4 a
3 4,00 4 a
4 14,50 4 b
Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05).

48
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7.5 Anexo 5. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en ojo,

muestreo final, La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla en Ojo 16 0,92 0,87 41,05

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC Gl CM F p-valor
Modelo 108,94 6 18,16 17,59 0,0002
Tratamiento 102,13 3 34,04 32,98 <0,0001
Bloque 6,81 3 2,27 2,20 0,1578
Error 9,29 9 1,03
Total 118,23 15

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=1,62515

Error: 1,0322 gl: 9
Tratamiento Media n
1 0,95 4 a
2 1,00 4 a
3 1,10 4 a
4 6,85 4 b
Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05).

7.6 Anexo 6. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en fruto,

muestreo inicial, La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Fruto 16 0,47 0,12 9,40

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 34,66 6 5,78 1,35 0,3306
Tratamiento 23,95 3 7,98 1,86 0,2069
Bloque 10,71 3 3,57 0,83 0,5095
Error 38,64 9 4,29
Total 73,30 15

49
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7.7 Anexo 7. Análisis estadístico de cochinillas (D. brevipes) en fruto,

muestreo final, La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Fruto 16 0,97 0,96 24,21

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 1057,24 6 176,21 54,34 <0,0001
Tratamiento 1049,19 3 349,73 107,86 <0,0001
Bloque 8,05 3 2,68 0,83 0,5114
Error 29,18 9 3,24
Total 1086,42 15

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=2,88037

Error: 3,2425 gl: 9
Tratamiento Media n
1 1,80 4 a
2 2,60 4 a
3 3,95 4 a
4 21,40 4 b
Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05).

7.8 Anexo 8. Análisis estadístico de largo de hoja de piña (Ananas

comosus), La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Largo Hoja (cm) 16 0,51 0,18 7,40

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC Gl CM F p-valor
Modelo 555,20 6 92,53 1,54 0,2695
Tratamiento 66,47 3 22,16 0,37 0,7779
Bloque 488,73 3 162,91 2,71 0,1079
Error 541,72 9 60,19
Total 1096,92 15

50
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7.9 Anexo 9. Análisis estadístico de ancho de hoja de piña (Ananas

comosus), La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Cochinilla Fruto 16 0,85 0,74 5,73

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC Gl CM F p-valor
Modelo 10,53 6 1,76 8,23 0,0030
Tratamiento 3,53 3 1,18 5,52 0,0199
Bloque 7,00 3 2,33 10,94 0,0023
Error 1,92 9 0,21
Total 12,45 15

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=0,73894

Error: 0,2134 gl: 9
Tratamiento Media n
1 7,38 4 a
2 8,08 4 a b
3 8,13 4 b
4 8,70 4 b
Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05).

7.10 Anexo 10. Análisis estadístico de largo de fruto de piña (Ananas

comosus), La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Largo Fruto (cm) 16 0,62 0,37 12,73

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC Gl CM F p-valor
Modelo 57,01 6 9,50 2,45 0,1098
Tratamiento 20,18 3 6,73 1,73 0,2296
Bloque 36,83 3 12,28 3,16 0,0784
Error 34,93 9 3,88
Total 91,93 15

51
 Evaluación de Insecticidas Naturales para el Control de la Cochinilla Harinosa, Dysmicoccus brevipes

7.11 Anexo 11. Análisis estadístico de ancho de fruto de piña (Ananas

comosus), La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Ancho Fruto (cm) 16 0,59 0,32 10,73

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 16,83 6 2,80 2,20 0,1388
Tratamiento 9,10 3 3,03 2,38 0,1376
Bloque 7,73 3 2,58 2,02 0,1820
Error 11,49 9 1,28
Total 28,31 15

7.12 Anexo 12. Análisis estadístico de peso de fruto de piña (Ananas

comosus), La Carambola
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Peso Fruto (cm) 16 0,51 0,19 29,54

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V SC gl CM F p-valor
Modelo 2,11 6 0,35 1,58 0,2589
Tratamiento 1,01 3 0,34 1,50 0,2785
Bloque 1,10 3 0,37 1,65 0,2469
Error 2,00 9 0,22
Total 4,11 15

52