CRITERIO DE SAVAGE
Una vez tomada la decisión y producido el estado natural se obtiene un resultado; Savage argumenta
que después de conocer el resultado, el decisor puede arrepentirse de haber seleccionado una
alternativa dada. Savage sostiene que el decisor debe tratar de que ese arrepentimiento se reduzca al
mínimo. El criterio es el siguiente:
1.- Formar la matriz de arrepentimientos o de costo de oportunidad. A cada estado natural se
determina el mejor valor para ese estado natural. A cada estado natural le corresponde una columna en
la matriz de decisiones. En cada columna se determina el mejor valor para ese estado natural y se
sustituye por un cero; esto significa que si ocurre ese estado natural y escogimos la alternativa que le
corresponde a ese valor óptimo, nuestro arrepentimiento será nulo. En sustitución de los valores del
resto de la columna, se escribirá la diferencia entre el resultado óptimo y los demás resultados; esta
diferencia es el costo de oportunidad o arrepentimiento por no haber escogido la alternativa que diera
el valor óptimo. La matriz así formada se conoce como: matriz de arrepentimientos, de costos de
oportunidad o pérdida de oportunidad.
2.- Una vez formada la matriz de pérdida de oportunidad, Savage aconseja escoger la estrategia que
corresponde al mínimo de los arrepentimientos máximos, es decir, se aplica la regla mínimax.
La alternativa seleccionada será aquella que minimiza el arrepentimiento. Este criterio tiene el
inconveniente de que el número de eventos considerados puede alterar la decisión. Además, la regla
utilizada para seleccionar el mínimo de los arrepentimientos máximos es similar al criterio de Wald, por
lo tanto tiene sus inconvenientes.
En 1951 Savage argumenta que al utilizar los valores xij para realizar la elección, el decisor compara el
resultado de una alternativa bajo un estado de la naturaleza con todos los demás resultados,
independientemente del estado de la naturaleza bajo el que ocurran. Sin embargo, el estado de la
naturaleza no es controlable por el decisor, por lo que el resultado de una alternativa sólo debería ser
comparado con los resultados de las demás alternativas bajo el mismo estado de la naturaleza.
Con este propósito Savage define el concepto de pérdida relativa o pérdida de oportunidad rij asociada
a un resultado xij como la diferencia entre el resultado de la mejor alternativa dado que ej es el
verdadero estado de la naturaleza y el resultado de la alternativa ai bajo el estado ej:
Así, si el verdadero estado en que se presenta la naturaleza es ej y el decisor elige la alternativa ai que
proporciona el máximo resultado xij, entonces no ha dejado de ganar nada, pero si elige otra alternativa
cualquiera ar, entonces obtendría como ganancia xrj y dejaría de ganar xij-xrj.
Savage propone seleccionar la alternativa que proporcione la menor de las mayores pérdidas relativas,
es decir, si se define ri como la mayor pérdida que puede obtenerse al seleccionar la alternativa ai,
el criterio de Savage resulta ser el siguiente:
EJEMPLO
Partiendo del ejemplo de construcción del hotel, la siguiente tabla muestra la matriz de pérdidas
relativas y el mínimo de éstas para cada una de las alternativas.
Estados de la Naturaleza
Alternativas
Terreno comprado Aeropuerto en A Aeropuerto en B
ri
A 0 23 23
B 21 0 21
AyB 8 12 12
Ninguno 13 11 13
El mayor resultado situado en la columna 1 de la tabla de decisión original es 13; al restar a esta
cantidad cada uno de los valores de esa columna se obtienen las pérdidas relativas bajo el estado de la
naturaleza Aeropuerto en A. De la misma forma, el máximo de la columna 2 en la tabla original es 11;
restando a esta cantidad cada uno de los valores de esa columna se obtienen los
elementos rij correspondientes al estado de la naturaleza Aeropuerto en B. Como puede observarse, el
valor ri menor se obtiene para la tercera alternativa, por lo que la decisión óptima según el criterio de
Savage sería comprar ambas parcelas.
CRÍTICA
El criterio de Savage puede dar lugar en ocasiones a decisiones poco razonables
CRITERIO MAXIMAX
Bajo la alternativa ai, el mejor resultado posible que puede ocurrir tiene un valor para el decisor
dado por:
El valor oi se denomina nivel de optimismo de la alternativa ai y representa la recompensa
máxima que el decisor recibirá si selecciona tal alternativa.
El criterio maximax consiste en elegir aquella alternativa que proporcione el mayor nivel de
optimismo posible, por lo que S(ai)=oi. Esta regla de decisión puede enunciarse de la siguiente
forma:
Este criterio corresponde a un pensamiento optimista, ya que el decisor supone que la
naturaleza siempre estará de su parte, por lo que siempre se presentará el estado más
favorable.
EJEMPLO
Partiendo del ejemplo de construcción del hotel, la siguiente tabla muestra las recompensas
obtenidas junto con los niveles de optimismo de las diferentes alternativas:
Alternativas Estados de la Naturaleza
Terreno comprado Aeropuerto en A Aeropuerto en B oi
A 13 - 12 13
B -8 11 11
AyB 5 -1 5
Ninguno 0 0 0
La alternativa óptima según el criterio maximax sería comprar la parcela en la ubicación A, pues
proporciona el mayor de los niveles de optimismo.
CRÍTICA
Al utilizar el criterio maximax las pérdidas pueden ser elevadas si no se presenta el estado de la
naturaleza adecuado. Además, en ocasiones puede conducir a decisiones pobres o poco
convenientes. Por ejemplo, consideremos la siguiente tabla de decisión, en la que se muestran
los niveles de optimismo de las diferentes alternativas.
Estados de la Naturaleza
Alternativas e1 e2 oi
a1 100 -10000 100
a2 99 99 99
El criterio maximax seleccionaría la alternativa a1, aunque lo más razonable parece ser elegir la
alternativa a2, ya que evitaría las enormes pérdidas de a1 en el caso desfavorable, mientras que
en el caso favorable la recompensa sería similar.
CRITERIO DE LAPLACE
Este criterio, propuesto por Laplace en 1825, está basado en el principio de razón insuficiente:
como a priori no existe ninguna razón para suponer que un estado se puede presentar antes
que los demás, podemos considerar que todos los estados tienen la misma probabilidad de
ocurrencia, es decir, la ausencia de conocimiento sobre el estado de la naturaleza equivale a
afirmar que todos los estados son equiprobables. Así, para un problema de decisión
con n posibles estados de la naturaleza, asignaríamos probabilidad 1/n a cada uno de ellos.
Una vez realizada esta asignación de probabilidades, a la alternativa ai le corresponderá un
resultado esperado igual a:
La regla de Laplace selecciona como alternativa óptima aquella que proporciona un mayor
resultado esperado:
EJEMPLO
Partiendo del ejemplo de construcción del hotel, la siguiente tabla muestra los resultados
esperados para cada una de las alternativas.
Estados de la Naturaleza
Alternativas
Resultado
Terreno comprado Aeropuerto en A Aeropuerto en B
esperado
A 13 -12 0.5
B -8 11 1.5
AyB 5 -1 2
Ninguno 0 0 0
En este caso, cada estado de la naturaleza tendría probabilidad ocurrencia 1/2. El resultado
esperado máximo se obtiene para la tercera alternativa, por lo que la decisión óptima según el
criterio de Laplace sería comprar ambas parcelas.
CRÍTICA
La objeción que se suele hacer al criterio de Laplace es la siguiente: ante una misma realidad,
pueden tenerse distintas probabilidades, según los casos que se consideren. Por ejemplo, una
partícula puede moverse o no moverse, por lo que la probabilidad de no moverse es 1/2. En
cambio, también puede considerarse de la siguiente forma: una partícula puede moverse a la
derecha, moverse a la izquierda o no moverse, por lo que la probabilidad de no moverse es
1/3.
Desde un punto de vista práctico, la dificultad de aplicación de este criterio reside en la
necesidad de elaboración de una lista exhaustiva y mutuamente excluyente de todos los
posibles estados de la naturaleza.
Por otra parte, al ser un criterio basado en el concepto de valor esperado, su funcionamiento
debe ser correcto tras sucesivas repeticiones del proceso de toma de decisiones. Sin embargo,
en aquellos casos en que la elección sólo va a realizarse una vez, puede conducir a decisiones
poco acertadas si la distribución de resultados presenta una gran dispersión, como se muestra
en la siguiente tabla:
Estados de la Naturaleza
Resultado
Alternativas e1 e2
esperado
a1 15000 -5000 5000
a2 5000 4000 4500
Este criterio seleccionaría la alternativa a1, que puede ser poco conveniente si la toma de
decisiones se realiza una única vez, ya que podría conducirnos a una pérdida elevada.