Análisis regional para estimar precipitaciones

de diseño en la república mexicana

• Ramón Domínguez • Eliseo Carrizosa • Guadalupe E. Fuentes •
• Maritza L. Arganis* • Javier Osnaya • Andrés E. Galván-Torres •
Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México, México
*Autor para correspondencia

DOI: 10.24850/j-tyca-2018-01-01

Resumen Abstract

Domínguez, R., Carrizosa, E., Fuentes, G. E., Arganis, M. Domínguez, R., Carrizosa, E., Fuentes, G. E., Arganis, M. L.,
L., Osnaya, J., & Galván-Torres, A. E. (enero-febrero, 2018). Osnaya, J., & Galván-Torres, A. E. (January-February, 2018).
Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en Regional analysis in approaching design rainfall in Mexican
la república mexicana. Tecnología y Ciencias del Agua, 9(1), Republic. Water Technology and Sciences (in Spanish), 9(1), 5-29.
5-29. 10.24850/j-tyca-2018-01-01. 10.24850/j-tyca-2018-01-01.

En este artículo se presenta un análisis regional de las In this paper, we present a regional analysis of maximum daily
lluvias diarias máximas anuales registradas en más de 2 000 rainfall recorded by more than 2 000 rain gauges in the Mexican
estaciones de la república mexicana. Los resultados permiten Republic. The results allow to reliably estimate design storms for any
estimar de manera confiable las tormentas de diseño para watershed in Mexico. For the analysis we clustered 59 regions based
cualquier cuenca en México. Para el análisis se agruparon 59 on the terrain morphology and the way they are affected by extreme
5
regiones de acuerdo con el relieve del terreno y la forma en la weather. Additionally the annual maximum daily precipitations
que los fenómenos hidrometeorológicos extremos lo afectan; were divided by their respective mean, resulting in samples with
además, se dividieron las precipitaciones diarias máximas mean equal to 1 and standard deviation equal to the variation
anuales de cada estación entre su promedio respectivo, coefficient. To verify the homogeneity for each zone the Fisher test
de manera que en todos los casos la media resulta 1 y la was considered, but taking in to account that such test is not strictly
desviación estándar igual al coeficiente de variación. Para applicable to extreme distributions; it was also proposed to generate
verificar la homogeneidad de cada zona se consideró la synthetic series to validate the variation coefficient behavior of the
prueba de Fisher, pero tomando en cuenta que dicha prueba sample. To estimate the design storms, characteristic hyetographs
no es estrictamente aplicable a distribuciones extremas; were obtained for total durations higher or lower than one day.
se planteó además la generación de series sintéticas para
validar el comportamiento de los coeficientes de variación de Keywords: Regional analysis, daily annual maximum rainfall,
las muestras. Para la estimación de las tormentas de diseño design storm, duration, return period, convectivity.
se considera la conformación de hietogramas característicos
para duraciones totales menores o mayores que un día.

Palabras clave: análisis regional, lluvias diarias máximas Recibido: 04/11/2016

anuales, tormenta de diseño, duración, periodo de retorno, Aceptado: 15/04/2017
convectividad.

Introducción Nacional del Agua (Conagua) utiliza sólo 1 788

estaciones para el cálculo de las normales cli-
En México existe información de lluvias diarias matológicas) (Conagua, 2015). En el caso de los
medidas en más de 5 000 estaciones; el análisis de registros pluviográficos, la situación es peor tanto
estos registros muestra que en muchas estaciones por lo limitado del número de estaciones como
los datos disponibles son escasos, de manera que por la calidad y accesibilidad de esa información.
los análisis estadísticos que se realicen de forma in- Se han hecho numerosos intentos para esti-
dividual no resultan confiables (p. ej., la Comisión mar lluvias asociadas con distintas duraciones

ISSN 0187-8336 • Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

y periodos de retorno (Conde, Vita, Castro, & de regionalización de precipitaciones usando

López, 2014; SCT, 1990), pero en ellas se efectúa la distribución general de valores extremos
un análisis individual, estación por estación, lo realizados en San Luis Potosí, Sinaloa, México
que con frecuencia da lugar a inconsistencias en (Campos-Aranda, 2008, 2014). También se han
los resultados. hecho mapas de factores de regionalización en
Son amplios los estudios que se han reali- la república mexicana (Mendoza, 2001), ade-
zado en los últimos años y en distintos países más de la estimación regional de factores de
sobre el análisis regional de frecuencias de convectividad (Baeza, 2007), así como mapas
precipitaciones, algunos apoyados en la técni- de precipitaciones para distintos periodos de
ca de momentos L (Escalante & Reyes, 2005), retorno y duraciones (Domínguez et al., 2012;
además del análisis de componentes principales SCT, 1990); la regionalización de precipitaciones
(Gellens, 2002; St-Hilaire et al., 2003; Wotling, con funciones bivariadas y máxima entropía
Bouvier, Danloux, & Fritsch, 2000); el uso de (Escalante-Sandoval & Domínguez, 2001); la
técnicas cluster (análisis de racimos) para la influencia de la regionalización en la estimación
agrupación regional técnica estaciones, año; el de precipitaciones máximas diarias (Escalante-
método de Dalrymple, y análisis de cuantiles y Sandoval & Amores-Rovelo, 2014); el cambio
cálculo de fractiles (Dalrymple, 1960; Conleth, climático a escala regional en precipitación y
1988, Buishand, 1991; Cunnane, 1988; Gellens, temperatura (Magaña & Galván, 2010).
2002; Yang et al., 2010). Algunos autores propo- En este trabajo se hacen análisis regionales a
nen utilizar la distribución general de valores partir de la información de 2 293 pluviómetros,
6 extremos (GEV) para el análisis de precipitacio- lo que permite estimar precipitaciones de diseño
nes extremas para distintas duraciones (Rossi, (asociadas con diversos periodos de retorno)
Fiorentino, & Versace, 1984; Gellens, 2002; St- para distintas duraciones; se presenta también
Hilaire et al., 2003). Koutsoyiannis (2009 a y b) un procedimiento que utiliza series sintéticas
indica en su caso de estudio que una función de para la validación de las zonas homogéneas
valores extremos tipo II llega adecuarse mejor mediante la comparación de los coeficientes
que las funciones Gumbel a registros de preci- de variación históricos y sintéticos. Al hacer el
pitación, incluso con pocos datos. análisis regional se logran resultados espacial-
Berndtsson y Niemczynowicz (1988) hicieron mente consistentes, evitando las inconsistencias
una revisión del estado del arte de los distintos que se obtienen cuando se analiza cada estación
factores involucrados en el análisis de precipi- de forma individual.
taciones; hacen énfasis en las escalas de tiempo En relación con duraciones menores que
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

y espacio que se deben utilizar, dependiendo un día, se retoman los resultados de Baeza y
del alcance del problema hidrológico; destacan Mendoza (Baeza, 2007; Mendoza, 2001), quienes
los dos tipos de análisis de precipitación: a nivel usaron la información original recopilada por
puntual para obtener el periodo de retorno de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
lluvias con distintas carácterísticas y el análisis (SCT, 1990), así como datos consignados en
de simultaneidad de las precipitaciones consi- boletines de la entonces Secretaría de Recursos
derando distintos sitios para hacer estimaciones Hidráulicos (notablemente, los boletines de la
areales. Comisión del Papaloapan), pero la manejaron
En México se han hecho estudios de regiona- regionalmente utilizando el concepto de “con-
lización de tormentas en la cuenca del Valle de vectividad”, apoyado en la teoría desarrollada
México (Cortés, 2003). Guichard y Domínguez por Chen (1983), y considerando la conformación
(1998), en su estudio de regionalización de topográfica y climatológica del entorno de cada
cuencas del Alto Grijalva, consideran diversos estación. Los resultados obtenidos permiten
estudios sobre los factores de reducción por estimar hietogramas de diseño para ­distintos in-
área, por periodo de retorno y por duración tervalos de tiempo y diversas duraciones totales
(Bell, 1969; Chen, 1983). Destacan los estudios de la tormenta, utilizando el método de bloques

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

alternos (Chow, Maidment, & Mays, 1988), para Project (Clicom) (figura 1). En el cuadro 1 se
cualquier cuenca de la república. muestra el número de estaciones consideradas
en cada estado, así como el promedio de años
Metodología de registro correspondiente.
Para la selección de las 2 293 estaciones
Se analizaron los datos de un total de 2 293 es- se verificó que cumplieran con los siguientes
taciones de la base de datos Climate Computing requisitos:

Figura 1. Estaciones procesadas.

Cuadro 1. Estaciones seleccionadas por estado.

Número de Promedio de años Número de Promedio de años

Entidad federativa Entidad federativa
estaciones al 2010 de registro* estaciones al 2010 de registro*

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
Aguascalientes 50 35.18 Morelos 44 33.68
Baja California Norte 37 32.68 Nayarit 25 30.32
Baja California Sur 72 33.03 Nuevo León 55 31.27
Campeche 42 32.64 Oaxaca 129 29.93
Chiapas 109 33.55 Puebla 98 38.56
Chihuahua 58 30.84 Querétaro 34 32.24
Coahuila 28 33.76 Quintana Roo 20 30.8
Colima 17 46.76 San Luis 103 32.23
Ciudad de México 30 28.9 Sinaloa 51 31.1
Durango 83 42.39 Sonora 79 32.75
Estado de México 114 27.7 Tabasco 42 35.79
Guanajuato 108 37.86 Tamaulipas 109 30.28
Guerrero 125 39.75 Tlaxcala 20 32.6
Hidalgo 66 44.2 Veracruz 190 31.1
Jalisco 180 39.74 Yucatán 30 29.97
Michoacán 93 34.37 Zacatecas 51 30.08
      Total 2 293 33.94

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

• Estaciones operando por al menos 20 años y sintéticas y se calculan los CV de un conjunto

con la información completa en ese periodo de muestras, del tamaño de las históricas, ob-
de registro. tenidas a partir de la función de distribución
• En el caso de las zonas centro y sur del país ajustada. La región es considerada homogénea
se incluyeron estaciones en las que los datos si el rango de los CV simulados incluye al con-
faltantes correspondieran a la temporada de junto de los CV históricos (Domínguez-Mora,
estiaje. En el noroeste, por la presencia de Bouvier, Neppel, & Niel, 2005).
lluvias intensas en época invernal, sólo se Las muestras homogéneas obtenidas para
incluyeron estaciones con registro completo. cada región estarán entonces conformadas por
mucho más valores que los correspondientes a
Para cada una de las estaciones se obtuvie- cada estación considerada individualmente, de
ron los valores diarios máximos anuales y se manera que los resultados obtenidos al ajustar-
calcularon los estadísticos: media, desviación les una función de distribución de probabilida-
estándar, coeficiente de variación (CV), además des serán mucho más confiables y robustos.
del valor máximo y valor mínimo. El análisis de
estos estadísticos permitió hacer una depuración Relaciones precipitación -duración-
de los valores que en primera instancia parecie- periodo de retorno
ron ilógicos (por un lado valores muy pequeños
o inclusive cero de las máximas precipitaciones Estimaciones para duraciones de tormenta
8 en todo un año y por otro valores muy grandes, menores que una hora
del orden de cuatro veces la media). En el caso
de los valores muy grandes, se consultaron las La estimación de gastos de diseño para cuencas
hojas de registro originales, con ayuda de la pequeñas o medianas requiere conocer las pre-
Gerencia de Aguas Superficiales e Ingeniería cipitaciones medias asociadas con duraciones
de Ríos (GASIR); de acuerdo con los resultados menores que un día, es decir, obtener las curvas
de esa consulta se eliminaron los incorrectos. precipitación duración-periodo de retorno.
Con los valores depurados y tomando en Chen (1983) realizó estudios sobre las
cuenta tanto los coeficientes de variación como precipitaciones para diferentes periodos de
la conformación topográfica se definieron regio- retorno apoyado en los estudios generados por
nes homogéneas desde el punto de vista de las USBW en el Paper No. 40 (TP 40), y obtuvo una
precipitaciones diarias máximas anuales, consi- fórmula generalizada de intensidad-duración-
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

derando que si en una región los coeficientes de periodo de retorno para cualquier localidad
variación son similares y los valores máximos en EUA. De acuerdo con el estudio de Chen,
anuales de cada estación se modulan dividién- se requiere obtener la altura de lluvia para un
dolos entre su media, las muestras moduladas periodo de retorno de 10 años tanto para una
tendrán media igual a 1 y una desviación es- hora (P110) como para 24 horas (P2410); para un
tándar similar. Para comprobar la hipótesis de periodo de retorno de 100 años, la altura de
homogeneidad entre las muestras así obtenidas lluvia para una hora (P1100). Con estos datos
se utiliza tradicionalmente la prueba de Fisher se obtienen los cocientes R = (P1T/P24T) y X =
(Domínguez et al., 2014), pero considerando (P110/P1100). Además encontró que el cociente
que los valores máximos no corresponden a R que relaciona la relación de altura de lluvia
una distribución de probabilidades normal, en con la duración varía entre un 10 y 60% con la
este trabajo se propone un nuevo procedimiento ubicación geográfica y que probablemente es
para verificar la hipótesis de que las muestras independiente del periodo de retorno; que la
históricas provienen de una población caracte- razón X de altura de lluvia con la frecuencia
rizada por la función de distribución ajustada a parece ser independiente de la duración y varía
la muestra ampliada. Para ello se generan series entre los rangos de 1.33 y 1.63. Estas relaciones

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

se usaron para la construcción de la ecuación duraciones de hasta 30 días a partir de las obte-
(1), con la cual se puede calcular la precipitación nidas para un día.
para cualquier duración y ­periodo de retorno:
Resultados
aP110 log 10 2 x T x
( 1
) t
PtT = (1) Captura y depuración de la información
(t + b )
c
60
Se revisaron estaciones con por lo menos 20
válida para T ≥ 1 año y 5 min ≤ t ≤ 24 h, donde PTt años de registros completos. En el cuadro 1 se
precipitación, en milímetros, para una duración indica el número de estaciones seleccionadas,
t en minutos y un periodo de retorno T en años, así como el número promedio de años de re-
X = P1100/P110, a, b y c parámetros de la tormenta gistro para cada estado de la república. En el
que se determinan según el factor R = P1T/PT24. cuadro 2 se muestra, a manera de ejemplo, el
Baeza (2007) toma en cuenta que en México caso de Durango; se marcaron con azul los va-
existe información pluviométrica suficiente lores que parecieron extremadamente grandes
como para estimar las precipitaciones asociadas y con rojo los que fueron eliminados cuando se
con una duración de 24 h y cualquier periodo de pudo verificar en el registro original, propor-
retorno con mayor precisión que la que se obtie- cionado por la GASIR, que efectivamente se
ne usando la relación X = P1100/P110 que propone trata de errores de captura; adicionalmente se
Chen. Se concentra entonces en el análisis para muestran, marcados con amarillo, los valores
la república mexicana del factor R = P1T/PT24, al mínimos que parecieron ilógicos (típicamente 9
que denomina “factor de convectividad”, que, valores nulos o de sólo unos cuantos milímetros
por el contrario, es difícil de estimar con buena en zonas lluviosas).
precisión dada la escasez de datos pluviográfi-
cos disponibles en México. Para ello utiliza la Conformación de regiones homogéneas
información original recopilada por la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes (SCT, 1990), Considerando, por un lado, los coeficientes de
así como datos consignados en boletines de la variación de los valores máximos anuales, pero
entonces Secretaría de Recursos Hidráulicos por otro la cercanía entre los sitios de medición,
(notablemente, los boletines de la Comisión las características de la topografía en el entorno
del Papaloapan), pero la maneja regionalmente de dichos sitios y el tipo de fenómeno meteoro-
utilizando el concepto de “convectividad”, lógico que provoca las precipitaciones extremas,

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
al considerar la conformación topográfica del se buscó un compromiso entre definir regiones
entorno de cada estación y su relación con los con muchas estaciones, a fin de que la muestra
fenómenos meteorológicos predominantes en que se obtiene al suponer que provienen de la
cada zona. misma población resulte muy grande y por lo
tanto las extrapolaciones a periodos de retorno
Estimaciones para duraciones mayores que un grandes fueran más confiables, y limitar el
día tamaño de cada región, con lo que se tendría
más confianza en la aceptación de la hipótesis
Adicionalmente, y trabajando con las mismas de homogeneidad. Se definieron así las 59 regio-
regiones, se obtienen máximos anuales pro- nes que se muestran en la figura 2. Asimismo,
medio para duraciones de 2, 3,…, 30 días y su en el cuadro 3 se muestran los coeficientes de
relación con las de un día, para cada una de las variación máximo y mínimo, al igual que el
2 293 estaciones estudiadas. Al promediar esta número de estaciones incluidas en cada región.
relaciones dentro de cada región se determinan Se hace notar que en sólo cinco casos se tienen
factores que permiten una estimación confiable coeficientes de variación mayores que 1 y en seis
de las precipitaciones medias asociadas con menores que 0.2.

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 2. Tabla con correcciones Durango.

Estación
Año
10001 10002 10003 10004 10012 10014 10016 10018 10020 10021 10028 10029 10030 10033
1975 25 40 81 20 38 48   45 17 57 70   53 77
1976 35.5 60 136.8 20   48   144 42 32 53   54 25.5
1977   40 125 21.1 52.2 40   138   40 33     45
1978 40 62 88 28.8 28.5 36   84 53 60.3 31   33 32
1979 11.4   170 37 55 89   206 40 43 35     20.5
1980 8.9 45 50 37.5 57 43 35.5 106 46 47 38     28
1981 30   54.2 27 39 65 40.8 57 20 32.5 70   60  
1982 31.7 45 70 32 75.1   31.6   34 34.5 34   62.5  
1983 75 48 105 26.2 82.5   44.8 117 24 36 56.5   53  
1996   38   66 75.4   50   21 33.5 56 35    
1997 28 30 97 86.5 41.5   280 89 33 71.5 24   20  
1998 37.5 34   40.4 57.3       29 41.5 40   32.4  
2001 25 26   28.5     14   34 34.2 22.5   28.1  
2002 65     32.8 33   28 40 86 17.8 56 46 31.4  
2003 60     35 55.7     40 43 71.9 60 32 42.1  

10 2004 72   152 57.5     21 70 75.5 77.3 34.5   36.1  

2005 52.5   68.7 54.8 45.4   29.5 60 74 22.9 50.5   20.4  
2006 40   53 29.5 61.5   22     64 50 48 36.8  
2007     71.2         50   40 50 52.5  
2008     59.2   49.4     60 52   37.5 40    
2009     60 32.5       60            
2010 30   81         60            
media 40.234 48.135 88.314 37.414 48.019 52.655 40.679 93.649 40.097 42.979 45.125 40.784 44.270 54.979
Desv.
15.505 20.627 35.420 15.520 14.359 18.617 43.523 42.510 18.140 15.359 16.327 11.247 18.327 48.342
est.

coef. var 0.385 0.429 0.401 0.415 0.299 0.354 1.070 0.454 0.452 0.357 0.362 0.276 0.414 0.879
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

máximo 75 137 189.5 86.5 82.5 89 280 206 86 84.6 111 84.3 98 250

mínimo 8.9 25 47 20 15 20.6 14 40 15.5 17.8 22 20 20 15

Años
29 37 35 43 53 29 34 45 36 66 60 61 33 38
registro

Funciones de distribución de las muestras de probabilidades de tipo Gumbel (G) y Doble

regionales Gumbel (DG), que dieron los menores errores
estándar de ajuste; con ellas se estimaron los
Los valores máximos anuales de precipitación valores asociados con distintos periodos de
diaria de cada estación se modularon dividién- retorno, como se muestra a manera de ejemplo
dolos entre su media, de tal manera que, al en la figura 3. En el cuadro 4 se muestran los
agruparlos, se obtuvieron muestras con un gran resultados obtenidos para las 59 regiones con las
número de elementos para cada una de las 59 distribuciones de probabilidad de mejor ajuste.
regiones. A cada una de las 59 muestras amplia- Adicionalmente, se puede obtener el valor de la
das se les ajustaron funciones de ­distribución precipitación media anual para cualquier sitio

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Figura 2. 59 regiones definidas tomando en cuenta coeficientes de variación y condiciones topográficas y meteorológicas.
Fuente: Domínguez et al., 2007. Proyecto Cenapred.
11

Cuadro 3. Número de estaciones y coeficientes de variación extremos en cada región.

Coeficiente de Coeficiente de
Entidad federativa Región Núm. de estaciones
variación máximo variación mínimo
Aguascalientes Aguascalientes 50 0.46 0.24
Baja California Norte Baja California Norte 37 1.31 0.41
Baja California Sur Baja California Sur 72 1.36 0.46
Campeche Campeche 42 0.93 0.26
Chiapas Angostura 36 0.88 0.22
Malpaso 17 0.66 0.24
  Chicoasén 21 0.79 0.22

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
  Peñitas 4 0.51 0.26
  Almandro 11 0.82 0.24
  Pichucalco 3 0.35 0.29
  Teapa 3 0.50 0.23
  Costa 28 0.57 0.23
Chihuahua Bajos 18 0.43 0.22
  Restantes 40 0.96 0.24
Coahuila Coahuila 28 1.04 0.31
Colima Colima 17 0.68 0.39
Ciudad de México Ciudad de México 30 0.50 0.21
Durango Durango 83 1.07 0.23
Estado de México Estado de México 114 0.50 0.20
Guanajuato Guanajuato 108 0.49 0.22
Guerrero Norte 36 0.48 0.18
  Centro 56 0.68 0.32
  Costa 37 0.61 0.21
Hidalgo Menores 57 0.70 0.22

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 3 (continuación). Número de estaciones y coeficientes de variación extremos en cada región.

Coeficiente de Coeficiente de
Entidad federativa Región Núm. de estaciones
variación máximo variación mínimo
  Mayores 5 0.52 0.43
Jalisco Interior 153 0.53 0.20
  Costa 23 0.58 0.30
Michoacán Michoacán 93 0.65 0.18
Morelos Morelos 44 0.64 0.20
Nayarit Costa 14 0.40 0.25
  Sierra 11 0.33 0.19
Nuevo León I 10 0.93 0.29
  II 7 0.63 0.39
  III 38 1.01 0.38
Oaxaca Golfo 29 0.53 0.26
  Altiplano 82 0.74 0.18
  Istmo 14 0.56 0.37
  Pacifico 4 0.59 0.43
Puebla Norte 49 0.79 0.26
  Centro 34 0.67 0.21
  Sur 14 0.52 0.19
12
Querétaro Zona Alta 7 0.49 0.26
  Zona Baja 27 0.64 0.24
Quintana Roo Quintana Roo 20 0.64 0.28
San Luis Potosí San Luis Potosí 103 0.94 0.27
Sinaloa Zona I 21 0.77 0.39
  Zona II 30 0.62 0.20
Sonora Zona I 57 0.85 0.17
  Zona II 21 0.77 0.33
  Zona III 2 0.77 0.77
Tabasco Tabasco 32 0.53 0.24
Tamaulipas Zona I 81 0.87 0.27
  Zona II 20 0.91 0.35
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

  Zona III 8 0.51 0.31

Tlaxcala Tlaxcala 22 0.44 0.22
Veracruz Veracruz 190 0.79 0.20
Yucatán Yucatán 30 0.68 0.30
Zacatecas Zona I 11 0.54 0.28
  Zona II 39 0.45 0.22
  Total 2 293    

de la república, con un mapa de la distribución Estimaciones para duraciones de tormenta

de las medias de las precipitaciones máximas menores que una hora
anuales (como el de la figura 4) y multiplicán-
dolo por los factores por periodo de retorno co- En la figura 5 se muestra el mapa de los factores
rrespondientes a la región en la que se encuentre de convectividad estimados por Baeza (2007).
el sitio de estudio, estimar la precipitación diaria Para obtener la precipitación asociada con
asociada a cualquier periodo de retorno. una duración de una hora sólo se multiplica la

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Figura 3. Función de distribución ajustada a los máximos anuales normalizados de la región Oaxaca Itsmo.
13

Cuadro 4. Factores por periodo de retorno para las 59 regiones.

Factores de regionalización
 Entidad Región
  Región TR años
Federativa homogénea
2 5 10 20 50 100 200 500 1 000 2 000 5 000 10 000
Aguascalientes 1 Aguascalientes 0.94 1.25 1.45 1.64 1.90 2.08 2.27 2.52 2.71 2.89 3.14 3.33
Baja California
2 0.84 1.36 1.81 2.23 2.73 3.09 3.45 3.91 4.27 4.62 5.09 5.43
Norte
Baja California S 3 Baja California Sur 0.77 1.36 2.03 2.65 3.38 3.90 4.41 5.08 5.57 6.07 6.72 7.21
Campeche 4 Campeche 0.86 1.24 1.64 2.04 2.51 2.85 3.19 3.62 3.95 4.27 4.69 5.01
Chiapas 5 Angostura 0.90 1.19 1.46 1.81 2.29 2.65 3.00 3.46 3.81 4.15 4.61 4.95

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
  6 Malpaso 0.90 1.22 1.50 1.80 2.20 2.49 2.77 3.15 3.44 3.72 4.10 4.36
  7 Chicoasén 0.93 1.21 1.44 1.68 1.99 2.22 2.46 2.76 2.99 3.23 3.53 3.76
  8 Peñitas 0.91 1.22 1.50 1.79 2.18 2.47 2.76 3.13 3.41 3.69 4.07 4.35
  9 Almandro 0.89 1.22 1.53 1.89 2.36 2.70 3.03 3.47 3.80 4.13 4.55 4.90
  10 Pichucalco 0.95 1.24 1.44 1.63 1.87 2.05 2.23 2.47 2.66 2.84 3.08 3.26
  11 Teapa 0.94 1.25 1.46 1.66 1.91 2.10 2.29 2.54 2.73 2.92 3.17 3.36
  12 Costa 0.91 1.20 1.48 1.81 2.19 2.46 2.72 3.05 3.30 3.55 3.88 4.13
Chihuahua 13 Bajos 0.90 1.43 1.78 2.11 2.54 2.87 3.19 3.62 3.94 4.26 4.69 5.01
  14 Restantes 0.89 1.25 1.56 1.89 2.34 2.68 3.02 3.46 3.79 4.12 4.55 4.87
Coahuila 15 Coahuila 0.85 1.28 1.68 2.09 2.60 2.98 3.34 3.82 4.19 4.55 5.03 5.41
Colima 16 Colima 0.85 1.26 1.69 2.10 2.58 2.93 3.27 3.71 4.05 4.38 4.82 5.15
Ciudad de México 17 Ciudad de México 0.95 1.21 1.39 1.55 1.77 1.93 2.09 2.30 2.46 2.62 2.83 3.00
Durango 18 Durango 0.91 1.25 1.52 1.80 2.16 2.43 2.70 3.05 3.32 3.58 3.93 4.21
Estado de México 19 Estado de México 0.95 1.21 1.38 1.55 1.76 1.93 2.09 2.30 2.46 2.62 2.83 2.99
Guanajuato 20 Guanajuato 0.95 1.23 1.42 1.60 1.83 2.00 2.17 2.40 2.57 2.75 2.98 3.15
Guerrero 21 Norte 0.95 1.21 1.38 1.54 1.75 1.91 2.07 2.27 2.43 2.59 2.79 2.95

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 4 (continuación). Factores por periodo de retorno para las 59 regiones.

  22 Centro 0.92 1.34 1.62 1.89 2.24 2.50 2.76 3.10 3.36 3.62 3.96 4.21
  23 Costa 0.90 1.24 1.52 1.80 2.15 2.40 2.65 2.99 3.24 3.49 3.82 4.07
Hidalgo 24 Menores 0.92 1.35 1.63 1.90 2.25 2.51 2.78 3.12 3.38 3.64 3.99 4.25
  25 Mayores 0.87 1.35 1.71 1.98 2.30 2.53 2.76 3.06 3.28 3.50 3.80 4.01
Jalisco 26 Interior 0.92 1.24 1.45 1.64 1.86 2.03 2.19 2.41 2.57 2.74 2.95 3.12
  27 Costa 0.93 1.30 1.55 1.79 2.09 2.32 2.55 2.85 3.08 3.31 3.61 3.84
Michoacán 28 Michoacán 0.92 1.21 1.45 1.69 1.98 2.20 2.42 2.70 2.92 3.14 3.42 3.64
Morelos 29 Morelos 0.95 1.21 1.39 1.56 1.77 1.93 2.10 2.31 2.47 2.63 2.84 3.01
Nayarit 30 Costa 0.95 1.22 1.40 1.58 1.80 1.97 2.13 2.36 2.52 2.69 2.91 3.08
  31 Sierra 0.95 1.20 1.37 1.53 1.73 1.88 2.04 2.24 2.39 2.54 2.74 2.90
Nuevo León 32 I 0.88 1.26 1.61 1.99 2.51 2.89 3.26 3.75 4.12 4.49 4.97 5.34
  33 II 0.91 1.38 1.69 1.99 2.38 2.67 2.96 3.34 3.63 3.92 4.30 4.59
  34 III 0.82 1.28 1.77 2.30 2.94 3.40 3.85 4.44 4.89 5.33 5.91 6.37
Oaxaca 35 Golfo 0.94 1.24 1.44 1.63 1.87 2.06 2.24 2.48 2.66 2.84 3.08 3.27
  36 Altiplano 0.91 1.22 1.46 1.76 2.2 2.53 2.86 3.28 3.6 3.92 4.33 4.64
  37 Istmo 0.87 1.36 1.72 1.97 2.27 2.48 2.69 2.96 3.17 3.38 3.65 3.85
  38 Pacífico 0.86 1.25 1.67 2.10 2.61 2.98 3.33 3.80 4.15 4.50 4.96 5.33
Puebla 39 Norte 0.93 1.32 1.57 1.82 2.14 2.38 2.61 2.93 3.16 3.40 3.72 3.95
14   40 Centro 0.94 1.27 1.49 1.71 1.98 2.19 2.40 2.67 2.87 3.08 3.35 3.55
  41 Sur 0.94 1.26 1.47 1.67 1.92 2.12 2.31 2.57 2.76 2.95 3.21 3.40
Querétaro 42 Zona Alta 0.93 1.29 1.53 1.75 2.04 2.26 2.48 2.77 2.99 3.21 3.49 3.71
  43 Zona Baja 0.94 1.27 1.49 1.70 1.98 2.18 2.38 2.65 2.86 3.06 3.33 3.53
Quintana Roo 44 Quintana Roo 0.88 1.26 1.60 1.91 2.28 2.55 2.82 3.17 3.44 3.70 4.05 4.32
San Luis 45 San Luis 0.88 1.29 1.63 1.94 2.33 2.61 2.89 3.25 3.52 3.80 4.16 4.44
Sinaloa 46 Zona I 0.84 1.28 1.76 2.15 2.61 2.93 3.25 3.67 3.98 4.29 4.70 5.01
  47 Zona II 0.94 1.27 1.49 1.70 1.97 2.18 2.38 2.65 2.85 3.06 3.33 3.53
Sonora 48 Zona I 0.93 1.29 1.53 1.75 2.05 2.27 2.49 2.78 3.00 3.22 3.50 3.72
  49 Zona II 0.88 1.26 1.61 1.96 2.38 2.69 3.00 3.40 3.70 4.00 4.41 4.71
  50 Zona III 0.77 1.50 2.23 2.77 3.38 3.82 4.25 4.82 5.24 5.67 6.22 6.64
Tabasco 51 Tabasco 0.94 1.26 1.47 1.67 1.94 2.13 2.33 2.59 2.78 2.98 3.23 3.43
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Tamaulipas 52 Zona I 0.89 1.31 1.61 1.88 2.20 2.43 2.66 2.96 3.19 3.42 3.72 3.95
  53 Zona II 0.85 1.26 1.69 2.18 2.81 3.26 3.70 4.27 4.71 5.14 5.72 6.12
  54 Zona III 0.91 1.32 1.59 1.82 2.09 2.29 2.49 2.75 2.94 3.14 3.39 3.59
Tlaxcala 55 Tlaxcala 0.95 1.22 1.40 1.57 1.79 1.96 2.13 2.35 2.51 2.68 2.90 3.06
Veracruz 56 Veracruz 0.90 1.27 1.56 1.83 2.15 2.39 2.62 2.93 3.16 3.39 3.69 3.93
Yucatán 57 Yucatán 0.93 1.32 1.59 1.84 2.17 2.41 2.66 2.98 3.22 3.47 3.79 4.03
Zacatecas 58 Zona I 0.92 1.34 1.62 1.88 2.23 2.48 2.74 3.08 3.33 3.59 3.92 4.18
  59 Zona II 0.95 1.23 1.42 1.60 1.84 2.02 2.19 2.42 2.60 2.77 3.00 3.18

­ btenida para un día por el factor que corres-

o Estimaciones para duraciones mayores
ponda. Adicionalmente, y de acuerdo con los que un día
resultados obtenidos por Chen (1983), para es-
timar los valores asociados con otras duraciones Cuando los estudios se realizan para cuencas
menores que 24 horas, se multiplican los de 1 h grandes o para los ingresos a presas con capa-
por los factores que se indican en el cuadro 5. cidad de regulación significativa, se requiere

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

15
Figura 4. Distribución de las medias de las precipitaciones diarias máximas anuales en la república mexicana.
Fuente: Domínguez et al., 2007. Proyecto Cenapred.

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Figura 5. Mapa de factores de convectividad (Baeza, 2007).

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 5. Factores Kd(1) en función de R y la duración d. Fuente: adaptado de Luna, 2013.

R = P1T/P24T K en función de d y el factor de convectividad

d (min) d (h)
R = 0.10 R = 0.20 R = 0.30 R = 0.40 R = 0.45 R = 0.50 R = 0.60 R = 0.65
10 0.17 0.293 0.39 0.432 0.454 0.462 0.469 0.481 0.487
15 0.25 0.38 0.485 0.536 0.565 0.575 0.584 0.6 0.608
30 0.5 0.612 0.699 0.745 0.773 0.79 0.793 0.809 0.816
60 1 1 1 1 1 1 1 1 1
90 1.5 1.378 1.248 1.185 1.146 1.13 1.119 1.097 1.088
120 2 1.646 1.424 1.317 1.25 1.22 1.203 1.166 1.151
150 2.5 1.934 1.595 1.435 1.337 1.30 1.268 1.215 1.193
180 3 2.207 1.75 1.538 1.41 1.35 1.322 1.254 1.226
210 3.5 2.468 1.892 1.631 1.475 1.41 1.367 1.286 1.253
240 4 2.719 2.024 1.715 1.532 1.45 1.407 1.314 1.275
270 4.5 2.961 2.148 1.793 1.584 1.508 1.443 1.337 1.294
300 5 3.196 2.266 1.865 1.631 1.547 1.475 1.358 1.311
360 6 3.649 2.485 1.997 1.716 1.616 1.531 1.395 1.339
420 7 4.081 2.686 2.115 1.791 1.676 1.579 1.425 1.362
480 8 4.497 2.874 2.223 1.858 1.73 1.621 1.451 1.382
16 540 9 4.899 3.05 2.322 1.919 1.778 1.659 1.474 1.399
600 10 5.289 3.216 2.414 1.975 1.822 1.694 1.494 1.415
660 11 5.669 3.375 2.501 2.026 1.862 1.725 1.513 1.429
720 12 6.039 3.527 2.582 2.074 1.9 1.754 1.53 1.441
840 14 6.756 3.812 2.734 2.162 1.968 1.807 1.56 1.463
960 16 7.445 4.078 2.872 2.241 2.029 1.853 1.586 1.482
1080 18 8.112 4.328 2.999 2.313 2.084 1.895 1.609 1.499
1200 20 8.758 4.564 3.117 2.379 2.134 1.933 1.63 1.513
1320 22 9.388 4.789 3.228 2.441 2.18 1.968 1.649 1.527
1440 24 10.001 5.004 3.333 2.498 2.223 2 1.667 1.539
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

contar con tormentas de diseño de varios días. Al hacer los promedios para todos los años
Por ello, se realizó el análisis de los datos his- de registro de la estación i se obtiene:
tóricos de las precipitaciones medias máximas
anuales asociadas con duraciones de 2, 3,... 30
días consecutivos. Para cada estación i y cada PMd, i = (R ) /NK
d, i ,k
(3)
k

año k de registro se obtuvo el cociente entre

la precipitación máxima promedio correspon- donde NK son los años de registro.
diente a cada duración y la correspondiente a En seguida se calcularon, para cada región,
un día, es decir: los promedios obtenidos al considerar todas las
estaciones:
R d,i,k = PMAX d,i, k /PMAX1,i ,k (2)
PMR d = (PM ) /NI
d, i (4)
i
donde PMAXd,i,k es la precipitación media máxi-
ma para una duración d, en días, una estación donde NI es el número de estaciones de la
i y el año k. ­región considerada.

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 6. Relaciones entre las precipitaciones medias máximas asociadas con diferentes duraciones y las correspondientes
a un día.

Núm. de Núm. de
Región 2D/1D 8D/1D Región 2D/1D 8D/1D
valores valores
Chiapas, Pichucalco 3 0.686 0.32 HGOMEN 58 0.667 0.287
Chiapas, Chicoasén 20 0.677 0.325 JALCOST 23 0.669 0.291
Chiapas, Almandro 11 0.693 0.332 JALINT 153 0.67 0.309
Chiapas, Teapa 3 0.69 0.313 MIH000 93 0.668 0.324
Chiapas, Malpaso 17 0.668 0.298 OAXALT 82 0.693 0.33
Chiapas, Angostura 36 0.697 0.341 OAXGOL 29 0.693 0.338
Peñitas 4 0.69 0.299 OAXPAC 4 0.667 0.319
Chiapas Costa 28 0.687 0.329 OAXITS 14 0.687 0.282
Tlaxcala 22 0.673 0.314 PUECEN 34 0.687 0.32
Yucatán 32 0.64 0.258 PUENOR 49 0.699 0.314
Morelos 44 0.681 0.331 PUESUR 14 0.664 0.311
Querétaro, Zona
Zacatecas, Zona 01 11 0.664 0.272 26 0.666 0.281
Baja
Querétaro, Zona
Zacatecas, Zona 02 39 0.67 0.295 7 0.702 0.319
Alta
Nuevo León, Región 1 9 0.66 0.259 Sinaloa, Zona I 21 0.599 0.212
Nuevo León, Región 2 7 0.623 0.223 Sinaloa, Zona II 30 0.622 0.247 17
Nuevo León, Región 3 38 0.656 0.242 SLP000 103 0.682 0.289
Ciudad de México 34 0.675 0.323 SONRE1 57 0.62 0.238
Colima 17 0.669 0.26 SONRE2 21 0.583 0.199
Guanajuato 106 0.678 0.31 SONRE3 2 0.585 0.169
Veracruz 182 0.687 0.304 TAMZ01 81 0.664 0.266
Chihuahua, restantes 40 0.646 0.26 TAMZ02 20 0.662 0.266
CHIBAJ 18 0.669 0.294 TAMZ03 8 0.654 0.265
AGS000 50 0.684 0.298 CAM000 44 0.658 0.283
COA000 34 0.628 0.219 DUR000 83 0.677 0.29
EDM000 114 0.673 0.329 TAB000 32 0.668 0.278
GUECEN 55 0.689 0.309 Nayarit, Costa 14 0.634 0.282

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
GUECOS 38 0.69 0.335 Nayarit, Sierra 11 0.682 0.322
GUENOR 36 0.669 0.321 BCN000 38 0.644 0.222
HGOMAY 8 0.708 0.313 BCS000 75 0.61 0.187

En el cuadro 6 se muestran los valores obte- periodos de retorno, para duraciones entre 15
nidos para cada región y para las duraciones de minutos y 30 días.
2 y 8 días; llama la atención la poca diferencia
entre los valores obtenidos para las diferentes Ejemplo para interpretación de
regiones, de manera que, por ejemplo, para la resultados
duración de 2 días, el 75% de los valores está
entre 0.66 y 0.702, y para 8 días, más de 80% Para facilitar la interpretación de los resultados
entre 0.26 y 0.34. En resumen, los resultados obtenidos, se plantea el siguiente ejemplo:
obtenidos en este estudio permiten obtener, Supóngase que el centroide de una cuenca
para cualquier sitio de la república, valores de de la región Oaxaca Istmo tiene coordenadas
precipitación media asociados con distintos -94.559 longitud oeste y 16.733 latitud norte, de

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

tal manera que la media de las precipitaciones intervalos de media hora y una duración total
diarias máximas anuales sea de 140 mm (ver de 4 horas, de la siguiente forma. De acuerdo
figura 4, o para mayor detalle la figura 6). De con la figura 7, el factor de convectividad sería
acuerdo con el cuadro 4, este valor se multiplica de 0.45, por lo que la precipitación en 1 h resulta
por 2.48 para estimar la precipitación asociada de 156.2 mm. Para dicho valor del factor de
con 100 años de periodo de retorno, con lo que convectividad, el cuadro 5 indica los factores
se obtiene un valor de 347.2 mm para la lluvia que deben considerarse para las distintas du-
de un día con 100 años de periodo de retorno. raciones. Dichos factores se reproducen en el
Si el tiempo de concentración de la cuenca fuera cuadro 7. La tercera columna del cuadro 7 se
de 1.5 h, se podría estimar un hietograma con obtuvo multiplicando los factores por 156.2 mm;

18
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Figura 6. Región Istmo de Oaxaca (94.559 longitud oeste y 16.733 latitud norte).

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Figura 7. Hietograma para intervalos de 30 minutos y duración total de cuatro horas.

19
Cuadro 7. Estimación de un hietograma para intervalos de 30 minutos y duración total de 4 horas.

Duración Factor respecto Precipitación Incremento Valores

minutos a1h acumulada (mm) (mm) ordenados (mm)
30 0.79 148.52 148.52 10.68
60 1.00 188.00 39.48 14.80
90 1.13 213.31 25.31 25.31
120 1.22 229.36 16.05 148.52
150 1.30 244.16 14.80 39.48
180 1.35 253.80 9.64 16.05
210 1.41 264.48 10.68 9.64

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
240 1.45 272.60 8.12 8.12

en la cuarta se indican los incrementos cada Para comprobar el comportamiento estadís-

media hora, y en la quinta esos mismos valores ticamente homogéneo de los datos muestrales
ordenados por bloques alternos, de manera que de precipitaciones máximas en una región, se
se obtiene el hietograma de la figura 7. usa tradicionalmente la prueba de Fisher, me-
diante la cual se comparan los cocientes de las
Discusión varianzas correspondientes a los distintos sitios
con los límites de la función de distribución de
Los resultados obtenidos permiten estimar de Fisher para una probabilidad de ser superados
manera robusta y espacialmente consistente de, por ejemplo, el 5%.
lluvias para cualquier sitio de la república, Los valores obtenidos de los cocientes al cua-
cualquier periodo de retorno y cualquier dura- drado de los coeficientes de variación máxima
ción. Con esos resultados se pueden construir entre el mínimo de cada región se muestran en
también hietogramas de diseño. el cuadro 8, en el que también se indica el tipo

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

de función de distribución que mejor se ajustó conclusión de que algunas estaciones deberían
a la muestra ampliada correspondiente a cada eliminarse de la región correspondiente, a
región. pesar de que se cuidó que para cada región
El análisis del cuadro 8 muestra que, en se tuvieran climas y exposición a fenómenos
algunos casos, el cuadrado del cociente entre meteorológicos similares y la separación entre
el coeficiente de variación máximo y el míni- regiones correspondiera a un parteaguas bien
mo presenta valores muy grandes, por lo que definido. Se nota también en el cuadro que la
al aplicar la prueba de Fisher se llegaría a la mayoría de estos casos corresponde a regiones

Cuadro 8. Relaciones entre los coeficientes de variación máximo y mínimo de las estaciones comprendidas en cada región.

 Entidad Número Coef. var. Coef. var. Relación Función de

Región
federativa estaciones máximo mínimo al cuadrado distribución*
Aguascalientes Aguascalientes 50 0.46 0.24 3.67 G
Baja California Norte Baja California Norte 37 1.31 0.41 10.21 DG
Baja California Sur Baja California Sur 72 1.36 0.46 8.74 DG
Campeche Campeche 42 0.93 0.26 12.79 DG
Chiapas Angostura 36 0.88 0.22 16.00 DG
  Malpaso 17 0.66 0.24 7.56 DG
20   Chicoasén 21 0.79 0.22 12.89 DG
  Peñitas 4 0.51 0.26 3.85 DG
  Almandro 11 0.82 0.24 11.67 DG
  Pichucalco 3 0.35 0.29 1.46 G
  Teapa 3 0.50 0.23 4.73 G
  Costa 28 0.57 0.23 6.14 DG
Chihuahua Bajos 18 0.43 0.22 3.82 G
  Restantes 40 0.96 0.24 16.00 DG
Coahuila Coahuila 28 1.04 0.31 11.25 DG
Colima Colima 17 0.68 0.39 3.04 DG
Distrito Federal Distrito Federal 30 0.50 0.21 5.67 G
Durango Durango 83 1.07 0.23 21.64 DG
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Estado de México Estado de México 114 0.50 0.20 6.25 G

Guanajuato Guanajuato 108 0.49 0.22 4.96 G
Guerrero Norte 36 0.48 0.18 7.11 G
  Centro 56 0.68 0.32 4.52 G
  Costa 37 0.61 0.21 8.44 DG
Hidalgo Menores 57 0.70 0.22 10.12 G
  Mayores 5 0.52 0.43 1.46 G
Jalisco Interior 153 0.53 0.20 7.02 G
  Costa 23 0.58 0.30 3.74 G
Michoacán Michoacán 93 0.65 0.18 13.04 G
Morelos Morelos 44 0.64 0.20 10.24 G
Nayarit Costa 14 0.40 0.25 2.56 G
  Sierra 11 0.33 0.19 3.02 G
Nuevo León I 10 0.93 0.29 10.28 DG
  II 7 0.63 0.39 2.61 DG

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 8 (continuación). Relaciones entre los coeficientes de variación máximo y mínimo de las estaciones comprendidas
en cada región.

 Entidad Número Coef. var. Coef. var. Relación Función de

Región
federativa estaciones máximo mínimo al cuadrado distribución*
  III 38 1.01 0.38 7.06 DG
Oaxaca Golfo 29 0.53 0.26 4.16 G
  Altiplano 82 0.74 0.18 16.90 DG
  Istmo 14 0.56 0.37 2.29 DG
  Pacífico 4 0.59 0.43 1.88 DG
Puebla Norte 49 0.79 0.26 9.23 G
  Centro 34 0.67 0.21 10.18 G
  Sur 14 0.52 0.19 7.49 G
Querétaro Zona Alta 7 0.49 0.26 3.55 G
  Zona Baja 27 0.64 0.24 7.11 G
Quintana Roo Quintana Roo 20 0.64 0.28 5.22 DG
San Luis San Luis 103 0.94 0.27 12.12 DG
Sinaloa Zona I 21 0.77 0.39 3.90 DG
  Zona II 30 0.62 0.20 9.61 G
Sonora Zona I 57 0.85 0.17 23.90 G
21
  Zona II 21 0.77 0.33 5.44 DG
  Zona III 2 0.77 0.77 1.00 DG
Tabasco Tabasco 32 0.53 0.24 4.88 G
Tamaulipas Zona I 81 0.87 0.27 10.38 DG
  Zona II 20 0.91 0.35 6.76 DG
  Zona III 8 0.51 0.31 2.71 DG
Tlaxcala Tlaxcala 22 0.44 0.22 4.00 G
Veracruz Veracruz 190 0.79 0.20 15.60 DG
Yucatán Yucatán 30 0.68 0.30 5.13 G
Zacatecas Zona I 11 0.54 0.28 3.72 G
  Zona II 39 0.45 0.22 4.18 G

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
  Total 2293        

*G: Gumbel; DG: doble Gumbel.

en las que el mejor ajuste para la muestra am- en esa estación quedaría de 0.525. En el otro
pliada se obtuvo con la función doble Gumbel. extremo, el valor de CV mínimo es de 0.174 y
Dos casos muy notables son Sonora zona 1 y corresponde a la estación 26101, en la que el
Veracruz, por lo que en seguida se comentan máximo registrado es muy bajo (106 mm), a
esos dos casos. En Sonora, el CV más grande pesar de que la media es una de las más altas
(.85) fue en la estación 26034, en la que, en el de la región, posiblemente porque no registró
año 1972 se tiene registrado un máximo de en los años en que ocurrieron las mayores
407 mm, siendo que en ese año, de todas las tormentas (1978, 1994 y 2007). Si se eliminan
demás estaciones, lo máximo medido fue de estos dos valores, los CV extremos quedan en
176 mm, y en todo el periodo de registro de 0.69 (en la estación 26010 que sí midió en los
todas las estaciones lo máximo medido fue de años críticos) y 0.211, de manera que el cociente
240 mm; si se elimina el CV de los máximos al cuadrado resulta de 10.6, en lugar de 23.9; si

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

todavía se eliminan los dos valores extremos, el regionales. Para cada una de las 59 regiones se
cociente al cuadrado resulta de 3.89. generaron 10 muestras sintéticas, con el mis-
Algo parecido ocurre en Veracruz, donde se mo número de valores que los de la muestra
tiene un registro de 690 mm en la estación 30031 histórica correspondiente. En las figuras 8 y 9
en 1978, año que no se caracterizó por grandes se comparan las distribuciones de frecuencias
tormentas, y en el que el máximo registrado en acumuladas de los CV históricos y sintéticos
las otras 189 estaciones fue de 364 mm. Si se eli- para los casos extremos de las regiones Morelos,
mina ese valor, el CV máximo resulta de 0.67 y y La Angostura en Chiapas. En cada caso se ge-
el cuadrado del cociente entre valores extremos neraron 10 muestras sintéticas, cada una de las
se reduce de 15.60 a 11.2. Además, si de las 190 cuales constaba del mismo número de valores
estaciones de esta región se eliminan también que el de años registrados en cada estación de
los dos valores más pequeños del CV, el cociente la región correspondiente.
se reduce a 7.2, valor que resulta lógico, si se En el primer caso (región Morelos) se ob-
considera que corresponde a 187 estaciones. serva un buen comportamiento, excepto para
una estación con un coeficiente de variación de
Generación de series sintéticas 0.64 (que fue el máximo en esa zona en la que
el siguiente valor fue de 0.45). La estación es la
Considerando que se trata de eventos extre- número 17045 y en sus datos de precipitaciones
mos, cuya distribución de probabilidades no máximas anuales aparece un valor de 200 mm
22 es Normal, se realizaron pruebas mediante la en 1977, año en el que lo máximo registrado en
comparación entre los coeficientes de variación todas las demás estaciones fue de 87 mm, por lo
de las muestras históricas y los que se obtienen que se recurrió a verificar el dato, con ayuda de
al generar números aleatorios con la distribu- la GASIR, en el registro original, y se encontró
ción de probabilidades ajustada a las muestras que el máximo en ese año fue en realidad de
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Figura 8. Comparación entre las frecuencias empíricas de los coeficientes de variación de la muestra histórica y la muestra
generada. Región Morelos.

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Figura 9. Comparación entre las frecuencias empíricas de los coeficientes de variación de la muestra histórica y la muestra
generada. Región La Angostura, en Chiapas.
23

57.4 y al modificarlo el coeficiente de variación en más de 20% que el máximo obtenido con las
bajó a 0.332. series generadas, y con amarillo los que son
En el caso de la región Angostura, en mayores o menores que los valores extremos
Chiapas, aunque el comportamiento de las obtenidos con las muestras generadas, pero en
frecuencias relativas de los CV históricos y los los que las diferencias son menores al 20%. Se
CV generados es similar (figura 9), el valor del puede observar que de las 12 regiones, en cinco
CV máximo histórico (0.88, correspondiente a la el coeficiente de variación CV histórico supera
estación 7119, con 66 años de registro) es mayor al sintético en más del 20%, y en una hay dos
que el máximo generado con las 10 muestras estaciones en las que esto ocurre; hay además 13

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
sintéticas (0.81), por lo que se procedió a ana- estaciones (de las más de 2 000 estudiadas) en
lizarlo con mayor detalle, y se encontró que las que el coeficiente de variación histórico su-
corresponde a un registro de 320 mm el 5 de pera al sintético, pero en menos del 20%, y ocho
octubre de 2005, fecha en la que se presentaron en las que el CV histórico mínimo es menor que
varios valores altos en las estaciones cercanas, el sintético en menos de 20%. Para los casos que
por lo que se decidió conservar ese valor. parecieron más extraños se hizo una solicitud de
En el cuadro 9 se muestran los coeficientes verificación a la Gerencia de Aguas Superficiales
de variación de cada una de las otras 12 regiones e Ingeniería de Ríos (GASIR) de la Conagua, con
(de las 59 consideradas), en las que el cuadrado los resultados que se muestran en el cuadro 10.
del cociente de los coeficientes de variación es De acuerdo con la información proporcionada
mayor que 10. por la GASIR, los valores de los coeficientes
Para cada una de estas 12 regiones se gene- de variación del cuadro 8 se modifican de la
raron también 10 muestras sintéticas, cada una siguiente forma:
con el mismo número de valores que el registro El valor de 1.315 de BCN cambia a 0.817;
histórico. En el cuadro 9 se marcaron con verde el 0.934 de Campeche pasó a 0.74; el 0.792 de
los coeficientes de variación históricos mayores Chicoasén es correcto; el 0.822 de Almandro

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 9. Coeficientes de variación de cada estación para las 12 regiones (de las 59 consideradas) en las que el cuadrado del
cociente de los coeficientes de variación es mayor que 10.

Nuevo
BCN Campeche Chiapas  Chiapas  Chihuahua Coahuila Durango Hidalgo Michoacán Oaxaca Puebla
León
    Chicoasén Almandro Restantes     Menores   Altiplano Centro Reg. 1
Coef.
Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var.
var.
1.315 0.934 0.792 0.822 0.958 1.044 1.070 0.700 0.647 0.738 0.669 0.933
0.969 0.658 0.461 0.465 0.714 0.875 0.879 0.620 0.618 0.680 0.483 0.573
0.950 0.655 0.409 0.410 0.662 0.744 0.634 0.602 0.593 0.662 0.481 0.522
0.826 0.643 0.389 0.406 0.655 0.632 0.583 0.569 0.586 0.648 0.438 0.499
0.777 0.635 0.386 0.383 0.601 0.628 0.582 0.535 0.555 0.598 0.393 0.475
0.776 0.634 0.367 0.369 0.599 0.624 0.561 0.516 0.501 0.588 0.386 0.433
0.738 0.627 0.365 0.312 0.492 0.609 0.523 0.515 0.494 0.565 0.376 0.418
0.663 0.596 0.350 0.308 0.489 0.597 0.521 0.513 0.490 0.564 0.375 0.355
0.616 0.594 0.330 0.298 0.484 0.596 0.513 0.512 0.449 0.557 0.371 0.322
0.602 0.579 0.326 0.264 0.482 0.591 0.505 0.502 0.440 0.557 0.355 0.289
0.596 0.576 0.296 0.245 0.479 0.588 0.502 0.497 0.435 0.557 0.355  
0.581 0.554 0.286   0.469 0.553 0.492 0.485 0.435 0.554 0.354  
0.581 0.544 0.272   0.467 0.548 0.485 0.472 0.427 0.537 0.352  
24
0.572 0.540 0.272   0.457 0.529 0.484 0.464 0.425 0.532 0.332  
0.571 0.512 0.269   0.455 0.513 0.481 0.448 0.417 0.526 0.331  
0.570 0.511 0.266   0.442 0.510 0.480 0.447 0.411 0.513 0.331  
0.570 0.511 0.246   0.437 0.497 0.477 0.444 0.409 0.505 0.324  
0.556 0.503 0.237   0.435 0.497 0.454 0.433 0.404 0.500 0.323  
0.550 0.478 0.234   0.432 0.495 0.453 0.430 0.395 0.491 0.318  
0.550 0.473 0.219   0.429 0.491 0.452 0.428 0.394 0.477 0.308  
0.545 0.465     0.427 0.491 0.450 0.420 0.390 0.466 0.300  
0.528 0.461     0.417 0.490 0.447 0.420 0.381 0.458 0.289  
0.528 0.461     0.412 0.490 0.440 0.408 0.376 0.432 0.287  
0.520 0.459     0.411 0.482 0.438 0.404 0.374 0.428 0.285  
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

0.517 0.458     0.404 0.466 0.433 0.402 0.373 0.427 0.279  

0.516 0.454     0.399 0.462 0.432 0.400 0.368 0.418 0.272  
0.510 0.445     0.398 0.444 0.431 0.389 0.365 0.410 0.266  
0.507 0.436     0.395 0.436 0.431 0.387 0.364 0.408 0.265  
0.482 0.436     0.364 0.435 0.429 0.387 0.361 0.406 0.263  
0.477 0.432     0.352 0.429 0.423 0.382 0.360 0.404 0.255  
0.476 0.424     0.340 0.428 0.419 0.378 0.358 0.402 0.252  
0.469 0.419     0.335 0.404 0.415 0.362 0.357 0.401 0.244  
0.459 0.412     0.328 0.369 0.414 0.354 0.349 0.399 0.244  
0.450 0.412     0.319 0.321 0.408 0.354 0.349 0.398 0.210  
0.440 0.394     0.317 0.313 0.406 0.351 0.348 0.390    
0.421 0.381     0.315   0.405 0.342 0.339 0.387    
0.420 0.374     0.303   0.401 0.339 0.339 0.381    
0.407 0.367     0.279   0.399 0.334 0.338 0.380    
  0.366     0.263   0.393 0.330 0.333 0.373    
  0.363     0.240   0.389 0.326 0.333 0.369    

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 9 (continuación). Coeficientes de variación de cada estación para las 12 regiones (de las 59 consideradas) en las que el
cuadrado del cociente de los coeficientes de variación es mayor que 10.

Nuevo
BCN Campeche Chiapas  Chiapas  Chihuahua Coahuila Durango Hidalgo Michoacán Oaxaca Puebla
León
    Chicoasén Almandro Restantes     Menores   Altiplano Centro Reg. 1
Coef.
Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var.
var.
  0.360         0.385 0.324 0.333 0.368    
  0.344         0.384 0.323 0.330 0.367    
  0.335         0.379 0.319 0.329 0.366    
  0.303         0.379 0.315 0.328 0.363    
  0.288         0.373 0.309 0.324 0.363    
  0.263         0.370 0.307 0.320 0.358    
            0.367 0.306 0.317 0.354    
            0.366 0.297 0.315 0.354    
            0.365 0.293 0.313 0.353    
            0.365 0.288 0.311 0.350    
            0.362 0.285 0.310 0.348    
            0.362 0.272 0.308 0.348    
            0.361 0.271 0.307 0.348    
25
            0.357 0.265 0.305 0.344    
            0.357 0.260 0.303 0.340    
            0.354 0.249 0.303 0.340    
            0.354 0.229 0.301 0.340    
            0.354 0.218 0.295 0.339    
            0.350   0.293 0.338    
            0.349   0.292 0.315    
            0.346   0.290 0.312    
            0.341   0.289 0.311    
            0.339   0.288 0.309    
            0.337   0.288 0.307    

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
            0.334   0.284 0.304    
            0.329   0.283 0.297    
            0.325   0.281 0.295    
            0.315   0.281 0.294    
            0.299   0.280 0.287    
            0.298   0.274 0.282    
            0.298   0.272 0.282    
            0.282   0.272 0.276    
            0.279   0.267 0.275    
            0.276   0.260 0.273    
            0.275   0.257 0.272    
            0.273   0.255 0.258    
            0.266   0.247 0.253    
            0.266   0.246 0.251    
            0.260   0.244 0.241    
            0.253   0.243 0.241    

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Cuadro 9 (continuación). Coeficientes de variación de cada estación para las 12 regiones (de las 59 consideradas) en las que el
cuadrado del cociente de los coeficientes de variación es mayor que 10.

Nuevo
BCN Campeche Chiapas  Chiapas  Chihuahua Coahuila Durango Hidalgo Michoacán Oaxaca Puebla
León
    Chicoasén Almandro Restantes     Menores   Altiplano Centro Reg. 1
Coef.
Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var. Coef. var.
var.
            0.251   0.241 0.202    
            0.238   0.231 0.175    
            0.228   0.231      
                0.230      
                0.229      
                0.221      
                0.220      
                0.208      
                0.207      
                0.199      
                0.198      
                0.186      
                0.180      
26
Cuadro 10. Resultados de la verificación de datos dudosos.

Datos dudosos de estaciones climatológicas

Estado Estación Valor (mm) Año Mes Día
Baja California Norte 2046 240 1972 10 4 GASIR recomienda eliminarlo
2046 170 1973 9 25 GASIR no encuentra información, se eliminó
Campeche 4006 380 1950 10 8 Dice GASIR que es 38
4006 200 1995 8 20 Correcto
Chiapas 7033 400.9 1985 7 6 Dice GASIR que es 40.9
7067 201.1 1970 7 5 Correcto
Puebla 21114 250 1963 7 3 correcto
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

21080 179.1 2000 Es 17.9

  171 1999 9 13 Es 17.1
Sonora 26034 407 1972 8 9 Correcto
Veracruz 30031 690 1978 7 10 GASIR no encuentra información, se eliminó
Morelos 17045 200 1977 8 24 Es 57.4 el día 12
Chihuahua 8005 320 1929 Eliminarlo, el máx mensual es 8 mm
Coahuila 5003 280 1976 9 19 Es 28
5003 200 1978 9 27 GASIR no encuentra información, se eliminó
5003 280 1977 7 14 Es 20
Durango 10016 280 1997 7 27 GASIR no encuentra información, se eliminó
10033 250 1974 9 2 Dato correcto
240 1987 8 30 GASIR no encuentra información, se eliminó
10045 220 1978 8 30 Correcto
Nuevo León 19009 324 2010 6 31 Correcto, huracán Alex
243 2005 7 20 Correcto, huracán Emily

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

pasó a 0.51; para Chihuahua desaparece el casos fueron calculadas con al menos 20 años de
0.958, para Coahuila desaparece el 1.044; para registro. Para obtener los valores correspondien-
Durango desaparece el 1.070 y el 0.879 pasa a tes a distintos periodos de retorno, los valores
0.755; y para Puebla centro desaparece el 0.669. de la media de cada estación se multiplican por
Es decir, que con estas correcciones sólo quedan factores regionales obtenidos para 59 regiones
dos estaciones en las que el CV histórico supera homogéneas.
al sintético en más del 20%, y 12 en las que lo Se presenta una discusión amplia respecto
supera, pero en menos del 20%. a la definición de las 59 regiones consideradas
homogéneas. Dicha discusión muestra, por un
Conclusiones y recomendaciones lado, que la prueba de Fisher no es suficiente
para comparar los coeficientes de variación ob-
En este trabajo se analizó el registro de precipi- tenidos en cada región (principalmente porque
taciones máximas anuales obtenido para 2 193 está diseñada para muestras que se ajustan a
estaciones con más de 20 años de registro. Se una distribución Normal) y que se puede reali-
muestra la importancia de realizar un esfuer- zar un análisis más completo generando mues-
zo para depurar los datos de precipitaciones tras sintéticas que correspondan a la función
diarias máximas anuales obtenidos de la base de distribución real, de manera que se puede
de datos CLICOM. Con los datos depurados se comparar la curva de frecuencias acumuladas
definieron 59 regiones consideradas homogé- de los CV obtenidas a partir de esas muestras
neas (en relación con las precipitaciones diarias con la correspondiente a los valores históricos. 27
máximas anuales). Para definir las regiones se Para pasar de los valores correspondientes
consideraron los coeficientes de variación de las a duraciones menores que un día se utilizó la
precipitaciones máximas anuales registradas en teoría de Chen, pero adaptada por Baeza a las
cada estación, pero también su ubicación geo- condiciones de México. Los resultados permiten
gráfica y el grado de exposición a fenómenos estimar hietogramas de diseño para cuencas
meteorológicos extremos. con tiempos de concentración menores que un
La hipótesis de homogeneidad se verificó día. En el caso de las lluvias asociadas con du-
con un método propuesto en este trabajo, que raciones mayores que un día (que se requieren
se basa en generar muestras sintéticas obteni- para el análisis de cuencas grandes), se lograron
das de la función de distribución de las lluvias obtener, para todas las regiones, factores que
máximas anuales moduladas, dividiendo cada las relacionan con las de un día, de manera que

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29
valor entre la media de dichos máximos corres- pueden obtenerse hietogramas de diseño con
pondiente a cada estación. valores diarios.
El análisis de los registros de las 2 193 es- Se recomienda realizar estudios en toda la
taciones que cumplieron con las condiciones república (existen ya algunos para regiones
planteadas permitió llegar a resultados con los específicas) que permitan estimar factores de
que se pueden obtener, de manera confiable, los reducción por área, con los cuales se pueda
valores de precipitación asociados con cualquier pasar de los hietogramas puntuales a los que se
periodo de retorno tanto para duraciones me- refieren los párrafos anteriores a hietogramas
nores de un día como para duraciones entre 1 promedio para cada cuenca.
y 30 días, para cualquier sitio de la república La información detallada de los distintos
mexicana. resultados de este estudio (mapas como el de
El método utilizado se basa en obtener un la figura 6, funciones de distribución ajustada
mapa con los valores de las medias de las pre- a los máximos anuales normalizados para cada
cipitaciones máximas anuales, medias que se una de las 59 regiones, etc.) puede ser solicitada
consideran muy confiables, porque en todos los a los autores de este trabajo.

ISSN 0187-8336 •
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Agradecimientos Conde, R. R., Vita, G. A., Castro, O. V. A., & López, M. J. R.

(2014). Construcción de curvas i-d-tr de las estaciones
climatológicas de México a partir de la base de datos
Agradecemos al Centro Nacional de Prevención de Desas-
pluviométricos SMN-Conagua. Memorias del XXIII
tres (Cenapred) el apoyo para realizar esta investigación; Congreso Nacional de Hidráulica, Puerto Vallarta, Jalisco,
a los maestros Carlos Baeza y Manuel Mendoza por las México.
facilidades otorgadas para el manejo de los datos que re- Conleth, C. (1988). Methods and merits of regional flood
copilaron; a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes frequency analysis. Journal of Hydrology, 100, 269-290.
Cortés, L. C. N. (2003). Regionalización de tormentas de
por las facilidades que nos dieron para utilizar sus archivos,
diseño en la cuenca del Valle de México. Proyecto terminal
y a la Conagua por su apoyo para verificar algunos datos
(63 pp.). México, DF: UAM Iztapalapa. Recuperado de
en el registro original. Al ingeniero Mario Roldán Leal por [Link]
el apoyo en la preparación del artículo con el formato de la Cunnane, C. (1988). Methods and merits of regional flood
guía de autores. frequency analysis. J. Hydrol., 100, 269-290.
Dalrymple, T. (1960). Flood frequency analysis. Manual of
hydrology: Part 3. Flood flow techniques. Methods and
Referencias
practices of the geological survey (80 pp.). Washington, DC:
US Gorvernment Printing Office.
Baeza, R. C. (2007). Estimación regional de factores de
Domínguez, M. R., Capella, V. A., Luna, V. J. A., Fuentes, M.
convectividad para el cálculo de las relaciones intensidad-
O. A., Carrizosa, E. E., Peña, D. F., & Carabela, H. J. C.
duración-frecuencia. Tesis de Maestría. México, DF:
(2014). Cap. A.1.6. Análisis estadístico sección A: hidrotecnia.
Programa de Maestría y Doctorado en Ingeniería, UNAM.
Tema 1: hidrología. Manual de diseño de obras civiles. México,
Bell, F. C. (1969). Generalized rainfull-duration-frecuency
DF: Comisión Federal de Electricidad.
28 relationships (P. o. Engineers, Ed.). Journal of the Domínguez, M. R., Carrizosa, E. E., Fuentes, M. G. E., Galván,
Hydraulics Division, 95(HY1), 311-327. T. A. E., Salas, S. M. A., Robles, M. T. P., Baeza, R. C., &
Berndtsson, R., & Niemczynowicz, J. (1988). Spatial and González, O. S. (2012). Mapas de precipitaciones para
temporal scales in rainfall analysis - some aspects and diferentes periodos de retorno y duraciones. Memorias del
future perspectives. Journal of Hydrology, (100), 293-313. XXII Congreso Nacional de Hidráulica, Acapulco, Guerrero,
Buishand, T. A. (1991). Extreme rainfall estimation by México.
combining data from several Sites. Hydrological Sciences Dominguez-Mora, R., Bouvier, C., Neppel, L., & Niel,
Journal, 36(4), 345-365, DOI: 10.1080/02626669109492519. H. (2005). Approche régionale pour l’estimation des
Campos-Aranda, D. F. (2008). Ajuste regional de la distributions ponctuelles des pluies journalières dans
distribución GVE en 34 Estaciones pluviométricas de le Languedoc-Roussillon (France). Hydrological Sciences
la zona Huasteca de San Luis potosí, México/Regional Journal des Sciences Hydrologiques, 50(1), 1-29.
fit of GEV distribution in 34 pluviometric stations of Escalante-Sandoval, C. A., & Domínguez-Esquivel, J.Y.
the Huasteca area in San Luis Potosi State, Mexico. (2001). Análisis regionales de precipitación con base en
Agrociencia, 42(1), 57-70. una distribución bivariada ajustada por máxima entropía.
Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

Campos-Aranda, D. F. (2014). Análisis regional de Ingeniería Hidráulica en México, 16(3), 91-102.

frecuencia de crecientes en la región hidrológica no. 10 Escalante, C., & L. Reyes. (2005) Técnicas Estadísticas en
(Sinaloa), México. 1: índices de estacionalidad y regiones Hidrología. Facultad de Ingeniería, UNAM. 1110 p.
de influencia/Regional flood frequency analysis at México. 2005.
hydrological region no. 10 (Sinaloa), Mexico. 1: Seasonality Escalante-Sandoval, C. A., & Amores-Rovelo, L. (2014).
measures and regions of influence. Agrociencia, 48(2), Influencia de la delimitación de regiones homogéneas
México. en la estimación de lluvias máximas diarias (pp. 1-6).
Chen, C. L. (1983). Rainfall intensity-duration-frequency Memorias del XXIII Congreso Nacional de Hidráulica, Puerto
formulas (ASCE, Ed.). Journal of Hydraulic Engineering, Vallarta, Jalisco, México, octubre 2014,
109(12), 1603-1621. Gellens, D. (2002). Combining regional approach and data
Chow, D. R., Maidment, L., & Mays, W. (1988). Applied extension procedure for assessing GEV distribution of
hydrology (572 pp.). McGraw-Hill series in water resources extreme precipitation in Belgium. Journal of Hydrology,
and environmental engineering. New York: McGraw- 268, 113-126.
Hill. New York Guichard, R. D., & Domínguez, M. R. (1988). Regionalización
Conagua (2015). Atlas del agua en México 2015. México, DF: de lluvias en la cuenca del Alto Grijalva. Quehacer
Comisión Nacional del Agua. Recuperado de http:// Científico en Chiapas, 1(2), 83-93.
[Link]/CONAGUA07/Publicaciones/ Koutsoyiannis, D. (2009a). Statistics of extremes and estimation
Publicaciones/[Link]. of extreme rainfall: I. Theoretical investigation. Zographou,

• ISSN 0187-8336
 Domínguez et al., Análisis regional para estimar precipitaciones de diseño en la república mexicana

Greece: Department of Water Resources, Faculty of Civil développements. Récents Revue des sciences de l’eau.
Engineering, National Technical University of Athens, Journal of Water Science, 16(1), 27-54.
Heroon Polytechneiou, 5, GR-157 80. Yang, T., Shao, Q., Hao, Z.-C., Chen, X., Zhang, Z., Xu, C. Y.,
Koutsoyiannis, D. (2009b). Statistics of extremes and & Sun, L. (2010) Regional frequency analysis and spatio-
estimation of extreme rainfall: II. Empirical investigation of temporal pattern characterization of rainfall extremes in
long rainfall records. Zographou, Greece: Department of the Pearl River Basin, China. Journal of Hydrology, 380,
Water Resources, Faculty of Civil Engineering, National 386-405.
Technical University of Athens, Heroon Polytechneiou, 5, Wotling, G., Bouvier, Ch., Danloux, J., & Fritsch, J. M. (2000).
Regionalization of extreme precipitation distribution
GR-157 80.
using the principal components of the topographical
Luna, V. J. A. (2013). Predicción y pronóstico de tormentas en
regiones de montaña - aplicación en la cuenca del río La Paz, environment. Journal of Hydrology, (233), 86-101.
Bolivia. Tesis doctoral. México, DF: Programa de Maestría
y Doctorado en Ingeniería, UNAM. Dirección institucional de los autores
Magaña, R. V. O., & Galván, O. V. M. (2010). Detección y
atribución de cambio climático a escala regional. Realidad Dr. Ramón Domínguez
datos y espacio. Revista Internacional de Estadística y M.I. Eliseo Carrizosa
Geografía, 1(1), 73-82. M.I. Guadalupe E. Fuentes
Dra. Maritza L. Arganis
Mendoza, G. M. (2001). Factores de regionalización de lluvias
M.I. Javier Osnaya
máximas en la república mexicana. Tesis de Maestría.
M.I. Andrés E. Galván-Torres
México, DF: Facultad de Ingeniería, UNAM.
Rossi, F., Fiorentino, M., & Versace, P. (1984). Two-component Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
extreme value distribution for flood frequency analysis. Instituto de Ingeniería
Circuito Escolar s/n, Ciudad Universitaria, Delegación 29
Water Resources Research, 20(7), 847-856.
SCT (1990). Isoyetas de intensidad-duración-frecuencia. Coyoacán
04510 Ciudad de México, México
República mexicana (495 pp.). México, DF: Secretaría
rdominguezm@[Link]
de Comunicaciones y Transportes, Subsecretaría de
ecarrizosae@[Link]
Infraestructura. gfuentesm@[Link]
St-Hilaire, A., Ouarda, T. B. M. J., Lachance, M., Bobée, marganisj@[Link]
B., Barbet, M., & Bruneau, P. (2003). La régionalisation josnayar@[Link]
des précipitations: une revue bibliographique des andresgalvant@[Link]

Tecnología y Ciencias del Agua, vol. IX, núm. 1, enero-febrero de 2018, pp. 5-29

ISSN 0187-8336 •
Copyright of Tecnología y Ciencias del Agua is the property of Instituto Mexicano de
Tecnologia del Agua (IMTA) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or
posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users
may print, download, or email articles for individual use.