Scribd
Cargar
12 vistas3 páginas

Improcedencia de Hábeas Corpus en Caso Penal

El Tribunal Constitucional declara improcedente la demanda de habeas corpus presentada por Carmen Rosa Vega Castro a favor de Jorge Luis Sánchez Vega. Sánchez Vega ha estado detenido por más de 29 meses en relación con cargos de secuestro, asociación ilícita para delinquir, homicidio, robo agravado y tenencia ilegal de armas. El Tribunal determina que la resolución que duplicó automáticamente el plazo de proceso no es firme, por lo que no se cumplen los requisitos para proceder con el recurso de

Cargado por

César A. Aquise
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
12 vistas3 páginas

Improcedencia de Hábeas Corpus en Caso Penal

El Tribunal Constitucional declara improcedente la demanda de habeas corpus presentada por Carmen Rosa Vega Castro a favor de Jorge Luis Sánchez Vega. Sánchez Vega ha estado detenido por más de 29 meses en relación con cargos de secuestro, asociación ilícita para delinquir, homicidio, robo agravado y tenencia ilegal de armas. El Tribunal determina que la resolución que duplicó automáticamente el plazo de proceso no es firme, por lo que no se cumplen los requisitos para proceder con el recurso de

Cargado por

César A. Aquise
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

EXP. N.

° 02592-2007-PH/TC
LIMA
JORGE LUIS
SÁNCHEZ VEGA

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 16 de noviembre de 2007

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Carmen Rosa Vega Castro a favor
de Jorge Luis Sánchez Vega, contra la sentencia expedida por la Sala de Emergencia
para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
146, su fecha 23 de febrero de 2007, que declara infundada la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que la recurrente solicita la excarcelación del favorecido por exceso de detención y


vulnera así su libertad individual. Aduce que el 10 de agosto de 2004 se le dictó
mandato de detención con internamiento en el Centro Penitenciario de Lurigancho,
en el proceso que se sigue por la presunta comisión de los delitos contra la libertad
personal en la modalidad de violación de la libertad-secuestro y secuestro en grado
de tentativa, contra la seguridad pública en la modalidad de asociación ilícita para
delinquir, contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio, contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado y contra la seguridad pública en la
modalidad de tenencia ilegal de armas, situación que hasta la fecha de interposición
de la demanda se mantiene, habiendo transcurrido 29 meses y 22 días sin que se le
notifique la resolución que prolongue o duplique el plazo de detención. Agrega que
se le dictó sentencia condenatoria que fue anulada por la Sala Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República mediante ejecutoria obrante en autos a
fojas 102, su fecha 12 de octubre de 2006.

2. Que conforme al artículo 4º del Código Procesal Constitucional, constituye un


requisito de procedibilidad del hábeas corpus contra resolución judicial la firmeza
de la resolución cuestionada. Ello implica que antes de interponerse la demanda
constitucional es preciso que se agoten los recursos legalmente previstos contra la
resolución cuestionada al interior del proceso (Exp. Nº 4107-2004-HC/TC, Caso
Lionel Richi de la Cruz Villar).

3. Que corre a fojas 108 de autos, la resolución de la Sala que ordena la duplicación
automática del plazo del proceso que se le sigue al recurrente, de fecha 16 de enero
de 2007, en virtud de lo prescrito por el artículo 137° del Código Procesal Penal,
dada la complejidad de la causa, ser más de diez los imputados y por ser delitos en
agravio del Estado, mandato judicial vigente por no haber sido cuestionado en la vía
procesal pertinente; siendo así, tal mandato no reviste la firmeza exigida como
requisito de procedibilidad por el artículo 4º del Código Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la


Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MESÍA RAMÍREZ
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA

También podría gustarte