Artículo arbitrado
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla
Oscar Orozco Aguilar
[Link]@[Link]
Gerencia de Integración y Coordinación Técnica, SSAP
Pemex Exploración y Producción
Víctor Hugo Arana Ortiz
[Link]@[Link]
Recuperación Mejorada, SGRT,Pemex Exploración y Producción
Agustín P. Galindo Nava
[Link]@[Link]
Modelado Dinámico de Yacimientos,SGRT,Pemex Exploración y Producción
Información del artículo: recibido: mayo de 2015-aceptado: julio de 2015
Resumen
Los sistemas de ecuaciones algebraicas lineales que surgen en la simulación matemática delflujo multifásico de fluidos
en yacimientos de hidrocarburos, son resueltos con métodos numéricos especializados.
En casos reales, no académicos, el tamaño de la matriz generada, además de ser dispersa, es grande y en general
malcondicionada. En el proceso de migración del modelo continúo a un modelo discreto mediante la aproximación
con diferenciasfinitas, pueden considerarse diferentes niveles de implicitud, que van desde la formulación totalmente
implícita, TI, hasta la formulación IMPES. La formulación IMPES se clasifica como un método elíptico, donde el método
de multimalla se desenvuelve muy eficientemente en la solución del sistema de ecuaciones algebráicas lineales. Entre
los métodos multimalla existen el Geométrico (MMG), Algebráico (MMA) y Algebráico como precondicionador de los
métodos: Gradiente Conjugado (MMACG) y Residuo Mínimo Generalizado (MMAGMRES). Los métodos multimalla
(MMA, MMACG y MMAGMRES) demandan menos requerimientos de memoria. Por lo tanto, el presente trabajo se ha
desarrollado utilizando estos métodos.
Los objetivos del presente trabajo fueron:
1) Desarrollar un simulador numérico de yacimientos que pudiera manejardiferentes escenarios de explotación,
agotamiento natural e inyección de agua y
2) Evaluar el desempeño numérico de los métodos multimalla junto con métodos directos (a modo de tener una referencia,
ej. eliminación Gaussiana de matrices dispersas con pivoteo parcial, NSPIV) e iterativos (ej. GMRES).
Basándose en los resultados de este trabajo, considerando modelos mecanísticos, se concluyó que para dominios grandes,
los métodos multimalla son más rápidos y más eficientes que el método GMRES, lo contrario es cierto para los dominios
pequeños. En otras palabras, para los modelos de simulación numérica de yacimientos a gran escala, los métodos
multimalla han demostrado ser una herramienta útil para obtener respuestas rápidas y confiables.
Palabras clave: Formulaciones IMPES y TI, métodos de solución del sistema de ecuaciones, simulador numérico,
métodos multimalla y GMRES.
420 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
Numerical reservoir simulation applying algebraic multirgrid methods
Abstract
Systems of linear algebraic equations arising in mathematical simulation of multiphase fluid flow in hydrocarbon
reservoirs are solved with specialized numerical methods. In real cases, not academics, the size of the matrix generated
in addition to being dispersed, generally is large and bad-conditioned.
In the migration process continuous model to a discrete model by approximation with finite differences were considered
different levels of implicitness, fully implicit formulation FI, and formulation IMPES. The latter can be classified as
elliptical, and is in where multigrid methods do very efficiently for robust domains in the solution of linear algebraic
equations system. Among the multigrid methods are: the geometric (GMG), algebraic (AMG) and algebraic as
preconditioner of conjugate gradient methods (AMGCG) and generalized minimum residual (AMGGMRES). Multigrid
methods, AMG, AMGCG and AMGGMRES, require less memory requirements are those that attract attention in
developing this work.
The objective of this work presented here were: 1) to develop a numerical simulator for different operating scenarios, by
natural depletion and water injection and 2) to obtain the performance numerical multigrid methods with direct methods
(example, NSPIV) and iterative (example, GMRES).
The results conclude that for large domains the multigrid methods are faster and efficient than GMRES method and vice-
versa for small domains. In other words, it is shown that for numerical simulation models of large-scale fields, multigrid
methods turn out to be useful tool to get answers fast and reliable.
Keywords: Fully implicit formulation FI, formulation IMPES, numerical simulation, multifhase flow equations,
multigrid methods.
Introducción por consumir bastante memoria de cómputo y tiempos de
ejecución. Lo anterior ha obligado a buscar otras técnicas o
Actualmente, la simulación numérica de yacimientos es un métodos que permitan optimizar los tiempos de ejecución.
problema de gran magnitud, debido a la alta heterogeneidad Una de esas técnicas son los métodos multimalla.
que presentan los medios porosos. Este problema resulta de
obtener con mayor detalle el movimiento de sus fluidos y en Por consiguiente, se desarrolló un simulador numérico de
consecuencia, pronósticos con alto grado de confiabilidad yacimientos, pretendiendo evidenciar una reducción de los
de los yacimientos; esto puede ser prácticamente imposible
tiempos de procesamiento considerablemente, al manejar
de hacerlo por los altos requerimientos de cómputo, ya que
dominios de gran escala. En otras palabras, considerando un
el número de ecuaciones que se resuelve simultáneamente
es demasiado grande, por lo que se requiere una capacidad mallado fino se obtengan respuestas rápidas y confiables.
de almacenamiento suficiente y una alta velocidad de
procesamiento, de manera que se torne práctica la Se consideró flujo multifásico, por lo que se establecieron las
simulación del problema. Aun teniendo estos recursos, la ecuaciones diferenciales parciales no-lineales que describen
simulación de los fluidos en el medio poroso es muy costosa el comportamiento del flujo de fluidos en el medio poroso.
Aceite:
(1)
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 421
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
Gas:
(2)
Agua:
(3)
La discretización de las ecuaciones (1), (2) y (3), se realizó mediante la aproximación en diferencias finitas, empleando una
formulación implícita en presión, explícita en saturaciones IMPES y totalmente implícita en presión y saturaciones TI, a través
del método iterativo de Newton–Raphson, para la linealización de dichas ecuaciones.
Formulación IMPES
Aceite:
(4)
Gas:
(5)
422 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
Agua:
(6)
Formulación TI
Aceite:
(7)
Gas:
(8)
Agua:
(9)
Una vez que se linealiza el sistema de ecuaciones que Los métodos multimalla se introdujeron como una
integra un modelo de simulación, se procede a resolverlas alternativa para mejorar el ritmo de convergencia u optimizar
primeramente con el método directo de eliminación el rendimiento computacional de los métodos iterativos
gaussiana de matrices dispersas con pivoteo parcial, (NSPIV). clásicos para la solución de ecuaciones diferenciales
Subsiguientemente con uno de los métodos iterativos parciales elípticas en dominios robustos, (entiéndase por
usado comúnmente en los simuladores comerciales de la dominio robusto una malla de simulación muy fina). En la
industria petrolera, residuo mínimo generalizado, (GMRES) Figura 1 se presenta de forma esquemática la discretización
y finalmente por los métodos multimalla. de solución del sistema de ecuaciones Ax=b, para uno de los
métodos multimalla, el algebraico.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 423
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
Figura 1. Representación esquemática de uno de los métodos multimalla, el algebraico, (Stüben, K. 2009).
Aplicación la malla de simulación numérica, considerando los medios
porosos siguientes:
La validación del simulador numérico de yacimientos
denominado Chamula, desarrollado con la opción de flujo • Homogéneo e isotrópico.
monofásico (aceite), bifásico (aceite y agua) y multifásico,
• Homogéneo y anisotrópico.
se hizo a través del simulador comercial llamado Eclipse,
considerando la formulación TI como la solución lineal de • Heterogéneo e isotrópico.
la aproximación en diferencias finitas de las ecuaciones
diferenciales parciales que gobiernan el flujo de fluidos • Heterogéneo y anisotrópico.
a través de un medio poroso, el yacimiento; asimismo
contempla y valida la formulación IMPES que representa Resultados
un sistema elíptico. Independientemente de la formulación
empleada en la linealización de las ecuaciones aproximadas, Con el simulador Chamula, se hicieron diferentes modelos
el resultado final es un sistema algebraico de ecuaciones mecanísticos de explotación.
lineales y para la solución, contempla los métodos siguientes:
Medio heterogéneo e isotrópico, con una malla de
1. Eliminación gaussiana de matrices dispersas con simulación de 50 x 50 x 22
pivoteo parcial, (NSPIV).
2. Residuo mínimo generalizado, (GMRES). El yacimiento modelado está separado en dos bloques por
medio de una falla prácticamente impermeable (k=0.5mD),
3. Multimalla algebraico, (MMA). de diferentes propiedades petrofísicas, uno respecto del
otro. Se sitúan tres pozos productores en bloque occidental
4. Multimalla algebraico como precondicionador de
y tres en bloque oriental.
gradiente conjugado, (MMACG).
5. Multimalla algebraico como precondicionador de En las Figuras 2 y 3 se muestra el comportamiento de la
residuo mínimo generalizado, (MMAGMRES). producción de aceite y la saturación de agua para cada
pozo respectivamente. De estas figuras se observa mayor
Estos métodos se emplearon para demostrar la eficiencia potencial de flujo e irrupción de agua para el conjunto
de solución al sistema lineal de diferentes magnitudes de de pozos ubicados en el bloque occidental, por tener
424 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
mayor porosidad y permeabilidad con respecto al bloque período de simulación, en donde claramente se evidencia
oriental. Por otra parte, en la Figura 4 se muestra el mayor depresionamiento en el bloque con mayor calidad
comportamiento de presión del yacimiento al final del de sus propiedades petrofísicas.
Figura 2. Comportamiento de producción de aceite por pozo, considerando la entrada a producción de uno con respecto al
otro de 150 días.
Figura 3. Comportamiento de saturación de agua por pozo, cercanas al contacto agua aceite del yacimiento.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 425
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
Figura 4. Comportamiento de presión del yacimiento a los 6,210 días. Dimensión de la malla de simulación
en X=50, Y=50, Z=22.
Si bien se esperaba una ganancia en el ahorro de los tiempos eficiencia de los métodos multimalla con respecto al
de procesamiento, resulta verdaderamente notable la método GMRES, como se muestra en la Figura 5.
Figura 5. Resultados del tiempo de procesamiento, para cada uno de los métodos de solución del sistema lineal en un periodo
de 6,210 días, utilizando una malla de simulación de 50 x 50 x 22.
Medio poroso heterogéneo y anisotrópico con una malla
de simulación de 30 x 30 x 08 de aceite y una segunda por un proceso de recuperación
secundaria, inyectando 10mbd de agua a través de dos
Se plantean dos estrategias de explotación, una por pozos inyectores, aproximadamente cuatro años después
agotamiento natural mediante cuatro pozos productores de haber iniciado su explotación.
426 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
Es evidente que cuando un yacimiento es sometido a un planeado y ejecutado, es favorecido en la atenuación de su
proceso de recuperación secundaria, en este caso por presión, en otras palabras se le conoce como mantenimiento
medio de un proceso de la inyección de agua debidamente de presión, como se muestra en la Figura 6.
Figura 6. Comportamiento de la presión media del yacimiento, por agotamiento natural y por medio de un proceso de
recuperación secundaria, inyección de agua aproximadamente cuatro años después de haber iniciado la explotación.
El mantenimiento de presión a través de la inyección de contribuye una menor declinación en la producción de
agua, se traduce en un beneficio de mayor potencial de aceite, como se muestra en la Figura 7.
flujo de los pozos que por agotamiento natural, es decir,
Figura 7. Comportamiento de producción de aceite de cada uno de los pozos productores, por agotamiento natural y por medio
de un proceso de recuperación secundaria, inyección de agua.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 427
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
Si bien la estrategia del proceso de inyección de agua representa un beneficio en la producción de aceite, también es clara una
acelerada irrupción de agua, como se muestra en la Figura 8.
Figura 8. Comportamiento de saturación de agua de cada uno de los pozos, cercanas al contacto agua aceite, por agotamiento
natural y por medio de un proceso de recuperación secundaria, inyección de agua.
Así mismo, se presenta el comportamiento de saturación de agua de los pozos inyectores, Figura 9.
Figura 9. Comportamiento de saturación de agua de los pozos inyectores 1 y 2.
En la Figura 10 se muestra el comportamiento de presión en la malla de simulación por agotamiento natural, donde se puede
observar una mayor caída de presión en la vecindad de los pozos productores.
428 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
Figura 10. Comportamiento de presión del yacimiento a los 3,500 días. Dimensión de la malla de simulación en X=30, Y=30,
Z=08. Agotamiento natural.
Por otra parte, en la Figura 11 se muestra el comportamiento inyectores un incremento de presión, llevando una menor
de presión en la malla de simulación por inyección de caída de presión en todo el sistema, comparado con la
agua, donde se puede observar en la vecindad de los pozos estrategia por agotamiento natural mostrado en la Figura 10.
Figura 11. Comportamiento de presión del yacimiento a los 3,500 días, sometido a un proceso de inyección de agua mediante
dos pozos inyectores. Dimensión de la malla de simulación en X=30, Y=30, Z=08.
En la Figura 12 se muestra el comportamiento de la saturación de agua, donde se puede observar una mayor saturación de
agua en la vecindad de los pozos inyectores.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 429
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
Figura 12. Comportamiento de saturación de agua del yacimiento a los 3,500 días, sometido a un proceso de inyección de agua,
mediante dos pozos inyectores. Dimensión de la malla de simulación en X=30, Y=30, Z=08.
Los resultados de la solución del sistema de ecuaciones lineales usando los métodos multimalla (MMA, MMACG
y MMAGMRES), presentan la misma solución numérica que el método GMRES, Figura 13, pero con una diferencia
sustancial en los tiempos de procesamiento.
Figura 13. Comportamiento de saturación de agua del pozo inyector 1, del resultado de la solución del sistema lineal, otorgada
por los métodos iterativos GMRES y multimalla.
430 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
El caso demuestra que los métodos multimalla presentan una sustancial eficiencia en los tiempos de procesamiento en relación
al método GMRES, como se muestra en las Figuras 14 y 15, para agotamiento natural e inyección de agua, respectivamente.
Figura 14. Resultados del tiempo de procesamiento para cada uno de los métodos de solución del sistema lineal de ecuaciones,
en un periodo de 3,500 días, utilizando una malla de simulación de 30x30x08. Agotamiento natural.
Figura 15. Resultados del tiempo de procesamiento para cada uno de los métodos de solución del sistema lineal de ecuaciones,
en un periodo de 3,500 días, utilizando una malla de simulación de 30x30x08. Inyección de agua.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 431
Simulación numérica de yacimientos aplicando los métodos multimalla p.p.420-433
En la Tabla 1 se muestran los tiempos de procesamiento para los diferentes modelos realizados.
Tabla 1. Modelos analizados para
flujo multifásico.
---Demasiado lento. *Modelos con inyección agua
La eficiencia en el tiempo de procesamiento del método Ertekin, T., Abou-Kassem, J.H. y King, G.R. 2001. Basic Applied
GMRES se ve afectado proporcionalmente al número Reservoir Simulation, Vol. 7. Richardson, Texas: Textbook
de celdas, en otras palabras, el método GMRES es Series, SPE.
considerablemente lento para mallado robusto en
comparación con los métodos multimalla. Galindo Nava, A.P. 1998. Un Simulador Numérico del Flujo
Multifásico Tridimensional hacia un Pozo Naturalmente
Agradecimientos Fracturado. Tesis de maestría, Universidad Nacional
Autónoma de México, DEPFI, México, D.F.
De manera muy especial al Dr. Víctor Hugo Arana Ortiz y al M.I.
Agustín P. Galindo Nava por compartirme sus conocimientos Rodríguez de la Garza, F. y Bonet-Cunha, L. 1995. A General
y orientación en la realización de este proyecto. Formulation of Linearization Methods Used in Reservoir
Simulation with Applications to Adaptive Implicit Methods.
A mi amigo, M.I. Sergio García Reyes por brindarme su apoyo SPE Advanced Technology Series 4 (1): 165-170. SPE-27051-
en todo momento para concretar este proyecto. PA. [Link]
Rodríguez de la Garza, F. y Galindo Nava, A.P. 2000.
Referencias Fundamentos de Simulación Numérica de Yacimientos.
México, D.F.: UNAM, División de Estudios de Posgrado de la
Arana Ortiz, V.H. 2009. Apuntes de Simulación Numérica de Facultad de Ingeniería.
Yacimientos. México, D.F.: UNAM, División de Estudios de
Posgrado de la Facultad de Ingeniería,
Stüben, K. 2007. Solving Reservoir Simulation Equations.
2007. 9th International Forum on Reservoir Simulation, Abu
Aziz, K. y Settari, A. 1979. Petroleum Reservoir Simulation. Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, diciembre 9-13.
London: Applied Science Publishers.
Briggs, L.W., Henson, V.E. y McCormick, S.F. 2000. A Multigrid
Tutorial, second edition. Philadelphia, Pennsylvania: Society
for Industrial and Applied Mathematics.
432 | Ingeniería Petrolera VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899
Oscar Orozco Aguilar, Víctor H. Arana Ortiz, Agustín P. Galindo Nava
Semblanza de los autores
Oscar Orozco Aguilar
Ingeniero Petrolero egresado de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura del Instituto Politécnico Nacional. Estudió
la Maestría en Ingeniería Petrolera en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería de la Universidad
Nacional Autónoma de México, obteniendo el título de Maestro en Ingeniería Petrolera.
Ingresó a Pemex Exploración y Producción en el año 2002, en la Superintendencia de ingeniería de yacimientos del Activo
Ku-Maloob-Zaap, participando en la actualización del modelo de simulación del campo Ku, y en la elaboración de tablas
hidráulicas de sus pozos para el ajuste histórico del modelo de simulación.
En el año de 2004 se integró a la Superintendencia de ingeniería de yacimientos del Activo Abkatun-Pol-Chuc, participando
en los estudios denominados: elaboración e inicialización de los modelos de simulación de los campos exploratorios Alak,
Kach y Kastelan, estudio integral del campo Caan, efectuado en el Centro Regional de Estudios de Explotación (CREE),
Ciudad del Carmen, Campeche y en la actualización del estudio de inyección de gas natural bloque este del campo Chuc.
Es autor de artículos técnicos presentados en congresos de la AIPM, CMP y ARPEL. Es miembro de la Red de especialistas
de simulación numérica de yacimientos en PEP.
Víctor H. Arana Ortiz
Estudió la Licenciatura y la Maestría en Ingeniería Petrolera en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional
Autónoma de México y División de Estudios de Posgrado, respectivamente, obteniendo el título de Licenciatura y de
Maestro en Ingeniería Petrolera. Tiene el título de Doctor por la Universidad de Colorado en Boulder, Estados Unidos.
Líder de la red de especialistas en recuperación mejorada en PEP.
Ha impartido cursos de simulación numérica de yacimientos en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería de la UNAM y es autor y coautor de varios artículos nacionales e internacionales.
Agustín P. Galindo Nava
Ingeniero Petrolero egresado de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura del Instituto Politécnico Nacional. Estudió
la Maestría en Ingeniería Petrolera en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería de la Universidad
Nacional Autónoma de México, obteniendo el título de Maestro en Ingeniería Petrolera.
Ingresó a Petróleos Mexicanos en la Gerencia de administración de yacimientos en el año de 1998 en el área de simulación
numérica de yacimientos, para dar soporte técnico a nivel nacional en el modelado dinámico de yacimientos naturalmente
fracturados. Actualmente es coordinador de modelado dinámico de la SGRT en apoyo a los activos de la RMNE y en
particular, encargado del nuevo modelo dinámico del campo Akal del Activo de producción Cantarell.
Líder de la Red de especialistas de simulación numérica de yacimientos en PEP, desde el año 2004.
Ha impartido cursos de recuperación secundaria y de simulación numérica en la Escuela Superior de Ingeniería y
Arquitectura del IPN, en la DEPFI-UNAM y a personal de Pemex en las diferentes regiones.
Es coautor de varios artículos técnicos presentados en congresos de la SPE y de la AIPM.
VOL. 55 No. 7, JULIO 2015 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 433