CASO ROSENDO CANTU
1. Antecedentes
- Los hechos del presente caso se producen en un contexto de importante presencia
militar en el Estado de Guerrero, dirigida a reprimir actividades ilegales como la
delincuencia
organizada. En el estado de Guerrero un importante porcentaje de la población
pertenece a comunidades indígenas, quienes conservan sus tradiciones e identidad
cultural y residen en
los municipios de gran marginación y pobreza.
- Valentina señora Rosendo Cantú es una mujer indígena perteneciente a la comunidad
indígena Me´phaa, en el Estado de Guerrero. Al momento de los hechos tenía 17 años,
estaba
casada con el señor Fidel Bernardino Sierra, y tenía una hija. El 16 de febrero de
2002,Valentina Rosendo Cantú se encontraba en un arroyo cercano a su domicilio.
Cuando se
disponía a bañarse, ocho militares, acompañados de un civil que llevaban detenido, se
acercaron a ella y la rodearon. Dos de ellos la interrogaron sobre “los encapuchados”, le
mostraron una foto de una persona y una lista con nombres, mientras uno de ellos le
apuntaba con su arma. Ella les indicó que no conocía a la gente sobre la cual la
interrogaban. El
militar que la apuntaba la golpeó en el estómago con el arma, haciéndola caer al suelo.
Luego uno de los militares la tomó del cabello mientras insistió sobre la información
requerida.
Finalmente le rasguñaron la cara, le quitaron la falda y la ropa interior y la tiraron al
suelo, y uno de ellos la penetró sexualmente, al término de lo cual el otro que también la
interrogaba
procedió a hacer lo mismo.
- Tanto Valentina Rosendo Cantú como su esposo presentaron una serie de recursos a
fin de denunciar los hechos y solicitar que se realicen las investigaciones necesarias
para
identificar y sancionar a los responsables. La investigación fue remitida a la jurisdicción
penal militar, la cual decidió archivar el caso.
2. Procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
- Fecha de presentación de la petición (972-03): 10 de noviembre de 2003
- Fecha de informe de admisibilidad (93/06): 21 de octubre de 2006
- Fecha de informe de fondo (36/09) 27 de marzo de 2009
3. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
- Fecha de remisión del caso a la Corte IDH: 2 de agosto de 2009
- Petitorio de la CIDH: La CIDH solicitó a la Corte IDH que declare que el Estado es
responsable por la violación de los artículos 5, 8, 25, 11 y 19 de la Convención
Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio
de la señora Rosendo Cantú. También solicitó se declare la responsabilidad del Estado
por la
violación del artículo 5 de la Convención en relación con el artículo 1.1 de la misma, en
perjuicio de la niña Yenys Bernardino Rosendo, hija de la señora Rosendo Cantú.
Asimismo,
señaló que México es responsable por la violación del artículo 7 de la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer y de los
artículos 1, 6
y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
- Petitorio de los representantes de las víctimas: Los representantes coincidieron
sustancialmente con las violaciones alegadas por la CIDH y añadieron en su solicitud la
declaración de
violación de los artículos 5, 11, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en perjuicio de los familiares de la señora Rosendo Cantú; el artículo 24 en
relación con
los demás derechos alegados y el artículo 2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con los artículos 8 y 25 de la misma. Asimismo
alegaron la violación de
los artículos 1, 6 y 8 de la Convención contra la Tortura y 7 de la Convención de Belém
do Pará, en perjuicio de la señora Rosendo Cantú.
- Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 27 de mayo de 2010
- Medidas provisionales otorgadas: 2 de febrero de 2010
4. Sentencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos
1.1 Competencia y Admisibilidad
11. (…) [E]l Estado interpuso la excepción de “[i]ncompetencia [de la Corte
Interamericana] para determinar violaciones a la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra la Mujer”. Posteriormente, en la audiencia pública, el
Estado “retir[ó] la excepción preliminar […] que fue interpuesta en la respuesta a la
demanda y al
escrito de los representantes”.
12. El Tribunal toma nota del retiro de la excepción preliminar inicialmente planteada
por el Estado relativa a su competencia material respecto del artículo 7 de la
Convención de Belém
do Pará, asunto decidido con anterioridad al presente caso. Asimismo, admite dicho
retiro en los términos expresados por México y, en consecuencia, analizará las
alegadas
infracciones a dicho tratado en los capítulos correspondientes de la presente
Sentencia.
14. La Corte Interamericana es competente en los términos del artículo 62.3 de la
Convención para conocer el presente caso, dado que México es Estado Parte de la
Convención
Americana desde el 24 de marzo de 1981 y reconoció la competencia contenciosa
del Tribunal el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, el Estado depositó los
instrumentos de ratificación
de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura el 22 de junio
de 1987 y de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra
la Mujer el 12 de noviembre de 1998.
1.2 Excepciónes Preliminares de la Sentecia de la CIDH
1.2.1 Declaraciones y Consideraciones de la CIDH
1.2.2 Reconocimiento de Responsabilidad Internacional
1.3 Analisis de Fondo
1.4 Reparaciones y Costas
(ENTREVISTA A ROSENDO CANTU) 2010
(DISCULPA PUBLICA DEL ESTADO MEXICANO A ROSENDO CANTU) 2011
5. Resolucion de la CIDH (21 de Noviembre del 2014) Supervision del Cumplimiento
de la Sentencia