1- La impugnacin de arbitrariedad de la sentencia no ha de circunscribirse a la
simple discrepancia del apelante, sino que debe demostrar adecuadamente que el
razonamiento argumentativo que da sostn a la sentencia se separa de las reglas
de la lgica o se arriba a un resultado manifiestamente equivoco, o que prescinde
de las normas que rigen la cuestin.
GRAMAJO, Carlos Omar y GRAMAJO, Miguel Angel c/ESTADO PROVINCIAL s/ demanda contencioso
administrativa.
2 ... bien ha afirmado la Corte que no es admisible el recurso extraordinario por
falta de relacin directa, si se lo ha fundado directamente en la violacin de leyes
no federales, y slo indirectamente en disposiciones constitucionales (Fallos: 238-
488; 295-335) o cuando no se ha aducido con razn la inconstitucionalidad de las
normas locales o comunes en que se bas la sentencia apelada (Fallos: 262-302);
y contundentemente ha concluido que el tema referente a la incompatibilidad de
leyes locales con la respectiva constitucin provincial no suscita. por faltar el
requisito de resolucin contraria a la validez de una norma superior de jerarqua
federal, cuestin que pueda dar lugar al recurso del art. 14 de la Ley 48" (Corte
Sup. 8/6/76 - Molina Carranza, Emilio - Fallos: 295-69).
VILLEGAS, Flix c/ESTADO PROVINCIAL s/demanda contencioso administrativa
3 Habindonos avocado con tales argumentos al tema de la contradiccin, slo
cabe agregar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en reiterada y
pacfica jurisprudencia, ha sentenciado que "Los agravios que slo traducen el
desacuerdo del recurrente con el encuadramiento legal que de los hechos efectu
el a-quo haciendo aplicacin del principio iura novit curia, no autorizan a la Corte a
sustituir a los jueces de la causa en la decisin de materias que son propias de su
competencia y han sido resueltas con fundamentos que bastan para descartar la
tacha de arbitrariedad articulada" (CS, mayo 7-981 - Buchbinder, Marcos c.
Municipalidad de la Capital) Rep. LA LEY, XLII, J-Z, 2196, sum.498; y "si los
agravios de la recurrente slo demuestran su disconformidad con lo resuelto,
alegato insuficiente para fundar el recurso extraordinario en la doctrina de la
arbitrariedad y remiten el anlisis de los temas regidos por el derecho comn,
propios de los jueces de la causa, no son susceptibles de revisin por la va
excepcional del art. 14 de la ley 48" (CNFed. Contencioso Administrativo, Sala IV,
agosto 2 y 14-984).
As es tambin sabido que el Alto Tribunal ha sostenido en forma reiterada a
travs de distintos pronunciamientos que: "Para la correcta interposicin del
remedio federal es menester que se lo funde, dado su carcter de autnomo,
mediante un preciso enunciado de los hechos relevantes en la causa, asimismo el
escrito respectivo, debe contener una crtica prolija del fallo recurrido, esto es,
rebatir todas y cada una de las razones en que ste se apoya para arribar a las
conclusiones que estima causan agravio" (CS, setiembre 4-980.- Weiss, Hctor R.
c. La Macarena S.R.L.).
"La procedencia del recurso extraordinario est condicionada a que el escrito en
que se lo interpone establezca con claridad cules son las disposiciones de
naturaleza federal cuyo quebrantamiento se aduce y que el apelante se haga
cargo y controvierta todos y cada uno de los fundamentos esenciales en que se
apoya la decisin del recurrente. No se encuentran satisfechos estos requisitos
con la presentacin en la que no se rebate adecuadamente la doctrina de raz
constitucional que aplica el fallo recurrido ni se controvierten los presupuestos de
hecho en que apoya sus conclusiones". (CS, setiembre 15-983 - Macera, Juan P.).
EL CALDENAR Sociedad de Responsabilidad Limitada c/ MUNICTPALIDAD DE SANTA ROSA
s/demanda contencioso administrativa
4 La "cuestin federal" es el ncleo esencial de la materia sobre la que versa el
recurso, es la sustancia, debiendo estar fundada. La agraviada ha recopilado
jurisprudencia sobre la norma cuya aplicacin pretende, pero sin embargo, no
demuestra en su discurso la relacin "inmediata' y directa" de la cuestin federal
con la solucin de la controversia, lo que hace a la ineptitud de su pretensin.
Respecto de una pretendida violacin de derechos constitucionales, no basta la
sola mencin de artculos de la Constitucin Nacional, tal como lo hace la
recurrente, si no se funda tambin directa e inmediatamente en ellas el derecho
cuestionado, y en este punto ya se ha expedido la Corte Suprema diciendo: "La
sola invocacin de normas constitucionales no permite someter a la Corte
Suprema las cuestiones de clara competencia ordinaria, como las regidas por el
derecho comn, pues aquellas carecen de relacin directa con el pronunciamiento,
en tanto no se cuestione la validez constitucional de las disposiciones aplicadas"
(Corte Suprema, 13/07/50 - Fallos 217:445).
189/96: VANDONI, Hugo Santiago y otros c/ASOCIACION CIVIL PICO
FOOTBALL CLUB s/proceso ordinario (cobro de pesos)
... la causal de "arbitrariedad", que efectivamente ha sido admitida por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, es para la procedencia del recurso
extraordinario federal, y se recept ante el vaco legal que plantea el artculo 14
de la Ley 48.
En el orden provincial, en cambio, no existe tal vaco legal frente a los
posibles "graves defectos de fundamentacin o construccin" de las sentencias de
los Tribunales de Alzada, situaciones que estn previstas en nuestro
ordenamiento provincial (Ley 476 en el artculo 1 inciso 2) .
Por lo tanto, la "arbitrariedad" aceptada por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin se refiere exclusivamente al recurso extraordinario federal y no al
recurso extraordinario provincial.
220/96: LPEZ, Ada Elena y otros en autos LPEZ, Ada Elena y otros c/
GIBOUDOT, Juan Miguel y otra s/proceso sumario s/ RECURSO DE
QUEJA
La ausencia de normas federales es suficiente para rechazar el intento
extraordinario de la actora, pues en ese sentido ha observado la Corte Suprema
que admitir recursos basados de modo no mediato, en disposiciones
constitucionales hara ilimitado el acceso a su estrado por medio del recurso
extraordinario, pues no hay derecho que en definitiva no tenga su raz y
fundamento en la Constitucin Nacional, aunque est directa o indirectamente
regido por el derecho comn o local. (Fallos 238:488; 268- 247).
149/95: JAIME BERNARDO COLL S.A. c/Provincia de La Pampa s/ demanda
contencioso administrativa
Dice el artculo 15 de la Ley 48 que: "Cuando se entable el recurso de apelacin
que autorza el artculo anterior, deber deducrse la queja con arreglo a lo
prescripto en l, de tal modo que su fundamento aparezca de los autos y tenga
una resolucin directa e inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de
la Constitucin, leyes, tratados o comisiones en disputa, ...". El recurso
extraordinario opera cuando media cuestin federal, pero nicamente lo habilitar
aqulla cuyo anlisis sea imprescindible para resolver la litis, es decir la que tenga
conexin directa, inmediata o estrecha con la cuestin discutida en el proceso.
El demandante durante el desarrollo argumental, fundamenta su disconformidad a
travs del estudio de la Ley Provincial 1263 y su confronte con el artculo 12 de la
Constitucin Provincial. Slo lo hace indirectamente en las prescripciones
fundamentales federales y bien ha afirmado el Alto Tribunal Nacional que no es
admisible el recurso extraordinario por falta de relacin directa, si se lo ha fundado
en la violacin de leyes no federales y slo indirectamente en disposiciones
constitucionales (Fallos: 238:488; 295:335), concluyendo que: "el tema referente a
la incompatibilidad de leyes locales con la respectiva Constitucin Provincial no
suscita, por faltar el requisito de resolucin contraria a la validez de una norma
superior de jerarqua federal, cuestin que pueda dar lugar al recurso del artculo
14 de la Ley 48" (C.S. 8/6/76, Molina Carranza, Emilio, Fallos: 295:69).
Esta doctrina legal se ha venido manteniendo -en el tiempo, pues la Corte
Suprema, tambin ha resuelto: "Si el recurrente no ha demostrado que la
interpretacin dada por el Superior Tribunal sea arbitraria y violatoria de la normas
de la Constitucin Nacional, y solamente invoca la incompatibilidad de dicha
interpretacin con la Constitucin Provincial, no hay cuestin federal susceptible
de recurso extraordinario". (C.S., julio 18-995- "Biain, Abel R. y Olivero, Antonio J.
c/Instituto de Previsin Social de la Pcia. del Chaco s/demanda contencioso
administrativa").
32/93: VELAZQUEZ, Juan Salvador y otra c/Gobierno de la Pcia. de La Pampa
s/demanda contencioso administrativa
La tacha de arbitrariedad no configura un fundamento autnomo del recurso
extraordinario federal sino el medio idneo para asegurar el reconocimiento de
algunas de las garantas consagradas por la Constitucin Nacional (Conf. Fallos:
275-251; 300-1006; 307-1967; 308-770; etc.) y por ello no procede dicho recurso
si no se demuestra que la alegada arbitrariedad se encuentra directa e
inmediatamente vinculada con la infraccin a algn mandato constitucional (Conf
Fallos: 300-602). Asimismo, la impugnacin por arbitrariedad reconoce
fundamento en la garanta constitucional de la defensa en juicio, lo que ha llevado
a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a decir, reiteradamente, que ... la
exigencia de que las sentencias judiciales tengan fundamentos serios reconoce
raz constitucional" (FALLOS 236-27; 240-160, 247-263, etc.), agregando que, es
condicin de validez de los fallos judiciales que ellos configuren ...derivacin
razonada del derecho vigente, con particular referencia a las circunstancias
comprobadas de la causa" (Fallos: 238-550; 244-521; 249-275; 256-101; 261-263;
302-1045; 304-638; etc.), descalificando como arbitrarios a los pronunciamientos
que no reunan esa condicin.
243/97: PAYERO, Ricardo Martn s/ S. MARONESE E HIJOS S.A.
Las arbitrariedades en materia probatoria se relacionan netamente con los
"elementos fcticos" de la decisin; sin perjuicio de que, en algunos casos,- las
mismas tambin refieran a la interpretacin de las normas jurdicas que regulan la
produccin y valoracin de las pruebas. Asimismo, la arbitrariedad probatoria"
supone una especie de infundamentacin de la sentencia.
243/97: PAYERO, Ricardo Martn s/ S. MARONESE E HIJOS S.A.
Valga recordar que la preferencia que pueda haber tenido el juzgador respecto de
una probanza sobre otra no configura absurdo, pues, como principio general, la
apreciacin de las pruebas es oficio reservado a los magistrados de las instancias
ordinarias, salvo que violen las reglas que gobiernan la prueba, o incurran en
desviaciones absurdas. Y que, las reglas de la sana crtica no son normas
jurdicas sino preceptos de sentido comn, cuya aplicacin queda sometida a la
prudencia, rectitud y sabidura de los jueces. Su infraccin, entonces, solo puede
invocarse por va de casacin en el supuesto excepcional de habrselas
violentado hasta el absurdo.
243/97: PAYERO, Ricardo Martn s/ S. MARONESE E HIJOS S.A.
Debe, adems [el absurdo] poder demostrarse en pocas palabras; desde que su
existencia ha de saltar a la vista. Su alegacin tiene que acompaarse de la
denuncia de infraccin del precepto de la ley ritual que rige la tarea axiolgica del
juzgador; y la demostracin de su existencia debe ser concluyente, pues no es al
Superior Tribunal de Justicia a quien le corresponde explicar por qu no se
configura absurdo, sino al agraviado demostrarlo sin lugar a dudas, siendo de su
riesgo que los argumentos no resulten convincentes.
243/97: PAYERO, Ricardo Martn s/ S. MARONESE E HIJOS S.A.
(...) el ms Alto Tribunal Nacional ha sostenido -tambin en reiteradas
oportunidades- que si bien es sentencia arbitraria aquella que puede emplear la
norma pertinente pero que la interpreta o aplica mal, para la Corte Suprema
tambin existe un tipo de interpretacin que no es arbitraria y por tanto insuficiente
para motivar un recurso extraordinario. Dicha exgesis no arbitraria se compone
de distintas clases: a) La interpretacin errnea simple, que implica que el mero
error en la interpretacin de las normas no es suficiente para calificar de arbitraria
a la sentencia. Debe, onces, diferenciarse la interpretacin defectuosa de la
arbitraria ya que una sentencia portadora de un error interpretativo simple no es
objetable por medio de recurso extraordinario. S lo sera aquella que fuera
poseedora de un error inadmisible y obviamente grave: un error maysculo. b)
Tampoco es arbitraria la interpretacin de una norma si dicha interpretacin no
excede el marco de posibilidades que la norma brinda. La interpretacin que
formula una solucin posible autorizada por la ley no peca de arbitrariedad. Esto
es as porque el magistrado tiene, generalmente y frente a la norma, un abanico
de posibilidades exegticas. Si escoge una de ellas lo decidido no es arbitrario.
Slo la interpretacin "imposible" autorizara el recurso extraordinario por ser
arbitraria. c) Por ltimo, el carcter opinable de lo decidido tampoco habilita la
instancia extraordinaria por arbitrariedad. La tacha de arbitrariedad no cubre
discrepancias sobre la interpretacin de normas de derecho comn. Por ello, la no
coincidencia de una parte con el criterio hermenutico del juez, no es bastante
para tornar procedente el recurso extraordinario federal.
De lo expuesto -que resulta concordante con lo antedicho en otros apartados- se
colige que una interpretacin podr no ser la ideal, ni la mejor; pero no por ello
ser arbitraria a los fines del recurso extraordinario.
193/96: VILLEGAS, Jos y otros c/Municipalidad de La Maruja s/Proceso
Laboral
(...) si de la fundamentacin o motivacin de las sentencias se tratara, si bien es
cierto que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido reiteradamente
que es condicin de validez de las sentencias que sean fundadas y por ende que
constituyan una derivacin razonada del derecho vigente y no producto de la
individual voluntad del Juez; que no basta que un fallo tenga fundamentos sino
que es menester que esos fundamentos estn a su vez fundados porque si no lo
estn slo hay apariencia de fundamentacin; que no basta resolver un litigio sino
que es necesario resolverlo con arreglo a criterios y apreciaciones que por hallarse
dotados de fuerza de conviccin puedan convencer; y que es sentencia arbitraria -
y por tanto inconstitucional- tanto la que carece en absoluto de motivacin (es
decir la que excluye la consideracin de las disposiciones de la ley esenciales
para la solucin de la causa) como la que slo tiene fundamentacin aparente e
inhbil; tambin es cierto que en diversas oportunidades el ms Alto Tribunal
Nacional ha resuelto que una sentencia para estar correctamente fundada no tiene
por qu citar todas las prescripciones legales concernientes al caso, sino las
fundamentales. Incluso es perfectamente posible que el juez mencione un
dispositivo normativo para basar su pronunciamiento, distinto del que entienden
aplicable las partes.- Asimismo ha decidido que la parquedad de un
pronunciamiento no importa por s solo falta de fundamentacin.
193/96: VILLEGAS, Jos y otros c/Municipalidad de La Maruja s/Proceso
Laboral
23) La introduccin de la "cuestin federal" y la interposicin del "recurso
extraordinario federal, constituyen actos y generan efectos netamente diversos.
La eventual admisibilidad del recurso, requiere como antecedente necesario, que
la cuestin federal se haya "planteado oportunamente" (an en los casos en los
que la misma surge sorpresivamente), a fin de que los rganos judiciales
correspondientes se encuentren en condiciones de pronunciarse acerca de ella.
Asimismo, y como ya se expresara, el planteamiento de la cuestin federal debe
ser ante todo inequvoco; no tcito ni por mera implicancia, ya que no es suficiente
la referencia implcita a alguna garanta constitucional. La parte interesada debe,
inexcusablemente, mencionar en forma concreta el derecho federal que estima
desconocido y especialmente, demostrar la conexin que guarda con los puntos
debatidos en la causa. .
193/96: VILLEGAS, Jos y otros c/Municipalidad de La Maruja s/Proceso
Laboral
22) La tacha de arbitrariedad no configura un fundamento autnomo del recurso
extraordinario "federal" sino el medio idneo para asegurar el reconocimiento de
algunas de las garantas consagradas por la Constitucin Nacional (conf. Fallos:
275-251; 300-1006; 307-1967; 308-770; etc.) y por ello no procede dicho recurso
si no se demuestra que la alegada arbitrariedad se encuentra "directa e
inmediatamente" vinculada con la infraccin a algn mandato constitucional (conf.
Fallos: 300-602).
193/96: VILLEGAS, Jos y otros c/Municipalidad de La Maruja s/Proceso
Laboral