0% encontró este documento útil (0 votos)
31 vistas9 páginas

Comparativa de Ensamblaje: Semana 2 y 3

Este documento compara el proceso de ensamblaje de tres semanas mediante pruebas estadísticas. Presenta tablas descriptivas y resultados de pruebas de hipótesis para promedios y varianzas. Los resultados indican que no hubo diferencias significativas entre los promedios pero sí entre las varianzas de la Semana 2 y 3, lo que sugiere mayor variabilidad en el proceso de la Semana 3.

Cargado por

nelson
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
31 vistas9 páginas

Comparativa de Ensamblaje: Semana 2 y 3

Este documento compara el proceso de ensamblaje de tres semanas mediante pruebas estadísticas. Presenta tablas descriptivas y resultados de pruebas de hipótesis para promedios y varianzas. Los resultados indican que no hubo diferencias significativas entre los promedios pero sí entre las varianzas de la Semana 2 y 3, lo que sugiere mayor variabilidad en el proceso de la Semana 3.

Cargado por

nelson
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

I.

Introduccin
Para esta Semana se estar trabajando en la comparacin del proceso de ensamblaje en las
siguientes combinaciones:

SPEC vs Semana #3
Semana #2 vs Semana #3

Se estar realizando las siguientes pruebas para los datos recolectados:

II.

Prueba de Hiptesis
o Promedio
o Varianza

Informacin Semana # 3
a. Especificaciones Semana #3

b. Descriptive Table Semana # 3


Descriptive Statistics: Semana 3
Variable N N*
Q3 Maximum
Semana 3 4
0
2.2500
2.3000

Mean

SE Mean

StDev

Variance

Minimum

Q1

Median

2.0750

0.0854

0.1708

0.0292

1.9000

1.9250

2.0500

III.

Comparacin Semana #3 vs Semana #1

a) Prueba de hiptesis- promedio

Para realizar la Prueba de Hiptesis- Promedio de la Semana 3 utilizamos las especificaciones provistas
en Tabla 1. En la data proporcionada anteriormente utilizamos como media (1.9312) y como desviacin
estndar 0.1197. Al realizar nuestro One Sample T- Test concluimos que nuestra hiptesis nula no es
rechazada debido a que nuestro P-Value (0.191) es mayor que nuestro alfa ()= 0.10.

b) Prueba de hiptesis- Varianza

Basada en la informacin provista mediante la comparacin de nuestra Semana 3


contra nuestras especificaciones podemos concluir que hiptesis nula no es
rechazada debido a que nuestro P-Value (0.268) es mayor que nuestro alfa ()=
0.10.

IV.

Comparacin Semana #3 vs Semana #2

a) Descriptive Table
A continuacin una tabla descriptiva de la semana #2 y #3
Descriptive Statistics: Car Running2, Car Running 3
Variable
Semana 2
Semana 3

N
4
4

N*
0
0

Mean
2.0250
2.0750

SE Mean
0.0250
0.0854

StDev
0.0500
0.1708

Minimum
2.0000
1.9000

Q1
2.0000
1.9250

Median
2.0000
2.0500

Q3
2.0750
2.2500

Maximum
2.1000
2.3000

b) Prueba de hiptesis- promedio


A continuacin se realiza prueba de hiptesis, en las cual se comparar las corridas semana #2 Y
#3. Para esta prueba se realiza una prueba utilizando una t-Student. Utilizamos un alfa=10 %
Two-Sample T-Test and CI
Sample
Semana 2
Semana 3

N
4
4

Mean
2.0250
2.075

StDev
0.0500
0.171

SE Mean
0.025
0.085

Difference = (1) - (2)


Estimate for difference: -0.0500
90% CI for difference: (-0.2594, 0.1594)
T-Test of difference = 0 (vs ): T-Value = -0.56

P-Value = .613

DF = 3

Mediante la data adquirida podemos concluir que el promedio de la Semana 2


(2.0250) no es igual al promedio de la Semana 3 (2.0750). Cabe sealar que este
promedio aumento en la Semana 3. Tambin podemos notar como la Hiptesis
Nula no es rechazada ya que el P-Value (0.613) es mayor que nuestro alfa ()=
0.10.

c) Prueba de hiptesis- promedio


Test and CI for Two Variances: Semana 2, Semana 3
Method
Null hypothesis
Alternative hypothesis
Significance level
Statistics
Variable N
Semana 2 4
Semana 3 4

StDev
0.050
0.171

Variance(Semana 2) / Variance(Semana 3) = 1
Variance(Semana 2) / Variance(Semana 3) 1
= 0.1

Variance
0.002
0.029

90% CI for
Variances
(0.000, 0.044)
(0.006, 0.380)

Ratio of standard deviations = 0.293


Ratio of variances = 0.086
90% Confidence Intervals
CI for
Variance
Ratio
(0.006, 0.816)
(
*, 1.252)
Test
Statistic P-Value

Method
Bonett
Levene

CI for StDev
Ratio
(0.079, 0.903)
(
*, 1.119)

Method

DF1

DF2

Bonett
Levene

1
1

3.11
3.43

0.078
0.114

Test and CI for Two Variances: Semana 2, Semana 3


Ratio = 1vs Ratio 1

90% CI for Variance(Semana 2) / Variance(Semana 3)


Bonetts Test
P-Value

Bonett

0.078

Levenes Test
P-Value
0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

90% CI for Variances


Semana 2

Semana 3
0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

Boxplot of Semana 2, Semana 3


Semana 2

Semana 3
1.9

V.

2.0

2.1

2.2

Varianza Semana #2 y #3 (Metodo Manual)


a) Semana # 2
2
X 1 X

2
S =

2.3

0.114

2.02.0250

2.02.0250 2+
2.02.0250 2+
2.12.0250 2 +

S 2=

S 2=

(0.005625)+(0.000625)+(0.000625)+(0.000625)
3
2

S =0.002

b) Semana # 3
2.32.075 2

2.02.075 2+
1.92.075 2 +
2.12.075 2 +

S 2=

S 2=

(0.000625)+(0.030625)+(0.005625)+(0.050625)
3
2

S =0.029
Durante la Prueba de Hiptesis mediante calculo manual y utilizando Minitab podemos concluir que la
Semana 2 tuvo una varianza de (0.002), mientras que la Semana 3 tuvo una varianza de (0.029), por lo
que podemos concluir que ambas varianzas son distintas, lo que concluye que durante el proceso de la
Semana 3 ocurrieron ms varianzas en el proceso que afecto este resultado.

VI.

Cycle Time

A continuacin se muestra los Cycle Time de las 2 corridas ejecutadas en las pasadas reuniones.
Los Cycle time son los siguientes:

VII.

Variaciones en el proceso
A continuacin se describen puntos importantes los cuales afectan el proceso de manufactura del
Buggy Car. Algunos factores en las variaciones del proceso son:

Piezas
o Motor: Hemos tenido la experiencia de tener motores con los terminales rotos.
o Chasis: Orificios para colocar los tornillos en el rea del chasis no deben estar muy
abiertos.
o Tape: Falta de Material (Tape) Cada equipo utiliza el (Tape) para evitar el movimiento

de partes, el mismo es utilizado por el Equipo A y Equipo B.


SOP
o

Conocimiento total del SOP. El tener que utilizar la gua constantemente, aumenta el

tiempo de ejecucin.
Operacin
o No se tiene establecido un tiempo estndar para el montaje de cada carrito.
Operador

o Personal (Operador) no tiene la experiencia en el montaje de carros por lo que cada

persona monta el mismo de maneras diferentes.


o Personal no utiliza el SOP para el montaje del carro.
o Material Handler no es gil.
o Material Handler no tiene experiencia en el desamblar el carro.
o Falta de concentracin del operador.
Equipos de Prueba
o Pista donde se corre el carro es utilizada por otro equipo. Al ser utilizada el equipo
contrario tiende a perder tiempo para determinar la cantidad de segundos que toma su
carro corriendo.

También podría gustarte