Corte Sup.
, 27/01/1987- Firmenich, Mario Eduardo s/ doble homicidio calificado y
secuestro extorsivo
Fallos 310:107
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:
Contra el pronunciamiento de la Sala Segunda Penal de la Cmara Federal de
Apelaciones de La Plata, provincia de Buenos Aires, dictado en el cuaderno de prueba
de la defensa (fs. 928/929), los representantes del encartado interpusieron recurso
extraordinario (fs. 931/937), el que contestado el traslado de ley (fs. 941), fue concedido
por el tribunal a quo (fs. 942).
I
El remedio federal adolece de la falta de una adecuada descripcin de los hechos de la
causa y contiene una invocacin genrica y esquemtica de reparos al fallo, lo que
bastara para tener la apelacin por infundada conforme la exigencia del art. 15 Ver
Texto de la ley 48 y la pacfica jurisprudencia del Tribunal, ms, para el caso que V.E.
no compartiera el mencionado criterio, en atencin a entender, que se han expresado
agravios suficientes para alcanzar la finalidad perseguida (Fallos: 300:214; C.42, [Link]
"Cichero, Ariel I. y otros", sentencia del 9 de abril de 1985 e 1.13, [Link], "Incidente de
Excepcin de Falta de Accin promovido por el doctor Alberto Rodrguez Varela",
pronunciamiento del 13 de junio de 1985), pasar a tratar el contenido del decisorio y
los embates articulados por la defensa.
II
La Cmara, en lo que aqu interesa, en el punto I de su resolucin confirm lo decidido
por el juez de grado en los siguientes aspectos: apartado e): de no prorrogar nuevamente
el plazo extraordinario oportunamente concedido para producir prueba en jurisdiccin
extranjera referente a exhortos internacionales pendientes (fs. 899); apartado h): denegar
la prueba testimonial ofrecida como hecho nuevo (fs. 463/464); apartado e): denegar la
solicitud de que se recibiera declaracin testimonial a Matz Holmberg (fs. 899).
III
La defensa aduce que el fallo apelado al impedirle allegar a la causa y producir las
probanzas reseadas ha incurrido en arbitrariedad vulnerando la garanta constitucional
consagrada en el art. 18 Ver Texto de nuestra Ley Fundamental.
Invoca asimismo en sustento de su planteo los tratados internacionales ratificados por
las leyes 23054 Ver Texto y 23313 Ver Texto .
IV
Tengo para m que la protesta articulada no puede prosperar. Ello desde que el
pronunciamiento recurrido no constituye la "sentencia definitiva" a que se refiere el art.
14 Ver Texto de la ley 48, a lo que cabe agregar, que es doctrina de esta Corte que la
invocacin de arbitrariedad y de agravios constitucionales no suple la ausencia de tal
requisito (Fallos: 298:47, 85; 302:417).
Tampoco ha demostrado el apelante que por las particularidades de la decisin, su
naturaleza o consecuencias nos encontremos en presencia de un caso de excepcin en
que lo resuelto permita equipararse a un pronunciamiento de aquella ndole. En este
aspecto el recurso debe tenerse por manifiestamente infundado.
Debe agregarse tambin, que resulta irrevisable como regla en la instancia
extraordinaria, la aplicacin que los jueces hagan de las normas y facultades procesales,
ya que es incumbencia de los magistrados de la causa tomar las medidas para encausar
las actuaciones con diligencia y celeridad, como lo sealara el sentenciante: "aspecto en
el que est interesada la sociedad y el orden pblico".
Corresponde destacar, que en relacin a la prueba testimonial ofrecida como hecho
nuevo, el juzgador la deneg, adems de haberse propuesto fuera del plazo establecido
por el art. 477 del C.P.C., ya que el defensor no asumi la carga que impone el art. 483
del citado cuerpo legal, relativa a la denuncia del domicilio de los presuntos testigos, as
como tampoco la atinente a la presentacin del correspondiente interrogatorio (ver. fs.
463).
As en lo referente a la negativa de una nueva prrroga para la tramitacin de los
exhortos diplomticos pendientes, debe advertirse que el magistrado ponder la
razonabilidad de los plazos ya concedidos para cumplir las medidas con celeridad y
diligencia, sobre la base de la total tramitacin a esa fecha en la causa de las rogatorias
dirigidas a las justicias italiana, mejicana y uruguaya (ver. fs. 899).
Las puntualizaciones precedentes conducen a recordar con aplicacin al sub examine,
que el Tribunal tiene reiteradamente sealado que no son invocables los agravios de
carcter constitucional cuando ellos derivan de la propia conducta discrecional del
recurrente (Fallos: 298:220; 299:373; 302:478, 1397).
En las condiciones expuestas las garantas que se dicen quebrantadas y los tratados
internacionales que agita la defensa, no guardan relacin directa e inmediata con lo
decidido.
V
Propicio en consecuencia se declare mal concedido el recurso extraordinario. Buenos
Aires, 23 de enero de 1987. Jos Osvaldo Casas.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 27 de enero de 1987.
Vistos los autos: "Cuaderno de prueba de la defensa del procesado en la causa:
Firmenich, Mario Eduardo s/doble homicidio calificado y secuestro extorsivo".
Considerando:
1) Que el recurso extraordinario de fs. 93I/937 se interpuso contra la resolucin de la
Sala Penal de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, provincia de Buenos Aires,
que confirm por sus fundamentos las decisiones del juez de grado de fs. 463 y 899, por
las que no se hizo lugar a una segunda ampliacin del plazo extraordinario
oportunamente concedido a la defensa, y luego prorrogado, para el diligenciamiento de
un exhorto diplomtico; y por las que se deneg la produccin de dos testimonios.
2) Que resulta bice a la procedencia del recurso extraordinario la conocida
jurisprudencia del Tribunal segn la cual las resoluciones denegatorias de medidas de
prueba no constituyen sentencia definitiva en los trminos del art. 14 Ver Texto de la ley
48, aun cuando se invoque la garanta constitucional de la defensa en juicio o la doctrina
de la arbitrariedad (confr. causa L.263. XX. 'Lambruschini, Armando s/decreto N
158/83 del P.E.N.", resuelta el 3 de diciembre de 1985, y sus citas, entre muchas otras).
Ello es as por cuanto la posibilidad de que la sentencia final de la causa sea absolutoria
y por ende, disipe el agravio que ahora se invoca, torna improcedente -por prematurosu tratamiento; y en la hiptesis opuesta puede ser trado a conocimiento de la Corte por
va del recurso extraordinario contra la sentencia que cierre el caso (Fallos: 183:100;
187:534; 195:221 y doctrina de Fallos: 191:376).
3) Que a ello cabe agregar que el recurrente ni siquiera invoca que, aun en el caso de
una eventual sentencia de condena, se vea impedido de valerse en la segunda instancia
de la prueba que se orden mediante exhorto diplomtico y que an no se produjo, de
conformidad con lo que prev el art. 529 del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal.
Por lo dems, en cuanto concierne a la denegacin de los testimonios a los que se
refieren las providencias de fs. 463 y 899, confirmadas a fs. 928/929, el recurrente no se
hace cargo de refutar la afirmacin segn la cual las pruebas ofrecidas no tenan por
objeto un hecho nuevo, y eran en consecuencia extemporneas, de modo que en este
aspecto el recurso es tambin improcedente.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el seor
Procurador Fiscal, se declara improcedente el recurso extraordinario.
AUGUSTO CSAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JORGE
ANTONIO BACQU.