HALL, Stuart: Codificar/decodificar. En: Culture, Media, Language. Working Papers in Cultural Studies, 1972-79.

Londres, Routledge & The CCCS ni!ersit" of #ir$ingha$, %&&' ( n)in H"$an Ltd, %&*+,. Traducci-n de [Link] /arc0a 1argas, correcciones de Agustina Cosentini. 2aterial de c3tedra, uso interno. C45676CAR /5EC45676CAR8 Stuart Hall (%9*,88 Tradicional$ente, la in!estigaci-n en co$unicaciones $asi!as ha conce:tuali;ado el :roceso de co$unicaci-n en t<r$inos de un circuito de circulaci-n. Este $odelo ha sido criticado :or su linealidad = e$isor / $ensa.e / rece:tor = :or su concentraci-n en el ni!el del interca$>io de $[Link] " :or la ausencia de una conce:ci-n estructurada de los diferentes $o$entos co$o una estructura co$:le.a de relaciones. ?ero ta$>i<n es :osi>le @" AtilB :ensar este :roceso en t<r$inos de una estructura :roducida " sostenida a tra!<s de la articulaci-n de $o$entos encadenados :ero diferentes = :roducci-n, circulaci-n, distri>uci-n/consu$o, re:roducci-n. Esto ser0a :ensar en el :roceso co$o una co$:le.a estructura de do$inaci-n, sostenido a tra!<s de la articulaci-n de :r3cticas conectadas, cada una de las cuales, sin e$>argo, conser!a su diferencia " tiene su :ro:ia $odalidad es:ec0fica, su :ro:ias for$as " condiciones de eCistencia. Esta segunda a:roCi$aci-n, ho$-loga a aDuellas Due for$an la estructura de la :roducci-n de >ienes ofrecida en el /rundrisse " El Ca:ital de 2arC, tiene la !enta.a eCtra de hacer a:arecer con $a"or claridad c-$o un circuito continuo = :roducci-nEdistri>uci-nE:roducci-n = :uede ser sostenido a tra!<s de un :asa.e de for$as%. Ade$3s, destaca la es:ecificidad de las for$as en las Due el :roducto del :roceso a:arece en cada $o$ento, " de esta $anera aDuello Due distingue la :roducci-n discursi!a de otros ti:os de :roducci-n en nuestra sociedad " en los $odernos siste$as de $edios. El o>.eto de estas :r3cticas son los significados " $[Link] en la for$a de !eh0culos de signos de una clase es:ec0fica organi;ados, igual Due cualDuier for$a de co$unicaci-n o lengua.e, a tra!<s de la o:eraci-n de c-digos dentro de la cadena sintag$3tica de un discurso. 5e este $odo, los a:aratos, relaciones " :r3cticas de :roducci-n, se centran, en un cierto $o$ento @el $o$ento de :roducci-n /circulaci-nB en la for$a de !eh0culos si$>-licos constituidos dentro de las reglas del lengua.e. Es en esta for$a discursi!a Due la circulaci-n del :roducto tiene lugar. El :roceso de este $odo reDuiere, en el final de la :roducci-n, tanto sus instru$entos $ateriales = sus $edios =co$o su :ro:io eDui:o de relaciones sociales @de :roducci-nB E la organi;aci-n " co$>inaci-n de :r3cticas dentro de los a:aratos $edi3ticos E. ?ero es en esta for$a discursiva Due la circulaci-n del :roducto tiene lugar, tanto co$o su distri>uci-n a diferentes audiencias. na !e; lle!ado a ca>o, el discurso de>e ser traducido = otra !e;, transfor$ado = en :r3cticas sociales si el circuito ha de ser tanto co$:letado co$o efecti!o. Si no ha" to$a de sentido, no :uede ha>er consu$o. Si el sentido no est3 articulado en la :r3ctica, no tiene efecto. El !alor de esta (%9&, a:roCi$aci-n es Due $ientras cada uno de los $o$entos, en articulaci-n, es necesario :ara el circuito co$o un todo, ningAn $o$ento :uede garanti;ar :lena$ente el siguiente con el Due se articula. 5ado Due cada uno tiene es:ec0ficas $odalidades " condiciones de eCistencia, cada uno :uede constituir su :ro:ia ru:tura o interru:ci-n en el :asa.e de for$as de cu"a continuidad de:ende el flu.o de la :roducci-n efecti!a @esto es, de la re:roducci-nB. ?or ende, aAn cuando de ninguna $anera desear0a li$itar la in!estigaci-n a seguir sola$ente aDuellas :istas Due e$ergen del an3lisis de contenido9, de>e$os reconocer Due la for$a discursi!a del $ensa.e tiene una :osici-n :ri!ilegiada en el interca$>io co$unicati!o @desde el :unto de !ista de la circulaci-nB, " Due los $o$entos de codificar " decodificar, aAn

cuando s-lo son relati!a$ente aut-no$os en relaci-n con el :roceso co$unicati!o co$o una totalidad, son $o$entos determinados . 5e esta for$a, un e!ento hist-rico crudo no :uede ser trans$itido :or, diga$os, un canal tele!isi!o. Los e!entos s-lo :ueden ser significados dentro de las for$as audio!isuales del discurso tele!isi!o. En el $o$ento en Due un e!ento hist-rico :asa a tra!<s del signo del discurso, est3 so$etido a todo el co$:le.o de reglas for$ales :or $edio de las cuales el lengua.e significa. ?ara :onerlo :[Link]$ente, el e!ento de>e con!ertirse en una historia antes de Due :ueda con!ertirse en un evento comunicativo. En ese $o$ento, las su>Ereglas for$ales del discurso son do$inantes, sin, :or su:uesto, su>ordinar a ellas la eCistencia de los e!entos hist-ricos as0 significados, las relaciones sociales en las Due las reglas se esta>lecen :ara tra>[Link] o las consecuencias sociales " :ol0ticas Due as0 ha"a sido significado. La for$a $ensa.e es la necesaria for$a de a:arici-n del e!ento en su :asa.e desde la fuente al rece:tor. 5e esta $anera, dentro de la trans:osici-n hacia " fuera de la for$a $ensa.e @o el $odo de interca$>io si$>-licoB no ha" un $o$ento aleatorio, Due :oda$os to$ar o ignorar a nuestra con!eniencia. La for$a $ensa.e es un $o$ento deter$inadoF aunDue, en otro ni!el, co$:ri$e s-lo los $o!i$ientos de su:erficie del siste$a de co$unicaci-n " reDuiere, en otro estadio, ser integrado en el :roceso de relaciones sociales de co$unicaci-n co$o una totalidad, del cual for$a s-lo una :arte. 5esde esta :ers:ecti!a general, :odr0a$os caracteri;ar = algo r3:ida$ente E el :roceso co$unicati!o tele!isi!o co$o sigue. Las estructuras institucionales de las cadenas tele!isi!as, con sus :r3cticas " redes de :roducci-n, sus relaciones organi;adas e infraestructuras t<cnicas, son reDueridas :ara :roducir un :rogra$a. sando la analog0a del capital, este es el :roceso de tra>a.o en la $odalidad discursi!a. La :roducci-n, aDu0, constru"e el $ensa.e. En un sentido, entonces, el circuito co$ien;a aDu0. ?or cierto, el :roceso de :roducci-n no carece de su as:ecto discursi!o: <ste, ta$>i<n, est3 estructurado a tra!<s de significados e ideas: el estado del conoci$iento concerniente a las rutinas de :roducci-n, las ha>ilidades t<cnicas hist-rica$ente definidas, ideolog0as :rofesionales, conoci$iento institucional, definiciones " :resu:uestos, :resu:uestos so>re la audiencia " todo eso estructuran la constituci-n del :rogra$a a tra!<s de su estructura de :roducci-n. 5e all0 Due, aAn cuando las estructuras de :roducci-n tele!isi!a originan el discurso tele!isi!o, ellas no constitu"en un siste$a cerrado. Ellas di>[Link] t-:icos, trata$ientos, agendas, e!entos, :[Link], i$3genes de la audiencia, definiciones de la situaci-n a :artir de otras fuentes " otras for$aciones discursi!as insertas dentro de una estructura sociocultural " :ol0tica $3s a$:lia, de la Due son un :arte diferenciada. ?hili: Elliot ha eC:resado ese :unto sucinta$ente, dentro de un $arco $3s tradicional, en su discusi-n so>re la $anera en (%G+,la cual la audiencia es tanto la fuente co$o el rece:tor del $ensa.e tele!isi!o. ?or ende = to$ando los t<r$inos de 2arC = circulaci-n " rece:ci-n son, de este $odo, $o$entos del :roceso de :roducci-n en tele!isi-n " son reincor:orados, !0a un nA$ero de retroali$entaciones o>licuas " estructuradas, en el $is$o :roceso de :roducci-n. El consu$o o rece:ci-n del $ensa.e tele!isi!o es entonces ta$>i<n en si $is$o un $o$ento del :roceso de :roducci-n en su sentido $3s a$:lio, si >ien el Alti$o es :redo$inante :orDue este es el :unto de :artida de la reali;aci-n del $ensa.e. La :roducci-n " rece:ci-n del $ensa.e tele!isi!o no son, :or ende, id<nticas, :ero ellas est3n relacionadas: son diferentes $o$entos dentro de la totalidad for$ada :or las relaciones sociales del :roceso co$unicati!o co$o totalidad. En cierto :unto, sin e$>argo, las estructuras de las e$:resas tele!isi!as de>en ofrecer $[Link] codificados en la for$a de un discurso significati!o. Las relaciones de sociales de :roducci-n de la instituci-n de>en :asar >a.e las reglas discursi!as del lengua.e :ara Due su :roducto sea reali;ado. Esto inicia un $o$ento :osterior diferenciado, en el Due las reglas for$ales del discurso " el lengua.e son do$inantes. Antes Due este $ensa.e :ueda tener un efecto @de cualDuier $odo, definidoB, satisfacer una necesidad o ser :uesto :ara un uso,

de>e :ri$ero ser a:ro:iado co$o un discurso significati!o " ser decodificado significati!a$ente. Son este [Link] de significados decodificados los Due tienen un efecto, influ"en, entretienen, instru"en o :ersuaden, con consecuencias :erce:tuales, cogniti!as, e$ocionales, ideol-gicas o co$:orta$entales $u" co$:[Link]. En un deter$inado $o$ento la estructura e$:lea un c-digo " :roduce un $ensa.e: en otro $o$ento deter$inado el $ensa.e, !0a sus decodificaciones, se e$ite en la estructura de las :r3cticas sociales. Ahora esta$os :lena$ente ad!ertidos de Due esta reEentrada en las :r3cticas de la rece:ci-n " uso de la audiencia no :uede ser entendida en si$:les t<r$inos de conductis$o. Los t0:icos :rocesos identificados en la in!estigaci-n :ositi!ista so>re ele$entos aislados = efectos, usos, gratificaciones = est3n en si $is$os en$arcados :or estructuras de significaci-n, $ientras son :roducidos :or relaciones sociales " econ-$icas, Due configuran su reali;aci-n en el final de la cadena de rece:ci-n " Due :er$iten a los significados si$>oli;ados en el discurso ser tras:uestos en :r3ctica o conciencia @:ara adDuirir !alor social de uso o efecti!idad :ol0ticaB. ?rogra$a co$o 5iscurso significati!o Codi!icar Estructuras Significati!as % $arcos de conoci$iento EEEEEEEEEEEEEEEEE relaciones de :roducci-n EEEEEEEEEEEEEEEEE EEEEEEEEEEEEEEEEEE6nfraestructura 6nfraestructura t<cnica "ecodi!icar Estructuras significati!as 9 $arcos de conoci$iento EEEEEEEEEEEEEEEEEEE relaciones de :roducci-n

t<cnica

(%G%, Clara$ente, lo Due he$os titulado en el diagra$a estructuras significati!as % " estructuras significati!as9 :ueden no ser lo $is$o. Ellas no constitu"en una identidad in$ediata. Los c-digos de codificar " decodificar :ueden no ser :erfecta$ente si$<tricos. Los grados de si$etr0a = esto es, los grados de inteligi>ilidad e ininteligi>ilidad en el interca$>io co$unicati!o = de:enden de los grados de si$etr0a/asi$etr0a @relaciones de eDui!alenciaB esta>lecidas entre las :osiciones de las :ersonificaciones, codificadorE:roductor " decodificadorErece:tor. ?ero esto a su !e; de:ende de los grados de identidad/noEidentidad entre los c-digos Due trans$iten :erfecta o i$:erfecta$ente, interru$:en o distorsionan siste$3tica$ente lo Due ha sido trans$itido. La falta de [Link] entre los c-digos tiene $ucho Due !er con las diferencias estructurales de relaci-n " :osici-n entre las cadenas tele!isi!as " las audiencias, :ero ta$>i<n tiene algo Due !er con la asi$etr0a entre los c-digos de la fuente " el rece:tor en el $o$ento de su transfor$aci-n hacia o desde la for$a discursi!a. Las lla$adas distorsiones o $alentendidos surgen :recisa$ente de la !alta de e#uivalencia entre los dos lados del interca$>io co$unicati!o. na !e; $3s, esto define la autono$0a relati!a :ero deter$ina>le, de la entrada " salida del $ensa.e en sus $o$entos discursi!os.

La a:licaci-n de este rudi$entario :aradig$a ha co$en;ado a transfor$ar reciente$ente nuestra co$:rensi-n !ie.o t<r$ino contenidos tele!isi!os. Ade$3s, esta$os co$en;ando a !er c-$o :odr0a transfor$ar nuestra co$:rensi-n de la rece:ci-n, lectura " res:uesta de la audiencia. Los co$ien;os " los finales han sido anunciados en la in!estigaci-n del ca$:o co$unicacional antes, as0 Due de>e$os ser cautelosos. ?ero :arece ha>er $oti!os :ara :ensar Due una nue!a " eCcitante fase en la lla$ada in!estigaci-n de audiencias, de un ti:o >astante no!edoso, :uede estar a>ri<ndose. En cualDuiera de los eCtre$os de la cadena co$unicati!a el uso del :aradig$a se$i-tico :ro$ete disi:ar el :rolongado conductis$o Due ha atena;ado la in!estigaci-n so>re $edios $asi!os :or tan largo tie$:o, es:ecial$ente en su a:roCi$aci-n al contenido. A :esar de Due sa>e$os Due un :rogra$a tele!isi!o no es un in:ut conductista, co$o un gol:e en la rodilla, :arece Due ha sido casi i$:osi>le :ara los in!estigadores tradicionales conce:tuali;ar el :roceso co$unicati!o sin caer en una u otra !aria>le del conductis$o de !uelo >a.o. Sa>e$os, co$o ha resaltado /er>ner, Due las re:resentaciones de la !iolencia en la :antalla tele!isi!a no son !iolencia sino $[Link] so>re la !iolenciaG: :ero he$os continuado in!estigando la cuesti-n de la !iolencia, :or e.e$:lo, co$o si fu<ra$os inca:aces de co$:render esta distinci-n e:iste$ol-gica. El signo tele!isi!o es co$:le.o. Est3 constituido :or la co$>inaci-n de dos ti:os de discurso, !isual " auditi!o. AAn $3s, es un signo ic-nico, en la ter$inolog0a de ?eirce, :orDue :osee alguna de las :ro:iedades de la cosa re:resentada H. Este es un :unto Due ha lle!ado a gran cantidad de confusiones " ha >rindado terreno de intensa contro!ersia en el estudio de lengua.e !isual. 5ado Due el discurso !isual traduce el $undo tridi$ensional a :lanos >idi$ensionales, no :uede, :or cierto, ser el referente o el conce:to Due significa. El :erro en la :el0cula :uede ladrar :ero no :uede $orderI. La realidad eCiste fuera del lengua.e, :ero es $ediada constante$ente :or " $ediante el lengua.e: " lo Due :ode$os sa>er " decir tiene Due ser :roducido en " a tra!<s del discurso. El conoci$iento discursi!o no es el :roducto de la re:resentaci-n trans:arente de lo real en el lengua.e, sino de la articulaci-n del lengua.e en relaciones " condiciones reales. ?or ende, no ha" discurso inteligi>le sin la o:eraci-n de un c-digo. Los signos (%G9, ic-nicos son ta$>i<n, :or lo tanto, signos codificados = incluso si los c-digos aDu0 tra>[Link] de $anera diferente Due aDuellos otros signos. Jo ha" grado cero en el lengua.e. El naturalis$o " el realis$o = la a:arente fidelidad de la re:resentaci-n a la cosa o conce:to re:resentado = es el resultado, el efecto, de cierta articulaci-n es:ec0fica del lengua.e so>re lo real. Es el resultado de una :r3ctica discursi!a. Algunos c-digos :ueden, :or su:uesto, ser tan a$:lia$ente distri>uidos en un lengua.e, co$unidad o cultura es:ec0ficas, " ser a:rendidos tan te$:rana$ente en la infancia, Due no a:arecen co$o construidos = el efecto de una articulaci-n entre el signo " el referente = sino co$o natural$ente dados. Los signos !isuales si$:les :arecen ha>er adDuirido una casiEuni!ersalidad en este sentido: sin e$>argo, la e!idencia recuerda Due incluso los c-digos !isuales a:arente$ente naturales son es:ec0fica$ente culturales. Sin e$>argo, esto no significa Due ningAn c-digo ha"a inter!enidoF $3s >ien, Due los c-digos han sido :rofunda$ente naturali$ados. La o:eraci-n de los c-digos naturali;ados re!ela no la trans:arencia " naturalidad del lengua.e sino la :rofundidad, la ha>itualidad " la casiEuni!ersalidad de los c-digos en uso. Ellos :roducen reconoci$iento a:arente$ente naturales. Esto tiene el efecto @ideol-gicoB de ocultar las :r3cticas de codificaci-n Due est3n :resentes. ?ero no de>e$os [Link] engaKar :or las a:ariencias. En realidad, lo Due los c-digos naturali;ados de$uestran es el grado de ha>ituaci-n :roducido cuando ha" una alineaci-n " reci:rocidad funda$ental = una eDui!alencia lograda= entre los :olos codificar " decodificar de un interca$>io de sentido. El funciona$iento d e los c-digos en la fase de decodificar asu$ir3 frecuente$ente la categor0a de :erce:ciones naturali;adas. Esto nos lle!a a :ensar Due el signo !isual de una !aca real$ente es @$3s Due representaB el ani$al, !aca. ?ero si :ensa$os en la re:resentaci-n !isual de una !aca en un $anual so>re econo$0a

ani$al E , aAn $3s, del signo lingL0stico !aca = :ode$os !er Due a$>os, en diferentes grados, son ar%itrarios con res:ecto al conce:to del ani$al Due re:resentan. La articulaci-n de un signo ar>itrario = "a sea !isual o !er>al = con el conce:to de un referente es el :roducto no de la naturale;a sino de la con!enci-n, " el con!encionalis$o de los discursos reDuiere la inter!enci-n, el so:orte, de c-digos. As0, Eco ha argu$entado Due los signos ic-nicos se !en co$o o>.etos en el $undo real :orDue re:roducen las condiciones @esto es, los c-digosB de la :erce:ci-n en el es:ectador M. Estas condiciones de :erce:ci-n son, sin e$>argo, el resultado de un [Link] de o:eraciones de decodificaci-n alta$ente codificadas, aAn cuando :uedan ser !irtual$ente inconscientes. Esto es tan !erdadero en relaci-n con la i$agen fotogr3fica o tele!isi!a co$o lo es :ara cualDuier otro signo. Los signos ic-nicos son, sin e$>argo, :articular$ente !ulnera>les de ser le0dos co$o naturales N:orDue los c-digos !isuales de :erce:ci-n est3n a$:lia$ente distri>uidos " :orDue este ti:o de signos es $enos ar>itrario Due uno lingL0stico: el signo lingL0stico !aca no :osee ninguna de las :ro:iedades de la cosa re:resentada, $ientras Due el signo !isual :arece :oseer alguna de aDuellas :ro:iedades. Esto :uede a"udarnos a clarificar una confusi-n en la teor0a lingL0stica actual " a definir :recisa$ente c-$o algunos t<r$inos cla!e est3n siendo usados en este art0culo. La teor0a lingL0stica frecuente$ente e$:lea la distinci-n denotaci-n " connotaci-n. El t<r$ino denotaci-n es eDui:ara>le grosso $odo al sentido literal de un signo: :orDue su conoci$iento literal es casi uni!ersal$ente reconocido, es:ecial$ente cuando el discurso !isual est3 siendo e$:leado, la denotaci-n ha sido frecuente$ente confundida con la transcri:ci-n literal de la realidad en el lengua.e = " de este $odo con un signo natural, uno :roducido sin la (%GG, inter!enci-n de un c-digo. La connotaci-n, :or el otro lado, es e$:leada si$:le$ente :ara referirse a los significados asociati!os, $enos [Link] " :or ende $3s con!encionali;ados e interca$>ia>les, Due clara$ente !ar0an de una instancia a otra " :or lo tanto de>en de:ender de la inter!enci-n de c-digos. &' usa$os la distinci-n = denotaci-n / connotaci-n = en este sentido. 5esde nuestro :unto de !ista, la distinci-n es sola$ente anal(tica. Es Atil, en el an3lisis, ser ca:aces de a:licar una regla >asta Due distingue aDuellos as:ectos de un signo Due a:arecen co$o dados, en cualDuier co$unidad lingL0stica en cualDuier :unto del tie$:o, co$o su significado literal @denotaci-nB de los significados $3s asociati!os Due el signo :uede generar @connotaci-nB. ?ero las distinciones anal0ticas no de>en ser confundidas con distinciones del $undo real. Ha>r3 $u" :ocas instancias en las Due los signos organi;ados en un discurso significan solamente su sentido literal @esto es, casi uni!ersal$ente consensuadoB. En el discurso real la $a"or0a de los signos co$>inar3n tanto as:ectos denotati!os co$o connotati!os @en el sentido en Due han sido redefinidos antesB. Entonces, de>er0a aclararse :or Du< retene$os la distinci-n. Es funda$ental$ente una cuesti-n de !alor anal0tico. Es :orDue los signos :arecen adDuirir su !alor ideol-gico co$:leto = :arecen ser a>iertos a articulaci-n con discursos " significados $3s a$:lias = en el ni!el de sus significados asociati!os @esto es, en el ni!el connotati!oB = hasta aDu0 significados no est3n [Link] a:arente$ente en la :erce:ci-n natural @esto es, no est3n co$:leta$ente naturali;adosB " su fluide; de sentido " asociaci-n :uede ser $3s eC:lotada " transfor$ada'. Entonces, es en el nivel connotati!o del signo Due las ideolog0as situacionales alteran " transfor$an la significaci-n. En este ni!el :odeos !er $3s clara$ente la acti!a inter!enci-n de las ideolog0as en " so>re el discurso: aDu0, el signo se a>re a nue!as acentuaciones ", en t<r$inos de 1oloshino!, entra co$:leta$ente en la :elea :or los significados = la lucha de clases en/:or el [Link]. Esto no significa Due el significado denotati!o o literal est3 fuera de la ideolog0a. Sin e$>argo, :odr0a$os decir Due su !alor ideol-gico est3 fuerte$ente !i)ado = :orDue <ste se ha con!ertido en :lena$ente uni!ersal " natural. Los t<r$inos denotaci-n " connotaci-n, entonces, son $era$ente herra$ientas anal0ticas Atiles :ara distinguir, en conteCtos :articulares, no entre la

:resencia/ausencia de ideolog0a en el lengua.e, sino entre los distintos ni!eles en los cuales las ideolog0as " los discursos se intersectan*. El ni!el de la connotaci-n del signo !isual, de su referencia conteCtual " su :osici-n en diferentes ca$:os discursi!os de significado " asociaci-n, es el :unto donde signos *a codi!icados se intersectan con los c-digos se$3nticos :rofundos de una cultura " to$an di$ensiones ideol-gicas adicionales, $3s acti!as. ?ode$os to$ar un e.e$:lo de discurso :u>licitario. ADu0, ta$>i<n, no ha" re:resentaci-n :ura$ente denotati!a, " cierta$ente ta$:oco natural. Cada signo !isual en la :u>licidad connota un situaci-n, !alor o inferencia cualitati!a, Due est3 :resente co$o una i$:licaci-n o un significado i$:licado, de:endiendo de la :osici-n connotacional. En el e.e$:lo de #arthes, el :ul-!er sie$:re significa una :renda c3lida @denotaci-nB " de ese $odo la acti!idad/!alor de $antener la calide;, ?ero ta$>i<n es :osi>le, en sus ni!eles $3s connotati!os, significar la llegada del in!ierno o un d0a fr0o. P, en los su>Ec-digos es:eciali;ados de la $oda, un :ul-!er :ude ta$>i<n connotar un estilo a la $oda de alta costura o, alternati!a$ente, un estilo infor$al de !esti$enta. ?ero colocado en el conteCto !isual correcto " :osicionado a tra!<s del su>Ec-digo ro$3ntico, :uede connotar una larga ca$inata de otoKo en el >osDue&. Los c-digos de este ti:o (%GH, clara$ente esta>lecen relaciones del signo con el uni!erso $3s a$:lio de las ideolog0as de una sociedad. Estos c-digos son los sentidos de los Due el :oder " la ideolog0a est3n hechos :ara significar en discursos :articulares. Ellos refieren los signos a los $a:as de significados en los Due cualDuier cultura es clasificadaF " estos $a:as de la realidad social tienen el rango co$:leto de los significados, :r3cticas, " usos sociales, :oder e inter<s inscri:tos en ellos. Los ni!eles connotati!os de significaci-n, resalt- #arthes, tienen una co$unicaci-n 0nti$a con la cultura, el conoci$iento, la historia, " es a tra!<s de ellos, :or decirlo de algAn $odo, Due el $undo Due nos rodea in!ade el siste$a lingL0stico " se$3ntico. Ellos son, si se Duiere, los frag$entos de la ideolog0a%+. El as0 lla$ado nivel denotati!o del signo tele!isi!o est3 [Link] :or c-digos certeros, $u" co$:[Link] @aunDue li$itados o cerradosB. ?ero su nivel connotati!o, aunDue ta$>i<n li$itado, es $3s a>ierto, [Link] a trans!ormaciones $3s acti!as, Due eC:lotan sus !alores :olis<$icos. CualDuier signo constituido de tal $odo es :otencial$ente transfor$a>le en $3s de una configuraci-n connotati!a. Sin e$>argo, la :olise$ia no de>e ser confundida con el :luralis$o. Los c-digos connotati!os no son iguales entre ellos. CualDuier sociedad/cultura tiende, con di!ersos grados de clausura, a i$:oner sus clasificaciones del $undo social, cultural " :ol0tico. Esto constitu"e un orden cultural dominante, a :esar de Due no es un0!oco ni incontesta>le. Esta cuesti-n de la estructura del discurso do$inante es un :unto crucial. Las diferentes 3reas de la !ida social :arecen ser $a:eadas en do$inios discursi!os, .er3rDuica$ente organi;ados en signi!icados dominantes o pre!eridos. Los e!entos nue!os, :ro>le$3ticos o conflicti!os, Due ro$:en nuestras eC:ectati!as " corren en contra de nuestros constructos de sentido co$An, de nuestro conoci$iento :ro>ado de las estructuras sociales , de>en ser asignados a sus do$inios discursi!os antes de Due :ueda decirse Due tienen sentido. La $anera $3s co$An de situarlos en el $a:a es asignar lo nue!o a uno u otro de los do$inios eCistentes en los $a:as de realidad social :ro>le$3tica. 5eci$os dominante, no deter$inado, :orDue sie$:re es :osi>le ordenar, clasificar, asignar " decodificar un aconteci$iento en $3s de un $a:eo. ?ero deci$os do$inante :orDue eCiste un $odelo de lecturas :referentesF " <stos tienen el orden institucional/:ol0tico/ideol-gico i$:reso en ellos tanto co$o Due se han con!ertido ellos $is$os en institucionali;ados%%. Los do$inios de significados :referentes tienen todo el orden social e$>e>ido en ellos co$o un .uego @setB de significados, :r3cticas " creencias: el conoci$iento cotidiano de las estructuras sociales, de c-$o funcionan las cosas :ara todos los :ro:-sitos :r3cticos en esta cultura, el rango del :oder " el inter<s " la estructura de legiti$aciones, l0$ites " sanciones. 5e este $odo, :ara aclarar un $alentendido en el ni!el connotati!o, de>e$os referirnos, a trav+s de los

c-digos, a los -rdenes de la !ida social, del :oder econ-$ico " :ol0tico " de la ideolog0a. Luego, desde Due estos $a:eos son estructuras do$inantes :ero no clausuradas, el :roceso co$unicati!o consiste no en la asignaci-n des:ro>le$ati;ada de cada ite$ !isual a su :osici-n dada de acuerdo a un .uego de c-digos :re!ios, sino de reglas pre!ormativas = reglas de co$:etencia " uso, de l-gicasEenEuso = Due >uscan acti!a$ente re!or$ar o pre-!erir un do$inio se$3ntico so>re otro " dirigir los ite$s hacia " fuera de sus a:ro:iados .uegos de significado. La semiolog(a for$al ta$>i<n ha recha;ado frecuente$ente esta :r3ctica de tra%a)o interpretativo, si >ien <ste constitu"e, en los hechos, las relaciones reales de las :r3cticas de las cadenas tele!isi!as. Al ha>lar de signi!icados dominantes, entonces, no esta$os refiri<ndonos a un :roceso de un solo lado (%GM, Due go>ierna c-$o de>en ser inter:retados todos los e!entos. Consiste en el tra>a.o reDuerido :ara refor;ar, ganar :lausi>ilidad :ara " co$andar co$o leg0ti$a la decodificaci-n del aconteci$iento dentro del l0$ite de las definiciones do$inantes en las Due ha sido connotati!a$ente significado. Terni ha re$arcado: Con la :ala>ra leer significa$os no sola$ente la ca:acidad de identificar " decodificar un cierto nA$ero de signos, sino ta$>i<n la ca:acidad su>.eti!a de :onerlos en una relaci-n creati!a entre ellos " con otros signos: una ca:acidad Due es, :or si $is$a, la condici-n :ara una conciencia :lena del a$>iente total de cada uno.%9 Juestro desacuerdo aDu0 es con la noci-n de ca:acidad su>.eti!a, co$o si el referente de un discurso tele!isi!o fuera un hecho o>.eti!o :ero el ni!el inter:retati!o fuera una cuesti-n indi!iduali;ada " :ri!ada. Qusta$ente lo o:uesto :arece ser el asunto. La :r3ctica tele!isi!a tiene res:onsa>ilidad o>.eti!a @esto es, sist<$icaB :recisa$ente :or las relaciones Due dis:aran asociaci-n de signos uno con otro en cualDuier instancia discursi!a, " de este $odo se reco$:one continua$ente, deli$ita " :rescri>e en Du< !igilancia del entorno @o conciencia :lena del a$>ienteB est3n clasificados estos te$as. Esto nos lle!a a la cuesti-n de los $alentendidos. Los :roductores tele!isi!os Due encuentran Due sus $[Link] fallan al ser co$unicados est3n :reocu:ados frecuente$ente en alisar los :liegues de la cadena co$unicati!a, facilitando as0 la efecti!idad de sus co$unicaciones. /ran :arte de la in!estigaci-n Due recla$a la o>.eti!idad de an3lisis siste$3tica$ente orientado re:roduce este o>.eti!o ad$inistrati!o tratando de descu>rir cu3nto de un $ensa.e reconoce la audiencia " de eCtender la ca:acidad de co$:rensi-n. 6nduda>le$ente, eCisten $alentendidos de ti:o literal. El tele!idente no conoce las :ala>ras e$:leadas, no :uede seguir la l-gica co$:le.a de un argu$ento o eC:osici-n, no est3 fa$iliari;ado con el lengua.e, encuentra a los conce:tos de$asiado [Link] o dif0ciles o es desconcertado por la narraci,n e-positiva. ?ero es $3s frecuente Due los :roductores se :reocu:en :orDue la audiencia ha fallado en entender el significado tal co$o ellos = los :roductores = intenta>an trans$itirlo. Lo Due ellos real$ente Duieren decir es Due los tele!identes no est3n o:erando dentro del c-digo do$inante o :referente. Su ideal es una co$unicaci-n :erfecta$ente trans:arente. En su lugar, de>en confrontarse con una co$unicaci-n siste$3tica$ente distorsionada%G. En los Alti$os aKos las discre:ancias de este ti:o han sido eC:licada usual$ente haciendo referencia a la :erce:ci-n selecti!a. Esta es la !0a a tra!<s de la cual el :luralis$o residual e!ade las co$:ulsiones de un :roceso alta$ente estructurado, asi$<trico " noEeDui!alente. ?or su:uesto, sie$:re ha>r3 lecturas :ri!adas, indi!iduales " !aria>les. ?ero la :erce:ci-n selecti!a casi nunca tan selecti!a, casual o :ri!ada co$o el conce:to :arece sugerir. Los :atrones eChi>en, a tra!<s de !ariantes indi!iduales, confluencias significati!as. ?or lo tanto, cualDuier a:roCi$aci-n nue!a a los estudios de audiencias de>er3 co$en;ar :or una cr0tica a la teor0a de la :erce:ci-n selecti!a.

Se argu$ent- antes Due dado Due no ha" una corres:ondencia necesaria entre la codificaci-n " la decodificaci-n, la :ri$era :uede intentar hacer :reEferir a la Alti$a, :ero no :uede :rescri>irla o garanti;arla "a Due <sta tiene sus :ro:ias condiciones de eCistencia. A $enos Due sea a>errante, la codificaci-n tendr3 el efecto de construir algunos de los l0$ites " :ar3$etros dentro de los cuales o:erar3n las decodificaciones. Si no hu>iese l0$ites, las audiencias :odr0an si$:le$ente leer lo Due se les ocurriera en cualDuier $ensa.e. Sin dudas, (%G', efecti!a$ente eCisten algunos $alentendidos totales de este ti:o. ?ero el !asto es:ectro de>e contener alg.n grado de reci:rocidad entre los $o$entos de codificaci-n " decodificaci-n, de otro $odo no :odr0a$os ha>lar :ara nada de un interca$>io co$unicati!o efecti!o. Sin e$>argo, esta corres:ondencia no est3 dada sino construida. Jo es natural sino el :roducto de una articulaci-n entre dos $o$entos distintos. P el :ri$ero no :uede deter$inar o garanti;ar, en un sentido si$:le, Du< c-digos de decodificaci-n ser3n e$:leados. 5e otro $odo, la co$unicaci-n ser0a un circuito :erfecta$ente eDui!alente, " cada $ensa.e ser0a una instancia de una co$unicaci-n :erfecta$ente trans:arente. 5e>e$os :ensar, entonces, en las articulaciones !aria>les en las Due la codificaci-n/decodificaci-n :ueden ser co$>inadas. ?ara ela>orar esto, ofrece$os un an3lisis hi:ot<tico de algunas :osi>les :osiciones de decodificaci-n, :ara refor;ar el :unto de corres:ondencia no necesaria%H. La :ri$era :osici-n hi:ot<tica es la dominante-/egem,nica. Cuando el tele!idente to$a el significado connotado de, diga$os, un noticiero o un :rogra$a de e!entos corrientes total " directa$ente, " decodifica el $ensa.e en los t<r$inos del c-digo de referencia en el cual <ste ha sido codificado, de>er0a$os decir Due el tele!idente est0 operando dentro del c,digo dominante. Este es el caso t0:ico e ideal de una co$unicaci-n :erfecta$ente trans:arente = o lo $3s cerca Due :ode$os estar de ella :ara todos los :ro:-sitos :r3cticos. Esta es la :osici-n @:roducida :or lo Due Dui;3 de>er0a$os identificar co$o la o:eraci-n de un $etac-digoB Due asu$en los :roductores :rofesionales cuando codifican un $ensa.e Due *a /a sido significado de una $anera hege$-nica. El c-digo :rofesional es relati!a$ente inde:endiente del c-digo do$inante, en tanto a:lica sus :ro:ios criterios " o:eraciones de transfor$aci-n, es:ecial$ente aDuella de naturale;a t<cnicoE:r3ctica. El c-digo :rofesional, sin e$>argo, o:era dentro de la hege$on0a del c-digo do$inante. En realidad, sir!e :ara re:roducir las definiciones do$inantes :recisa$ente al :oner entre :ar<ntesis su calidad hege$-nica " al o:erar en su lugar con codificaciones :rofesionales des:la;adas Due :onen en :ri$er t<r$ino cuestiones a:arente$ente neutrales co$o la calidad !isual, los !alores de las noticias " las :resentaciones, la calidad tele!isi!a, el :rofesionalis$o " todo eso. Las inter:retaciones hege$-nicas de, diga$os, las :ol0ticas de 6rlanda del Jorte, o de la co:a chilena o del :resu:uesto de relaciones industriales son generadas :rinci:al$ente :or elites :ol0ticas " $ilitares: la selecci-n :articular de las ocasiones " for$atos de :resentaci-n, la selecci-n del :ersonal, la elecci-n de i$3genes, la escenificaci-n de de>ates, son seleccionadas " co$>inadas a tra!<s de la o:eraci-n de un c-digo :rofesional. C-$o los :roductores :rofesionales son ca:aces tanto de o:erar con c-digos relati!a$ente aut-no$os de ellos $is$os como de actuar de $anera tal de re:roducir @no sin contradicci-nB la significaci-n hege$-nica de e!entos es una cuesti-n co$:le.a Due no :uede ser a>ordada en :rofundidad aDu0. 5e>e ser suficiente decir Due los :rofesionales est3n ligados con las elites decisi!as no s-lo :or la :osici-n institucional de las e$:resas tele!isi!as :or si $is$as co$o (%GO,a:aratos ideol-gicos%M, sino ta$>i<n :or la estructura de acceso @esto es, el siste$3tico so>reEacceso de :ersonal de elites selecti!as " su definici-n de la situaci-n en la Tele!isi-nB. 6ncluso :uede decirse Due los c-digos :rofesionales sir!en :ara re:roducir las definiciones hege$-nicas es:ec0fica$ente al no dirigir a%iertamente sus o:eraciones en una direcci-n do$inante. La re:roducci-n ideol-gica, de esta $anera, tiene lugar aDu0 inad!ertida$ente, inconsciente$ente, a es:aldas de las :ersonas%'. ?or su:uesto,

los conflictos, las contradicciones, e incluso los $alentendidos se :resentan regular$ente entre las significaciones do$inantes " las :rofesionales " sus agencias de significaci-n. 6dentificar0a$os la segunda :osici-n co$o el c,digo negociado. ?ro>a>le$ente la $a"or0a de la audiencia entiende >astante adecuada$ente Du< ha sido definido desde un lugar do$inante " significado :rofesional$ente. Las definiciones do$inantes, sin e$>argo, son hege$-nicas :recisa$ente :orDue ellas re:resentan definiciones de situaciones " aconteci$ientos Due son do$inantes @glo%ales1. Las definiciones do$inantes conectan aconteci$ientos, i$:l0cita o eC:l0cita$ente, en grandes totalidades, en las grandes !isionesEdelE$undo sintag$3ticas: ellas to$an grandes !istas de las cuestiones: ellas relacionan los aconteci$ientos al inter<s nacional o al ni!el de la geo:ol0tico, incluso si hacen estas coneCiones de una $anera truca, in!ertida o $istificada. La definici-n de una :ers:ecti!a hege$-nica es @aB Due define dentro de sus t<r$inos el hori;onte $ental, el uni!erso, de significados :osi>les, de un sector co$:leto de relaciones en una sociedad o cultura, " @>B Due lle!a el sello de la legiti$idad = :arece consistente con lo Due es natural, ine!ita>le dado :or seguro so>re el orden social. 5ecodificar dentro de la versi,n negociada contiene una $e;cla de ele$entos ada:tati!os " o:osicionales: a:ro!echa la legiti$idad de las definiciones hege$-nicas :ara hacer las significaciones $a"ores @un resu$enB, al $is$o tie$:o, en un ni!el $3s restringido o situado, funda$enta sus :ro:ias reglas = o:era con eCce:ciones a la regla. 4torga la :osici-n :ri!ilegiada a las definiciones do$inantes de los aconteci$ientos $ientras se reser!a el derecho de reali;ar a:licaciones $3s negociadas a las condiciones locales, a sus :ro:ias :osiciones $3s corporativas. En consecuencia, la !ersi-n negociada de la ideolog0a do$inante est3 atra!esada :or contradicciones, a :esar de Due estas adDuieren !isi>ilidad total s-lo en ciertas ocasiones. Los c-digos negociados o:eran a tra!<s de lo Due :odr0a$os lla$ar l-gicas :articulares o situadas: " estas l-gicas son sostenidas :or su relaci-n diferencial " desigual en los discursos " l-gicas del :oder. El $3s si$:le e.e$:lo de un c-digo negociado es aDu<l Due $odera la res:uesta de un tra>[Link] con la ocurrencia de un Acta de Relaciones 6ndustriales li$itando el derecho a la huelga o a la lucha :or el congela$iento de salarios. En el ni!el del inter<s nacional del de>ate econ-$ico el decodificador :uede ado:tar la definici-n hege$-nica, acordando con Due todos de>e$os co>rar $enos :ara co$>atir la inflaci-n. Esto, sin e$>argo, :uede tener :eDueKa o ninguna relaci-n con su dis:osici-n :ara ir a una huelga :or $[Link] :aga " $[Link] condiciones la>orales, o :ara o:onerse al Acta de Relaciones 6ndustriales al ni!el de >ases u organi;aciones sindicales. Sos:echa$os Due la gran $a"or0a de los as0 lla$ados $alentendidos :ro!ienen de las contradicciones " dis"unciones entre codificaciones hege$-nicas = do$inantes " decodificaciones negociadasE cor:orati!as. Es .usta$ente este desaco:la$iento en los ni!eles el Due $3s incita a las elites definitorias " a los :rofesionales a identificar una falla en la co$unicaci-n. 7inal$ente, es :erfecta$ente :osi>le :ara un tele!idente entender tanto la infleCi-n literal co$o la connotati!a dada :or un discurso :ero decodificar el $ensa.e de una (%G*, $anera glo%almente contraria. Rl/ella destotali;a el $ensa.e del c-digo :referente :ara retotali;arlo dentro de algAn $arco de referencia alternati!o. Este es el caso de un tele!idente Due !e un de>ate so>re la necesidad de li$itar los salarios :ero lee cada $enci-n al inter<s nacional co$o inter<s de clase. El/ella est3 o:erando con lo Due :ode$os lla$ar un c,digo de oposici,nl. no de los $o$entos :ol0ticos $3s significati!os @ellos ta$>i<n coinciden con los :untos de crisis dentro de las cadenas tele!isi!as en si $is$as, :or ra;ones o>!iasB es el :unto en el Due a los aconteci$ientos Due son nor$al$ente significados " decodificados de $anera negociada co$ien;an a >rind3rseles una lectura o:osicional. ADu0 la :ol0tica de la significaci-n = la lucha discursi!a = se une.

Este art0culo es un eCtracto de Codificar " decodificar en el discurso tele!isi!o, :u>licado en CCCS Stencilled ?a:er JS O. 88 Entre corchetes se ha incluido la :3gina corres:ondiente al original.
%

?ara una eC:licaci-n " co$entarios so>re las i$:licancias $etodol-gicas del argu$ento de 2arC, !<ase S. Hall: A reading of 2arCTs %*MO 6ntroduction to the /rundrisse, en WPCS 2 @%&OHB 9 Q. 5. Halloran: nderstanding Tele!isi-n, :onencia :ara e ColoDuio del Conse.o de Euro:a Entender la Tele!isi-n, ni!ersit" of Leicester, %&OG. G /. /er>ner et al: 3iolence in 43 drama5 6 Stud* o! 4rends and S*m%olic 7unctions. The Annen>erg School, ni!ersit" of ?enns"l!ania, %&O+. H Charles ?eirce: Speculative 8rammar, en Collected Papers. Ca$>ridge, 2ass.: Har!ard ni!ersit" ?ress. %&G%E%&M*. M $>erto Eco: Articulations of the cine$atic )orU, en Cinemantics, JS % ' 1<ase los argu$entos Due :ro:one S. Hall. 5eter$inations of ne)s :hotogra:hs, en WPCS 9 @%&O9B O 1oloshino! : Mar-ism and 4/e P/ilosop/* o! Language. The Se$inar ?ress, %&OG. * En los $is$os t<r$inos, !e3se 2arina Ca$argo HecU, 6deological di$ensions of $edia $essages, :3ginas %99EO de este !olu$en. & Roland #arthes: Rhetoric of the i$age, en WPCS 1:19711 %+ Roland #arthes: ;lements o! Semiolog*. Ca:e, %&'O. %% ?ara una cr0tica $3s eCtensa del conce:to de lectura :referente, !<ase Alan 4TShea: ?referred reading @$i$eo, CCCS, ni!ersidad de #ir$ingha$B %9 ?. Terni: 2e$orando, ColoDuio del Conse.o de Euro:a ;ntender la 4elevisi,n. ni!erst" of Leicester, %&OG. %G La eC:resi-n es de Ha>er$as, en S"ste$aticall" distorted co$$unication, en ?. 5ra;el @ed.B: <ecent Sociolog* 2. CollierE2c 2illan, %&O+. Sin e$>argo, aDu0 se utili;a en otro sentido. %H ?ara una for$ulaci-n sociol-gica cercana, en algunos as:ectos, a las :osiciones delineadas aDu0 aunDue no co$:arte el argu$ento so>re la teor0a del discurso :uede !erse 7ran ?arUin: Class =ne#ualit* and Political 'rder. 2acgi>>on and Vee, %&O%. %M 1<ase Louis Althousser: 6deolog" and ideological state a::aratuses, en Lenin and P/ilosop/* and 't/er ;ssa*s. Je) Left #ooUs, %&O%. %' ?ara una a$:liaci-n de este argu$ento, !<ase Stuart Hall: The eCternal/internal dialectic in >roadcasting, >t/ S*mposium on ?roadcasting @ ni!ersit" of 2anchester, %&O9B, " #roadcasting and the state: the inde:endence / i$:artialit" cou:let, 6MC< S*mposium, ni!ersit" of Leicester, %&O'. 2i$eo, CCCS.