Revista de Derecho y Ciencia Poltica - UNMSM. Vol. 66 (N 1 - N 2).

Lima, 2009 - ISSN 0034-7949

EL DELITO DE RECEPTACIN EN EL MARCO ACTUAL DE LA POLTICA CRIMINAL IMPLEMENTADA MEDIANTE LEY N 29407

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

SUMARIO: RECEPTACIN: 1.- Presentacin de la norma. 2.- Tipo objetivo de lo injusto. 2.1. Sujeto activo. 2.2. Sujeto pasivo. 2.3. Accin tpica. 2.4. Elementos materiales. 2.4.a) Procedencia delictuosa del bien. 2.4.b) Adquisicin o recepcin del bien. 3.- Tipo subjetivo de lo injusto. 4.- Pena. 5.- Tipo agravado. Bibliografa

PALABRAS CLAVES: POLTICA CRIMINAL Y RECEPTACIN RESUMEN: Este delito, que durante la vigencia del Cdigo de 1924 era conocido como encubrimiento, se consuma cuando el agente adquiere, recibe en donacin, en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tena conocimiento o deba presumir que provena de un delito (el C.P. peruano de 1863 no legislaba esta modalidad delictiva).

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

Representa una modalidad de accin delictiva que por su misma naturaleza accesoria, se determina un poderoso efecto crimingeno que se irradia nocivamente sobre la seguridad de los bienes y derechos de la comunidad en su conjunto. Por ello es necesario su estudio, que si bien es cierto, en estas lneas se postula como uno dogmtico jurdico, resulta pertinente para conocerlo y as determinar su insercin adecuada dentro del sistema penal, dentro de una perspectiva, por lo menos acertada, de una poltica criminal prevencionista. El tipo en estudio no abarca la figura de encubrimiento real, tipificado en el artculo 405 de nuestro C.P., puesto que no obstante que en dicha forma delictiva, la accin tambin est dirigida a la desaparicin u ocultamiento de objetos o bienes provenientes de delito, el bien jurdico protegido no es el patrimonio, sino la funcin jurisdiccional. Tampoco se incluye el tratamiento del denominado delito de ocultamiento y tenencia de bienes de origen ilcito, que constituye una forma de receptacin, pero en el mbito de los delitos de lavado de activos (Ley 27765); en igual sentido, tampoco se incluye el denominado delito de receptacin aduanera (delitos aduaneros, ley 28008).
En este acpite sealaremos tambin, que nuestro legislador ganara en precisin, si se estableciera adecuadamente criterios de cuanta a efectos de determinar la imputacin desde la perspectiva del principio de mnima intervencin. Actualmente el tipo no obliga a tal condicionamiento, por lo que nos preguntamos si sera viable la imputacin de quien tan slo adquiere una casaca de reducido valor (menos de una RMV), siendo imposible probar la modalidad del delito precedente (que pudo ser un robo o un simple hurto).

La pena ser privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez aos si se trata de bienes provenientes de la comisin de los delitos de secuestro, extorsin y trata de personas. RECEPTACIN 1.- PRESENTACIN DE LA NORMA Artculo 194.- El que adquiere, recibe en donacin o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tena conocimiento o deba presumir que provena de un delito, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y con treinta a noventa das multa. 2.- TIPO OBJETIVO DE LO INJUSTO 2.1. Sujeto Activo Es genrico, puede ser cualquier persona. Durante la vigencia del Cdigo de 1924, la denominacin que le corresponda al agente era la de encubridor, actualmente se le conoce como receptador o reducidor. 2.2. Sujeto Pasivo Viene a ser el propietario o poseedor legtimo del bien, que constituye el objeto material del delito precedente al de receptacin. 2.3. Accin Tpica Este delito, que durante la vigencia del Cdigo de 1924 era conocido como encubrimiento, se consuma cuando el agente adquiere, recibe en donacin, en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tena conocimiento o deba presumir que provena de un delito (el C.P. Peruano de 1863 no legislaba esta modalidad delictiva). En la legislacin alemana (seccin vigsimo primera - Parte Especial), encontramos, conjuntamente con la receptacin, el delito de favorecimiento, que de acuerdo a lo establecido en el artculo 257.1, comprende la accin de quien ayuda a otro que ha cometido un hecho antijurdico con la intencin de prestarle ayuda para asegurarle las ventajas del hecho (ayuda ex post, que en el caso peruano no se ajusta con propiedad al tipo de receptacin, salvo en la modalidad de ayudar a negociar el bien). La receptacin, en la citada legislacin teutona, es tipificada en el artculo 259 con el siguiente texto: Quien compre, o de otra manera obtenga para si o para un tercero, comercialice, o ayude a comercializar una cosa, que otro

En igual sentido, apreciaremos la crtica con respecto a la forma anti tcnica con la que el legislador ha ido modificando la tipicidada agravada de este delito, que en su versin original, el artculo 195 del C.P. introduca dos modalidades calificativas de la receptacin: a) cuando el agente se dedica al comercio de objetos provenientes de acciones delictuosas; que evidencia habitualidad y modus vivendi, as como proclividad al delito e inclusive impulsador indirecto de otras acciones delictuosas (hurtos, robos, etc.); y, b) cuando se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al servicio pblico. La pena aplicable en estos supuestos estaba sealada como privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis aos y de treinta a noventa das multa. Actualmente, mediante, mediante Ley N29407 (18 de setiembre de 2009), se introduce un nuevo texto agravado en el artculo 195: La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos si se trata de vehculos automotores o sus partes importantes.

214

215

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

se haya robado o de otra manera haya obtenido por medio de un hecho antijurdico dirigido contra el patrimonio ajeno de un tercero, con el fin de enriquecerse o enriquecer a un tercero, ser castigado con pena privativa de la libertad hasta cinco aos o con multa. El tipo en estudio no abarca la figura de encubrimiento real, tipificado en el artculo 405 de nuestro C.P., puesto que no obstante que en dicha forma delictiva, la accin tambin est dirigida a la desaparicin u ocultamiento de objetos o bienes provenientes de delito, el bien jurdico protegido no es el patrimonio, sino la funcin jurisdiccional. Tampoco se incluye el tratamiento del denominado delito de ocultamiento y tenencia de bienes de origen ilcito, que constituye una forma de receptacin, pero en el mbito de los delitos de lavado de activos (Ley 27765); en igual sentido, tampoco se incluye el denominado delito de receptacin aduanera (delitos aduaneros, ley 28008). En este acpite sealaremos tambin, que nuestro legislador ganara en precisin, si se estableciera adecuadamente criterios de cuanta a efectos de determinar la imputacin desde la perspectiva del principio de mnima intervencin. Actualmente el tipo no obliga a tal condicionamiento, por lo que nos preguntamos si sera viable la imputacin de quien tan slo adquiere una casaca de reducido valor (menos de una RMV), siendo imposible probar la modalidad del delito precedente (que pudo ser un robo o un simple hurto). 2.4. Elementos Materiales 2.4.a) Procedencia delictuosa del bien.- El tipo legal, al referirse a que el agente tena conocimiento o debi presumir que el objeto provena de un delito, establece dos situaciones: la comisin de un delito previo y el conocimiento por parte del agente, de la procedencia delictiva del bien (al respecto, el C.P. chileno, Art. 456 bis, hace referencia a ello indicando que: El que conociendo su origen o no pudiendo menos que conocerlo, tenga en su poder, a cualquier ttulo, especies hurtadas o robadas, o las compre, venda o comercialice en cualquier forma, aun cuando ya hubiese dispuesto de ellas, sufrir la pena de presidio menor en cualquiera de sus grados y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales) . El delito al cual se hace referencia, debe encontrarse consumado y no ha debido tener como partcipe al receptador (el C.P. venezolano hace nfasis en esta determinacin, estableciendo en su artculo 472, como punible la conducta de quien adquiere, recibe o esconde dinero o cosas provenientes de delito o en cualquier forma se entromete para que se adquieran, reciban o escondan dichos dinero o

cosas, sin haber tomado parte en el delito mismo <Captulo V: del aprovechamiento de cosas provenientes del delito>). Es necesario, a efectos de configurar el tipo penal, que el agente haya actuado constndole la procedencia delictuosa del bien; ello grficamente puede determinarse mediante las siguientes reglas: Cuando existe manifiesta diferencia entre el valor real del bien con el precio de compra, o con la suma de dinero mutuada que la prenda garantiza. Cuando existe marcada incompatibilidad entre el valor real de la cosa y la situacin econmica precedente respecto al vendedor o donante. Cuando el vendedor, donante o deudor prendario, no proporciona explicacin razonable, a falta de documentacin sustentatoria, de la forma como adquiri la propiedad del bien que entrega. Cuando por la condicin personal del sujeto que ofrece (que incluso puede ser menor de edad) y por las circunstancias de hecho, se pueda presumir la ilegitimidad del acto (No puede alegarse el desconocimiento de la procedencia ilcita de los bienes cuando el precio pagado por ellos no alcanza ni el cincuenta por ciento de su verdadero valor, siendo que los mismos fueron vendidos por menores de diecisis aos y sin recibos o facturas que acreditasen su propiedad). Queremos remarcar que el agente debe haber permanecido extrao a la comisin del delito, lo que implica la inexistencia de acuerdo anterior, como prometer comprar el bien antes de producido el hecho delictivo, ya que ello podra situarlo como partcipe del delito precedente (instigador). 2.4.b).- Adquisicin o recepcin del bien.- El tipo penal requiere que el agente adquiera o reciba en donacin o en prenda; o que guarde, esconda, venda o ayude a negociar el bien. Como se puede apreciar, la ley hace una enumeracin taxativa de las acciones materiales mediante las cuales se puede configurar este delito. Adquirir el bien significa que el agente lo haya recibido en virtud de un titulo oneroso, que puede consistir en la entrega de dinero u otra especie o valor (en este caso es necesaria la traditio para la configuracin del delito). Recibir en donacin, implica que el agente haya recibido la tenencia de la cosa a ttulo gratuito (se requiere la traditito). Recibir en prenda implica la posesin del bien, por parte del receptador, como garanta para el cumplimiento de una obligacin. Guardar el bien equivale a recibirlo en depsito, con el fin de custodiarlo hasta su devolucin.

216

217

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

Esconder el bien significa ocultarlo de la vista de las dems personas, ponindolo en un lugar donde es difcil encontrarlo (la consumacin est referida a los actos materiales del agente con esta finalidad). Vender el bien significa disponer de l, transfiriendo su propiedad a ttulo oneroso (por dinero, especie u otro valor), la consumacin se produce al momento de formalizar la obligacin, sin necesidad de la traditio. Ayudar a negociar el bien, implica por parte del agente, una intervencin decidida en el perfeccionamiento de su transferencia. La actuacin del receptador es a ttulo de mediador entre el autor del delito previo y el tercero (la consumacin se produce con los actos materiales ejercidos por el receptador, sin necesidad de que el negocio se perfeccione). SENTENCIA: EXP. 323-98: Lima, veintiuno de setiembre de mil novecientos noventa y ocho.- VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Cavero Salvarte; de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal Superior; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el delito de apropiacin ilcita imputada al procesado Dante Ral Alva Rocha se encuentra fehacientemente acreditado, en mrito a su propia declaracin tanto a nivel policial como en la etapa instructoria conforme aparece a fojas doce y ciento setenta, en la que afirma que los tiles de escritorio que aparecen en el documento de fojas treinta y dos y en las pecosas de fojas treintitrs y treinta y cuatro, fueron recogidos por ste en el almacn de su centro de trabajo y que debido a las necesidades econmicas que atravesaba en esos momentos por la enfermedad que padeca su menor hija, no hizo entrega de los mismos sino que obtuvo de aquellos un beneficio econmico entregndolos a sus co-procesados por sumas de dinero; hechos corroborados con lo manifestado por los testigos;Segundo.- Que tal conducta se encuentra tipificada como delito de apropiacin ilcita injusto penal previsto en el artculo ciento noventa del Cdigo Penal, por lo que es pasible de la sancin correspondiente; Tercero.- Que, de otro lado, cabe sealar que en el delito de receptacin el comportamiento consiste en adquirir, recibir en donacin o en prenda, guardar, esconder, vender o ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tena conocimiento o se deba presumir que provena de un delito; Cuarto.- Que se ha establecido que las procesadas Retis Acosta y Velarde Montaez, recibieron por parte del procesado Alva Rocha, los tiles de escritorio, para que los guardaran por un tiempo y que luego este los recogera; y que con respecto a los procesados Bravo Ayala y Tiburcio Lpez, se ha establecido tambin que el procesado Alva Rocha les empe los tiles de escritorio por la suma de ochenta y noventa nuevos soles respectivamente,

conductas que configuran el delito de receptacin, en tanto que las primeras recibieron en depsito los bienes con el fin de custodiarlos y los segundos recibieron en prenda dichos bienes por parte de su co-procesado Alva Rocha, los mismos que era posible presumir que provenan de la comisin de un delito anterior. Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia venida en grado de apelacin que falla CONDENANDO a Dante Ral Alva Rocha como autor del delito contra el patrimonio apropiacin ilcita- en agravio del Estado, a dos aos de pena privativa de libertad, cuya ejecucin se suspende condicionalmente por el mismo plazo de la pena, bajo el cumplimiento de reglas de conducta y que fija en la suma de MIL NUEVOS SOLES que dicho sentenciado deber abonar por concepto de reparacin civil a favor del agraviado: que dispone la RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO a los procesados Lucy Lucinda Retis Acosta, Vctor Ral Bravo Ayala y Gregorio Tiburcio Lpez, por delito contra el patrimonio RECEPTACIONen agravio del Estado, por el plazo de un ao bajo las mismas reglas de conducta y que fija en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la reparacin civil que cada uno de ellos debern abonar a favor del agraviado, con lo dems que contiene; asimismo CONFIRMARON la sentencia apelada obrante a fojasque ordena la RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO en la instruccin seguida contra la acusada Brenda Gloria Velarde Montaez de Laines por delito contra el patrimonio RECEPTACION- en agravio del Estado, por el plazo de un ao, bajo el cumplimiento de reglas de conducta impuestas en la recurrida y que fija en la suma de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES que deber abonar la sentenciada a favor del agraviado; con lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.- S.S. 3.- TIPO SUBJETIVO DE LO INJUSTO La figura se representa eminentemente dolosa (abarca la modalidad directa y la eventual); adems el tipo requiere un condicionamiento adicional de tipo subjetivo, que consiste en que el agente acta con conciencia y voluntad al recibir o ayudar a enajenar un bien que conoca o debi presumir proveniente de un delito. Cabe hacer notar que no es necesario que el agente obre con animus lucrandi. Su conducta se penaliza por estar orientada al mantenimiento de una situacin antijurdica y lesiva al patrimonio, producida por el delito precedente. En cuanto al delito de receptacin, el criterio jurisprudencial establece que la ausencia de dolo directo o eventual hace la conducta atpica siempre y cuando ste haya adquirido los bienes sustentados con documentacin en regla, lo cual impedira saber sobre su procedencia ilcita (Exp. 7066-97).

218

219

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

SENTENCIA: Exp. 2858-98; Lima, dos de octubre de mil novecientos noventa y [Link]: Interviniendo como vocal ponente la doctora Cavero Salvarte, de conformidad con lo opinado por la seora Fiscal Superior, y CONSIDERANDO: Primero.- Que se atribuye al procesado Ernesto Eduardo Flores Snchez, el haber participado en el transporte de cemento de propiedad de la empresa agraviada, conducindolo en el camin de su propiedad y siendo intervenido cuando sus coinculpados se encontraban descargando el cemento en el parque Industrial de propiedad de Fernndez Zavala, dndose a la fuga su co-inculpado Francisco Aguilar Gutirrez. Segundo.- Que, tanto a nivel preliminar como judicial, el procesado Flores Snchez ha afirmado que se dedica al transporte de mercadera en el camin de su propiedad, y que el da de la intervencin haba sido contratado por el procesado Aguilar Gutirrez para que transportara cemento con destino al local de su coinculpado Fernndez Zavala, desconociendo que el material que transportaba era producto de un hecho ilcito, versin mantenida por ste en forma coherente y uniforme, no habiendo sido desvirtuada con prueba alguna, es ms, su co-inculpado Fernndez Zavala, ha referido desconocerlo;Tercero.- Que, para que se configure el delito de receptacin adems de que el bien sea de procedencia ilcita, el agente debe tener conocimiento o presumir tal procedencia ilcita, adems del dolo, es decir el conocimiento y voluntad de la realizacin del delito; que no existiendo pues, prueba alguna que acredite su participacin en el ilcito investigado, no se encuentra desvirtuada la presuncin de inocencia, principio rector del proceso penal, consagrado en la Constitucin Poltica del Estado, al no concurrir elemento de prueba idnea que corrobore la sindicacin formulada en su contra; por estas consideraciones; CONFIRMARON la sentencia venida en grado de apelacin ABSOLVIENDO a Ernesto Eduardo Flores Snchez de la acusacin fiscal formulada en su contra, por delito contra el patrimonio RECEPTACION- en agravio de Firth Industrias Sociedad Annima: INTEGRANDOLA: DISPUSIERON que se anulen los antecedentes policiales y judiciales generados al referido procesado con motivo de la presente causa; con lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.- S.S. BARANDIARAN DEMPWOLF, CAVERO NALVARTE, PEA FARFAN.

5.- TIPO AGRAVADO En su versin original, el artculo 195 del C.P. introduca dos modalidades calificativas de la receptacin: a) cuando el agente se dedica al comercio de objetos provenientes de acciones delictuosas; que evidencia habitualidad y modus vivendi, as como proclividad al delito e inclusive impulsador indirecto de otras acciones delictuosas (hurtos, robos, etc.); y, b) cuando se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al servicio pblico. La pena aplicable en estos supuestos estaba sealada como privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis aos y de treinta a noventa das multa. Posteriormente, con fecha 25 de febrero de 1992, ante la necesidad legislativa de tipificarse las conductas de receptacin de bienes provenientes de delitos de trfico ilcito de drogas y terrorismo, mediante Ley 25404 se sustituye el artculo 195. As, se adicion al texto original (que fue trascrito ntegramente en el inciso 1 de la nueva ley), un inciso 2 : Pena no menor de 06 ni mayor de 15 aos y de 180 a 365 das multa, e inhabilitacin.....cuando se trate de bienes provenientes de delitos de trfico ilcito de drogas o terrorismo. Pero como la tipificacin, en orden a la coherencia del bien jurdico protegido, no era la ms exacta, ya que el artculo 195 se encuentra inmerso en el contexto de los tipos que defienden el patrimonio econmico, el legislador, mediante D. Ley 25428 (10 de abril 1992) corrigi el defecto y tipific la receptacin de bienes provenientes del trfico de drogas dentro de los delitos que tratan precisamente sobre tal trfico ilcito (Creando los Arts. 296-A y 296-B, que actualmente han sido derogados habindose expedido la ley 27765 <27-06-2002>, Ley Penal Contra el Lavado de Activos). El problema se suscito cuando el mismo texto legal, en su artculo 2 dispuso: Derguese la Ley 25404 (que contena la versin original agravada de la receptacin y la nueva forma de receptacin en trfico Ilcito de drogas y terrorismo). As, por una defectuosa tcnica legislativa, la modalidad agravada de la receptacin qued derogada, pero consideramos que no era este el espritu de la ley, y que mas bien se trat de una omisin, que debera ser solucionada y sera conveniente su reincorporacin, ya que su inclusin permita la posibilidad de aplicar medidas ms severas en la sancin de estos delitos, ello desde la ptica de una adecuada poltica criminal prevencionista. Posteriormente, con fecha 22 de julio de 2007, en el marco de las facultades legislativas atribuidas al Ejecutivo mediante Ley 29009, se expide el D. Legislativo N 982, que introduce una serie de modificaciones al Cdigo Penal. Una de esas modificaciones se refiri precisamente a la puesta en vigencia de un nuevo artculo 195 (completamente

4.- PENA La pena aplicable es privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos, o alternativamente con treinta a noventa das multa. Pena que a nuestro parecer, resulta exigua y no cumple adecuados fines de prevencin general, por cuanto estamos ante la presencia de sujetos, que con su accionar corrompen y fomentan el delito. La demanda que ellos simbolizan, determina el nocivo incremento de la oferta delictiva, que se convierte en un potente factor crimingeno, que estimula a otros a cometer delitos, y una pena tan simblica, de por s, desvanece su misma posibilidad intimidatorio (prevencin general).

220

221

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

diferente al original), reinsertando nuevamente en el sistema, las formas agravadas de la receptacin. Conforme al texto que apareci publicado, la norma contenida en el nuevo artculo 195 dispona: La pena ser privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de diez aos si se trata de bienes provenientes de la comisin de los delitos de trfico ilcito de drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro, extorsin y trata de personas. Este texto contiene graves fallas de orden tcnico, ya que si observamos la Ley 27765 (Ley Penal Contra el Lavado de Activos), podremos apreciar que en su artculo segundo, bajo el membrete de actos de ocultamiento y tenencia, se tipifica una forma delictiva muy semejante a la receptacin: El que adquiere, utiliza, guarda, custodia, recibe, oculta o mantiene en su poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilcito conoce o puede presumir, con la finalidad de evitar la identificacin de su origen, su incautacin o decomiso, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa. Esta modalidad, que vlidamente podemos denominar como: Receptacin en el delito de lavado de activos, comprende, como se aprecia de su tipicidad, la recepcin de un bien que proviene de cualquiera de los delitos comprendidos en dicha Ley de Lavado de Activos. En tal sentido, el artculo 6 de la acotada Ley, dispone: El conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los delitos que contempla la presente Ley, corresponde a conductas punibles en la legislacin penal como el trfico ilcito de drogas; delitos contra la administracin pblica; secuestro; proxenetismo; trata de personas; trfico ilcito de migrantes; defraudacin tributaria; delitos aduaneros u otros similares que generen ganancias ilegales, con excepcin de los actos contemplados en el artculo 194 del Cdigo Penal (receptacin bsica de los delitos patrimoniales). De tal manera que, analizado el texto modificatorio del artculo 195 del C.P., encontramos que al hacer referencia a la recepcin de bienes provenientes de la comisin de los delitos de trfico ilcito de drogas, lavado de activos, secuestro y trata de personas, el legislador evidencia un despropsito, ya que estas formas delictivas integran el delito de lavado de activos (inclusive, la referencia que en la Ley de lavado de activos se hace al secuestro, es tcnicamente equivocada de acuerdo a la orientacin del injusto que caracteriza tal legislacin, ya que el secuestro per se (Art. 151 C.P.), slo afecta la libertad personal y nunca se busca en l la obtencin de ventaja econmica o pago de rescate, por lo que en tal contexto debe entenderse que la referencia mas propia debe ser a la modalidad de secuestro extorsivo (extorsin, Art. 200 C.P.),

caracterizado justamente por la privacin de libertad orientado a la obtencin de ventajas econmicas). Al parecer esta circunstancia fue advertida, y en la bsqueda de enmendar el error, slo das despus de la publicacin del texto modificado mediante D. Leg 982, que fue el 22 de julio de 2007 y evidenciando una conducta que tiene evidentes visos de inconstitucionalidad, mediante Oficio N 443-2007-SCM-PR, la Secretara del Consejo de Ministros solicita al Diario Oficial el Peruano se publique una fe de erratas, entre las cuales aparece la que corresponde al artculo en comentario. As, desde la perspectiva del DICE Y DEBE DECIR, con fecha 2 de agosto de 2007, aparece publicado un nuevo texto del artculo 195, que actualmente es el vigente: La pena ser privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez aos si se trata de bienes provenientes de la comisin de los delitos de secuestro, extorsin y trata de personas. Nuevamente se repite el error inicial, ya que si bien es cierto eliminaron la referencia al lavado de activos, persiste el defecto de constituir esta forma agravada de receptacin (entindase la receptacin bsica patrimonial), sobre la base del secuestro, extorsin y trata de personas, que como ya se demostr, constituyen precisamente el denominado delito de receptacin en el lavado de activos. Al respecto nos preguntamos hoy, como se tipificara la conducta del que se beneficia con un bien que sabe proviene de un secuestro extorsivo. Ser un caso de receptacin bsica patrimonial agravada (cuya pena es de 6 a 10 aos), o un caso de receptacin en el delito de lavado de activos (cuya pena es privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa). As mismo, es de notarse que en la fe de erratas tambin se elimin la referencia al delito de terrorismo, que parece se les paso a los legisladores. Todo ello evidencia una psima labor legislativa que atenta contra los principios de legalidad y tipicidad objetiva. Y adems de ello se nota una flagrante afectacin a los principios constitucionales, ya que en este caso y en estas circunstancias, lo que se evidencia es que un dispositivo con rango de ley se ha modificado mediante una simple fe de erratas. As redactado el texto del artculo 195 adoleca de vicios de inconstitucionalidad y denotaban la presencia de una vedada forma de derecho penal simblico, que en nada aportan a los verdaderos fines preventivos y protectores que el sistema adscribe al Derecho Penal.

222

223

Silfredo Jorge Hugo Vizcardo

Derecho Penal

Pero, no obstante la evidencia de los defectos legislativos sealados, nuevamente el legislador instrumentaliza la forma tpica agravada de la receptacin para fines efectistas, denotando una poltica criminal errtica a los verdaderos fines prevencionistas que debera consignarse en la norma, procediendo nuevamente a modificar el texto normativo. Es as que con fecha 18 de setiembre de 2009, mediante Ley N29407, se introduce un nuevo texto agravado en el artculo 195: La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos si se trata de vehculos automotores o sus partes importantes. La pena ser privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez aos si se trata de bienes provenientes de la comisin de los delitos de secuestro, extorsin y trata de personas. Como conclusin consideramos que el legislador debera inmediatamente derogar la norma contenida en el referido artculo 195, y reemplazarla por el texto original, en el que coherentemente se estableca como modalidades agravadas: a) Cuando el agente se dedica habitualmente al comercio de objetos provenientes de acciones delictuosas; y, b) Cuando se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al servicio pblico. Pudindose adicionar un nuevo supuesto agravado, referido precisamente a la sustraccin de de vehculos automotores o sus partes importantes. BIBLIOGRAFA 1. BACIGALUPO, Enrique Estudios sobre la parte especial del Derecho Penal, 2da Edicin, Madrid, 1994. 2. BAJO FERNANDEZ, Miguel Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Delitos Patrimoniales Econmicos, Edit. Centro de Estudios Ramn Areces S. A., Madrid, 1991. 3. BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Alberto Manual de Derecho Penal: Parte Especial, Editorial San Marcos, Lima 1998. 4. BUSTOS RAMIREZ, Juan Manual de Derecho Penal. Parte especial, Ariel edit., Barcelona 1986. 5. CREUS, Carlos Derecho Penal: Parte Especial, Tomo 1, Tercera Edicin, Editorial Astrea, Buenos Aires 1990.

6. FONTAN BALESTRA, Carlos... Derecho Penal: Parte Especial, Decimo Cuarta Edicin, Abeledo Perrot, Buenos Aires Argentina 1994. 7. MUOZ CONDE, Francisco Teora General del Delito, Editorial Temis, Bogot 1990. 8. MUOZ CONDE, Francisco Derecho Penal: Parte Especial, Undcima Edicin, Edi. Tirant lo Blanch, Valencia 1996. 9. NUEZ, Ricardo Derecho Penal Argentino Parte Especial, Tomo V, De. Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1964. 10. PEA CABRERA, Ral Tratado de Derecho Penal: Parte Especial II - A; Delitos contra el patrimonio, Ediciones Jurdicas Lima - Per 1995. 11. QUERALT JIMENEZ, Joan J Derecho Penal Espaol: Parte Especial, Tercera Edicin, Jose Maria Bosh Editor, Barcelona 1996. 12. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo.... Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal, Arazandi Editorial, Pamplona Espaa, 1996. 13. ROJAS VARGAS, Fidel... Delitos Contra el Patrimonio, Volumen I, Grijley, Lima 2000, primera edicin. 14. ROY FREYRE, Luis E Derecho Penal Peruano, Tomo III, Parte Especial, Delitos contra el Patrimonio, Instituto Peruano de Ciencias Penales, Lima Per, 1983. 15. VILLA STEIN, Javier Derecho Penal: Parte General, Editorial San Marcos, Lima 1998.

224

225