Derecho Internacional Privado

Martes 17/3:
Pensar un escenario en donde para todos rijan las mismas leyes es utópico. Desde esa perspectiva, el
DIPRIV es un derecho que no puede desaparecer, porque nunca van a regir las mismas leyes para los
ciudadanos de todos los países -y menos teniendo en consideración la globalización-.

¿Cuál es la solución del DIPRIV? ¿Cuál es su fin?

El DIPRIV tiene como fin la solución de los casos de derecho privado con elementos extranjeros, pero
esa solución aparecerá con los valores: justicia, efectividad, y uniformidad. La solución siempre debe
ser justa en el marco del derecho internacional privado. Además, esa solución debe ser efectiva; eso
implica que desde el derecho internacional privado se dé al caso sea una solución real, una solución
concreta.
Por eso se plantea que el fin tiene que ver con la realización y no simplemente con la declaración de la
solución justa en los casos. El fin del derecho internacional privado es la solución justa y efectiva de
los casos de derecho privado con elementos extranjeros, pero como es una materia muy ambiciosa, no
solamente aspira a esa solución justa y efectiva, sino que precisamente como los casos se
desenvuelven en un entorno el cual toman contactos con distintos ordenamientos, existiría la
posibilidad de que el caso pueda ser llevado a diferentes tribunales y que esos tribunales pudiesen dar
diferentes respuestas, diferentes soluciones, tener diferentes soluciones para un mismo caso de
derecho internacional privado, según la jurisdicción de la cual se pretende, que es algo que ocurre en
la realidad, no parecería ser la aspiración del derecho internacional privado.

Los elementos de extranjería relevantes para el sistema jurídico pueden aparecer en la situación
problemática, es decir, en la situación fáctica que genera ese caso de derecho privado con elementos
extranjeros o pueden aparecer en las conductas necesarias para su solución, o bien pueden aparecer en
ambos planos.
Por ejemplo, si nosotros tenemos un matrimonio celebrado en la República Argentina, que luego se
muda a Francia, y en Francia adquieren determinados bienes, luego se produce la interrupción de la
relación matrimonial y los cónyuges deciden divorciarse. Uno de los cónyuges retornó a la República
Argentina. Tenemos esta situación fáctica. Es una situación que si nosotros la quisiéramos traducir en
términos jurídicos, sería un supuesto de un divorcio, un matrimonio celebrado en la República
Argentina con un último domicilio conyugal en Francia y domicilio de uno de los cónyuges, el
domicilio actual de uno de los cónyuges se encuentra en un estado distinto del lugar del último
domicilio. Si uno de los cónyuges optará por iniciar el proceso de divorcio en Francia, va a ser
necesario notificar la promoción de este proceso de divorcio al cónyuge que vive en la República
Argentina.
¿Cuáles son los elementos de extranjería relevantes? Un matrimonio celebrado en la República
Argentina en un estado extranjero con un último domicilio conyugal en Francia, cuyo divorcio se
pretende sea declarado por un juez francés. Es necesario que se notifique a la demandada el juicio de
divorcio en Argentina. Dictada la sentencia en Francia, habiendo sido decretado el divorcio -y así la
ruptura del vínculo conyugal-, resulta ser que como ese matrimonio había sido celebrado en la
República Argentina y uno de los contrayentes quiere contraer un nuevo matrimonio en la República
Argentina, se requiere que esa sentencia dictada por el juez francés despliegue efectos en la República
Argentina. Para que los divorciados adquieran la nueva aptitud nupcial es necesario que su estado de
divorciados sea real y tenga las consecuencias que se persiguen con el divorcio, es decir; es necesario
realizar conductas de solución que afectan a más de un ordenamiento jurídico.
Este es un caso en donde la multinacionalidad aparece tanto en la situación problemática como
en las conductas necesarias para realizar la solución del caso. Tenemos elementos de extranjería
porque el divorcio se rige por la ley del último domicilio conyugal. No va a ser necesario desplegar
ninguna conducta en el exterior, porque los dos cónyuges tienen su domicilio en la República
Argentina, porque el matrimonio se celebró en la República Argentina, porque no existieron bienes
que hubiesen adquirido en el extranjero.

Cuando analizamos los casos del DIPRIV, lo hacemos abordando los elementos de extranjería que
son relevantes para un determinado sistema jurídico:
1.​ Multinacionalidad:
●​ en la situación problemática
●​ en las conductas requeridas para su solución
➔​ Casos multinacionales:
-​totales: presenta elementos de extranjería relevantes en la situación problemática como en la
solución fáctica. “Un caso es multinacional total cuando aparecen elementos de extranjería,
tanto en la situación problemática como en las conductas necesarias para realizar la solución del
caso en los dos planos”.
-​parciales: presenta elementos de extranjería relevantes en la situación problemática o en la
solución fáctica. “Un caso es multinacional parcial cuando presenta los elementos de
extranjería relevantes sólo en una de las dimensiones, ya sea en la situación problemática o en
las conductas necesarias para la realización de la solución”.
Los elementos de extranjería pueden aparecer en la solución fáctica o en la situación problemática, o
en ambas.
Podemos pensar por Ej: tenemos un caso de un matrimonio celebrado en Argentina con un último
domicilio conyugal en la República Argentina. Se separaron en la República Argentina y uno de los
cónyuges se fue a vivir a Francia. El cónyuge que vive en Argentina inicia el proceso en los tribunales
argentinos, y va a ser necesario notificar al cónyuge que vive en Francia la promoción de ese proceso
de divorcio. El caso no tiene elementos de internacionalidad en la situación problemática. El caso en
los hechos no tiene elementos de internacionalidad. ¿Donde aparecen los elementos de
internacionalidad? En las conductas necesarias para realizar la solución.

Si nos detenemos en el fin del DIPRIV, no están implícitos los principios de nuestra materia.
Principios:
❖​Efectividad: soluciones que luego puedan ser llevadas a la práctica; que se cumplan realmente. El
DIPRIV va a utilizar una serie de herramientas, una serie de recursos que apuntan justamente a que
esas soluciones que se dan a los casos sean soluciones que se lleven a la práctica, que se cumplan
realmente. A veces, por ejemplo, es necesario obtener un reconocimiento de una sentencia dictada
por un tribunal extranjero, trabar una medida cautelar, prestar colaboración para la notificación,
prestar colaboración para la realización de una medida de prueba.
❖​Justicia: hay dos despliegues de la justicia. El despliegue clásico/tradicional apunta a que las
normas brinden soluciones justas -solución de fondo del caso mediante normas de derecho y de
fondo-, mientras que la justicia propia del dipriv/justicia de la elección supone que cada caso sea
resuelto a través de un sistema jurídico que sea próximo al caso. Cuando el legislador determine
qué derecho va a regir un divorcio, una filiación, etc lo hace a través de una norma de conflicto
-método conflictual-. El legislador argentino no establece que el divorcio se va a regir por el
derecho francés, sino que establece que el divorcio se va a regir por el derecho del último
domicilio conyugal. Desde la óptica del dipriv se considera que la adopción por el último
domicilio conyugal es una elección justa del legislador. El dipriv considera satisfecho el requisito
de la justicia si la elección del derecho aplicable por el legislador es una elección justa. Eso no
quiere decir que se desentienda de la justicia sustancial de la solución, pero para el dipriv lo que le
va a interesar es esa cuestión, la elección justa del derecho aplicado.
❖​Uniformidad (armonía internacional de soluciones): el dipriv vamos a ver que se vale de ciertas
herramientas tanto en la elaboración como en la aplicación de las normas que apuntan justamente a
concretar este principio de la uniformidad o de la armonía internacional de las soluciones.
El fin y los principios del dipriv determinan el contenido del dipriv.
Relevancia del fin y los principios que determinan el contenido del DIPRIV:
Estudiamos todo aquello que sea necesario para cumplir con ese fin y no simplemente declarar la
solución justa, efectiva y uniforme. A partir de esta situación, el contenido de la materia es muy
amplio. En la parte general vamos a tener tres sectores: el sector de la jurisdicción internacional, el
sector del derecho aplicable y el sector de la cooperación jurídica internacional.
Dentro del dipriv, se analizará el derecho aplicable al caso. La respuesta a cómo se resuelve ese caso,
es decir, qué derecho rige este caso, va a depender fundamentalmente del sistema jurídico del cual
nosotros analizamos ese caso. No solamente vamos a estudiar lo que clásicamente se denomina
conflicto de leyes, sino que también vamos a estudiar los aspectos relativos a la jurisdicción
internacional, es decir, los aspectos relativos al conflicto de jurisdicciones.
Bajo el paraguas de la jurisdicción internacional vamos a estudiar todas aquellas normas, reglas,
razonamientos que determinan qué juez es competente para entender en un determinado caso de
derecho privado con elementos extranjeros. Las normas de jurisdicción internacional, por lo general,
son normas que establecen más de una posibilidad. Por ejemplo, en materia de divorcio, los jueces
argentinos son competentes si el último domicilio conyugal estuvo en la Argentina o si el domicilio
del cónyuge demandado está en la Argentina. ¿Cómo distingo fácilmente una norma de
jurisdicción internacional de una norma de derecho aplicable? Si la norma me responde al
interrogante quién resuelve el caso, ¿qué será? Jurisdicción internacional. Si la norma responde cómo
se resuelve el caso será una norma de derecho aplicable.

Dentro del derecho aplicable, se estudiaban las normas de conflicto. Son las normas que nos indican
cuál es el derecho aplicable al caso. El divorcio se rige por el derecho del último domicilio conyugal,
sin embargo, con el correr del tiempo se fue advirtiendo que el derecho internacional privado en aras a
cumplir con su fin no se valía de un único tipo de normas y de un único método, sino que coexisten
con ese tipo de reglas o ese tipo de normas, otro tipo de normas que responden a una metodología
distinta. La idea del derecho aplicable desde un único método -el método conflictual- fue superada por
una corriente que conocemos con el nombre de pluralismo metodológico.
Actualmente, el derecho aplicable se vale de 3 métodos -con un resultado de tres tipos de normas
distintas- para cumplir su fin: el método conflictual o indirecto o de elección que da por resultado una
norma de conflicto, el método sustancial sustancialista, material o de creación, que da por resultado
una norma material o directa y el método exclusivista o de autolimitación que da por resultado una
norma que se llama norma de policía (que no tiene nada que ver con las normas de policía del derecho
administrativo, también se puede llamar internacionalmente imperativa, que no tiene nada que ver con
las normas de Cogens del derecho internacional). También se vale de otros métodos auxiliares que son
el método de análisis y el método de comparación.
En la actualidad, el dipriv responde al esquema del pluralismo.

➔​ ARTÍCULO 2621.- Jurisdicción. Las acciones de validez, nulidad y disolución del matrimonio, así
como las referentes a los efectos del matrimonio, deben interponerse ante los jueces del último
domicilio conyugal efectivo o ante el domicilio o residencia habitual del cónyuge demandado.
Se entiende por domicilio conyugal efectivo el lugar de efectiva e indiscutida convivencia de los
cónyuges.
Es una norma de jurisdicción.

➔​ ARTÍCULO 2622.- Derecho aplicable. La capacidad de las personas para contraer matrimonio, la
forma del acto, su existencia y validez, se rigen por el derecho del lugar de la celebración,
aunque los contrayentes hayan dejado su domicilio para no sujetarse a las normas que en él
rigen.
No se reconoce ningún matrimonio celebrado en un país extranjero si media alguno de los
impedimentos previstos en los artículos 575, segundo párrafo y 403, incisos a), b), c), d) y e).
 El derecho del lugar de celebración rige la prueba de la existencia del matrimonio.
Es una norma de derecho aplicable.

➔​ARTÍCULO 2626.- Divorcio y otras causales de disolución del matrimonio. El divorcio y las otras
causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de los
cónyuges.
Si hablamos de quién lo resuelve hablamos de jurisdicción, y si hablamos de cómo se resuelve
hablamos de derecho aplicable.

Debemos distinguir a una norma de derecho internacional privado de una norma de derecho de fondo.
¿Qué característica presentan en el tipo legal las normas del derecho internacional privado relativas al
derecho aplicable? El elemento de extranjería. Las normas relativas al derecho aplicable en nuestra
materia en el tipo legal describen un caso o un aspecto de un caso con elementos extranjeros. El tipo
legal es lo que me permite distinguir si estoy en presencia de una norma de derecho internacional
privado o de una norma de derecho interno, derecho de forma.
¿Qué me va a permitir distinguir dentro de esos tres tipos de normas de derecho aplicable? En la
consecuencia jurídica de una norma material voy a encontrar la solución directa concreta de ese caso.
En la consecuencia jurídica de una norma internacionalmente imperativa de policía voy a encontrar el
sometimiento del caso al derecho propio. Es importante distinguir porque hay una norma general y
una especial. La regla general es que una norma especial desplaza o excluye una norma general.
En nuestro ordenamiento, una norma de policía excluye una norma de conflicto a una norma material.
Una norma material desplaza a una norma de conflicto. Una vez que yo determine que el juez
competente es el juez argentino y el juez argentino tiene que decidir cómo va a resolver ese caso,
primero tendrá que descartar que el caso no esté alcanzado por una norma de policía o
internacionalmente imperativa. Si concluye que no está dado, entonces verá si está alcanzado o
descrito por una norma material y si no está descrito por una norma material o alcanzado por el
ámbito de aplicación de la norma material, entonces se aplicará la norma general que es la norma de
conflicto.

➔​Art 118 LGS: La sociedad constituida en el extranjero se rige en cuanto a su existencia y formas
por las leyes del lugar de constitución.
Es una norma de conflicto. No establece cuáles son los recaudos de existencia y forma de una
sociedad constituida en el extranjero, sino que en todo caso me indica que yo tengo que resolver una
cuestión relativa a la existencia y forma de una sociedad constituida en el extranjero, ¿quién me va a
dar la respuesta? Es una solución indirecta a través de la indicación de cuál es el derecho que va a
darme la respuesta.

➔​Art 123 LGS: Para constituir sociedad en la República, deberán previamente acreditar ante el juez
del Registro que se han constituido de acuerdo con las leyes de sus países respectivos e inscribir su
contrato social, reformas y demás documentación habilitante, así como la relativa a sus
representantes legales, en el registro Público de Comercio y en el registro Nacional de Sociedades
por Acciones en su caso.
La norma material no me remite a ningún derecho; establece cuáles son los recaudos a cumplir.

➔​Art 124 LGS: La sociedad constituida en el extranjero que tenga su sede en la República o su
principal objeto esté destinado a cumplirse en la misma, será considerada como sociedad local a
los efectos del cumplimiento de las formalidades de constitución o de su reforma y contralor de
funcionamiento.
La norma de policía somete a ese caso al derecho argentino.

Viernes 20/3:
¿Cómo está conformado el DIPRIV en Argentina? En el CCYCN vamos a encontrar el proceso de
constitucionalización del dipriv por parte del legislador. Nuestro sistema se conforma a través de dos
grandes tipos de fuentes:
❖​Fuentes internacionales: va a estar formada o conformada por una serie de tratados, convenciones
y protocolos internacionales. Las fuentes que forman parte del sistema argentino están ordenadas
jerárquicamente y ese orden jerárquico proviene de la Constitución Nacional del artículo 75 inciso
22. En la cúspide de nuestra pirámide se encuentra la CN y los TIDH c/jerarquía constitucional. Ni
la CN ni los TIDH contienen normas del dipriv. Sin embargo, contienen una serie de reglas;
normas que inciden con mucha fuerza tanto en el diseño de las normas de nuestra materia, de las
normas de jurisdicción, de las normas de derecho aplicable, de las normas relativas a la
cooperación jurídica internacional y en la solución de los casos. Los otros tratados van a tener una
jerarquía superior a las leyes en tanto y en cuanto estén vigentes en el orden internacional.
❖​Fuentes internas: cuando nuestro caso no está alcanzado por el ámbito de aplicación de un tratado
internacional, vamos a la fuente interna. Si el caso no está alcanzado por un tratado internacional,
por el ámbito de aplicación de un tratado internacional, entonces en ese caso vamos a ir a las
disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación y de las leyes nacionales, como la LGS,
ley de navegación, ley de arbitraje comercial internacional.

Cuando nos encontremos frente a un conflicto de convenciones -superposición de tratados- vamos a

analizar las disposiciones finales que tiene ese tratado para ver cuál tiene prioridad sobre el otro.
Podemos contar también con cláusulas de compatibilidad, cláusulas que vienen a indicarnos cómo
tenemos que proceder.
Cuando se trata de tratados en materia de cooperación se considera que la regla es que debe aplicarse
aquella norma que consagre reglas más favorables o que resulte más favorable para el cumplimiento
de este objetivo de la cooperación, es decir, la aplicación de la regla más favorable a la cooperación.

Una vez que tengamos identificada cuál es la fuente, lo que tenemos que tener en cuenta es la
determinación del derecho aplicable; que las normas internacionalmente imperativas y las normas
materiales son normas especiales y que las normas de conflicto son normas generales.
Tendremos que ver si nuestro caso está captado por el ámbito de aplicación de la norma
internacionalmente imperativa o norma de policía, y si no lo está, si ha sido objeto de descripción de
una norma y solo si no ha sido objeto de una descripción y un abordaje, recién ahí iré a la norma de
conflicto.
La otra posibilidad que tenemos es ver si el caso está alcanzado por el ámbito de aplicación de
determinado tratado internacional. ¿Qué es lo que establece ese tratado con respecto a ese tipo de
situación? Si no hay acuerdo, es decir, si no hay una norma sobre un tema particular, es que no existe
voluntad en los estados con respecto a cómo se debe resolver o regular eso. De no encontrarse
regulado internacionalmente, acudiré a la fuente interna.
A veces, incluso en la fuente interna, nos encontramos con lagunas. Esto se debe a que si bien el
legislador legisla a futuro, lo hace teniendo en cuenta las vivencias pasadas, y las normas quedan
obsoletas con el paso del tiempo. ¿Cómo colmamos las lagunas? Se acude a una aplicación analógica
por razones de proximidad material de normas contenidas en un tratado internacional que no se aplica
a ese caso, porque el caso es ajeno a ese ámbito de aplicación, pero como forman parte del sistema se
pueden aplicar analógicamente y, a veces, se considera que es más apropiada una aplicación analógica
de una norma de una fuente internacional prevista para un caso internacional que una norma de fuente
interna, pero otras veces también se colman las lagunas acudiendo a la fuente interna.

¿Qué es el soft law? Se trata de una serie de normas, reglas e instrumentos de diverso tipo que tienen
en común no haber nacido producto del legislador internacional. No son tratados internacionales, no
son vinculantes. Se trata de lograr la armonización a través de la exposición de modelos -y principios-
para que los Estados adquieran para sus sistemas jurídicos. También pueden tener como propósito
lograr la uniformidad a través de la persuasión de los poderes judiciales, en los tribunales, en los
órganos decisores, en algunos sistemas jurídicos, y en instrumentos del soft law. Vendría a ser la
técnica normativa que se adopta cuando no resulta posible llegar a la elaboración de un tratado
internacional de carácter vinculante por los desacuerdos que pueden existir entre los Estados.
Lo primero que nos preguntamos en el DIPRIV es: ¿Quién es el juez competente? ¿En qué casos los
tribunales argentinos van a ser competentes para entender y resolver casos de dipriv con elementos
extranjeros?
Las normas que se refieren a la jurisdicción internacional están fuertemente influenciadas por tres
grandes principios:
●​ Principio de independencia: los Estados, en función de la soberanía son absolutamente libres
para determinar en qué caso quieren que los tribunales de su jurisdicción intervengan en casos de
derecho privado con elementos extranjeros. Si bien existe el principio de independencia, los
Estados no están aislados en él, sino que entran en relaciones con otros Estados. Los Estados
conviven en el orden mundial, de modo tal que hay relaciones que se tejen entre los Estados que
podríamos decir son relaciones de interdependencia.
●​ Principio de interdependencia: los Estados se autolimitan la facultad que tienen por el principio
de soberanía, pero lo hacen con el propósito de que sus tribunales no se vean recargados y que no
haya que intervenir en casos que son completamente ajenos a los intereses de ese Estado, y al
mismo tiempo porque no quieren que sus tribunales de sus dicten sentencias que van a ser
absolutamente ineficaces. El fin del derecho internacional privado era realizar la solución del caso
y no simplemente declararla.
●​ Principio de defensa: es necesario dilucidar cuál es la cuestión controvertida, y luego identificar
la fuente. Las normas de jurisdicción internacional gozan de naturaleza federal autónoma con
independencia de la fuente en la que estén contenidas. Las normas de jurisdicción internacional
van a ser las mismas en cualquier lugar del territorio de la República Argentina y por lo tanto
desde el punto de vista del Congreso. Si nosotros vamos a algún código procesal de alguna
provincia y encontramos normas que nos parecen que son normas de jurisdicción internacional,
¿serían de naturaleza federal autónomas? No, serían inconstitucionales porque la facultad de
legislar en materia de jurisdicción internacional le corresponde al Congreso de la Nación, no a las
legislaturas o congresos provinciales. Sea un tribunal federal o sea un tribunal local que tenga que
resolver un caso de derecho privado con elementos extranjeros, se van a aplicar normas de
jurisdicción internacional según el Código Civil o legislación nacionales. ¿Las normas de
naturaleza federal son susceptibles de provocar qué cuestión típica en materia recursiva? La
cuestión federal a la CSJN. Entonces las normas de jurisdicción internacional son susceptibles de
provocar cuestión federal suficiente y por lo tanto habilitar la vía del recurso extraordinario ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Si no están contempladas las normas de jurisdicción internacional en una fuente internacional, vamos
a la fuente interna y si en la fuente interna no tenemos norma de jurisdicción internacional, la forma
de colmar esa laguna es bilateralizar las normas de competencia territorial interna.
Los códigos procesales locales no pueden tener normas de jurisdicción internacional; el CPCCN en su
Art 5 regula la competencia interna. Las normas de jurisdicción internacional son normas que
determinan en qué casos los jueces de la estructura jurisdiccional argentina pueden entender y resolver
un caso de derecho privado con elementos extranjeros pero determinación de qué juez concreto de la
estructura jurisdiccional argentina va a intervenir o debe intervenir es una cuestión que se resuelve a
través de las normas de competencia interna. Esas normas de competencia corresponden al derecho
procesal, no así al dipriv. ¿Qué suelen hacer los jueces? Suelen ir a esas normas de competencia
territorial interna y las hacen funcionar como si fueran normas de jurisdicción internacional. Se aplica
analogicamente el Art 5 CPCCN.

-​ El sistema argentino de fuente internacional tiene normas de jurisdicción internacional

directa y tiene alguna norma de jurisdicción internacional indirecta.
-​ El sist argentino de fuente interna contiene normas de jurisdicción internacional directa
Debemos entonces realizar una distinción:
●​ Jurisdicción internacional directa: son las normas que determinan en qué casos los jueces de la
República Argentina pueden intervenir en un caso de derecho privado con elementos extraños. Son
las normas que atribuyen jurisdicción a los jueces de un determinado estado para entender en casos
de derecho privado con elementos de administración. Si las partes o una de las partes acuden al
juez, el juez argentino para determinar si es o no competente tendrá que ir a su sistema de derecho
 internacional privado y buscar si las normas de jurisdicción internacional directa le atribuyen
jurisdicción.
●​ Jurisdicción internacional indirecta: son normas que unos ordenamientos llevan a cabo para
controlar la competencia del juez de origen en el momento del reconocimiento y ejecución de
sentencias extrañas. Puede ocurrir que las partes acudan al juez para solicitarle, no que resuelva,
sino que despliegue los efectos de una sentencia que ha sido dictada por un juez extranjero,
entonces el juez argentino va a controlar la competencia del juez de origen, es decir, va a analizar
si ese juez era competente para resolver ese caso. Se llama control de competencia de iure de
origen que actúa en sede de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras.
➔​Artículo 8 CI sobre conflictos de leyes en materia de letras de cambios, de pagarés, y
facturas: los tribunales del Estado Parte donde la obligación deba cumplirse o los del Estado Parte
donde el demandado se encuentre domiciliado, a opción del actor, serán competentes para conocer
de las controversias que se susciten con motivo de la negociación de una letra de cambio.
Es una norma de jurisdicción internacional directa de fuente internacional.
➔​ ARTÍCULO 2658.- Jurisdicción. Los jueces del Estado donde la obligación debe cumplirse o los
del domicilio del demandado, a opción del actor, son competentes para conocer de las
controversias que se susciten en materia de títulos valores.
En materia de cheques son competentes los jueces del domicilio del banco girado o los del
domicilio del demandado.
Es una norma de jurisdicción internacional directa de fuente interna.
Los tratados internacionales tienen jerarquía superior a las leyes del Código Civil y Comercial de la
Nación en las condiciones de su vigencia en el orden internacional. Hay que evaluar los elementos
que hagan depender si se aplica o no esta convención, de dónde haya sido, o donde sea pagadera la
letra de cambio. Entonces, si la letra de cambio era pagadera en Buenos Aires, fue librada en
Montevideo y el demandado se domicilia en Montevideo. ¿Serán competentes los jueces argentinos?
Se aplica la convención interamericana porque ambos Estados la ratifican y son parte del caso.
La cuestión cambia si la letra de cambio hubiese sido librada en Francia y fuese pagadera en Francia y
yo tengo que determinar si el juez argentino es más competente por domicilio del demandado; ¿qué
voy a aplicar? El código.

Hay que acostumbrarse a fijarse el ámbito de aplicación de un tratado internacional para ver si
realmente ese tratado internacional se aplica o no se aplica, porque puedo tener contacto internacional
sobre la materia, pero que no se aplique a mi caso.

➔​ ARTÍCULO 2609.- Jurisdicción exclusiva. Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, los
jueces argentinos son exclusivamente competentes para conocer en las siguientes causas:
a) en materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la República;
b) en materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro público
argentino;
c) en materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseños o dibujos y modelos
industriales y demás derechos análogos sometidos a depósito o registro, cuando el depósito o
registro se haya solicitado o efectuado o tenido por efectuado en Argentina.
Foros exclusivos: los jueces argentinos son los únicos y exclusivamente competentes para intervenir.

➔​ARTÍCULO 2627.- Jurisdicción. Las acciones que surjan como consecuencia de la unión
convivencial deben presentarse ante el juez del domicilio efectivo común de las personas que la
constituyen o del domicilio o residencia habitual del demandado.
Foros concurrentes: hay más de una posibilidad de que el juez argentino intervenga cuando aparecen
estas normas de jurisdicción internacional que consagran foros concurrentes. La norma establece que
los jueces serán competentes. Estas normas de jurisdicción internacional que dicta el legislador
argentino son normas dirigidas a los jueces argentinos. Por ejemplo, en materia de divorcio, el artículo
2626: si el último domicilio conyugal está en Francia y el domicilio del cónyuge demandado está en la
Argentina, el juez argentino se va a considerar competente, pero se va a considerar competente de
acuerdo a sus normas de jurisdicción internacional. Si el legislador argentino no puede ordenarle a un
juez francés que intervenga en un caso, será el legislador francés, en todo caso, el que disponga en qué
casos los jueces pueden intervenir.
➔​ARTÍCULO 2626.- Divorcio y otras causales de disolución del matrimonio. El divorcio y las otras
causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de los
cónyuges.

Viernes 27/3:

Foros/Criterios atributivos de jurisdicción:

❖​Generales: ej: domicilio del demandado. La regla general es que el foro del domicilio del
demandado es un foro que siempre se abre en cualquier tipo de acción con independencia de la
materia en sí que se esté debatiendo.
❖​Especiales: los criterios atributivos que nos permiten vincular o que toman en consideración a la
materia del caso en sí son lo que llamamos criterios atributivos especiales. Ej: en materia
contractual será donde se perfeccione el contrato.
Cuando se localiza en la República Argentina alguno de esos criterios atributivos de jurisdicción
contemplados con la norma que debemos aplicar los jueces argentinos serán competentes para
entender en ese caso que se ha planteado.

También pueden clasificarse en:

❖​Criterios atributivos razonables: reflejan una relación de proximidad entre el caso y el foro. Uno
de los principios de nuestra materia es el principio de proximidad. Cuando se trata de determinar el
derecho aplicable, se exige una relación de proximidad mucho más fuerte que la que se exige como
principio cuando se trata de la norma de jurisdicción internacional. Sin embargo, algún índice de
proximidad entre la norma, entre el foro y el caso debe existir; eso se manifiesta a través de
normas de jurisdicción internacional que consagran criterios razonables. Por ejemplo, domicilio
del demandado, último domicilio conyugal, lugar de cumplimiento del contrato, son foros
razonables.
❖​Criterios atributivos exorbitantes: hay algunos casos en los cuales la relación de proximidad no
aparece en forma tan evidente o directamente no existe. Por ejemplo, en el derecho francés existe
en el artículo 15 del Código Civil Francés una norma que confiere jurisdicción a los tribunales
franceses por el solo hecho de que el actor sea un nacional francés. Entonces, puede ocurrir que un
tribunal francés se considere competente para entender en un proceso iniciado por un francés,
aunque este caso no tenga ninguna vinculación con Francia. En un caso de responsabilidad
contractual entre una empresa domiciliada en Argentina y un francés domiciliado en Uruguay, el
francés puede acudir a los tribunales franceses y plantear un juicio contra la empresa argentina por
un caso que no tiene ninguna relación con Francia. Se trata del foro de la nacionalidad y es un
foro exorbitante.
En algunos sistemas jurídicos basta que el demandado tenga bienes en ese Estado para que pueda
ser demandado ante los tribunales del mismo aunque el caso no tenga ninguna relación con ese
estado. Este foro del patrimonio es considerado un foro exorbitante, pero hay que ver en el caso
concreto. Se da en aquellos casos en los cuales se asume jurisdicción sobre la base de que existe
algún bien, no importa la entidad de ese bien y el tipo de reclamo y el monto de ese reclamo de
titularidad del demandado para que se consideren competentes los jueces de ese país. Se lo suele
llamar foro del paraguas. ¿Por qué? Porque basta que una persona tenga un paraguas en un Estado
para que pueda ser demandado ante los tribunales de ese estado por millón
El foro del emplazamiento es un criterio atributivo de jurisdicción que nosotros encontramos, por
ejemplo, en el Reino Unido, en virtud del cual se considera que son competentes los tribunales
ingleses si el demandado pudo ser notificado en Inglaterra, aunque haya estado en Inglaterra por
una estadía temporaria, basta con que haya podido ser notificado para que se abra la jurisdicción de
los tribunales ingleses. Se lo conoce como el foro del emplazamiento, aunque el caso no tenga
ninguna relación con el recurso.
En algunos Estados de EEUU encontramos el foro del doing business; es un criterio atributivo de
jurisdicción que permite asumir jurisdicción para entender en un caso de derecho privado con
 elementos extranjeros por el solo hecho de que esa empresa desarrolla una actividad, realiza
negocios en ese Estado, aunque el negocio que motiva la controversia o eligió no se haya realizado
en ese Estado.

Los Estados, por lo general, consagran foros razonables, porque este principio de interdependencia
hace que si un juez a partir de ciertas normas de su sistema interviene y entiende en un caso
asumiendo jurisdicción sobre la base de un foro exorbitante, probablemente si esa sentencia necesita
desplegar efectos en otro Estado, no va a lograr superar los controles de ese Estado y no va a ser
reconocido. Entonces, va a ser una sentencia que no va a realizar la solución del caso de derecho
privado con extranjería. Va a ser una sentencia que no va a ser efectiva.

Los criterios atributivos de jurisdicción también se clasifican en:

❖​Criterios neutros: se trata de que exista o se exija una relación de proximidad entre el caso y el
foro que sea competente para entender en ese caso. La mayoría son neutros. Por ejemplo,
domicilio del demandado, lugar de cumplimiento del contrato, último domicilio conyugal, lugar de
realización del acto ilícito.
❖​Criterios de protección: no implica tanta neutralidad, no implica solamente relación de
proximidad y se da en algunos supuestos especiales, por ejemplo, en materia de obligaciones
alimentarias, donde los sistemas suelen receptar el criterio del domicilio de la credulidad
alimentaria. El domicilio del actor no es un criterio atributivo de jurisdicción, salvo en ciertos
supuestos especiales, como por ejemplo en materia de alimentos, en materia de contrato de trabajo,
domicilio del consumidor. Como hay una parte que es débil en esta relación, el acreedor
alimentario, el trabajador en algunos sistemas, el consumidor, el legislador se hace eco de esa
situación de debilidad estructural y erige al domicilio del actor en un criterio atributivo de
jurisdicción. Por eso estos foros son foros de protección.

Forum Causa: es un criterio atributivo de jurisdicción que se conoce también por el nombre de
principio del paralelismo o doctrina. Hacen honor a un jurista holandés que supone afirmar que son
competentes los jueces del Estado cuyo derecho rige la relación jurídica de que se trata. El forum
invierte nuestra forma de pensar porque nos obliga primero a encontrar cuál es el derecho aplicable
para luego llegar a cuál es el juez competente.
Un ejemplo es el Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional: Art. 56. - Las acciones
personales deben entablarse ante los jueces de lugar a cuya ley está sujeto el acto jurídico materia
de juicio.
Son competentes los jueces del Estado cuyo derechos rigen la relación jurídica, entonces se trata de
una recepción de este criterio atributivo de jurisdicción y una fuente internacional vigente para la
República Argentina. A nivel de fuente no lo tenemos reconocido, recogido por ninguna norma de
jurisdicción, pero podría ser de utilidad en un eventual caso de una laguna en el derecho interno, en el
derecho de fuente interna, que nos permite hacer una aplicación analógica de este principio del forum
causa.

Fallo Emilio Lamas c/Banco Mercantil: se trata de un contrato celebrado por correspondencia entre
una persona que estaba domiciliada en la República Argentina, Emilio Lamas, y otra persona que es el
Banco Mercantil del Río de la Plata, que estaba domiciliado en Uruguay. Ese contrato tiene la
particularidad de haber sido celebrado por correspondencia. En virtud de ese contrato, el señor Emilio
Lamas se había obligado a realizar una suerte de mediación ante YPF para que YPF tomara un
préstamo que ofrecía el banco mercantil. A cambio de esta gestión, el señor Emilio Lamas iba a
percibir una comisión. No le pagaron esa comisión. Y el señor Emilio Lamas inicia un juicio ante los
tribunales argentinos a fin de hacerse el cobro de esa comisión, reclamando el cobro de esa comisión.
Entonces, el Banco Mercantil opone excepción de incompetencia. Sostiene el Banco Mercantil que los
que los tribunales argentinos son incompetentes para entender en este caso porque el contrato se había
perfeccionado en Uruguay -habiéndose enviado desde Uruguay-.
El marco jurídico es el Tratado de Montevideo. El artículo 56 tiene tres criterios atributivos de
jurisdicción: domicilio del demandado, acuerdo de prórroga de jurisdicción sujeto a ciertos requisitos
y forum causa. La única posibilidad de que los jueces argentinos sean competentes es que el derecho
aplicable a este contrato fuera el derecho argentino. En este caso rige el derecho uruguayo ya que allí
fue donde se ejecutó el contrato. La Corte también toma el Art 37: Art. 37. - La ley del lugar en
donde los contratos deben cumplirse rige:
a) Su existencia;
b) Su naturaleza;
c) Su validez;
d) Sus efectos;
e) Sus consecuencias;
f) Su ejecución;
g) En suma, todo cuanto concierne a los contratos, bajo cualquier aspecto que sea.

Fallo Cavura de Vlasov, Emilia c/ Vlasov, Alejandro: la celebración del matrimonio tiene lugar en
Rusia. Para solicitar el divorcio, la Sra Cavura de Vlasov acude a los tribunales argentinos. El Sr
Vlasov vivía en Italia. El Sr opone excepción de competencia porque el matrimonio no había sido
celebrado en Argentina y el no vivía en Argentina. La Corte plantea dos cuestiones: el último
domicilio conyugal estaba en realidad en Génova, que era donde él había establecido el domicilio. La
señora Cabura de Vlasov se había negado a acompañarlo a ese nuevo domicilio, pero eso no quitaba
que él hubiese fijado el domicilio conyugal allí. El Sr Vlasov era dueño de embarcaciones y como tal,
viajaba, entonces era lógico asumir que ante los jueces se opusiera la excepción de incompetencia ya
que tenía constante movilidad internacional. Para la Corte el domicilio conyugal debe ser el lugar de
efectiva convivencia de los cónyuges. La Corte sostiene que existe en el derecho internacional general
un principio que prohíbe la delegación internacional de justicia. Teniendo en cuenta la avanzada edad
de las partes, teniendo en cuenta la facilidad de movilidad internacional que tiene el señor y este
riesgo de que ante cada tribunal ante el cual se pueda presentar la demanda pueda enfocar que su
domicilio no se encuentra en ese Estado, sino que se encuentra en otro Estado, que habían transcurrido
muchos años desde que se había iniciado este juicio de divorcio y que había un proceso de alimentos
que tramitaba en la República Argentina, existía el serio riesgo de que la señora Vlasov no pudiera
acceder a la justicia, es decir, se encontrara en una situación de virtual denegación internacional de
justicia. La necesidad de evitar que se coloque a la señora Vlasov en una situación de delegación
internacional de justicia justifica que aún cuando las normas argentinas de jurisdicción internacional
no otorgaran jurisdicción a los tribunales argentinos, estos deben intervenir justamente para evitar que
se configure una delegación internacional de justicia. Así se crea el foro de necesidad y se recepta en
Art 2602 del Código Civil Comercial de la Nación:
ARTICULO 2602.- Foro de necesidad. Aunque las reglas del presente Código no atribuyan
jurisdicción internacional a los jueces argentinos, éstos pueden intervenir, excepcionalmente, con
la finalidad de evitar la denegación de justicia, siempre que no sea razonable exigir la iniciación de
la demanda en el extranjero y en tanto la situación privada presente contacto suficiente con el
país, se garantice el derecho de defensa en juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una
sentencia eficaz.
Cuando las normas argentinas de jurisdicción internacional no atribuyen la jurisdicción a los
tribunales locales, excepcionalmente con la finalidad de la delegación de justicia, los tribunales
argentinos entienden en un caso de derecho privado con extranjería.

Foro de necesidad: es un foro de carácter excepcional, es decir, no es un criterio atributivo de

jurisdicción y un foro que se abra siempre, sino que funciona cuando las normas argentinas de
jurisdicción internacional no otorgan a los tribunales argentinos jurisdicción internacional para
interceder en un determinado caso concreto.
Se impone como requisitos:
➔​ no debe ser razonable exigir la iniciación de la demanda en el lenguaje.
➔​ la situación debe presentar contacto suficiente con Argentina. Este requisito tiene que ver con
evitar que se convierta en un foro exorbitante.
➔​ que se garantice el derecho de defensa en juicio. Por atender las necesidades de una de las
partes no se irá en desmedro al derecho de acceso a la justicia de la otra parte.
➔​ que se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz. La sentencia debe ser efectiva.

Forum shopping: elección unilateral del juez competente por parte del actor, que decide acudir a los
tribunales de un determinado Estado, que sabe que va a favorecer más su pretensión sustancial.
El problema radica en que produce una sorpresa en el demandado que nunca imaginó que podía ser
llevado ante esos tribunales. Los criterios atributivos de jurisdicción exorbitante favorecen las
maniobras de forum shopping. Entonces, puede haber forum shopping sin foro exorbitante, pero en
general el forum shopping supone utilizar un foro exorbitante, utilizar la conexión o el criterio
atributivo de jurisdicción exorbitante que recepta un determinado sistema jurídico acudiendo a ese
tribunal que sabemos va a favorecer más la pretensión sustancial del actor. No siempre vamos a acudir
al forum shopping. Por ejemplo, si nosotros estamos en presencia de una situación de un accidente de
tránsito que ocurre en Estados Unidos, en Florida, y el demandado está en la República Argentina,
nosotros sabemos que van a ser competentes los jueces argentinos por el domicilio del demandado,
pero también van a ser competentes los jueces del Estado de Florida. Las normas de jurisdicción de
Estados Unidos le otorgan jurisdicción a los tribunales del lugar donde se produjo el accidente.
El forum shopping se da cuando estamos llevando el caso ante un tribunal que no tiene relaciones con
el caso.

Martes 31/3:

En el DIPRIV existen normas de jurisdicción, normas contenidas en tratados internacionales,

protocolos internacionales que tienen la finalidad de atribuir jurisdicción a determinado juez de
determinado Estado.

¿Qué es el acuerdo de prórroga de jurisdicción?

Cuando una relación jurídica presenta elementos extranjeros, no solo vamos a analizar el derecho
aplicable, sino también cuál va a ser el juez o el tribunal que va a resultar competente para nuestro
caso.
Los acuerdos de elección de foro son justamente pactos. Esos pactos son la materialización de la
autonomía de la voluntad, mediante la cual las partes deciden en forma anticipada o con posterioridad.
Cuando dentro del contrato establezco un acuerdo de prórroga de jurisdicción, estoy anticipando el
juez de qué Estado va a ser competente para interpretar ese contrato e intervenir.
Tengo que evaluar si la sentencia a dictar por el juez va a ser o no ejecutada. La posibilidad de elegir
el foro se conecta directamente con la autonomía de la voluntad pero también con la seguridad
jurídica.
Los acuerdos de elección de foro presentan varias ventajas, ya que aportan una idea de equidad o
neutralidad en la elección. Si no existiera acuerdo, una de las partes podría verse obligada a, por
ejemplo, litigar ante los jueces del domicilio de la otra. Cuando ambas partes pactan un foro pueden
seleccionar una jurisdicción que les resulte más equilibrada o razonable para ambas. Además. les
brinda certeza sobre el litigio y el juez competente (seguridad jurídica). Asimismo, otra ventaja es que
previenen el forum shopping (saben de antemano quién va a ser el juez que intervenga). Por otro lado,
ayuda a prevenir situaciones de litispendencia y el riesgo de sentencias contradictorias, porque la
controversia tiende a concentrarse en un único foro elegido. La litispendencia internacional se produce
cuando hay causas iniciadas en diferentes países que cumplen con la triple identidad, misma causa,
mismo objeto, mismas partes. La elección del foro facilita el conocimiento de la lex foro (ley del juez
que interviene) y la lex causa (ley/derecho aplicable a nuestro caso determinado). Por ejemplo, si yo
tengo dos empresas, una en Canadá y otra en Argentina, y ambas celebran un contrato de distribución
y pactan que es competente el juez argentino, pero luego la empresa canadiense demanda a la empresa
argentina, va a ser eventualmente mucho más fácil que la empresa canadiense pueda ejecutar esa
sentencia, ya que en Argentina, además de encontrarse el demandado, probablemente el demandado
cuente también con bienes o cuentas bancarias que pueda eventualmente ejecutar la empresa
canadiense. Estos acuerdos favorecen la unidad de la solución y promueven el comercio internacional
justamente porque ayudan a disminuir costos, disminuir la incertidumbre y hacer la confianza entre
las partes.

¿Cómo se aborda un caso de DIPRIV?

La primera pregunta a hacerse es: ¿Cuál es la fuente aplicable? ¿Será una fuente internacional? ¿Será
una fuente local?
Resultan aplicables: los tratados internacionales ddhh (artículo 75, inciso 22), por el artículo 2594 del
Código Civil Comercial de la Nación, que establece que son aplicables los tratados internacionales y
estos tienen una jerarquía superior a las leyes.
ARTICULO 2594.- Normas aplicables. Las normas jurídicas aplicables a situaciones vinculadas con
varios ordenamientos jurídicos nacionales se determinan por los tratados y las convenciones
internacionales vigentes de aplicación en el caso y, en defecto de normas de fuente internacional,
se aplican las normas del derecho internacional privado argentino de fuente interna.
De esta forma analizo si hay tratados aplicables.

En lo relativo al acuerdo de prórroga de jurisdicción, hay tratados que regulan estos tipos de acuerdos.
Van a regular cuándo puedo celebrar este tipo de acuerdos y qué pautas tengo que seguir.
Para analizar la validez y el alcance de los acuerdos de elección de foro en la Argentina, no se puede
partir de una respuesta única y cerrada porque el sistema argentino de derecho internacional privado
se caracteriza por la pluralidad de fuentes. Es decir, en nuestro sistema, conviven normas de fuente
interna como normas de fuente internacional. La solución dependerá ante todo de identificar cuál de
esas fuentes va a gobernar nuestro caso. La existencia de un tratado por sí sola no implica que yo
tenga que aplicar ese tratado, sino que justamente yo tengo que analizar los ámbitos de aplicación de
ese tratado: ámbito espacial, ámbito temporal, ámbito personal y el ámbito material.

➔​ Fuentes internas: CCYCN -regula lo relativo a los acuerdos de prórroga de jurisdicción-.

➔​ Fuentes internacionales:
1.​ Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1889
2.​ Tratado de Derecho Civil de 1940
3.​ Protocolo de Buenos Aires sobre contratos internacionales1
Cuando yo me pregunto si en un caso concreto la autonomía de la voluntad es admitida en materia de
jurisdicción, tengo que individualizar cuál va a ser la fuente aplicable.
Si me centro en la fuente internacional, la recepción de la autonomía de la voluntad en materia de
elección de foro no es uniforme -no todos los tratados la regulan de la misma forma-. El tratado de
Montevideo de 1889 guarda silencio respecto de la autonomía de la voluntad, es decir, no la regula de
forma expresa. Ese silencio significa que no contiene una recepción expresa de la prórroga
convencional de jurisdicción. Entonces, se ha interpretado que el tratado de 1889 no emite el acuerdo
de prórroga jurisdicción. No vamos a poder celebrar un acuerdo de prórroga de jurisdicción si
nuestro caso se encuentra regido por el Tratado de Montevideo. En otras palabras, no lo admite.

El Tratado de Montevideo de 1940 tiene una apertura más limitada. Se admite el acuerdo de
prórroga de jurisdicción, pero la prórroga tiene que ser postitem únicamente. Postitem significa “una
vez que el conflicto haya nacido”. Y tiene que ser con aceptación en forma voluntaria; no basta una
mera apariencia procesal o una ficción legal de consentimiento, sino que se exige una verdadera
admisión voluntaria por parte del demandado. Ej: una empresa argentina y una empresa uruguaya
celebraron contrato y en el marco de ese contrato, la empresa uruguaya cumple y la empresa argentina
demanda ante los jueces. Los jueces uruguayos no eran competentes, entonces, la empresa argentina
demanda a la empresa uruguaya y la empresa uruguaya contesta la demanda y admite en forma
voluntaria la jurisdicción. Lo hará conforme al tratado de Montevideo de 1940, que admite la prórroga
de jurisdicción. Esto constituye una aceptación posterior al conflicto voluntaria y no ficta. No basta la
mera apariencia procesal porque se requiere también esa aceptación voluntaria.

El Código Civil y Comercial de la Nación y el Protocolo de Buenos Aires tienen un tipo de

prórroga de jurisdicción tácita. Tácita, pero no ficta. No existe un acuerdo expreso, sino que hay una
interposición de la demanda. Las partes no se sentaron y expresaron en un acuerdo que iban a someter
cualquier tipo de conflicto ante el juez de Uruguay, sino que se interpreta la prórroga de jurisdicción
por la interposición de la demanda. Por eso es que se considera que es tácita y voluntaria. Si se
presenta y no acepta la jurisdicción y dice, "No, señor juez, usted es incompetente, corresponde que
entiendan los tribunales argentinos." Entonces, no se puede considerar que haya un acuerdo de

1
son los 3 tratados que vamos a ver durante la materia.
prórroga de jurisdicción porque el demandado no aceptó formalmente o directamente ese acuerdo de
prórroga.
El análisis que uno tiene que hacer de los tratados parte del ámbito temporal, es decir, se analiza
cuándo este tratado entró en vigencia, si hay un tratado posterior, si hay un tratado anterior. En
segundo lugar, se analiza el ámbito espacial; verificar si el Estado ratificó o no ratificó el tratado.
Argentina y Uruguay son ratificantes del tratado de 1940. En tercer lugar, se encuentra el ámbito de
aplicación material, vamos a ver si el tratado regula mi materia (contrato, matrimonio, filiación,
adopción). Dentro del ámbito de aplicación personal, analizamos porqué determinados tratados
excluyen a determinados sujetos e incluyen a otros. El Protocolo de Buenos Aires excluye
expresamente a los consumidores, al contrato de consumo.

Protocolo de Buenos Aires: es en materia contractual la fuente internacional más relevante. Recepta
de manera más clara la autonomía de la voluntad como criterio de base para la determinación del juez
competente en contratos internacionales comprendidos dentro de su ámbito de aplicación. Va a regular
la jurisdicción contenciosa internacional relativa a los contratos internacionales civiles o comerciales
(ámbito material), celebrados entre particulares, ya sean personas humanas o jurídicas (ámbito
personal). Desde un inicio el protocolo nos delimita su objeto: regula controversias contractuales entre
particulares. Distingue dos grandes supuestos de aplicación; primero, cuando las partes tienen su
domicilio o sede social en diferentes Estados parte del Tratado de Asunción, y el segundo supuesto se
da cuando por lo menos una de las partes tiene domicilio o sede en un Estado parte y además se ha
pactado un acuerdo de elección de foro a favor de un Estado parte del Tratado de Asunción, siempre
que exista una conexión razonable según las normas de jurisdicción del propio protocolo (ámbito de
aplicación espacial). Uruguay y Argentina son partes del Tratado de Asunción, son ambos parte del
Mercosur y por lo tanto, también son parte del Protocolo de Buenos Aires. Si estamos analizando el
acuerdo de prórroga de jurisdicción vamos a usar un solo tratado. En cambio, si estamos en una
cuestión de derecho aplicable, aplicaremos otro tratado. Si tengo un tratado, no aplico el Código
Civil y Comercial de la Nación, porque el Tratado desplaza al Código. Una empresa argentina y
una empresa uruguaya, tienen su domicilio del Tratado de Asunción, Argentina y Uruguay. El
protocolo nos dice, "soy aplicable.".
El segundo supuesto que se plantea es cuando una de las partes tiene domicilio o sede en un Estado
parte, y además se ha pactado un acuerdo de elección de foro a favor de un juez de un Estado parte.
Por ejemplo, una empresa argentina celebra un contrato con una empresa chilena. Chile no es parte, si
bien es un Estado asociado al Mercosur, no es Estado parte del Mercosur y no ha suscrito el Protocolo
de Buenos Aires ni tampoco el Tratado de Asunción. Por lo tanto, en principio el protocolo de Buenos
Aires no se le aplicaría. Pero, ¿qué nos dice el protocolo de Buenos Aires? "Bueno, si una parte tiene
su domicilio acá, en un Estado parte del Tratado de Asunción, entonces podés pactar un acuerdo de
prórroga de jurisdicción en favor de un juez de un Estado parte del tratado de Asunción”. Entonces, la
empresa argentina y la empresa chilena pactan que el juez competente va a ser el juez uruguayo o por
ejemplo el juez brasilero. En ese caso también aplica el protocolo de Buenos Aires porque el ámbito
espacial lo permite. Otro ejemplo puede ser: una empresa argentina celebra un contrato con una
empresa de Estados Unidos que claramente no forma parte del Mercosur y tampoco forma parte del
Protocolo de Buenos Aires. Esas dos partes pueden pactar de conformidad con el Protocolo de Buenos
Aires la elección de este juez, de un Estado parte del protocolo. Por ejemplo, el juez de Brasil o el
juez de Uruguay, incluso el juez argentino, juez paraguayo, porque una de las partes tiene su domicilio
en un Estado parte del protocolo, y la otra parte no tiene su domicilio en un Estado parte del Protocolo
como Estados Unidos y ambos pactan que es competente un juez de un Estado parte del Protocolo.
Siempre tiene que ser un juez de un estado parte.
El protocolo de Buenos Aires no se aplica a todos los contratos. Excluye a los negocios entre
fallidos y sus acreedores y demás procedimientos análogos relativo a los procedimientos falenciales,
concursos y quiebras, los acuerdos en materia de derecho de familia también están excluidos, los
acuerdos en materia de derecho sucesorio, también los contratos sobre la seguridad social, contratos
de carácter administrativo, los contratos laborales también van a quedar afuera, el contrato de
transporte y, finalmente, los contratos de consumo van a ser expresamente excluidos por el protocolo
de Buenos Aires de su ámbito de aplicación. Estas exclusiones no son casuales; responden a la idea de
que hay ciertas materias en las que la autonomía de la voluntad no puede tener la misma amplitud que
en la contratación comercial internacional entre partes que a priori son paritarias. En algunos de esos
ámbitos hay intereses públicos comprometidos, por ejemplo, el laboral o el de la seguridad social y en
otros existen partes estructuralmente débiles como laboral y consumidor. Antes de analizar la validez
de la cláusula, tenemos que verificar si el supuesto está realmente comprendido dentro del ámbito de
aplicación del protocolo o si por el contrario cae dentro de alguna de sus exclusiones. Dentro del
ámbito de aplicación del Protocolo de Buenos Aires, se reconoce a la autonomía de la voluntad
como regla base. En principio, se acepta que las partes puedan elegir el juez competente para resolver
las controversias derivadas del contrato. El protocolo va a admitir tanto la forma expresa de acuerdo
-las partes pactan un contrato, la prórroga de jurisdicción-, y la forma tácita. La forma expresa puede
ser antes de que surja el conflicto o postitem, luego que surja el conflicto -debiendo constar por
escrito-. Cuando celebro el contrato agrego una cláusula que diga “cualquier clase de controversia o
conflicto que pueda surgir entre las partes será dirimida ante el juez argentino, renunciando las partes
a cualquier otro juez” -esto es antes del conflicto-. Mientras que el postitem se produce cuando las
partes se ponen de acuerdo acerca del juez frente al que litigar el conflicto, con posterioridad a su
surgimiento -ya se produjo, están litigando-. La forma tácita tiene un alcance más restringido;
solamente va a ser admisible postitem y requiere la admisión voluntaria del demandado en forma
positiva y no ficta.

En la fuente interna, la regulación del acuerdo de prórroga de jurisdicción está determinada en los
artículos 2605 a 2607 del CCYCN. A partir de estas normas podemos decir que el derecho argentino
recepta la prórroga de jurisdicción en materia patrimonial e internacional, es decir, el código parte de
una visión favorable a la autonomía de la voluntad.
ARTÍCULO 2605.- Acuerdo de elección de foro. En materia patrimonial e internacional, las partes
están facultadas para prorrogar jurisdicción en jueces o árbitros fuera de la República, excepto que
los jueces argentinos tengan jurisdicción exclusiva o que la prórroga estuviese prohibida por ley.

ARTÍCULO 2606.- Carácter exclusivo de la elección de foro. El juez elegido por las partes tiene
competencia exclusiva, excepto que ellas decidan expresamente lo contrario.
No cualquier conflicto puede quedar sometido a una cláusula de elección de foro; el código nos va a
exigir determinados requisitos: una materia patrimonial e internacional. Es decir, yo no puedo
prorrogar la jurisdicción en favor de jueces de otro país en un contrato nacional. Además, no tiene que
existir jurisdicción argentina exclusiva, es decir, no tiene que tratarse de materia de derechos reales.
En cuanto a los efectos de la prórroga, el artículo 2606 del código establece como principio la
exclusividad del foro elegido. Esto significa que pactado válidamente un tribunal competente, ese
foro desplaza a los demás que podrían haber sido concurrentemente competentes para el caso.
Si yo tengo un acuerdo de prórroga de jurisdicción, y ese acuerdo es válido, entonces ese juez
competente, ese juez elegido por las partes, va a desplazar a los demás que podrían haber o a los
demás que concurrentemente fueran.
ARTÍCULO 2607.- Prórroga expresa o tácita. La prórroga de jurisdicción es operativa si surge de
convenio escrito mediante el cual los interesados manifiestan su decisión de someterse a la
competencia del juez o árbitro ante quien acuden. Se admite también todo medio de comunicación
que permita establecer la prueba por un texto. Asimismo opera la prórroga, para el actor, por el
hecho de entablar la demanda y, con respecto al demandado, cuando la conteste, deje de hacerlo
u oponga excepciones previas sin articular la declinatoria.
Cumplidas las condiciones el acuerdo puede celebrarse en cualquier momento. Se admiten la forma
expresa y la forma tácita. En la fuente interna, la autonomía de la voluntad ocupa un lugar relevante,
aunque siempre va a estar subordinada a los intereses del sistema.
Si no contesta la demanda, lo que entiende el código es que hay una prórroga ficta. Se interpreta que
el mandatario rebelde consiente en forma ficta la jurisdicción del juez argentino. El código civil y
comercial nos dice que puede ser voluntario o puede ser ficto -no contestar demanda- y eso se va a
entender como una prórroga de jurisdicción, una aceptación a la prórroga de jurisdicción.
El tácito puede ser una aceptación voluntaria como lo es contestar, no oponer ninguna excepción o
puede ser una aceptación ficta, es decir, no contesta demanda y como no contesta demanda está
rebelde, entonces se entiende que hay una prórroga ficta en favor del otro.
ARTÍCULO 2609.- Jurisdicción exclusiva. Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, los
jueces argentinos son exclusivamente competentes para conocer en las siguientes causas:
a) en materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la República;
b) en materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro público
argentino;
c) en materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseños o dibujos y modelos
industriales y demás derechos análogos sometidos a depósito o registro, cuando el depósito o
registro se haya solicitado o efectuado o tenido por efectuado en Argentina.
El código nos va a exigir que no se trate de contratos de consumo, porque justamente entiende que el
consumidor se encuentra en una situación de inferioridad. Por lo tanto, el código establece que las
partes no pueden prorrogar la jurisdicción.

Martes 7/4:

Forum Non Conveniens: una institución propia de los países del Common Law. Si bien los tribunales
del Estado ante el cual es llevada la demanda son competentes para entender en el caso lo que les ha
sido planteado, a instancias de una parte —de la demandada— que logra demostrar que existe otra
jurisdicción que se revela como más conveniente desde el punto de vista objetivo para tratar el tema y
para resolver el caso, el tribunal que es competente se declara foro no conveniente.
Es común encontrar a esta institución en el ámbito de los accidentes aéreos, en el ámbito de los casos
de responsabilidad civil por contaminación, en casos de responsabilidad por el hecho del producto y
frecuentemente aparece ante los tribunales de Estados Unidos. Los tribunales de Estados Unidos son
jurisdicciones especialmente generosas en términos de indemnizaciones frente a los supuestos de
ilícitos o de responsabilidad extracontractual, es por eso que muchos demandantes prefieren iniciar el
proceso ante los tribunales de Estados Unidos con la confianza de que les van a conceder una
indemnización mucho más elevada. Frente a esa situación, los demandados suelen alegar que el foro
es no conveniente y demuestran que existe otro foro que sería más conveniente en términos objetivos,
por ejemplo, por la cercanía de las partes involucradas o el lugar donde deben producirse las pruebas.

Los tribunales declinan como si fuera una incompetencia, pero no es lo mismo que la
incompetencia. Por ejemplo, hay un caso de un grupo de hemofílicos en Irlanda que sufrieron
contaminación por HIV por un fármaco elaborado con hemoderivados humanos infectados.
Demandaron en Nueva York a la empresa farmacéutica buscando una indemnización cuantiosa. La
empresa alegó que Nueva York era un foro no conveniente porque el daño se produjo en Irlanda, allí
estaban los damnificados y allí se cumplirían las pruebas; por lo tanto, el tribunal de Nueva York se
declaró foro no conveniente considerando que los tribunales irlandeses estaban en mejores
condiciones.
Los Estados que consagran el foro no conveniente (ej. Nueva York) exigen que se asegure que los
tribunales del otro Estado asumirán jurisdicción, pero algunos Estados establecen que si un tribunal
extranjero se declaró foro no conveniente previamente, ellos no van a asumir jurisdicción.
Objetivamente, el Forum non Conveniens persigue un fin loable: favorecer el derecho de acceso a la
justicia. Sin embargo, a veces los demandados lo usan para evitar tribunales desfavorables.
En el Common Law, el Forum non Conveniens opera como un contrapeso o modulador de los foros
exorbitantes. Por ejemplo, en el Reino Unido existe el foro del emplazamiento (notificación en el
territorio), que es exorbitante si el caso no tiene otra conexión con ese país. Allí, el demandado puede
alegar que los tribunales ingleses son un foro no conveniente. En el foro del emplazamiento del Reino
Unido si te notifican allá, los tribunales se consideran competentes aunque el hecho ilícito haya
ocurrido en Argentina y el demandado viva acá. El demandado puede alegar ante los ingleses que los
tribunales argentinos son un foro más conveniente por la proximidad de las pruebas, el domicilio y el
derecho aplicable. Entonces opera como contrapeso al foro exorbitante.

En Argentina, no está previsto por el CCYCN por ser un instituto propio del common law, ajeno a la
esencia del derecho procesal argentino, y es difícil aceptar que un tribunal competente decline su
intervención por esta razón. Aún así, existe el Forum Convenience (foro conveniente) en la
Convención de La Haya de 1996 sobre responsabilidad parental, que entró en vigor en Argentina en
enero de este año.
 Una de las características de las normas de jurisdicción internacional es que consagran foros
concurrentes. ¿Cuál es la función de los criterios/foros concurrentes? Facilitar el acceso a la
justicia, porque cuantos más foros haya a disposición del actor, más posibilidades teóricas existen de
que su caso sea tratado. El "lado B" de los criterios concurrentes es que propicia el desarrollo de
procesos paralelos. Esto multiplica gastos y esfuerzos de las partes, y genera el riesgo de sentencias
contradictorias o incompatibles, lo cual paraliza la ejecución.

ARTÍCULO 2604.- Litispendencia. Cuando una acción que tiene el mismo objeto y la misma causa
se ha iniciado previamente y está pendiente entre las mismas partes en el extranjero, los jueces
argentinos deben suspender el juicio en trámite en el país, si es previsible que la decisión
extranjera puede ser objeto de reconocimiento.
El proceso suspendido puede continuar en la República si el juez extranjero declina su propia
competencia o si el proceso extranjero se extingue sin que medie resolución sobre el fondo del
asunto o, en el supuesto en que habiéndose dictado sentencia en el extranjero, ésta no es
susceptible de reconocimiento en nuestro país.
Si una acción tiene el mismo objeto, causa y partes que un proceso iniciado antes en el extranjero, el
juez argentino debe suspender el juicio si es previsible que la decisión extranjera pueda ser reconocida
acá. Se exige la "triple identidad". El proceso se suspende, no es que el juez se declare incompetente.

¿Cuándo se puede reanudar un proceso que fue suspendido?

1.​ Si el juez extranjero declina su competencia (ej. se declara foro no conveniente).
2.​ Si el proceso extranjero se extingue sin resolución sobre el fondo (ej. caducidad de instancia).
3.​ Si la sentencia dictada en el extranjero no es susceptible de reconocimiento en nuestro país
(ej. no se garantizó el derecho de defensa).
Por ejemplo, si es una acción real sobre un inmueble en Argentina, el juez argentino tiene jurisdicción
exclusiva y nunca reconocería una sentencia extranjera; por lo tanto, no suspendería el proceso por
litispendencia.

Viernes 10/4:

Sector del derecho aplicable: es el sector más tradicional del derecho internacional privado. En rigor,
el dipriv comienza abordando solamente las cuestiones relativas a la determinación del derecho
aplicable a los casos de derecho privado con elementos extranjeros y lo hace específicamente a partir
de un único método: el método indirecto o el método conflictual o el método de elección, que daba
como resultado la norma típica de nuestra materia; la norma de conflicto.

Actualmente, el dipriv no se vale de un único método para resolver o para abordar los casos que hacen
a la materia, sino que lo hace a través de distintos métodos:
I.​ método de elección: método de las normas de conflicto
II.​ método material o de creación: da por resultado la norma material
III.​ método de autolimitación o exclusivista: da como resultado la norma internacionalmente
imperativa, norma de policía.
Las normas materiales y las normas internacionalmente imperativas son normas especiales, mientras
que la norma de conflicto es la norma general, la norma típica.
Antes de llegar a la norma de conflicto, nosotros vamos a tener que descartar la posibilidad de que ese
caso estuviese alcanzado por el ámbito de aplicación de una norma internacionalmente imperativa o
de una norma material.

La norma de conflicto responde a uno de los métodos principales del derecho internacional privado,
que es el método de elección, el método indirecto o el método conflictual. Cuando nosotros nos
enfrentamos a una norma de conflicto, como cualquier norma jurídica, si nosotros lo vemos desde el
punto de vista de su organización o de su estructura lógica, vamos a observar que está dividida en dos
partes:
●​ el antecedente o el tipo legal: en el tipo legal vamos a encontrar como características positivas
la descripción de un caso o de un aspecto de un caso de derecho privado con elementos
extranjeros. La característica negativa es el fraude a la ley. Es decir, vamos a tener que
 comprobar -para que esa norma de conflicto continúe funcionando y avanzando en el
razonamiento lógico- que no exista fraude a la ley. Nuestros hechos tendrán que adecuarse a
esa descripción efectuada en el tipo legal -las características positivas-. A esa situación fáctica
tiene que responder esa descripción que aparece en el tipo legal y vamos a tener que constatar
que no se presente una situación de fraude a la ley.
●​ el consecuente o la consecuencia jurídica: cuando avanzamos en el razonamiento pasamos a
la consecuencia jurídica. Se trata de la consecuencia jurídica de una norma de conflicto o una
norma indirecta, que es el sometimiento de ese caso a un determinado derecho que podrá ser
el derecho propio, pero también podrá ser un derecho extranjero el que nos va a dar la
solución a ese conflicto, a esa situación problemática que hemos encontrado y que hemos
subsumido en el tipo legal de esa norma de conflicto. La solución de nuestro caso es una
solución indirecta porque no vamos a encontrar en la norma de conflicto la solución concreta
de nuestro caso, sino que nos va a indicar cuál es el sistema jurídico que nos va a dar la
solución a nuestro caso. En el funcionamiento de esta norma de conflicto puede ocurrir que
los hechos que el legislador ha considerado relevantes en un elemento técnico que se
denomina punto de conexión se localicen en un determinado Estado, que no es el propio, y
nos conduzca a un derecho extranjero; un sistema jurídico extranjero que nos va a dar la
respuesta a nuestro caso. Llegamos a la verificación de la característica positiva de la
consecuencia jurídica, que es el derecho aplicable, pero esto no significa que directamente
vamos a actuar sin ningún tipo de control sobre esa solución que nos dé el derecho extranjero,
sino que vamos a tener que verificar que esa solución no resulte contraria al orden público
internacional argentino. El orden público internacional argentino se erige así en la cláusula de
reserva; en una forma de control, en una característica negativa de la consecuencia jurídica de
la norma de conflicto. Si la solución es contraria al orden público internacional, la función del
derecho extranjero que tenemos que dar a nuestro caso es contraria al orden público
internacional argentino. Entonces, en el tipo legal tenemos la descripción de un caso o de un
aspecto de un caso de derecho privado con elementos extranjeros y en la consecuencia
jurídica encontramos la reglamentación de ese caso a través de la elección de un sistema
jurídico que nos va a dar la solución concreta de nuestro caso y por eso decimos que es una
solución indirecta del caso: porque nos indica cuál es el sistema que nos va a dar la respuesta.
Ejemplo: la sucesión por causa de muerte se rige por el derecho del domicilio del causante al
tiempo de su fallecimiento; tiene elementos de internacionalidad relevantes, y es el tipo legal
de esta norma de conflicto, y se rige por el derecho del domicilio del causante, que es la
consecuencia jurídica de esta ley. Esta es la característica positiva de la consecuencia jurídica,
el derecho del último domicilio del causante, siempre que la que ese sistema prevea no sea
contraria al orden público internacional del juez argentino.
En ambos podemos encontrar características positivas y negativas. Las características positivas son
aquellas que deben estar presentes, mientras que las características negativas son aquellas que de
alguna manera paralizan el funcionamiento a consecuencia de la norma de conflicto que estemos
analizando.

Históricamente, en el derecho internacional privado, las normas de conflicto regulan categorías

generales, el matrimonio, la sucesión, los contratos, los bienes inmuebles, normas neutras o las
normas y conflictos clásicas son normas neutras.
Es una norma perfectamente bilateral: el derecho argentino está en pie de igualdad para regir el
caso con la totalidad de los derechos extranjeros del mundo. Es abstracta porque no tiene
consideraciones de tipo material, y es rígida -no hay espacio para la interpretación del juez o del
operador jurídico-.
En ciertas normas de conflicto vamos a advertir que el legislador ha abandonado en cierta forma esa
característica neutral de la norma de conflicto porque introduce el conflicto en donde ya no le da lo
mismo cuál es el derecho aplicable a un determinado caso y no le da lo mismo, en el sentido de que
entre diversas opciones prefiere un derecho que satisfaga una determinada condición sustancial. Es
decir, aparecen normas en donde es posible advertir que el legislador persigue una finalidad sustancial
o una finalidad material. Por ejemplo, cuando el legislador utiliza cláusulas según cual sea más
favorable el derecho del acreedor alimentario en materia de alimentos.
Distinción a partir de la identificación de una finalidad sustancial en la norma:
❖​ normas de conflicto localizadoras: se funda exclusivamente en el principio de proximidad.
Cuando bajamos el principio de proximidad a las normas de conflicto, lo que vamos a
encontrar son normas de conflicto localizadoras. Son normas de conflicto que se fundan en
respetar la existencia de un lazo de proximidad entre el caso y el derecho que va a regir ese
caso. En materia de jurisdicción internacional un foro es razonable cuando satisface una
determinada relación de proximidad o un determinado índice de proximidad entre el caso y el
foro que va a resolver. En lo relativo a la norma de conflicto, una norma de conflicto debe
respetar el principio de proximidad, es decir, debe existir una relación de proximidad entre el
caso y el derecho que se elige, que el legislador determina para regir ese caso, pero la relación
de proximidad que se exige en una norma de conflicto es mayor que la relación de proximidad
que se exige en un caso de jurisdicción internacional. El fundamento de las normas de
conflicto localizadoras es el principio de proximidad. Al legislador no le interesa si es más
justo el derecho francés, el derecho inglés o el derecho ruso para corregir un divorcio sino que
le interesa y satisface el principio de proximidad si el derecho que determina para regir el
divorcio es un derecho próximo con el caso. Por ejemplo, si el divorcio y las otras causales de
disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de los cónyuges,
artículo 2626 del Código Civil y Comercial de la nación, vamos a decir que hay una relación
de proximidad, por ende se trata de una norma de conflicto localizadora.
ARTÍCULO 2626.- Divorcio y otras causales de disolución del matrimonio. El divorcio y las
otras causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de
los cónyuges.
❖​ normas de conflicto materialmente orientadas: a veces persiguen finalidades como la
validez del acto o el interés superior del niño o la validez formal de un testamento. Existe un
elemento técnico que se llama punto de conexión; es el último domicilio del causante, el
domicilio del acreedor alimentario, el último domicilio de los cónyuges, el lugar de
cumplimiento del contrato. Es el elemento técnico que elige y determina el derecho aplicable
al supuesto descrito en el tipo legal. Se encuentra como un elemento conector entre el tipo
legal y la consecuencia jurídica. Entonces ese punto de conexión es el elemento técnico que
elige y determina el derecho aplicable al supuesto derecho descrito en el tipo legal y distintos
puntos de conexión. Puntos de conexión según distintos criterios: un primer criterio es el
objeto de referencia y entonces aparecen puntos de conexión personales, puntos de conexión
reales y puntos de conexión conductistas:
1.​ Los puntos de conexión personales son aquellos que hacen referencia a alguna
característica de la persona, domicilio, residencia, nacionalidad.
2.​ Los puntos de conexión reales toman en cuenta la cosa. Tenemos lugar de situación
del inmueble, lugar de matriculación de un buque o de una aeronave o de un auto.
3.​ Los puntos de conexión conductistas son puntos de conexión en donde el objeto de
referencia es la conducta de las partes. Aparece un lugar de celebración; lugar de
cumplimiento de un contrato.
Otra clasificación de criterios de puntos de conexión distingue entre puntos de conexión
acumulativos y no acumulativos:
1.​ Los puntos de conexión acumulativos suponen que aparece más de un punto de
conexión, pero cómo funcionan esos puntos de conexión no siempre es igual.
Art. 23. Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940- La
adopción se rige en lo que atañe a la capacidad de las personas y en lo que respecta a
condiciones, limitaciones y efectos, por las leyes de los domicilios de las partes en cuanto
sean concordantes, con tal de que el acto conste en instrumento público.
¿Cuáles son los puntos de conexión en esa norma de conflicto que rigen la validez de la
adopción? Tenemos dos puntos de conexión: domicilio del adoptante y domicilio del
adoptado. Son dos puntos de conexión acumulativos iguales y se aplican los dos al mismo
tiempo, y de la misma forma. La norma de conflicto es materialmente orientada. ¿Qué
persigue en este caso el legislador internacional? Porque persigue la adopción del niño, niña;
y de esta manera persigue algo más que la adopción: persigue evitar adopciones claudicantes.
Cuando estamos en presencia de una adopción internacional se trata de la adopción de un niño
que tiene su domicilio o su residencia en un determinado Estado y es adoptado por una
persona o por más personas domiciliadas o con residencia en otro Estado, la adopción
internacional debe ser considerada válida tanto en el Estado donde el niño se domicilia como
en el Estado en el cual se domicilian sus futuros adoptantes, porque queremos evitar que una
adopción sea válida en un Estado e inválida en el nuestro.

Artículo 2. CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE CONFLICTOS DE LEYES

EN MATERIA DE SOCIEDADES MERCANTILES - La existencia, capacidad,
funcionamiento y disolución de las sociedades mercantiles se rigen por la ley del lugar de su
constitución.
Por "ley del lugar de su constitución" se entiende la del Estado donde se cumplan los
requisitos de forma y fondo requeridos para la creación de dichas sociedades.
Artículo 3 - Las sociedades mercantiles debidamente constituidas en un Estado serán
reconocidas de pleno derecho en los demás Estados.
El reconocimiento de pleno derecho no excluye la facultad del Estado para exigir
comprobación de la existencia de la sociedad conforme a la ley del lugar de su constitución.
En ningún caso, la capacidad reconocida a las sociedades constituidas en un Estado podrá ser
mayor que la capacidad que la ley del Estado de reconocimiento otorgue a las sociedades
constituidas en este último.
¿Qué derecho rige la capacidad de una sociedad constituida en uno de los Estados parte? La
ley del lugar de constitución de la sociedad. ¿Cuál es ese límite? En principio, la sociedad va a
tener la capacidad, se la va a reconocer como sociedad constituida en el extranjero. La
capacidad se va a regir según la ley del lugar de constitución de la sociedad siempre. Un
límite se rige por la ley del lugar de constitución, pero no se les va a reconocer a esas
sociedades constituidas en el extranjero una capacidad mayor que es las que se les reconoce a
las sociedades constituidas en el propio Estado.
Tenemos dos puntos de conexión. ¿Cuáles son los dos puntos de conexión en materia de
capacidad de la sociedad constituida en el extranjero en el marco de esta convención? Uno es
el lugar de constitución de la sociedad y el otro de acción dónde pretende actuar la sociedad,
dónde pretende ser reconocida y actúan los dos puntos de conexión al mismo tiempo. Son dos
puntos de conexión acumulativos, pero son desiguales. Por ejemplo, una sociedad está
constituida en Uruguay, la capacidad de una sociedad constituida en Uruguay se va a regir en
la República Argentina por el derecho uruguayo, pero no le vamos a reconocer a esa sociedad
constituida en Uruguay una capacidad mayor que la que nosotros reconocemos a las
sociedades argentinas del mismo tipo. Tengo dos puntos de conexión.

ARTICULO 2626.- Divorcio y otras causales de disolución del matrimonio. El divorcio y las
otras causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de
los cónyuges.
¿Cuál es el punto de conexión de esa norma de conflicto? El domicilio. Tengo un único punto
de conexión. Se entiende por último domicilio de los cónyuges el último domicilio,
entendiendo por tal el último lugar de efectiva y discutida convivencia de los cónyuges.

ARTÍCULO 2620.- Derecho aplicable. La declaración de ausencia y la presunción de

fallecimiento se rigen por el derecho del último domicilio conocido de la persona
desaparecida o, en su defecto, por el derecho de su última residencia habitual. Las demás
relaciones jurídicas del ausente siguen regulándose por el derecho que las regía
anteriormente.
Los efectos jurídicos de la declaración de ausencia respecto de los bienes inmuebles y
muebles registrables del ausente se determinan por el derecho del lugar de situación o
registro de esos bienes.
¿Cuál es el punto de conexión? El último domicilio conocido de la persona desaparecida y el
derecho del último de la última residencia virtual. Tengo dos puntos de conexión, pero son
condicionales, no acumulativos. Tengo dos, pero voy a aplicar uno. Voy a empezar por aplicar
el punto de conexión del último domicilio conocido de la persona desaparecida. Solo si yo no
logro conocer cuál es el último domicilio de la persona de la persona desaparecida, me voy a
remitir al otro punto de conexión, que es la última residencia habitual. La última residencia
habitual actúa en subsidio, por eso decimos que esta norma tiene puntos de conexión
subsidiarios en el caso de que haya fracasado la primera condición. Solo paso a la segunda o a
la tercera cuando se produce el fracaso de las anteriores. Son puntos de conexión subsidiarios.

ARTÍCULO 2633.- Acto de reconocimiento de hijo. Las condiciones del reconocimiento se

rigen por el derecho del domicilio del hijo al momento del nacimiento o al tiempo del acto o
por el derecho del domicilio del autor del reconocimiento al momento del acto.
La capacidad del autor del reconocimiento se rige por el derecho de su domicilio.
La forma del reconocimiento se rige por el derecho del lugar del acto o por el derecho que
lo rige en cuanto al fondo.
¿Cuáles son los puntos de conexión? El domicilio del hijo al momento del nacimiento o al
tiempo del acto o por el derecho del domicilio del autor del reconocimiento al momento del
acto. Voy a aplicar uno solo de ellos, pero acá los tengo a todos en pie de igualdad -no hay en
subsidio-. Voy a aplicar cualquiera de ellos. Esta norma de conflicto es materialmente
orientada porque guarda una relación de proximidad, y hay una finalidad sustancial, que
consiste en favorecer la validez formal del acto del reconocimiento.

ARTÍCULO 2632.- Derecho aplicable. El establecimiento y la impugnación de la filiación se

rigen por el derecho del domicilio del hijo al tiempo de su nacimiento o por el derecho del
domicilio del progenitor o pretendido progenitor de que se trate al tiempo del nacimiento
del hijo o por el derecho del lugar de celebración del matrimonio, el que tenga soluciones
más satisfactorias a los derechos fundamentales del hijo.
El derecho aplicable en razón de esta norma determina la legitimación activa y pasiva para
el ejercicio de las acciones, el plazo para interponer la demanda, así como los requisitos y
efectos de la posesión de estado.
¿Cuáles son los puntos de conexión? El derecho del domicilio del hijo al tiempo de su
nacimiento o por el derecho del domicilio del progenitor o pretendido progenitor de que se
trate al tiempo del nacimiento del hijo o por el derecho del lugar de celebración del
matrimonio; el que tenga soluciones más satisfactorias a los derechos fundamentales del hijo.
Es materialmente orientada porque hay una finalidad material. Son puntos de conexión
alternativos, pero la orientación sustancial perseguida es la de favorecer el establecimiento y
la impugnación de la afiliación según cuál el que tenga soluciones más favorables o más
satisfactorias para los derechos fundamentales del hijo.

ARTÍCULO 2667.- Derecho aplicable. Derechos reales sobre inmuebles. Los derechos reales
sobre inmuebles se rigen por la ley del lugar de su situación.
Los contratos hechos en un país extranjero para transferir derechos reales sobre inmuebles
situados en la República, tienen la misma fuerza que los hechos en el territorio del Estado,
siempre que consten en instrumentos públicos y se presenten legalizados.
El punto de conexión es el lugar de la situación de los inmuebles. Es un punto de conexión
que se perpetúa en el tiempo y no cambia, es permanente.

ARTÍCULO 2616.- Capacidad. La capacidad de la persona humana se rige por el derecho de

su domicilio.
El cambio de domicilio de la persona humana no afecta su capacidad, una vez que ha sido
adquirida.
¿Cuál es el punto de conexión? El domicilio. El domicilio de una persona física, de una
persona humana, tiene continuidad en el tiempo. Pero puede cambiar, por eso es un punto de
conexión variable. Es una norma de conflicto localizadora.

La clasificación de los puntos de conexión distingue entre puntos de conexión rígidos y

flexibles según el grado de determinación del punto de conexión. Los puntos de conexión
flexibles dejan un margen de apreciación al operador jurídico para determinar el derecho
aplicable.
ARTÍCULO 2618.- Nombre. El derecho aplicable al nombre es el del domicilio de la persona
de quien se trata, al tiempo de su imposición. Su cambio se rige por el derecho del
domicilio de la persona al momento de requerirlo.
 ¿Cuál es el punto de conexión? El domicilio. Es un punto de conexión rígido. Tengo que
identificar dónde esa persona tiene su domicilio.
Los puntos de conexión flexible utilizan lazos más estrechos, una relación más significativa,
vínculos más cercanos. Nuestro sistema, es un sistema que utiliza puntos de conexión rígidos.
No vamos a encontrar en nuestro sistema puntos de conexión flexibles, pero en otros sistemas
jurídicos sí existen algunos puntos de conexión flexibles.

2.​ Los puntos de conexión no acumulativos

A la hora de su aplicación puede haber distintas particularidades o distintos razonamientos que

correspondan a hacer según sea una norma que pertenece a la categoría norma de conflicto
localizadora o a la categoría norma de conflicto materialmente orientada, por eso la relevancia de su
distinción.

Martes 14/4:

En el tipo legal de la norma -donde teníamos la descripción de un caso o de un aspecto de un caso de

derecho privado con elementos extranjeros- aparece la descripción de esa situación fáctica como
característica positiva y aparece como característica negativa el fraude a la ley.

Fraude a la ley: cuando nosotros logramos subsumir nuestra situación fáctica dentro de alguna de las
categorías del foro y en una concreta norma de conflicto, tenemos que constatar que no exista fraude a
la ley para que pueda seguir adelante el razonamiento y el funcionamiento de la norma de conflicto.

El caso a partir del cual se comienza a estudiar el fraude a la ley es el caso Bauffremont. Se plantea
ante los tribunales franceses como consecuencia de un matrimonio que había sido celebrado en
Francia en el año 1861 entre una condesa de origen belga y un príncipe francés. Este matrimonio se
celebra en Francia y como consecuencia de ello, la condesa pierde la nacionalidad belga y adquiere la
nacionalidad francesa del marido. Luego de una serie de inconvenientes en la relación matrimonial,
este matrimonio termina y en Francia en esa época no existía el divorcio vincular -en el sentido de que
una sentencia que disolviera el vínculo matrimonial y permitiera el contraer un nuevo matrimonio-,
sino que existía la separación de cuerpos. Se resuelve por los tribunales franceses la separación de
cuerpos de este matrimonio existente entre la Condesa Bauffremont y el príncipe Bauffremont, ambos,
hasta esa fecha, de nacionalidad francesa.
La condesa Bauffremont decide cambiar su nacionalidad para dejar de ser francesa y ser alemana. Al
querer nacionalizarse alemana debe llevar a cabo en Alemania un divorcio de su matrimonio francés
que le permitiera recuperar la actitud social, es decir, el derecho alemán era el derecho aplicable.
Según los tribunales alemanes, al divorcio de una persona de nacionalidad alemana como era ella, le
permitía acceder al divorcio. Luego de haber obtenido la sentencia de divorcio por los tribunales
alemanes, ella contrae un nuevo matrimonio, en Berlín, con un príncipe de origen romano, y pierde
automáticamente la nacionalidad alemana y adquiere la nacionalidad romana del marido.
Su primer esposo, el príncipe Bauffremont, acudió ante los tribunales franceses y solicitó la
declaración de nulidad del cambio de nacionalidad de la princesa Bauffremont. La Corte de Casación
francesa resuelve que el argumento que utilizó el príncipe para solicitar esta declaración de nulidad
tenía que ver con que ese cambio de nacionalidad de la nacionalidad francesa a la nacionalidad
alemana había sido una maniobra desarrollada por la princesa Bauffremont con un único objetivo:
tornar competentes a los tribunales alemanes para que los tribunales alemanes dispusieran el divorcio
porque conforme el derecho alemán, si ella era de nacionalidad alemana, se podía decretar su
divorcio, y si era francesa no. Ese cambio de nacionalidad no tenía como fin último cambiar su
nacionalidad -dejar de ser francesa para pasar a ser alemana- sino que era dejar de ser francesa para
poder ser alemana para poder hacer y lograr aquello que el derecho francés -derecho de su
nacionalidad- no le permitía hacer, que era obtener el divorcio.
La Corte de Casación resuelve que pronunciarse sobre si era válido o no era válido el cambio de
nacionalidad no es algo que corresponda hacer a los tribunales franceses, sino que corresponde a los
tribunales alemanes porque habían sido las autoridades alemanas las que le habían otorgado esa
nacionalidad. Eran de conocimiento de los tribunales franceses los actos realizados por la princesa
Bauffremont cuando mantenía la nacionalidad francesa. Considera, entonces, que esos actos hechos
por la princesa Bauffremont eran un fraude a la ley francesa y que al haber sido concluidos en fraude
al derecho francés, no eran oponibles al Duque Bofre.

El fraude a la ley consiste en la manipulación fraudulenta de los hechos subyacentes al punto de

conexión. Un intento de los interesados de vivir en un país bajo la legislación de otro. Las partes
aparentan sometimiento al derecho que resulta aplicable, pero en el fondo no existe tal sometimiento.
Tal sometimiento no es un sometimiento genuino, porque las partes lo que han manipulado han sido
esos hechos que el legislador tomó en consideración cuando dictó la norma de conflicto y que
subyacen a ese punto de conexión.

Es un instrumento, es un mecanismo, es una herramienta que desarrolla el derecho internacional

privado para preservar la imperatividad de la ley. El fraude a la ley supone una violación de la ley.
Podemos distinguir en el fraude a la ley ciertos elementos:
●​ un elemento legal: una violación de la ley. No es una violación directa de la ley, sino que hay
una violación oblicua de la ley.
●​ un elemento material: cambio voluntario y artificioso de las circunstancias, de esos hechos
considerados por el legislador en el punto de conexión
●​ un elemento volitivo o intencional: hay un ánimus; una intención de las partes. Esa intención
de las partes al realizar estas conductas tiene que ver con el propósito de alcanzar un resultado
que no está permitido por la ley que resulta aplicable al caso, o por el derecho que resulta
aplicable al caso.

El fraude a la ley en realidad es un instituto que vamos a catalogar como un problema especial del
funcionamiento de la norma de conflicto. Es una particularidad de la figura del fraude, que en el
derecho internacional privado adquiere este perfil especial de una característica negativa del tipo
legal.

El primer problema que plantea es respecto a su prueba. Raramente encontramos una prueba directa
de la existencia del fraude. Por lo general el fraude se prueba a través de presunciones, es decir, a
partir de la existencia o de la constatación de ciertos hechos suficientes, graves, precisos,
concordantes que llevan al juzgador a la convicción de que ha existido ese fraude. A partir de indicios
que permiten la construcción de esa función. ¿Cuáles son los indicios fundamentales o más comunes
que están presentes en el fraude a la ley, en el funcionamiento de la norma de conflicto?
➔​ Expansión espacial
➔​ Contracción temporal
Aparece como una serie de hechos que se suceden en muy poco tiempo, lo que supone cierto
desplazamiento en el espacio. Es un desplazamiento físico, pero incluso podría ser hasta un
desplazamiento virtual. Hay una expansión espacial -expansión en el espacio geográfico. y una
contracción temporal. Se trata de muchos hechos que suponen una expansión en el espacio, pero que
se realizan en muy poco tiempo.

Los casos de fraude a la ley son realmente muy pocos en el derecho comparado. Se suelen mencionar
en la jurisprudencia de Argentina el caso Fritz Mand, que si bien la cuestión principal que se plantea
en el caso no tiene que ver necesariamente con el derecho aplicable, es una consecuencia indirecta de
la situación. Fritz Mand era austríaco de nacimiento, pero se había nacionalizado argentino y se
domiciliaba en la avenida del Libertador 12304 de la ciudad de Buenos Aires. Inicia ante las
autoridades argentinas un trámite de renovación de su pasaporte argentino y en el momento en que
inicia ese trámite de renovación del pasaporte argentino, él declara que lo está haciendo porque tiene
pensado dirigirse a una residencia temporaria en Austria, es decir, que se iba a ir por cierto tiempo
como de vacaciones. Al poco tiempo, lo internan en un sanatorio de Bs As con un diagnóstico de una
enfermedad terminal. Se muda a Austria y otorga un testamento hecho a máquina en la ciudad de
Viena. En ese testamento instituye como heredera a su quinta esposa, pero cuando él instituye a su
quinta esposa como heredera -y priva en todo caso a los legitimarios de toda porción legítima- él
alude a que alguien podría llegar a cuestionar ese vínculo matrimonial. El derecho austríaco de la
época le permitía otorgar ese testamento, es decir, instituir como única heredera a su quinta esposa en
desmedro de sus hijos. Otorga testamento, adquiere la ciudadanía austríaca y mantiene un domicilio
en Austria, para luego trasladarse a Viena hasta que fallece.
Lo que se plantea en este caso es que ese cambio de domicilio que él había hecho -no tanto la
adquisición de la nacionalidad- no era un cambio de domicilio genuino. Es decir, no es que él haya
cambiado su domicilio porque quería efectivamente cambiar de domicilio y establecerse con intención
de permanecer, sino que lo hace con el objeto de poder hacer lo que el derecho argentino no le
permitía hacer: otorgar un testamento dejando todo su patrimonio a su quinta esposa y nada a sus
hijos. El manipula los hechos subyacentes al punto de conexión. El punto de conexión de la norma de
la época era el último domicilio del causante. Aparentó cambiar el domicilio y lo hace en apariencia
para otorgar el testamento, y que ese testamento pudiera ser considerado válido.
Todo transcurre entre marzo y septiembre de 1977. En diciembre de 1976 dice que se va a ir por un
tiempo a Austria. Una primera intención, algo determinante en marzo del 77, que es el descubrimiento
de esa enfermedad terminal. Falleció en septiembre del 77, ni siquiera había transcurrido un año desde
que él había tramitado ese pasaporte y habían pasado 6 meses desde que a él le habían descubierto que
tenía una enfermedad terminal y desde que lleva a cabo un testamento con estas facultades pasó un
mes y medio. En ese testamento hace aquello que el derecho argentino, que era el derecho de su
verdadero último domicilio, no le permitía hacer y quiere aparentar un poco más toda esta situación y
demostrar que efectivamente él tiene su domicilio y por eso hace todos estos movimientos en el
espacio.
Hay una expansión espacial; conductas que se van desarrollando en diferentes escenarios
geográficos-territoriales en muy poco tiempo y hay una violación oblicua de la ley: el derecho a
recibir la parte legítima que le corresponde al hijo. Hay corpus y animus del fraude porque en ese
testamento él deja constancia de que algunos podrían dudar de la validez de ese matrimonio. Hay toda
una serie de indicios que permiten al Tribunal considerar que se está en presencia de un caso de fraude
a la ley, es decir, que ese cambio de domicilio en Austria no fue un cambio de domicilio genuino, sino
que en realidad obedecía a testar a favor de su quinta esposa -lo que no le permitía el derecho
argentino-.
Durante la vigencia del Código Civil, si bien la regla general en materia sucesoria parecía indicar que
los jueces competentes eran los jueces del último domicilio del causante y que el derecho aplicable a
la asociación era el derecho del último domicilio del causante, los tribunales argentinos entendían que
en realidad los Art 10 y 11 del viejo Código Civil constituían una excepción en materia sucesoria que
hacía que los jueces argentinos fuesen exclusivamente competentes respecto de los bienes ubicados en
la República Argentina. En este caso, la cuestión controvertida se plantea con relación a la
competencia de los tribunales argentinos, porque su quinta esposa sostenía que los tribunales
competentes eran los tribunales del último domicilio del causante que ella ubica en Austria.
En la República Argentina carece de eficacia, pero no hay nulidad, porque yo no puedo decretar la
nulidad de ese testamento. El caso debió resolverse en sede de la jurisdicción argentina, no se tuvo en
cuenta ese testamento, pero sí se tuvieron en cuenta algunas de las referencias que hizo Fritz Mand en
ese testamento que eran demostrativas o que eran indicadoras de la existencia del fraude a la ley.

El fraude a la ley no existe cuando hay autonomía de la voluntad. En materia de contratos no hay
posibilidad de fraudear la ley si las partes eligen el derecho aplicable. El legislador permite el
ejercicio de la autonomía de la voluntad y, en principio, no hay posibilidad de fraude a la ley, ya que
éste opera frente a derechos indisponibles para las partes. Es el remedio legal para preservar la
imperatividad de la ley.
Hay una convención interamericana sobre normas generales: la CIDIP: cuando esta convención
resulta aplicable porque los dos Estados son parte hay que tener en cuenta lo previsto por el artículo 6
en lo que se refiere a el fraude a la ley:

Artículo 6 CIDIP sobre Normas Generales: no se aplicará como derecho extranjero, el derecho de
un Estado Parte, cuando artificiosamente se hayan evadido los principios fundamentales de la ley de
otro Estado Parte.
Quedará a juicio de las autoridades competentes del Estado receptor el determinar la intención
fraudulenta de las partes interesadas.
Cuando se de acuerdo a la norma general del artículo 6 de la Convención Interamericana de
Normas Generales, cuando se constata la existencia del fraude a la ley, cuando artificiosamente
las partes hayan pretendido delimitar la aplicación de esa ley, ese derecho extranjero no se va a
aplicar y deja a criterio de los tribunales el determinar la intención fraudulenta de las partes
desinteresada.

Entre las fuentes internas, el CCYCN en su Art 2598 establece:

ARTÍCULO 2598.- Fraude a ley. Para la determinación del derecho aplicable en materias que
involucran derechos no disponibles para las partes no se tienen en cuenta los hechos o actos
realizados con el solo fin de eludir la aplicación del derecho designado por las normas de conflicto.
Cuando se trata de determinar cuál es el derecho aplicable en una materia en la cual el legislador no
permite disponer del derecho aplicable, es decir, cuando el legislador no permite el ejercicio de la
autonomía de la voluntad, no se tienen en cuenta esos hechos o actos que han sido realizados por las
partes para eludir o con el solo fin de eludir la aplicación del derecho designado por las normas de
conflicto. La consecuencia del fraude a la ley es el sometimiento del caso al derecho que debería
haber sido aplicado de no haber existido esas maniobras fraudulentas.
El legislador sabe que es muy difícil de probar el fraude a la ley, es casi imposible, entonces dicta una
norma internacionalmente imperativa. Basta con que la situación fáctica responda a ese tipo legal de
esa norma internacionalmente imperativa para que se produzca el sometimiento del caso al derecho
propio. No tengo que probar la intención fraudulenta, que es lo más difícil de probar en el fraude. La
norma internacionalmente imperativa en este caso, opera como una suerte de norma de prevención del
fraude a la ley. Además, hay un reconocimiento creciente de la autonomía de la voluntad. Por
ejemplo, en materia de contratos y en materia de régimen de bienes del matrimonio. Cuando hay
autonomía de la voluntad, no hay posibilidad de fraude a la ley. Otra cuestión tiene que ver con
cierta utilización técnica que les permite adoptar maniobras que no son tan burdas en materia de
fraude a la ley, sino que implican manejar ciertas estructuras de los sistemas jurídicos, de modo tal
que se comete el fraude, pero no de una manera tan evidente, sino de una manera mucho más sutil.

Conflicto móvil:
El punto de conexión, en la norma de conflicto, elige y determina el derecho aplicable. Cuando se
produce un desplazamiento en el espacio de esos hechos subyacentes en el punto de conexión, puede
cambiar el régimen jurídico de una determinada situación jurídica.
Una persona que tiene su domicilio en un Estado en el cual la mayoría de edad se adquiere a los 16
años, y luego se muda a los 17 años a otro Estado, donde la capacidad se adquiere a los 18 años. No lo
hizo cometiendo fraude, sino que se mudó porque se mudó. Ha habido un desplazamiento y los dos
sistemas tienen la capacidad al derecho del domicilio. Ese desplazamiento del lugar de residencia con
intención de permanecer de esta persona a otro lugar supone un cambio en el régimen de su
capacidad, que antes estaba regida por el derecho del Estado A y ahora pasa a estar regida por el
derecho del Estado B. Este desplazamiento en el espacio de los hechos subyacentes en el punto de
conexión puede generar ese problema típico del funcionamiento de la norma de conflicto que se
conoce como conflicto móvil.
Aparece cuando la norma de conflicto emplea uno o más puntos de conexión variables: domicilio,
residencia habitual. El problema del conflicto móvil tiene que ver con este cambio de las situaciones
de los elementos subyacentes en los puntos de conexión de la norma de conflicto de tipo variable.

ARTÍCULO 2625.- Efectos patrimoniales del matrimonio. Las convenciones matrimoniales rigen las
relaciones de los esposos respecto de los bienes. Las convenciones celebradas con anterioridad al
matrimonio se rigen por el derecho del primer domicilio conyugal; las posteriores se rigen por el
derecho del domicilio conyugal al momento de su celebración.
En defecto de convenciones matrimoniales, el régimen de bienes se rige por el derecho del primer
domicilio conyugal. Todo ello, excepto en lo que, siendo de estricto carácter real, está prohibido
por la ley del lugar de situación de los bienes.
En el supuesto de cambio de domicilio a la República, los cónyuges pueden hacer constar en
instrumento público su opción por la aplicación del derecho argentino. El ejercicio de esta facultad
no debe afectar los derechos de terceros.
Las convenciones celebradas con anterioridad al matrimonio se rigen por el derecho del primer
domicilio conyugal. Las posteriores se rigen por el derecho del domicilio conyugal al momento de su
celebración.

ARTÍCULO 2645.- Forma. El testamento otorgado en el extranjero es válido en la República según

las formas exigidas por la ley del lugar de su otorgamiento, por la ley del domicilio, de la
residencia habitual, o de la nacionalidad del testador al momento de testar o por las formas legales
argentinas.
Precisa el momento crítico en que será válido.

ARTÍCULO 2616.- Capacidad. La capacidad de la persona humana se rige por el derecho de su

domicilio.
El cambio de domicilio de la persona humana no afecta su capacidad, una vez que ha sido
adquirida.
El legislador, en lugar de procesar el momento crítico, establece una solución especial para el
problema del conflicto móvil, que es establecer que el cambio de domicilio de la persona humana no
afecta su capacidad una vez que ha sido al que llega.
Cuando no hay solución legislativa, ya sea porque el legislador no precisó el momento crítico, no dio
una solución especial, no dio una norma general, la regla en general es que el juez debe precisar el
momento crítico de esa situación jurídica, hacer ese corte tempo-espacial y localizar el caso.

Cuestión previa:
Cuando nos encontramos con un caso de derecho privado con elementos extranjeros, aparecen dos o
más cuestiones que se encuentran lógicamente concatenadas, de modo tal que para poder resolver una
cuestión debo resolver en forma previa una de ellas. Por ejemplo, cuando nosotros en el marco de una
sucesión que se inicia ante los tribunales argentinos, resulta necesario demostrar o determinar si la
persona que se presenta alegando ser cónyuge del causante era cónyuge a partir de un matrimonio.
¿Qué pasa si en el marco de una asociación, por ejemplo, que se abre en la República Argentina, se
presenta una persona que dice ser cónyuge del causante y uno de los herederos dice que esa persona
había contraído matrimonio con el causante, pero que antes había estado casada y que de su
matrimonio anterior no estaba legalmente divorciado? Es necesario resolver primero como una
cuestión previa, si se quiere, si ese matrimonio del causante es o no un matrimonio válido.
Otro ejemplo, se da cuando una persona se presenta en el juicio sucesorio y alega ser un hijo no
reconocido del causante. Es necesario demostrar previamente que esa persona es hija del causante
para poder determinar si tiene o no tiene vocación sucesoria. Entonces, el problema se presenta
cuando en el caso concreto aparecen situaciones jurídicas concatenadas de un modo tal que para
resolver una de ellas es necesario resolver antes otra cuestión diferente que opera con presupuesto.
Una de las cuestiones la vamos a llamar la cuestión principal y la otra la cuestión previa.

En el caso del fraude a la ley, la problemática de la cuestión previa se comienza a estudiar en el

derecho internacional privado a través o a partir de un living case, que fue resuelto por la Corte de
Casación el 21 de marzo de 1931 con relación a una sucesión por Canamale contra Nadim Pondre.
Hay una persona de nacionalidad inglesa que vive en la India, un inglés, que fallece y deja un
importante acervo sucesorio. Parte de ese acervo sucesorio consistía en una serie de inmuebles
ubicados en territorio francés. De acuerdo al derecho aplicable en este caso, resulta ser que el derecho
aplicable a esta sucesión respecto de los bienes inmuebles ubicados allí era el derecho francés.
¿Quiénes se presentan en este proceso sucesorio? Los hijos legítimos del causante y el nieto, hijo de
un hijo adoptivo del causante. Ese hijo adoptivo del causante era un hijo que había sido adoptado
conforme las leyes de la India. En el marco de este proceso hay un testamento otorgado por el
causante. Este testamento dice heredarse al nieto adoptivo. En ese contexto, la madre del nieto
adoptivo impugna el testamento y lo hace fundando en el artículo 3.3 del código de Napoleón, en
virtud del cual los bienes situados en el territorio francés se regirán por el derecho francés. ¿Qué
hacen los herederos de este señor? Plantean la nulidad de la adopción como una cuestión previa.
Según el derecho de la India, esa adopción era válida, pero según el derecho francés, esa adopción era
inválida, porque el derecho francés de la época no consideraba válido adoptar a una persona cuando
ya existían hijos legítimos. La validez de la adopción se rige por el derecho indio, por lo tanto es
válida y la sucesión se rige por el derecho francés. Por lo tanto, si un hijo válida la adopción, el nieto
tiene derecho a heredar. La cuestión principal es la sucesión y consideran que debe aplicarse a la
cuestión previa, que es la validez de la adopción, el derecho que regía la cuestión principal; derecho
francés. La Corte de Casación generalizó las cuestiones, distinguió cuestión principal y cuestión
previa y estableció que la cuestión previa debía regirse por el mismo derecho que rige la
cuestión principal. Si la cuestión principal, que era la sucesoria, se regía por el derecho francés, la
cuestión previa también se debía regir por el derecho francés. Como consecuencia, se consideró que
este niño, no tenía derecho a heredar por no ser un heredero legítimo, porque la adopción fue
considerada inválida de acuerdo al derecho francés.

Viernes 17/4:

Cuestión previa: la doctrina hace una distinción entre dos criterios fundamentales:
●​ un criterio ideal o lógico: una cuestión relativa a la validez de la adopción que se plantea con
relación a una sucesión. El criterio ideal o lógico diría que la cuestión principal es la validez
de la adopción porque es la que aparece en primer término, desde el punto de vista lógico, y
que la sucesión es la cuestión secundaria. No tuvo demasiado predicamento como criterio;
aquellos que sostienen que es necesario hacer una jerarquización acuden a un criterio real o
procesal, de modo tal que se considera como cuestión principal aquella cuestión que abre de
alguna manera el desarrollo del proceso o el debate y como cuestiones previas o cuestiones
accesorias el resto de las cuestiones.
●​ teoría de la jerarquización: como la cuestión se plantea en el marco de un proceso sucesorio,
diríamos que el proceso sucesorio es la cuestión principal y la validez de la adopción es la
cuestión previa, esta jerarquización refiere a que tengo identificada que la validez de la
adopción es la cuestión previa y la sucesión es la cuestión principal, entonces la respuesta es
que el mismo derecho que rige la cuestión principal debe regir la cuestión previa.
●​ supremacía del dipriv: si la sucesión se rige por el derecho del Estado A, en realidad hay que
ver el sistema de internacional privado del Estado A, ¿qué derecho considera que debe regir la
validez de la adopción? A ese criterio lo llamamos supremacía del derecho internacional
privado.
En la práctica esto implicaría a la validez de la adopción le voy a aplicar el derecho que mi sistema de
derecho internacional privado considera aplicable para la validez de la adopción y a la cuestión
sucesoria el derecho que mi sistema de derecho internacional considera aplicable para la cuestión
sucesoria. Esta teoría de la equivalencia, es la teoría que por regla general nosotros vamos a
seguir en el sistema de derecho internacional privado argentino.
Artículo 8 CIDIP: Las cuestiones previas, preliminares o incidentales que puedan surgir con motivo
de una cuestión principal no deben resolverse necesariamente de acuerdo con la ley que regula esta
última.

Artículo 9 CIDIP: Las diversas leyes que puedan ser competentes para regular los diferentes aspectos
de una misma relación jurídica, serán aplicadas armónicamente, procurando realizar las finalidades
perseguidas por cada una de dichas legislaciones.
Las posibles dificultades causadas por su aplicación simultánea, se resolverán teniendo en cuenta las
exigencias impuestas por la equidad en el caso concreto.
No necesariamente deben resolverse de acuerdo con la ley que regula la cuestión principal, es decir,
participa en definitiva la teoría de la equivalencia, y es por eso que el artículo 9 de la CIDIP lo que
viene es a introducir un mecanismo de corrección para aquellos casos en los cuales al aplicar diversas
leyes a diferentes aspectos de un mismo caso, de una misma relación jurídica se podrían llegar a
producir ciertas desarmonías, ciertas incoherencias. ¿Qué es lo que prevé el artículo 9? Recepta una
herramienta propia del derecho internacional privado que se conoce como adaptación, procurando
realizar las finalidades perseguidas por cada una de dichas legislaciones y en todo caso resolver la
cuestión teniendo en cuenta las exigencias impuestas por la equidad en el caso concreto.

A nivel de fuente interna, en materia de cuestión previa y cuestión principal, el Código Civil y
Comercial de la Nación no adoptó ninguna previsión expresa. ¿Por qué no adoptó ninguna previsión
expresa? Por la idea de evitar razonamientos rígidos. ¿Qué es lo que vamos a seguir? Vamos a seguir
la teoría de la equivalencia.

ARTÍCULO 2596.- Reenvío. Cuando un derecho extranjero resulta aplicable a una relación jurídica
también es aplicable el derecho internacional privado de ese país. Si el derecho extranjero
aplicable reenvía al derecho argentino resultan aplicables las normas del derecho interno
argentino.
Cuando, en una relación jurídica, las partes eligen el derecho de un determinado país, se entiende
elegido el derecho interno de ese Estado, excepto referencia expresa en contrario.
El legislador quiso evitar razonamientos rígidos, entonces si bien nuestro punto de partida es la teoría
de la equivalencia, la doctrina sostiene que en ciertos casos muy excepcionales, si el juez así lo
decidiera, podría razonar conforme la teoría de la jerarquización. Es decir, podría el juez
eventualmente apartarse de esta regla de la equivalencia cuando las exigencias del caso así lo pudieren
plantear y razonar de acuerdo a la teoría de la jerarquización; solo si el derecho que rige la cuestión
principal es extranjero y si la cuestión previa no tiene vínculos con el foro.
Si la cuestión principal yo la considero regida por un derecho extranjero y aparece una cuestión previa
que no tiene vínculos con el foro, podría razonar conforme a la teoría de la jerarquización y hacer
regir ambas cuestiones por un mismo sistema jurídico y debería optar si la cuestión previa es una
cuestión multinacional desde su origen con predominio del derecho privado. Si la cuestión principal
estuviera regida por el derecho del Estado A, que no es mi derecho; la cuestión principal no tiene
relación con mi derecho, pero esa cuestión previa, es una cuestión multinacional en su origen, tendría
que hacer regir esa cuestión previa por el mismo derecho que el derecho internacional privado del
Estado que rige la cuestión principal consideraría aplicable a esa cuestión. Si esa cuestión es una
cuestión que no tiene esencia o no tiene características de multinacionalidad, entonces aplicaría el
derecho de fondo del Estado que rige la cuestión principal.
La realidad es que en el sistema jurídico argentino no hay casos en los cuales se haya echado mano de
esta forma de razonar la cuestión o de esta metodología, pero sí es una posición doctrinal y admitida
en el derecho comparado. En el sistema jurídico argentino, tanto en la fuente internacional como en la
fuente interna, vamos a razonar a través de la teoría de la equivalencia y en caso de que se produzcan
desarmonías, incoherencias, vamos a recurrir al mecanismo de la adaptación tratando de armonizar
esa aplicación de los diferentes derechos en diferentes aspectos de este caso de derecho privado con
elementos extranjeros, de modo tal que puedan ser aplicados armónicamente y se pueda cumplir con
las finalidades perseguidas por las normas y se pueda garantizar, como establece la Convención
Interamericana, o perseguir u orientar la solución por el principio de equidad. Subsumimos nuestro
caso dentro del tipo legal de algunas de las categorías del foro y constatamos que no existe fraude a la
ley, identificamos el punto de conexión y resulta ser que esos hechos que subyacen en el punto de
conexión -que el legislador le atribuyó virtualidad localizadora del caso- nos conducen a un derecho
extranjero.

La norma, ¿se refiere al derecho extranjero de fondo, al derecho extranjero material o se refiere al
derecho internacional privado extranjero? Por ejemplo, si suponemos que ante el juez argentino se
plantea un proceso de divorcio entre dos personas cuyo último domicilio conyugal estuvo en París.
Vamos a dar por sentado que el juez argentino era competente, entonces, ¿qué derecho va a aplicar
para resolver si corresponde o no decretar el divorcio?
ARTICULO 2626.- Divorcio y otras causales de disolución del matrimonio. El divorcio y las otras
causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del último domicilio de los cónyuges.
El Art 2626 del CCYCN es una norma de conflicto localizadora. El punto de conexión de esta norma
de conflicto es el último domicilio conyugal, que está en Francia. Por lo tanto, el divorcio de estos
cónyuges se va a regir por el derecho francés.
La pregunta surge cuando el juez argentino tiene que partir de su propio sistema de derecho
internacional privado y su sistema de derecho internacional privado lo deriva a un sistema extranjero,
¿Lo derivan a todo el ordenamiento jurídico extranjero con la inclusión de sus normas de conflicto de
leyes o si la derivación debe considerarse efectuada sólo a su derecho material o de fondo? Si la
respuesta es a todo el ordenamiento jurídico, el juez argentino razona según la teoría de la referencia
máxima. Si la respuesta es solo a su derecho material o de fondo, razona conforme la teoría de la
referencia mínima. Entonces, si la respuesta fuera todo el orden jurídico, significa que el juez
argentino tendría que consultar la norma de derecho internacional privado francés para ver qué
derecho considera el derecho internacional privado francés que es aplicable al divorcio. En cambio, si
la respuesta fuera solo a su derecho material o si el juez argentino razonara según la teoría de
referencia mínima se tendría que aplicar el derecho francés de fondo.
ARTÍCULO 2595.- Aplicación del derecho extranjero. Cuando un derecho extranjero resulta
aplicable:
a) el juez establece su contenido, y está obligado a interpretarlo como lo harían los jueces del
Estado al que ese derecho pertenece, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la
existencia de la ley invocada. Si el contenido del derecho extranjero no puede ser establecido se
aplica el derecho argentino;
b) si existen varios sistemas jurídicos covigentes con competencia territorial o personal, o se
suceden diferentes ordenamientos legales, el derecho aplicable se determina por las reglas en
vigor dentro del Estado al que ese derecho pertenece y, en defecto de tales reglas, por el sistema
jurídico en disputa que presente los vínculos más estrechos con la relación jurídica de que se trate;
c) si diversos derechos son aplicables a diferentes aspectos de una misma situación jurídica o a
diversas relaciones jurídicas comprendidas en un mismo caso, esos derechos deben ser
armonizados, procurando realizar las adaptaciones necesarias para respetar las finalidades
perseguidas por cada uno de ellos.
Cuando un derecho extranjero resulta aplicable a una relación jurídica también es aplicable el derecho
internacional privado de ese país. Entonces, de acuerdo al Art 2596 el legislador argentino está
imponiendo o presuponiendo que la referencia es a todo el ordenamiento jurídico o solo al derecho
material o de fondo.
ARTÍCULO 2596.- Reenvío. Cuando un derecho extranjero resulta aplicable a una relación jurídica
también es aplicable el derecho internacional privado de ese país. Si el derecho extranjero
aplicable reenvía al derecho argentino resultan aplicables las normas del derecho interno
argentino.
Cuando, en una relación jurídica, las partes eligen el derecho de un determinado país, se entiende
elegido el derecho interno de ese Estado, excepto referencia expresa en contrario.
De esta manera, el legislador argentino aplica la teoría de la referencia máxima. Cuando el
sistema de derecho internacional privado argentino considera que esa cuestión tiene que ser regida por
un derecho extranjero, el juez argentino va al sistema de derecho internacional privado extranjero para
buscar cuál es el derecho aplicable a ese caso según ese derecho internacional privado extranjero. Sin
embargo, esta forma de razonar puede traer un problema: el reenvío. El problema del reenvío surge a
partir de una sentencia de la Corte de Casación Francesa.
Forgo, que era un hijo extramatrimonial, nacido en Baviera, en Alemania, vivió prácticamente toda su
vida en Francia y se casó con una persona de nacionalidad francesa, murió en Francia siendo viudo,
sin descendencia y dejó un importante acervo de bienes muebles. Se plantea la cuestión relativa a la
sucesión ante los tribunales franceses. El tribunal francés razona de la siguiente manera que según el
derecho internacional privado francés, la sucesión se rige, en el caso de los bienes muebles, por el
derecho del último domicilio del causante. Forgo tenía un último domicilio de hecho en Francia, pero
nunca había dejado su domicilio legal en Alemania, en Baviera, con lo cual se plantea la cuestión de
qué derecho rige esta sucesión de los bienes muebles: si el derecho francés es el derecho del domicilio
de hecho de Forgo, o el derecho alemán, que es el derecho de su domicilio legal. Forgo falleció sin
descendencia, pero tiene parientes colaterales que alegan que el derecho que debe aplicarse a esta
sucesión es el derecho bávaro, porque en el derecho bávaro los colaterales del hijo extramatrimonial
heredan. En el derecho francés los colaterales de los hijos extramatrimoniales no heredan. El fisco
francés sostiene un criterio que es el que da pie a esta teoría del reenvío porque estaba muy interesado
en que esto se considerara como una herencia vacante y por lo tanto que estos bienes muebles se
adjudicaran al fisco francés. Esta sucesión se abre respecto de un importante patrimonio de bienes
muebles. Según la norma de conflicto francesa, esta sucesión se rige por el derecho del último
domicilio del causante. El último domicilio del causante, el domicilio legal del causante estaba en
Bavaria. La Corte de Casación parte del derecho internacional privado francés y llega al derecho
internacional privado bávaro y al consultar el derecho internacional privado Bávaro se encuentran con
que la sucesión de los bienes muebles se rige por el derecho del domicilio de hecho del causante:el
derecho francés, corresponde al fisco francés heredar. La Corte de Casación francesa razonó según la
teoría de la referencia máxima.

Para que aparezca el reenvío tienen que existir ciertas condiciones: que se razone según la teoría
de la referencia máxima, es decir, que se considere la globalidad del sistema extranjero.
Si nosotros razonamos según la teoría de la referencia mínima, no hay posibilidad de reenvío. Porque
si voy al sistema de derecho internacional privado argentino, me conduce al derecho francés, aplico el
derecho francés de fondo, y no voy a tener posibilidad de reenvío.
Hay que razonar según la teoría de la referencia máxima, considerando el sistema extranjero en su
globalidad, yendo de sistema a sistema. La segunda condición que se va a presentar para que aparezca
el reenvío es que el sistema extranjero contenga una norma de conflicto que describa en el tipo legal el
mismo aspecto del caso. La tercera condición es que los puntos de conexión de la norma de conflicto
propia y la extranjera difieran y que esta remita al derecho del juez que está interviniendo. Esto da
lugar al reenvío de primer grado o retorno -reenvío de retorno- o al derecho de un tercer país
-reenvío de segundo grado-.
●​ Reenvío de primer grado: es reenvío de retorno cuando me lo devuelve. Cuando me
devuelve el caso a mi sistema jurídico.
●​ Reenvío de segundo grado: cuando me remite a otro sistema jurídico. Ej: un alemán
domiciliado en España.
Vamos a suponer que un juez argentino tiene que resolver sobre la capacidad de un español
domiciliado en España. En España la capacidad se rige por el derecho de la nacionalidad. Un juez
argentino tiene que resolver sobre la capacidad de un español domiciliado en España. En España la
capacidad se rige por el derecho de la nacionalidad. ¿De qué norma partiría el juez argentino para
resolver este problema? ¿Cuál es el derecho aplicable a la capacidad del español domiciliado en
España?
ARTÍCULO 2616.- Capacidad. La capacidad de la persona humana se rige por el derecho de su
domicilio.
El cambio de domicilio de la persona humana no afecta su capacidad, una vez que ha sido
adquirida.
El juez argentino tiene que consultar la norma de conflicto española que prescribe que el derecho a la
capacidad se rige por el derecho de la nacionalidad. Tiene que consultarla porque el 2596 del CCYCN
establece que la remisión debe hacerse al sistema jurídico extranjero como una globalidad,
considerando las normas de conflicto.
ARTÍCULO 2596.- Reenvío. Cuando un derecho extranjero resulta aplicable a una relación jurídica
también es aplicable el derecho internacional privado de ese país. Si el derecho extranjero
aplicable reenvía al derecho argentino resultan aplicables las normas del derecho interno
argentino.
Cuando, en una relación jurídica, las partes eligen el derecho de un determinado país, se entiende
elegido el derecho interno de ese Estado, excepto referencia expresa en contrario.
El juez argentino partió del sistema argentino de derecho internacional privado, aplicó la norma de
conflicto con la 2616. Esa norma de conflicto lo remite al derecho internacional privado español. El
derecho internacional privado español considera que la capacidad se rige por el derecho de la
nacionalidad. Por lo tanto, en este supuesto, ¿qué derecho va a terminar aplicándose a la capacidad?
El derecho español.
En el sistema jurídico argentino, la capacidad se rige por la ley del domicilio, mientras que en el
sistema jurídico español se rige por la ley de la nacionalidad, pero sí en el sistema jurídico español se
rigiera por la ley del domicilio, no tendríamos posibilidad alguna de reenvío. Para que pueda existir
teóricamente esta posibilidad del reenvío, es necesario que las normas de conflicto de los dos sistemas
utilicen puntos de conexión.

Está el problema del efecto ping pong -que el reenvío sea sucesivo- cuando tenemos el reenvío de
primer grado.
ARTÍCULO 2595.- Aplicación del derecho extranjero. Cuando un derecho extranjero resulta
aplicable:
a) el juez establece su contenido, y está obligado a interpretarlo como lo harían los jueces del
Estado al que ese derecho pertenece, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la
existencia de la ley invocada. Si el contenido del derecho extranjero no puede ser establecido se
aplica el derecho argentino;
b) si existen varios sistemas jurídicos covigentes con competencia territorial o personal, o se
suceden diferentes ordenamientos legales, el derecho aplicable se determina por las reglas en
vigor dentro del Estado al que ese derecho pertenece y, en defecto de tales reglas, por el sistema
jurídico en disputa que presente los vínculos más estrechos con la relación jurídica de que se trate;
c) si diversos derechos son aplicables a diferentes aspectos de una misma situación jurídica o a
diversas relaciones jurídicas comprendidas en un mismo caso, esos derechos deben ser
armonizados, procurando realizar las adaptaciones necesarias para respetar las finalidades
perseguidas por cada uno de ellos.
¿Resuelve el 2596 el problema de si debo razonar según referencia mínima o máxima, o si debo
consultar el sistema de derecho internacional privado del Estado al que me remite la norma de
conflicto o si debo ir directamente al derecho de fondo? El 2596 aplica la teoría de la referencia
máxima. ¿Resuelve el 2596 el problema derivado del efecto ping pong o efecto raqueta internacional
cuando se produce el reenvío de primer grado? Sí, porque dice que si el derecho extranjero reenvía
a la Argentina, se aplica el derecho argentino. Si hablamos de la capacidad de un argentino
domiciliado en España, partimos del 2616, que me remite al derecho internacional privado español. El
derecho internacional privado español me reenvía el caso al derecho argentino y yo no voy a volver al
2616, sino que voy a ir directamente a las disposiciones en materia de capacidad que contiene el
ccycn, el derecho de fondo argentino, porque el 2596 me está indicando en ese sentido cómo debo
proceder.

Hay excepciones al Art 2596:

❖​De referencia expresa: cuando en una relación jurídica las partes eligen derecho de un determinado
país, se entiende elegido el derecho de ese Estado, excepto referencia expresa en contrario. Cuando
las partes establecen: “el presente contrato se rige por el derecho francés”, yo no tengo que
consultar el derecho internacional privado francés sino que tengo que aplicar el derecho francés de
fondo, porque así lo dispusieron las partes. Voy a aplicar directamente el derecho de fondo,
excepto referencia expresa en contrario. Esta referencia expresa en contrario nunca se da en la
práctica. Las partes cuando eligen el derecho aplicable en un contrato, como el derecho italiano, el
derecho francés o el derecho portugués, están pensando en el derecho francés, italiano, portugués
de fondo, no en el derecho internacional privado francés, portugués o italiano.
La regla general es que voy siempre al sistema, pero cuando es una norma de conflicto materialmente
orientada voy de mi sistema al derecho extranjero designado y solo consulto el derecho internacional
privado extranjero si ese es el mecanismo para lograr cumplir la finalidad perseguida por el legislador.
❖​Cláusula escapatoria o de excepción: puede ocurrir que el juez argentino esté aplicando un derecho
extranjero como consecuencia del funcionamiento de una cláusula escapatoria o una cláusula de
excepción. La cláusula escapatoria es una norma que permite al juez argentino apartarse del
derecho designado por la norma de conflicto cuando ese derecho presentare lazos poco relevantes
con la situación jurídica en cuestión y existiera un derecho con el cual en el caso tuviera lazos más
relevantes. En estos casos, el juez argentino que aplica ese derecho con el cual el caso presenta
lazos más relevantes, no va a aplicar el derecho internacional privado de ese sistema jurídico, sino
el derecho de fondo de ese sistema.

Martes 21/4:

Si tenemos que aplicar ese derecho extranjero designado por la norma de conflicto, ¿cómo debe ser
aplicado ese derecho extranjero?
ARTÍCULO 2595.- Aplicación del derecho extranjero. Cuando un derecho extranjero resulta
aplicable:
a) el juez establece su contenido, y está obligado a interpretarlo como lo harían los jueces del
Estado al que ese derecho pertenece, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la
existencia de la ley invocada. Si el contenido del derecho extranjero no puede ser establecido se
aplica el derecho argentino;
b) si existen varios sistemas jurídicos covigentes con competencia territorial o personal, o se
suceden diferentes ordenamientos legales, el derecho aplicable se determina por las reglas en
vigor dentro del Estado al que ese derecho pertenece y, en defecto de tales reglas, por el sistema
jurídico en disputa que presente los vínculos más estrechos con la relación jurídica de que se trate;
c) si diversos derechos son aplicables a diferentes aspectos de una misma situación jurídica o a
diversas relaciones jurídicas comprendidas en un mismo caso, esos derechos deben ser
armonizados, procurando realizar las adaptaciones necesarias para respetar las finalidades
perseguidas por cada uno de ellos.
Cuando un derecho extranjero resulta aplicable, establece la norma, el juez establece su contenido. El
juez argentino lo que hace es aplicar ese derecho extranjero. Sin embargo, lo que quiere decir "el juez
establece su contenido", es que el derecho extranjero que aplica el juez argentino es lo que el juez
argentino dice que ese derecho extranjero es.
Está obligado a interpretarlo como lo harían los jueces del Estado al que ese derecho pertenece, esto
implica la aplicación de la teoría del uso jurídico.

Teoría del uso jurídico: el juez argentino al aplicar derecho extranjero debe imitar la probable
sentencia con el mayor grado de asequibilidad posible que ese juez extranjero dictaría en ese caso. Si
tiene que aplicar derecho español, el juez argentino tendría que imitar la probable sentencia de este
juez español. Cuando el juez argentino aplica, por ejemplo, derecho español, va a tener que considerar
las fuentes del sistema jurídico español, va a tener que considerar los métodos de interpretación del
juez español, va a tener que darle a la jurisprudencia española el mismo sentido que le daría un juez
español. Tiene que lograr una sentencia lo más parecida posible a la sentencia que dictaría un juez
español aplicando esas normas.
"Sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la existencia de la ley invocada" tiene que ver
con una gran discusión que existe a nivel de derecho comparado que se ha dado en nuestro sistema
jurídico con respecto a si el juez argentino debe aplicar de oficio o no el derecho extranjero.
El juez argentino conoce el derecho argentino, pero no conoce el derecho extranjero. Entonces, si el
juez argentino no conoce el derecho extranjero, parecería ser que no está obligado a aplicar el derecho
extranjero a menos que alguien le demuestre esta cuestión.
Si se trata de una norma de conflicto obligatoria -una norma de conflicto en la cual el legislador no ha
dejado espacio para la autonomía de la voluntad- es difícil de sostener que el juez argentino no deba
aplicar de oficio el derecho extranjero.
Esa norma no permite la elección del derecho aplicable. El legislador no permite la elección del
derecho aplicable. El derecho extranjero es aplicable de oficio. Debe ser aplicado de oficio, aún
cuando las partes no invoquen el derecho extranjero, aún cuando las partes no prueben el
contenido del derecho extranjero.
Si tenemos una norma de conflicto que nos conduce a la aplicación de un derecho extranjero, pero ese
derecho extranjero no pudo ser probado, no se pudo acceder al contenido y vigencia, y el juez
argentino está obligado a resolver el caso; si el contenido del derecho extranjero no puede ser
establecido, ¿qué se aplica? Se aplica el derecho argentino.

Artículo 2 CIDIP: Los jueces y autoridades de los Estados parte estarán obligados a aplicar el
derecho extranjero tal como lo harían los jueces del Estado cuyo derecho resultare aplicable, sin
perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la existencia y contenido de la ley extranjera
invocada.
Los jueces y autoridades de los Estados parte estarán obligados a aplicar el derecho extranjero, tal
como lo harían los jueces del Estado cuyo derecho resultare aplicable. Es decir, también hacen una
recepción de la teoría del uso jurídico, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la
existencia y contenido de la ley extranjera invocada. Es decir, la idea es la misma que se sostiene en el
artículo 2595.
Las normas de conflicto del sistema de derecho internacional privado argentino, estén en fuente
interna o en fuente internacional, resultan aplicables obligatoriamente para el juez. Es decir, el juez no
puede prescindir de una norma de conflicto. Si al juez argentino se le presenta un caso de un divorcio
entre dos personas que tuvieron su último domicilio conyugal en el extranjero, el juez argentino está
obligado a aplicar el artículo 2626, aunque las partes no digan nada y aunque las partes funden sus
pretensiones en las normas en materia de divorcio del código civil argentino. El juez argentino está
obligado a partir en su razonamiento del 2626 y si este lo conduce a un sistema jurídico extranjero,
hacer el razonamiento correspondiente y si llega a la conclusión de que debe aplicar un derecho
extranjero, entonces debe aplicarlo, porque de lo contrario, las partes podrían elegir el derecho
aplicable al divorcio, que no es una facultad prevista por nuestro sistema.
¿Hasta qué punto un tribunal argentino puede conocer el contenido del derecho extranjero? Aún si las
partes no desplegaran la actividad probatoria, el juez argentino tiene facultades para investigar el
contenido y vigencia del derecho extranjero. Esta facultad puede fundarse tanto en el 2595 como en el
artículo 377 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en tanto establece que incumbirá la
carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto
jurídico que el juez o el tribunal no tenga el deber de conocer. El juez argentino no tiene el deber de
conocer lo que, por ejemplo, prevé el derecho español en materia de divorcio.

¿Cómo se prueba el contenido y vigencia del derecho extranjero? Por cualquier medio de prueba. Hay
amplitud probatoria. Es muy importante tener presente que no solo tengo que probar qué es lo que el
derecho extranjero establece, sino que también tengo que probar que esas normas están vigentes. Lo
puedo probar con:
-​ Prueba documental (textos de las normas).
-​ Dictámenes emitidos por profesores extranjeros.
-​ Informes de abogados que ejercen en esa jurisdicción.
-​ Dictámenes de instituciones científicas como el Instituto Max Planck de Hamburgo o el
Instituto Suizo de Derecho Comparado.
-​ Pedido de informes a la embajada o al consulado de ese Estado acreditado en la República
Argentina.

ARTÍCULO 2595.- Aplicación del derecho extranjero. Cuando un derecho extranjero resulta
aplicable:
b) si existen varios sistemas jurídicos covigentes con competencia territorial o personal, o se
suceden diferentes ordenamientos legales, el derecho aplicable se determina por las reglas en
vigor dentro del Estado al que ese derecho pertenece y, en defecto de tales reglas, por el sistema
jurídico en disputa que presente los vínculos más estrechos con la relación jurídica de que se trate;
Hay varios sistemas jurídicos covigentes en Estados Unidos, por ejemplo, o en España con los
ordenamientos forales. En algunos sistemas de inspiración religiosa, hay normas para los que profesan
determinada religión y otras para los extranjeros, como en algunos países de tradición islámica. Esto
significa que voy a tener que tener en cuenta las reglas de ese sistema jurídico para resolver cuál de
los derechos voy a aplicar. Será el derecho español el que me determine si tengo que aplicar el
derecho catalán, el valenciano o el vasco.

Si se suceden diferentes ordenamientos legales: ¿Qué pasa cuando en un país se produce un cambio
legislativo? Si voy a aplicar el código anterior o el posterior me lo va a indicar ese derecho extranjero.
El juez argentino tiene que seguir las reglas que haya previsto ese sistema jurídico para resolver este
problema de sucesión.
Cuando pese a todos los esfuerzos no se pudo probar el contenido y vigencia, recién en ese caso el
juez argentino puede aplicar derecho argentino. Pero es la última ratio.

Viernes 24/4:

Orden público internacional: es entendido como un conjunto de principios. Es el conjunto de

principios que hacen a la esencia del sistema jurídico de un determinado país, es decir, es como esos
principios fundantes del espíritu de la legislación de un determinado Estado.

Orden público interno: un conjunto de normas que no pueden ser desplazadas por voluntad de las
partes.
Lo que nos va a permitir descartar una solución prevista por algún sistema jurídico extranjero no va a
ser una simple contrariedad con las normas del orden público del derecho argentino, sino una
manifiesta incompatibilidad con los principios del orden público internacional.
La definición del orden público internacional o cuáles son esos principios que integran el orden
público internacional argentino le corresponde al derecho argentino.
La noción de efecto pleno y efecto atenuado parte de la base del cuestionamiento de si el orden
público internacional debe reaccionar siempre de la misma manera cuando se trata de la constitución
de una situación jurídica con arreglo a un determinado derecho de aquellos supuestos en los cuales se
trata simplemente de reconocer algún efecto:

➔​Hay casos en los que el orden público internacional debe reaccionar en forma plena o con efecto
pleno. Si se tratara de reconocer derecho de alimentos o una pensión por viudez a la segunda o
tercera esposa de un matrimonio poligámico, el orden público internacional debería reaccionar con
un efecto atenuado.

Hay algunos sistemas jurídicos en los cuales la capacidad para contraer matrimonio se rige por la ley
de la nacionalidad. Entonces, cuando estamos frente a un supuesto en el cual se trata de una persona
que es nacional de un Estado que permite contraer matrimonio poligámico, eso no implicaría que esa
persona no es capaz para contraer un nuevo matrimonio en otro Estado.
En los sistemas jurídicos que dan espacio a la nacionalidad para la determinación de la
capacidad para contraer matrimonio, el orden público reacciona en forma plena, no admitiendo
el contraer un nuevo matrimonio u otro matrimonio habiendo un matrimonio anterior no
disuelto, porque consideran que la poligamia es contraria al orden público internacional de ese
Estado. Por más que la capacidad matrimonial se rija por la ley de la nacionalidad de uno de los
contrayentes, si ese contrayente varón quiere contraer otro matrimonio, el sistema jurídico reacciona
con el orden público, recurriendo al orden público con efecto pleno.
En los sistemas jurídicos islámicos que admiten la poligamía, un varón puede tener hasta cuatro
esposas. Entonces esta persona fallece y si se trata de un Estado en el cual no se admite la poligamia,
se plantea la cuestión de a quién corresponde la pensión por viudez: a la primera mujer o a la segunda
mujer.
Si en Argentina tuvieramos un señor que ha contraído un matrimonio poligámico en algún país de
tradición islámica, que él es musulmán, que conforme el derecho del lugar de celebración, ambos
matrimonios son válidos y cuando nosotros planteamos esta cuestión desde la óptica del sistema
jurídico argentino, afirmamos que el segundo matrimonio no puede ser considerado válido porque ha
sido contraído mediando un impedimento de ligamen. Podemos afirmar que de esta manera funciona
el orden público internacional con carácter o efecto pleno. Si hacemos funcionar al orden público
internacional con un efecto atenuado y le permitimos que despliegue efecto a las dos viudas, lo
hacemos a los fines de otorgarle la pensión por viudez a la segunda o a la tercera esposa.

La noción de orden público de proximidad se destruye a partir de la consideración o del

cuestionamiento respecto de si el orden público debe reaccionar con la misma intensidad cuando la
situación jurídica presenta lazos estrechos con el foro y de la misma manera cuando no presenta este
tipo de lazos.
Muchas veces el orden público de proximidad o la noción de orden público de proximidad y efecto
pleno y efecto atenuado actúan en forma conjunta, cuando el caso presente lazos con el foro. El orden
público internacional puede ser que se active con efecto pleno y con efecto atenuado cuando no tiene
vínculos estrechos con el foro. ¿Qué pasa en nuestro sistema de fuente interna?
ARTÍCULO 2600.- Orden público. Las disposiciones de derecho extranjero aplicables deben ser
excluidas cuando conducen a soluciones incompatibles con los principios fundamentales de orden
público que inspiran el ordenamiento jurídico argentino.
Es la cláusula general de orden público internacional, que nosotros vamos a utilizar cuando se trata de
la aplicación de un derecho extranjero. Es decir, cuando la norma de derecho internacional privado de
Argentina nos remite a la aplicación de un derecho extranjero. Ese sistema de derecho internacional
privado extranjero nos remite a la aplicación de un derecho extranjero de fondo. Al aplicar ese
derecho de fondo, nosotros tenemos que verificar que la solución, que el resultado de la aplicación de
ese derecho, no implique contradecir los principios fundamentales de orden público que inspiran el
ordenamiento jurídico argentino.
Cuando se produce esa incompatibilidad, deben excluirse las disposiciones de derecho extranjero al
cual nos condujo el funcionamiento de la norma de conflicto, porque nuestra norma ha previsto el
efecto negativo del orden público internacional, es decir, la evicción del derecho aplicable, pero no ha
determinado, no ha resuelto cómo debe proceder el juez en ese caso. Es decir, ya sabemos que debe
apartarse de ese derecho extranjero, no debe aplicar esas disposiciones que conducen a una
incompatibilidad con el orden público internacional argentino, pero no resuelve el efecto positivo.
Entonces, ¿qué es lo que debe hacer el juez argentino frente a ese supuesto?
En materia de contratos, nosotros nos encontramos con una regla en el artículo 2651 que reconoce la
facultad de las partes de elegir el derecho aplicable al contrato.
ARTÍCULO 2651.- Autonomía de la voluntad. Reglas. Los contratos se rigen por el derecho elegido
por las partes en cuanto a su validez intrínseca, naturaleza, efectos, derechos y obligaciones. La
elección debe ser expresa o resultar de manera cierta y evidente de los términos del contrato o de
las circunstancias del caso. Dicha elección puede referirse a la totalidad o a partes del contrato.
e) los principios de orden público y las normas internacionalmente imperativas del derecho
argentino se aplican a la relación jurídica, cualquiera sea la ley que rija el contrato; también se
imponen al contrato, en principio, las normas internacionalmente imperativas de aquellos Estados
que presenten vínculos económicos preponderantes con el caso;
Esas soluciones del derecho extranjero que las partes han elegido podrían eventualmente entrar en
contradicción con los principios de orden público internacional argentino. Entonces, el artículo 2651
inc e, en materia contractual establece como límite para el ejercicio de la autonomía de la voluntad los
principios de orden público del derecho argentino. Sin embargo, la redacción de la norma tal vez no
sea la más feliz cuando habla de los principios, y los principios no se aplican, sino que están
funcionando como un límite a la aplicación del derecho extranjero.
¿Qué es el orden público internacional? Un conjunto de principios, pero ¿cómo se puede determinar el
contenido del orden público internacional? No hay un catálogo de principios integrantes del orden
público internacional. Los principios contenidos en la Constitución nacional, así como los principios
contenidos en los tratados internacionales en materia de derechos humanos que gozan de jerarquía
constitucional, integran el orden público internacional argentino. Pero puede haber otros principios
también, no significa que los únicos principios de orden público nacional sean los contenidos en la
Constitución, en estos tratados de derechos humanos, sino que también podemos encontrar principios
de orden público internacional que inferimos de algunas normas concretas.
Que el orden público internacional argentino está constituido por el conjunto de principios que hacen
el espíritu de la legislación no necesariamente se identifica con el orden público interno.

Fallo Sola: es un caso de un segundo matrimonio celebrado en Paraguay, donde el marido fallece y su
mujer quiere ser reconocida en la sucesión de su marido. Pero el problema se suscita en que el
matrimonio de ellos había sido celebrado en Paraguay sin que se haya disuelto primero el primer
matrimonio del hombre en suelo argentino, en territorio argentino. Entonces, en primera instancia no
le reconocen el derecho a la sucesión. La CSJN resuelve que si bien en principio, técnicamente
cuando ellos se casaron en Paraguay no se había disuelto el vínculo acá en Argentina, por esta
cuestión del orden del orden público internacional le reconocen el derecho a presentarse en la
sucesión de su marido. Es un caso de aplicación del Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940.
Art. 40 Tratado de DCIM- Se rigen por la ley del lugar de su celebración, los actos y contratos en los
cuales no pueda determinarse, al tiempo de ser celebrado y según las reglas contenidas en los artículos
anteriores, el lugar de cumplimiento.
La validez del matrimonio se rige por la ley del lugar de celebración. El fallo menciona también el
derecho interno argentino porque el primer matrimonio del causante había regido por el derecho
argentino y ahí surgía la conflictividad respecto de si se habían divorciado o no, si él había recobrado
la aptitud nupcial. Se menciona el artículo 13 tratado, que faculta a los Estados signatarios a no
reconocer el matrimonio que se hubiere celebrado en uno de ellos cuando se haya viciado alguno de
los impedimentos allí enumerados, entre ellos el matrimonio anterior no disuelto legalmente.
Art. 13.- La capacidad de las personas para contraer matrimonio, la forma del acto y la existencia y
validez del mismo, ser rigen por la ley de lugar en donde se celebra. Sin embargo, los Estados
signatarios no quedan obligados a reconocer el matrimonio que se hubiere celebrado en uno de ellos
cuando se halle viciado de alguno de los siguientes impedimentos:
e) El matrimonio anterior no disuelto legalmente.
Los Estados signatarios no quedan obligados a reconocer el matrimonio que se ha celebrado en uno de
ellos cuando se ha viciado con alguno de los impedimentos. Sin embargo, la CSJN alude a un criterio
de actualidad del orden público internacional, porque habiéndose admitido en Argentina el divorcio
vincular, debia también admitirse este supuesto. El contenido del orden público internacional puede
cambiar según el momento histórico, según las circunstancias que va viviendo un ordenamiento. El
orden público debe apreciarse con un criterio de actualidad al momento en el que se está resolviendo
el caso. Y en el momento en el que se está resolviendo el caso, la Corte considera que el ordenamiento
jurídico argentino no tiene ningún interés en reaccionar activando el orden público internacional
cuando ya hay una ley de divorcio que permite a las partes la disolución de su vínculo matrimonial,
además de que el señor Sola ya había pedido la conversión de la sentencia de separación personal en
divorcio vincular.

●​ Una primera característica del orden público internacional se refiere a la mutabilidad o la

variabilidad del orden público internacional. Su contenido había cambiado. La relatividad del
orden público internacional siempre se aprecia con respecto a un determinado ordenamiento, más
allá de que sea internacional o de que se utilice el concepto internacional. Entonces, el orden
público internacional argentino puede no ser el mismo que el orden público internacional
uruguayo, que el orden público internacional español o que el orden público Internacional de
Emiratos Árabes Unidos. Siempre será relativo referido a un determinado ordenamiento.
●​ El principio de actualidad establece que no interesa el contenido del orden público internacional al
momento en que se suceden los hechos litigiosos o los hechos que provocan la controversia, sino al
momento de resolverla.
Puede ocurrir que si yo aplico el derecho argentino de fondo, probablemente no esté respetando el
elemento de extranjería del caso, porque voy a estar tratando el caso como si fuera un caso interno
argentino. A veces puede ocurrir que lo que provoca esa incompatibilidad con el orden público
internacional sea alguna norma de ese derecho extranjero, pero existe la posibilidad de adaptar esa
solución de modo tal de que no se produzca esa incompatibilidad. Entonces, antes de aplicar
directamente el derecho de fondo argentino debería probarse la posibilidad de aplicar esas normas del
derecho extranjero quitándoles aquel efecto que provoca esa incompatibilidad con el derecho, con el
orden público internacional argentino, recurriendo a la adaptación.

Supongamos que hemos verificado que no existe incompatibilidad con el orden público internacional
argentino. Sin embargo, nuestro sistema ha previsto lo que se llama una cláusula de excepción. Esta
cláusula de excepción ha sido introducida por el Art 2597:
ARTICULO 2597.- Cláusula de excepción. Excepcionalmente, el derecho designado por una norma
de conflicto no debe ser aplicado cuando, en razón del conjunto de las circunstancias de hecho del
caso, resulta manifiesto que la situación tiene lazos poco relevantes con ese derecho y, en cambio,
presenta vínculos muy estrechos con el derecho de otro Estado, cuya aplicación resulta previsible y
bajo cuyas reglas la relación se ha establecido válidamente.
Esta disposición no es aplicable cuando las partes han elegido el derecho para el caso.
Es un instituto que permite al juez que está entendiendo en un caso de derecho privado con elementos
extranjeros, que al hacer funcionar la norma de conflicto con la aplicación de un derecho extranjero
deba apartarse de la aplicación del derecho extranjero cuando la situación jurídica o el caso presenta
lazos poco relevantes con ese derecho al que lo condujo la norma de conflicto, y al mismo tiempo
aparece un sistema jurídico que presenta vínculos muy estrechos con otro derecho cuya aplicación
resulta previsible y bajo cuyas reglas la relación se ha establecido válidamente.
El juez advierte que la norma de conflicto lo condujo al derecho del Estado X, pero resulta ser que la
situación jurídica tiene lazos poco relevantes con el Estado X. Sin embargo, tiene vínculos muy
estrechos con el Estado A, cuya aplicación resulta previsible y cuyas reglas la relación se ha
establecido válidamente. Entonces, el juez argentino se aparta de la aplicación del Estado X del
derecho del Estado X y aplica el derecho del Estado A.
Al aplicar el derecho del Estado A, el juez argentino no debe consultar las normas de derecho
internacional privado del Estado A, sino que debe aplicar directamente el derecho del Estado A. La
cláusula de excepción es un instituto que resulta ser un acto de enmienda porque cuando el legislador
legisla lo hace a través de normas generales y esas normas generales se fundan siempre sobre la base
del principio de proximidad. El sistema puede fallar, es decir, puede haber supuestos en los cuales
pese a que el legislador dictó una norma basada en el principio de proximidad, en el momento de la
aplicación concreta de esa norma, se advierte que el principio de proximidad entraría en crisis. Me
condujo a la aplicación de un derecho que no es un derecho próximo al caso. Entonces, es un acto de
confesión admitir la cláusula de excepción porque implica admitir que la norma de conflicto llevó a
un sistema jurídico que no respeta el principio de proximidad y que este es un riesgo que se puede
correr, pero al mismo tiempo un acto de enmienda. ¿Por qué un acto de enmienda? Porque permite
remediar esa situación a través del apartamiento de las soluciones de ese derecho en pos de la
aplicación de las soluciones provenientes de un sistema jurídico que presenta lazos muy estrechos.
Cuando funciona la cláusula de excepción, puede ser a petición de parte o de oficio por el juez.
¿Cuándo no funciona la cláusula de de excepción? La cláusula de excepción no funciona cuando las
partes eligieron el derecho aplicable al caso. Cuando las partes hacen ejercicio de la autonomía de la
voluntad, el juez debe aplicar siempre y cuando se cumplan determinados parámetros el derecho
elegido por las partes. No puede el juez apartarse para decir, "No voy a aplicar el derecho elegido por
las partes porque me parece que el contrato no tiene lazos con ese derecho”.

Cuando se trata de la materia contractual, existe una posibilidad de que se active la cláusula de
excepción cuando está funcionando ese sistema subsidiario en autonomía de la voluntad que es
distinta de la cláusula de excepción general del 2597. Esta cláusula de excepción especial está
contenida en el artículo 2652:
ARTÍCULO 2652.- Determinación del derecho aplicable en defecto de elección por las partes. En
defecto de elección por las partes del derecho aplicable, el contrato se rige por las leyes y usos del
país del lugar de cumplimiento.
Si no está designado, o no resultare de la naturaleza de la relación, se entiende que lugar de
cumplimiento es el del domicilio actual del deudor de la prestación más característica del contrato.
En caso de no poder determinarse el lugar de cumplimiento, el contrato se rige por las leyes y
usos del país del lugar de celebración.
La perfección de los contratos entre ausentes se rige por la ley del lugar del cual parte la oferta
aceptada.
Esta norma establece el sistema subsidiario. Cuando está funcionando esta norma me puede conducir
a la aplicación de un derecho extranjero. Pero si vamos al 2653, establece:
ARTÍCULO 2653.- Cláusula de excepción. Excepcionalmente, a pedido de parte, y tomando en
cuenta todos los elementos objetivos y subjetivos que se desprendan del contrato, el juez está
facultado para disponer la aplicación del derecho del Estado con el cual la relación jurídica presente
los vínculos más estrechos.
Esta disposición no es aplicable cuando las partes han elegido el derecho para el caso.
Para que se pueda activar la cláusula de excepción es necesario que alguna de las partes lo
solicite. Requiere pedido de parte, mientras que en el 2597 no requiere pedido de parte. Ni la cláusula
del 2597 ni la del 2653 funcionan cuando las partes eligieron el derecho aplicable.
Cuando las partes eligen el derecho aplicable, no hay ninguna posibilidad de que se active la cláusula
de excepción. La cláusula de excepción busca preservar el principio de proximidad, no persigue
soluciones de injusticia material. El juez no se puede apartar de la aplicación del derecho del Estado
A porque considera que la solución del derecho del Estado B es más justa. Solo se puede apartar del
derecho del Estado A cuando la situación tiene lazos poco relevantes con el derecho del Estado A y
vínculos muy estrechos con el derecho del Estado B. No es porque el derecho del Estado B contenga
normas más justas.

Martes 28/4:
1. Sectores del Derecho Internacional Privado
El DIPr se ocupa de cuatro áreas o sectores principales ante un caso con elementos extranjeros:
 • Jurisdicción Internacional: Determina qué autoridad (juez o tribunal) es competente para
resolver el caso. Cronológicamente, es lo primero que debe resolverse.
• Derecho Aplicable: Responde a qué derecho (fondo) se utilizará para resolver la controversia.
Tradicionalmente se llamaba "conflicto de leyes".
• Cooperación Jurídica Internacional: Trata sobre la ayuda entre autoridades de distintos
Estados para trámites como notificaciones, producción de prueba o medidas cautelares.
• Reconocimiento y Ejecución de Decisiones Extranjeras: Se refiere a la validez de
sentencias, decisiones administrativas y laudos arbitrales dictados en otro Estado.
A continuación, se detallan estos conceptos según las fuentes:
1. Jurisdicción Internacional
Este sector se asocia con la determinación de la autoridad competente para juzgar un caso de
derecho internacional privado.
• Autoridad: Puede ser un juez, un tribunal arbitral o, eventualmente, una autoridad
administrativa.
• Prioridad: Es lo primero que debe resolverse cronológicamente. El juez debe determinar si es
o no competente para entender en el caso, y para las partes es fundamental saber ante quién
introducir la demanda para que esa autoridad efectivamente se declare competente.
2. Derecho Aplicable
Responde a la pregunta de qué derecho de fondo se utilizará para resolver la controversia una vez
que ya existe una autoridad competente.
• Contenido: Se refiere a las normas que resolverán el fondo del asunto, por ejemplo, para
determinar si hubo un incumplimiento contractual o qué indemnización corresponde.
• Denominación histórica: Tradicionalmente se llamaba "conflicto de leyes", término que
todavía se utiliza en el mundo anglosajón. Actualmente, existe consenso en llamarlo DIPr
porque la materia abarca mucho más que este sector.
• Pluralismo Metodológico: Dentro de este sector existen distintos caminos para hallar la
respuesta, como el método conflictual (normas indirectas), el método material (normas
directas) y el de autolimitación (normas de policía).
3. Cooperación Jurídica Internacional
Este sector se activa cuando, en un caso concreto, se requiere la colaboración de una autoridad
extranjerapara realizar actos procesales en otro Estado.
• Trámites: Se utiliza para realizar notificaciones, la producción de pruebas o ayudar en la
ejecución de medidas cautelares.
• Necesidad: Es indispensable cuando la medida recae sobre personas o bienes que se
encuentran en una jurisdicción distinta a la de la autoridad que dicta la orden.
4. Reconocimiento y Ejecución de Decisiones Extranjeras
Se ocupa de otorgar validez y, si es necesario, ejecutar en un Estado una decisión tomada en otro.
• Amplitud de "Decisiones": El concepto es amplio e incluye sentencias judiciales,
decisiones administrativas y, especialmente, laudos arbitrales(dictados por tribunales de
índole arbitral).
• Diferencias normativas en Argentina: Los requisitos para el reconocimiento no son
uniformes:
o Sentencias judiciales: Se rigen por los códigos procesales (como el Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación) y requieren que la sentencia emane de un juez
competente.
o Laudos arbitrales: Se rigen por la Ley de Arbitraje Comercial Internacional de
2018. En este caso, la competencia se mide por la existencia de un acuerdo válido de
elección de foro arbitral entre las partes, y no por las reglas clásicas de competencia
judicial
Pluralismo Metodológico en el Derecho Aplicable
Existen diversos caminos o métodos para determinar el derecho que rige un caso. Estos métodos están
sistematizados dentro de un mismo ordenamiento:
A. Método Conflictual (Norma Indirecta)
• Concepto: No da una respuesta inmediata, sino que utiliza un punto de conexión (como un
puente) que remite a un derecho aplicable (nacional o extranjero).
• Problemas de funcionamiento: Su aplicación genera cuestiones como el reenvío, las
calificaciones(definir la categoría jurídica), la cuestión previa y el conflicto móvil.
• Ejemplo: El Art. 2644 del CCyC establece que la sucesión se rige por la ley del último
domicilio del causante (norma indirecta general).
El pluralismo metodológico en el Derecho Aplicable implica que no existe un único camino para
determinar qué derecho rige un caso con elementos extranjeros, sino varios métodos que coexisten y
están sistematizadosdentro del ordenamiento. Esta sistematización establece un orden de prelación:
las normas de policía (autolimitación) son excepcionales y excluyentes; las normas materiales
(especiales) desplazan a las indirectas; y el método conflictual funciona como la norma general.
A continuación, se detalla el funcionamiento del Método Conflictual (Norma Indirecta) según lo
expuesto en las fuentes:
1. Concepto y Funcionamiento
• Naturaleza: Es el sector más clásico y antiguo de la materia, tradicionalmente llamado
"conflicto de leyes".
• La Respuesta Mediatizada: A diferencia de otros métodos, la norma indirecta no brinda una
solución jurídica inmediata al fondo del asunto. Su respuesta está "mediatizada" por un
elemento técnico central: el punto de conexión.
• La Metáfora del Puente: El punto de conexión funciona como un "puente" que el juez debe
atravesar para llegar al derecho aplicable, el cual puede ser el derecho nacional o un derecho
extranjero. Por ejemplo, si la norma dice que la validez del matrimonio se rige por el lugar de
celebración y este ocurrió en Las Vegas, el "puente" remite al derecho de Nevada, EE. UU..
2. Problemas de Funcionamiento
Debido a que este método tiene la característica de remitir habitualmente a derechos extranjeros, su
aplicación práctica genera una serie de problemáticas técnicas que el juez debe resolver:
• Calificaciones: Consiste en definir la categoría jurídica (ej. ¿es una cuestión de capacidad o
de forma?) para saber qué norma de conflicto utilizar.
• Reenvío: Ocurre cuando la norma de conflicto del juez remite a un derecho extranjero y la
norma de conflicto de ese derecho extranjero, a su vez, remite a otro derecho (ya sea de
vuelta al foro o a un tercer Estado).
• Cuestión Previa: Se da cuando, para resolver el caso principal, es necesario resolver primero
una situación jurídica anterior (ej. para heredar como cónyuge, primero debe determinarse la
validez del matrimonio).
• Conflicto Móvil: Surge cuando el punto de conexión cambia en el tiempo, como sucede con
el cambio de domicilio de una persona o el traslado de un bien mueble.
3. Ejemplo: Artículo 2644 del CCyC
Las fuentes utilizan el ámbito sucesorio para ejemplificar este método:
• Regla General: El Art. 2644 establece que la sucesión por causa de muerte se rige por el
derecho del último domicilio del causante.
• Análisis: En este caso, el "punto de conexión" es el domicilio. Si un sujeto fallece con
domicilio en Uruguay, el juez argentino (si fuera competente) debe cruzar ese "puente" y
aplicar el derecho uruguayo para resolver la sucesión.
 • Interacción con otros métodos: Este mismo artículo muestra cómo el pluralismo
metodológico limita al método conflictual, ya que su segunda parte establece una norma de
policía (método de autolimitación) que impone el derecho argentino para los bienes
inmuebles situados en el país, desplazando la aplicación del último domicilio

B. Método Material (Norma Directa)

• Concepto: La norma da la respuesta jurídica de fondo de manera inmediata para el caso
internacional. Al ser una norma especial, desplaza a la norma indirecta (general).
• Ejemplo: La Convención de Viena de 1980 sobre compraventa internacional de mercaderías
contiene normas que definen obligaciones de las partes sin remitir a otra ley. En fuente
interna, el Art. 118 de la Ley General de Sociedades fija requisitos directos para sucursales
extranjeras.
C. Método de Autolimitación (Normas Internacionalmente Imperativas o de Policía)
• Concepto: Normas que el legislador impone de manera automática y excluyente para proteger
intereses económicos, políticos o sociales del Estado, impidiendo la aplicación de derecho
extranjero o la autonomía de la voluntad.
• Artículos clave:
o Art. 2599 CCyC: Define el concepto general de estas normas.
o Art. 2644 (segunda parte) CCyC: Establece que los bienes inmuebles situados en
Argentina se rigen siempre por el derecho argentino, sin importar el domicilio del
causante (criterio territorialista).
o Art. 124 Ley General de Sociedades: Si una sociedad constituida afuera tiene su sede
o principal objeto en Argentina, se le aplica derecho argentino para evitar el fraude a la
ley local.
El Método de Autolimitación, también conocido como método de autoelección, se identifica con las
llamadas normas internacionalmente imperativas, normas de aplicación inmediata o,
doctrinariamente, normas de policía. Este método constituye una de las vías del pluralismo
metodológico para determinar el derecho aplicable en casos internacionales.
A continuación, se detalla la explicación de este concepto y sus aplicaciones según lo expuesto en la
clase:

1. Concepto y Naturaleza
• Definición: Son normas que el legislador impone de manera automática e inmediata ante un
caso con elementos extranjeros, basándose en finalidades de orden económico, político o
social.
• Función Excluyente: Estas normas actúan como un límite tanto a la aplicación de cualquier
derecho extranjero como a la autonomía de la voluntad de las partes. A diferencia de la
norma indirecta, no hay un "puente" hacia otro derecho; el legislador "se autoelige" como el
único derecho aplicable para ese supuesto específico.
• Carácter Excepcional: Deben ser consideradas de índole excepcional y su interpretación
debe ser siempre acotada y restrictiva, nunca amplia. Sin embargo, cuando existen, su
recurso es tan fuerte que se antepone a cualquier otro método (conflictual o material).
2. Artículos Clave y Ejemplos de Aplicación
A. Art. 2599 del Código Civil y Comercial (CCyC)
Este artículo recupera y recepta el concepto general de la norma internacionalmente imperativa en la
fuente interna argentina. Funciona como el marco normativo que define este tipo de reglas como un
límite infranqueable en el Derecho Internacional Privado.
B. Art. 2644 (segunda parte) del CCyC: Bienes Inmuebles
La clase utiliza este artículo para contrastar el método conflictual con el de autolimitación en materia
sucesoria:
• La Regla General (Norma Indirecta): La primera parte del artículo indica que la sucesión se
rige por la ley del último domicilio del causante.
• La Excepción (Norma de Policía): La segunda parte establece que, respecto a los bienes
inmuebles situados en Argentina, se aplica exclusivamente el derecho argentino.
• Efecto: No importa dónde tuviera el domicilio el causante; por una cuestión de soberanía o
criterio territorialista, el juez aplica de forma inmediata la ley local para esos bienes,
descartando cualquier indagación sobre derecho extranjero.
Los artículos 2599 y 2644 del Código Civil y Comercial (CCyC) son fundamentales para entender el
método de autolimitación o de normas de policía dentro del Derecho Internacional Privado
argentino. A continuación, se detalla su funcionamiento y el contraste con otros métodos según lo
expuesto en la clase:
1. El marco general: Artículo 2599 del CCyC
• Concepto: Este artículo recupera y recepta de forma general el concepto de norma
internacionalmente imperativa en la fuente interna argentina,.
• Función: Actúa como un límite infranqueable tanto para la aplicación del derecho extranjero
como para el ejercicio de la autonomía de la voluntad de las partes.
• Naturaleza: Se fundamenta en finalidades de orden económico, político o social que el
legislador considera relevantes, imponiendo la ley local por sobre cualquier otra solución.
2. Aplicación concreta: Artículo 2644 (segunda parte) del CCyC
La clase utiliza este artículo para ilustrar cómo una norma de policía desplaza a la regla general del
método conflictual en materia de sucesiones:
• La Regla General (Norma Indirecta): La primera parte del Art. 2644 establece que la
sucesión por causa de muerte se rige por el derecho del último domicilio del causante. Si un
juez argentino es competente, este "punto de conexión" (el domicilio) le indica qué derecho
aplicar, el cual podría ser extranjero,.
• La Excepción (Norma de Policía): La segunda parte del artículo introduce una excepción
categórica: respecto a los bienes inmuebles situados en Argentina, se aplica
exclusivamente el derecho argentino,.
• Efecto Inmediato y Automático: Bajo este método, el juez aplica el derecho local de manera
inmediata y automática para esos bienes específicos. No importa dónde haya tenido el
causante su último domicilio; se descarta cualquier indagación o aplicación de derecho
extranjero debido a criterios de soberanía o territorialismo,.
3. Diferencias clave en su aplicación
• Carácter Excepcional: Las normas internacionalmente imperativas deben ser interpretadas de
forma acotada y restrictiva, nunca de manera amplia, ya que son recursos excepcionales del
sistema,.
• Prioridad sobre otros métodos: Aunque son excepcionales, si existe una norma de policía
para el caso, esta se antepone a cualquier otro método(conflictual o material) y excluye
otras alternativas,.
• Contraste con el Orden Público Internacional (OPI): A diferencia del OPI, que se activa
después de analizar el derecho extranjero y encontrar una incompatibilidad, la norma de
policía se aplica "antes", impidiendo de entrada que el derecho extranjero llegue a ser
considerado para ese supuesto

C. Art. 124 de la Ley General de Sociedades: Fraude a la Ley Local

Este es un ejemplo clásico de norma de policía fuera del Código Civil:
 • Supuesto: Se aplica a sociedades constituidas en el extranjero (por ejemplo, en Panamá) que
establecen su sede en Argentina o desarrollan en el país su principal objeto.
• Fundamento: El legislador entiende que, si la actividad principal está en Argentina, la
sociedad no puede pretender "vivir" bajo un derecho extranjero para eludir las normas
locales.
• Consecuencia: Por imperio del legislador, se les impone el derecho argentino de forma
obligatoria, desplazando la ley del lugar de constitución que normalmente correspondería
según el método conflictual.
El Artículo 124 de la Ley General de Sociedades es analizado en las fuentes como un ejemplo
paradigmático de una norma de policía (o norma internacionalmente imperativa) que se encuentra
fuera del Código Civil y Comercial.
A continuación se detalla su funcionamiento y fundamentos según lo expuesto en la clase:
• Supuesto de hecho: Esta norma se aplica específicamente a aquellas sociedades que han sido
constituidas en el extranjero (por ejemplo, en Panamá) pero que, en la práctica, establecen
su sedeen la República Argentina o desarrollan en el país su principal objeto societario.
• Fundamento (Fraude a la ley local): El legislador argentino entiende que, si el centro de
gravedad de la actividad económica y la dirección de la sociedad están en Argentina, los
socios no pueden pretender que la entidad "viva" bajo un derecho extranjero con el único fin
de eludir las normas locales. Se busca evitar que el simple acto formal de constitución en el
exterior funcione como un amparo para no someterse a las exigencias del derecho argentino
cuando se está instalado y operando principalmente en el país.
• Consecuencia jurídica: Por imperio de esta norma, se desplaza el derecho extranjero (el del
lugar de constitución) que normalmente correspondería según el método conflictual. En su
lugar, se impone de manera obligatoria y automática la aplicación del derecho argentino.
• Naturaleza del método: Al ser una norma de autolimitación, el legislador "se autoelige"
como el derecho aplicable para este supuesto internacional específico, impidiendo tanto la
aplicación de la ley extranjera como el ejercicio de la autonomía de la voluntad de las partes

3. Diferencia Crítica con el Orden Público Internacional (OPI)

Es fundamental no confundir estas normas con el OPI. Mientras que el OPI es un límite a la norma
indirecta que se activa después de analizar el derecho extranjero y encontrar una incompatibilidad, la
norma internacionalmente imperativa se aplica "antes que todo". Si existe una norma de policía,
el juez ni siquiera llega a preguntarse si el derecho extranjero es compatible o no; simplemente aplica
la ley argentina de manera directa
La diferencia crítica entre las normas internacionalmente imperativas (o de policía) y el Orden
Público Internacional (OPI) radica en el momento y la forma en que operan para excluir el derecho
extranjero.
Según lo expuesto en la clase, estas son las distinciones fundamentales:
• Momento de aplicación (Antes vs. Después):
o Las normas internacionalmente imperativas se aplican de manera inmediata y
automática, anteponiéndose a cualquier otro método. El juez no llega a preguntarse si
el derecho extranjero es compatible o no; simplemente aplica la ley local porque el
legislador así lo impuso para ese caso internacional.
o El Orden Público Internacional, en cambio, funciona como un límite a la norma
indirecta. Primero, la norma de conflicto remite al derecho extranjero; luego, el juez
analiza la solución que ese derecho brinda y, si advierte que es incompatible con los
principios fundamentales del foro, recién allí activa el OPI para descartar la ley
extranjera.
• La "Auto-elección" vs. la "Reserva":
 o En el método de autolimitación, el legislador "se auto-elige" como el único derecho
aplicable por razones políticas, económicas o sociales. Es un recurso tan fuerte que
descarta cualquier indagación sobre otro derecho.
o En el OPI, el sistema está dispuesto a aplicar el derecho extranjero, pero se reserva el
derecho de no hacerlo si el resultado concreto "lastima" los principios esenciales
(como los Derechos Humanos o garantías constitucionales).
• Ejemplos comparativos:
o Norma de Policía (Art. 2644): Si hay un bien inmueble en Argentina, se aplica
derecho argentino de forma automática, sin importar el domicilio del causante ni lo que
diga su ley.
o OPI (Matrimonio Infantil): La norma indirecta remite a la ley del lugar de
celebración del matrimonio (ej. Arkansas); el juez va a esa ley, pero al ver que permite
el matrimonio de una niña de 13 años, aplica el OPI para no reconocerlo por afectar
principios de protección de la niñez.
En resumen, mientras que la norma internacionalmente imperativa impera y se antepone a todo, el
orden público internacional es una cláusula de reserva que solo actúa tras verificar una colisión
intolerable entre la solución extranjera y los valores locales

3. Orden Público Internacional (OPI)

• Concepto: Actúa como un límite o cláusula de reserva a la norma indirecta. Si el derecho
extranjero designado conduce a una solución que vulnera los principios fundamentales del
foro (Constitución, Derechos Humanos), se descarta su aplicación.
• Diferencia con el OPI Interno: El orden público interno no puede ser dejado de lado por las
partes, pero sí por un derecho extranjero. El internacional es un conjunto más restringido de
principios irrenunciables para el Estado.
• Ejemplos:
o Matrimonio Infantil: Aunque sea válido en el extranjero, Argentina lo descarta por
afectar la protección de la niñez.
o Poligamia: Se rechaza por el impedimento de ligamen (Art. 2622 CCyC), protegiendo
la concepción monogámica del matrimonio en el país.
• Principio de Actualidad: El OPI debe evaluarse al momento de la sentencia.
o Fallo Sola: La Corte Suprema analizó si un segundo matrimonio era válido. Como al
momento del fallo ya existía la ley de divorcio vincular en Argentina, el OPI ya no
tenía interés en rechazar esa unión que antes era prohibida.
El Orden Público Internacional (OPI) es uno de los conceptos centrales del Derecho Internacional
Privado, funcionando como una herramienta de protección de los valores esenciales del Estado frente
a la aplicación de leyes extranjeras.
A continuación, se detalla la explicación de los conceptos consultados basándose en las fuentes y
nuestra conversación:
1. Concepto y Funcionamiento como Cláusula de Reserva
El OPI actúa como un límite o cláusula de reserva que se impone a la norma indirecta (norma de
conflicto). A diferencia de otros métodos, el OPI no impide de entrada que se consulte el derecho
extranjero; primero, la norma de conflicto remite a ese derecho y, una vez que el juez advierte que la
solución concreta de esa ley extranjera vulnera los principios fundamentales del foro (como la
Constitución Nacional o los Derechos Humanos), recién entonces descarta su aplicación. Es, por
tanto, una característica negativa de la consecuencia jurídica que se activa "después" de conocer el
contenido de la ley extranjera.
2. Diferencia entre Orden Público Interno e Internacional
Es fundamental distinguir estas dos categorías para no restringir innecesariamente la aplicación del
derecho extranjero:
• Orden Público Interno: Se compone de normas coactivas o imperativas que las partes no
pueden dejar de lado por su propia voluntad (autonomía de la voluntad) en casos nacionales,
pero que sí pueden ser desplazadas por un derecho extranjero en un caso internacional.
• Orden Público Internacional: Es un conjunto mucho más restringido y selecto de
principios que se consideran irrenunciables para el Estado. Estos principios son tan básicos
que no pueden ser desplazados ni siquiera por una ley extranjera válida.
3. Ejemplos de Aplicación
Las fuentes ilustran la reacción del OPI ante instituciones extranjeras que chocan con la concepción
jurídica argentina:
• Matrimonio Infantil: Si una norma de conflicto remite a una ley extranjera (por ejemplo, la
de Arkansas, EE. UU.) que permite el matrimonio de una niña de 13 años, el juez argentino
no puede convalidar ese vínculo. El OPI interviene para rechazarlo por afectar principios
fundamentales de protección de la niñez y derechos humanos.
• Poligamia: Aunque un derecho extranjero (como el de Irán o Marruecos) permita el
matrimonio de un hombre con varias mujeres, el sistema argentino lo rechaza. Esta exclusión
se fundamenta en el impedimento de ligamen (existencia de un vínculo matrimonial
previo), protegiendo la concepción monogámica del matrimonio, lo cual tiene sustento en
normas como el Art. 2622 del Código Civil y Comercial.
4. El Principio de Actualidad
El contenido del OPI no es estático; los principios que lo integran son variables y cambian con el
tiempo según la evolución de la sociedad. Por ello, la compatibilidad de la ley extranjera debe
evaluarse bajo un criterio de actualidad, es decir, según los valores vigentes al momento en que el
juez debe dictar la sentencia y no los que existían al momento de los hechos.
• El Fallo Sola: Según nuestra conversación previa, este es el ejemplo jurisprudencial clásico de
este principio. En este caso, la Corte Suprema debió decidir sobre la validez de un segundo
matrimonio contraído en el extranjero cuando en Argentina aún no existía el divorcio
vincular. Al momento de dictar sentencia, la ley de divorcio ya había sido aprobada, por lo
que la Corte determinó que el OPI argentino ya no tenía un "interés actual" en rechazar esa
unión, permitiendo el reconocimiento de los derechos sucesorios derivados de ese vínculo.

4. Método de Reconocimiento
• Concepto: Busca la continuidad en el espacio de situaciones jurídicas creadas válidamente
bajo un derecho extranjero, sin indagar qué ley es aplicable. Es típico del Siglo XXI y
protege especialmente a sujetos vulnerables.
• Fundamento: Resguardo de Derechos Humanos (derecho a la identidad, vida familiar) y
principios de libre circulación (como en la Unión Europea).
• Diferencia con el exequátur: No requiere necesariamente una sentencia judicial previa;
puede reconocer situaciones basadas en registros o actos administrativos.
• Normas de Reconocimiento en el CCyC:
o Art. 2634: Reconocimiento de filiación, incluyendo técnicas de reproducción asistida
y gestación por sustitución.
o Art. 2637: Reconocimiento de adopciones extranjeras (evitando el trámite de
sentencia extranjera del Art. 517 CPCCN).
o Art. 2640: Reconocimiento de instituciones protectorias extranjeras no conocidas en el
derecho local.
El método de reconocimiento es una de las herramientas más modernas y dinámicas del Derecho
Internacional Privado (DIPr) actual, consolidándose como un pilar fundamental del Siglo XXI. A
diferencia de los métodos clásicos, este no busca determinar qué ley rige un caso, sino asegurar que
los derechos y estados adquiridos por las personas crucen las fronteras con ellas.
A continuación, se detalla cada aspecto solicitado basándose en la clase de la Dra. Luciana Scotti:
1. Concepto y Naturaleza
• Búsqueda de continuidad: Su finalidad primordial es la continuidad de las situaciones
jurídicas en el espacio. Busca evitar el absurdo de que una persona sea, por ejemplo, "hija"
bajo el derecho uruguayo pero deje de serlo al cruzar la frontera argentina.
• Sin indagación de ley aplicable: A diferencia del método conflictual (norma indirecta), el
juez no se pregunta "¿qué derecho aplico?". Simplemente verifica la existencia de una
situación jurídica válidamente creada bajo un derecho extranjero y reconoce sus efectos en el
foro.
• Enfoque en el sujeto: Es un método que prioriza la protección de sujetos especialmente
vulnerables(niños, niñas y adolescentes).
2. Fundamentos
• Derechos Humanos: Se basa en el resguardo de derechos fundamentales, como el derecho a
la identidad y el derecho a una vida privada y familiar.
o Fallo Wagner contra Luxemburgo (2007): La Corte Europea de Derechos Humanos
obligó a Luxemburgo a reconocer la adopción realizada por una mujer soltera en Perú,
argumentando que no hacerlo vulneraba el artículo 8 del Convenio Europeo (vida
privada y familiar), pese a que la ley interna de Luxemburgo en ese momento no
permitía la adopción por solteros.
• Libre circulación: En ámbitos como la Unión Europea, el reconocimiento funciona casi como
un principio para garantizar que las personas puedan circular y establecerse sin perder su
estatus jurídico (ser hijos en un país y seguir siéndolo en otro).
3. Diferencia con el Exequátur (Reconocimiento de Sentencias)
Es crucial distinguir el reconocimiento de situaciones del trámite de exequátur de sentencias
extranjeras:
• Origen de la situación: El método de reconocimiento no siempre requiere una sentencia
judicial; muchas situaciones nacen de registros, partidas de nacimiento, actos
administrativos o inscripciones societarias.
• Simplificación de requisitos: Mientras que el exequátur (ej. Art. 517 CPCCN) exige verificar
la competencia del juez extranjero y otros requisitos procesales rígidos, las normas de
reconocimientodel Código Civil y Comercial (CCyC) establecen sus propios requisitos,
facilitando y agilizando el proceso.
4. Normas de Reconocimiento en el CCyC
El código argentino incorpora tres normas clave en materia de familia y niñez:
• Art. 2634 (Filiation): Establece el deber de reconocer toda filiación, incluyendo las obtenidas
por técnicas de reproducción humana asistida (TRHA). Esto incluye la gestación por
sustitución realizada en el extranjero, ya que la norma no excluye ninguna técnica en
particular.
• Art. 2637 (Adopción): Permite el reconocimiento de adopciones conferidas en el extranjero,
evitando el "engorro" de pasar por el trámite de sentencia extranjera del código procesal, que
a menudo generaba problemas de competencia judicial.
• Art. 2640 (Instituciones Protectorias): Permite reconocer efectos de figuras de protección de
menores desconocidas en el derecho argentino.
o Caso "SAM sobre tutela" (2020): Se analizó la Kafala (institución del derecho
islámico donde no hay vínculo filiatorio, sino de cuidado). El juez argentino utilizó el
Art. 2640 para:
1. Reconocerla como institución protectoria.
 2. Buscar un equivalente funcional (la tutela) para que la niña pudiera entrar en la
obra social.
3. Aplicar el límite del Orden Público Internacional para descartar la imposición
de la fe islámica (debido a la libertad religiosa en Argentina) y extender el
vínculo a la madre (en la Kafala original era solo para el varón) para proteger el
interés superior de la niña.
5. El Límite: Orden Público Internacional
En todos los casos, el deber de reconocer tiene como límite infranqueable el Orden Público
Internacional. El juez no reconocerá la situación si esta afecta principios fundamentales, analizados
generalmente bajo el prisma del interés superior del niño
•
5. Fallos Destacados sobre Reconocimiento
• Fallo Wagner contra Luxemburgo (Corte Europea de DDHH, 2007): Luxemburgo no
reconocía la adopción de una mujer soltera hecha en Perú porque su ley interna lo prohibía.
La Corte obligó al reconocimiento basándose en el derecho a la vida privada y familiar (Art.
8 del Convenio Europeo).
El Fallo Wagner contra Luxemburgo (2007), dictado por el Tribunal de Estrasburgo (Corte Europea
de Derechos Humanos), es un caso fundamental para comprender el funcionamiento del método de
reconocimiento en el Derecho Internacional Privado moderno.
A continuación se detallan los puntos clave del fallo según la clase:
• Los Hechos: Una mujer de origen luxemburgués, que era soltera, realizó una adopción
internacional en Perú, la cual fue plenamente válida bajo las leyes peruanas.
• El Conflicto: Al regresar a su país, Luxemburgo se negó a reconocer la adopción debido a que
su legislación interna en ese momento no permitía la adopción por parte de personas
solteras. El Estado argumentó que la mujer había intentado evadir el derecho local y que se
vulneraba su orden público internacional.
• La Intervención de la Corte Europea: Tras agotar las instancias en su país, la mujer acudió a
la Corte Europea de Derechos Humanos. El tribunal resolvió que Luxemburgo tenía la
obligación de reconocer la adopción constituida válidamente en el extranjero, ya que no
podía desconocer sus efectos jurídicos.
• Fundamento Jurídico: La Corte basó su decisión en la violación del Artículo 8 del
Convenio Europeo, el cual garantiza el derecho al respeto de la vida privada y familiar.
• Importancia Doctrinaria: Este fallo se considera un "punto de partida" o un año clave que
generó consenso sobre la necesidad de asegurar la continuidad de las situaciones jurídicas
en el espacio, especialmente cuando están en juego derechos fundamentales y sujetos
vulnerables. Demuestra que el método de reconocimiento busca proteger la identidad y el
estatus de las personas (como ser "hijo" en un país y seguir siéndolo en otro) por encima de
las prohibiciones legales internas del Estado receptor

• Fallo "SAM sobre tutela" (Argentina, 2020): Un matrimonio argelino trajo a una niña bajo
la figura de Kafala (institución islámica de protección que no genera filiación). El juez
argentino:
1. Aplicó el Art. 2640 del CCyC para reconocerla como "institución protectoria".
2. Buscó un equivalente funcional en el derecho argentino (la tutela).
3. Usó el OPI para limitar la imposición de la fe islámica (libertad religiosa) e hizo el
vínculo extensivo a la madre para asegurar la cobertura de la obra social
El fallo "SAM sobre tutela" (Argentina, 2020) es un caso fundamental utilizado en la clase para
ilustrar el método de reconocimiento de situaciones jurídicas extranjeras, específicamente a través
del Artículo 2640 del Código Civil y Comercial de la Nación.
A continuación se detallan los hechos, los conceptos jurídicos aplicados y la resolución del juez:
1. Los Hechos y el Conflicto
• Situación: Un matrimonio de origen argelino residente en Argentina, al no poder concebir ni
lograr una adopción local tras mucho tiempo, decidió viajar a Argelia para obtener una
Kafala de una niña de pocos años.
• La Institución (Kafala): Es una figura propia del derecho islámico (donde no existe la
adopción) en la que un adulto se hace cargo del cuidado, manutención y crianza de un niño
bajo la fe islámica, pero sin generar un vínculo filiatorio ni derechos hereditarios.
• El Problema: Al regresar a Argentina, la madre pretendió incluir a la niña en su obra social,
pero la entidad se negó rotundamente porque el vínculo no era una adopción y la sentencia
argelina de Kafalasolo mencionaba al marido.
2. Conceptos Jurídicos Aplicados
• Método de Reconocimiento (Art. 2640 CCyC): El juez utilizó este artículo que permite
reconocer los efectos de instituciones protectoras extranjeras que no son conocidas o no
están receptadas en el derecho argentino.
• Equivalencia Funcional: Para que la institución fuera operativa en el sistema local, el juez
buscó un equivalente en el derecho argentino y determinó que la Kafala era funcionalmente
análoga a una tutela judicial.
• Fuentes Internacionales: El fallo invocó la Convención sobre los Derechos del Niño, la
cual menciona expresamente a la Kafala como una forma de protección.
3. Resolución y el Límite del Orden Público Internacional (OPI)
El juez decidió reconocer la institución pero aplicó recortes y adaptaciones basados en el Orden
Público Internacional y el interés superior del niño:
• Extensión del vínculo: Dado que la Kafala original solo se otorgaba al varón (según la
tradición islámica), el juez hizo extensivo el vínculo a la mujer para asegurar que la niña
pudiera gozar de la protección de la obra social de su madre.
• Libertad Religiosa: La Kafala original imponía la crianza en la fe islámica. El juez descartó
este requisito basándose en el principio de libertad religiosa vigente en Argentina,
protegiendo así la autonomía de la niña.
Importancia del caso: Este fallo demuestra cómo el derecho argentino puede brindar soluciones a la
multiculturalidad permitiendo que situaciones válidas en el extranjero tengan continuidad en el país,
siempre que se adapten a los principios fundamentales del foro

Martes 5/5:

Calificaciones: trae un problema típico de conflictos clásicos del funcionamiento de la norma del
contrato. ¿Qué hay que calificar? De alguna manera significa definir. Al aplicar normas de conflicto
estamos definiendo conceptos que aparecen en la norma de conflicto. La primera operación de
calificación que realizamos tiene que ver con la subsunción de ese supuesto que nosotros tenemos que
resolver en alguna de las categorías jurídicas del forum.

¿Qué elementos de la norma de conflicto puede resultar necesario calificar y cómo se procede a
la calificación? Todos los elementos de la norma de conflicto pueden requerir de una operación de
calificaciones.
1.​ En la etapa inicial del razonamiento debemos calificar los conceptos que emplea un punto de
conexión.
2.​ ¿Cuál es el problema de las calificaciones? Se empieza a estudiar a partir de un leading case.
La situación a partir de la cual se empieza a estudiar el problema es el caso Antón versus Bartolo, es
una sentencia del año 1897, también conocida como el caso de la viuda maltesa. Se plantea como
consecuencia de un matrimonio que había sido celebrado en Malta, que tiene un primer domicilio
conyugal en Malta. Los cónyuges vivieron durante bastante tiempo en Malta y luego se trasladaron a
Argelia, donde establecieron otro domicilio conyugal. En ese momento, Argelia estaba bajo dominio
francés, con lo cual se aplicaba el derecho francés en Argelia. En Argelia este matrimonio adquiere
ciertos bienes. En 1889 el marido fallece y la viuda solicita la cuarta viudal. ¿Qué era la cuarta viudal?
La cuarta viudal era un derecho que reconocía el derecho maltés del primer domicilio conyugal, en
virtud del cual, producido el fallecimiento del causante, la viuda tenía derecho al usufructo de la
cuarta parte de los bienes del causante. ¿Cómo se califica el derecho a la cuarta viudal? ¿Es una
cuestión que pertenece al régimen económico matrimonial o es una cuestión sucesoria? Si nosotros
calificamos a esta cuestión como una cuestión relativa al régimen económico matrimonial, nos vamos
a encontrar con que partiendo del derecho internacional privado que se aplicaba en Argelia en aquel
momento, esta cuestión se regía por el derecho maltés, porque se regía por el derecho del primer
domicilio conyugal. Si nosotros calificamos esta cuestión como una cuestión de régimen económico
matrimonial, correspondía la aplicación del derecho maltés y por lo tanto le correspondía este derecho
a la señora. Si calificamos esta cuestión como una cuestión sucesoria, nos encontramos con que de
acuerdo al derecho francés que se aplicaba en Argelia en ese momento, la cuestión debía regirse por el
derecho francés, porque era el derecho del lugar de situación de los bienes, que era el derecho que
regía la materia sucesoria. El derecho francés no prevé el derecho de la cuarta viudal, es decir, no le
reconocía a esta señora el derecho a ejercer o a gozar de ese usufructo.
El Tribunal de Argelia calificó la cuestión como una cuestión sucesoria, entonces la encasilló dentro
de la norma de conflicto francés en Argelia, que sometía la cuestión sucesoria al derecho del lugar de
su situación de los bienes inmuebles. Este derecho del lugar de situación de los bienes inmuebles era
el derecho francés y no reconocía el derecho viudal a la cuarta viudal, con lo cual no se le reconoció a
esta señora este derecho.

Otro caso se genera como consecuencia de un matrimonio contraído por una persona de nacionalidad
francesa y otra griega, los Caraslanis, que ven de alguna manera frustrada su relación matrimonial y
la señora Caraslanis, de nacionalidad francesa, demanda al señor Caraslani, que era griego, por
divorcio ante los tribunales franceses. Cuando la señora lo demanda por divorcio, el señor reconviene
por nulidad de matrimonio. El señor Caraslani alega que en realidad el matrimonio contraído con la
señora de nacionalidad francesa que había sido celebrado en Francia de conformidad con el derecho
francés, era un matrimonio nulo porque había sido celebrado en contravención con lo dispuesto por el
derecho griego que exigía la celebración por un ministro de culto religioso.
La capacidad para la celebración del matrimonio no estaba regida por el mismo derecho que regía el
derecho del lugar de celebración. La cuestión que se presenta en esta cuestión es si esta celebración
por un ministro de culto religioso es una cuestión que hace a la forma del matrimonio o es una
cuestión que hace al fondo del matrimonio. El conflicto yace en si vamos a calificar esta exigencia de
la celebración por un ministro de culto religioso como una cuestión de fondo o como una cuestión de
forma. Si nosotros calificamos a esta cuestión como una cuestión de fondo del matrimonio, esta
cuestión iba a estar regida por el derecho que regía el estatuto personal. El derecho que regía el
estatuto personal implicaba la ley de la nacionalidad del futuro cónyuge. Entonces, si nosotros
calificamos a esta cuestión como una cuestión de fondo, iba a estar regida por el derecho griego en lo
que se refería al señor Caraslanis y por lo tanto el matrimonio iba a ser nulo.
Si lo calificamos como una cuestión de forma, iba a estar sometido a la ley del lugar de celebración en
virtud de las reglas de locus regit actum, y por lo tanto el matrimonio como había sido celebrado en
Francia era válido. Lo que hizo la Corte de Casación Francesa fue calificar esta cuestión como una
cuestión de forma y por lo tanto el matrimonio se consideró un matrimonio válido y luego se dispuso
lo relativo al divorcio.

Esta problemática que se genera como consecuencia de que diversas cuestiones pueden ser calificadas
de diferente manera y por lo tanto conducir a una aplicación distinta lleva al legislador a establecer en
ciertos casos y, muchas veces con el objetivo de poder facilitar la aplicación de la norma del conflicto,
a lo que se llaman calificaciones autónomas o autárquicas.
Calificaciones autónomas o autárquicas: son definiciones especialmente creadas por el legislador a
los fines del derecho internacional privado. Por ejemplo, cuando nosotros vemos la norma de
capacidad en nuestro sistema que se rige por la ley del domicilio de la persona, decimos que tiene
también en el Código Civil y Comercial de la Nación una calificación del concepto de domicilio para
evitar el tener que confrontar diferentes calificaciones o diferentes definiciones de los alcances del
concepto por parte de los distintos sistemas jurídicos que podrían tener conexión con el caso.

Otras veces, lo que hace el sistema jurídico es incluir normas indicativas del modo de solución del
problema en general. Por ejemplo, el sistema jurídico español establece una norma general que
establece que los problemas de calificaciones o las cuestiones de calificaciones van a ser resueltas por
el derecho español. Es decir, que todas las calificaciones se van a hacer lex fori. Esto es una norma
indicativa del modo de solución del problema en general.
Otras veces se introduce una norma especial indicativa del modo de solución del problema para un
caso puntual. En el artículo 5 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1889 se establece que la
ley del lugar en el cual reside la persona determina las condiciones requeridas para que la residencia
constituya domicilio. Nos indica cómo debe resolverse el problema de las calificaciones.

El artículo 2616 establece que la capacidad de la persona humana se rige por el derecho de su
domicilio. Entonces aparece la necesidad de calificar, de definir el concepto de domicilio. ¿Y qué es
domicilio? El 2613 establece domicilio, residencia habitual de la persona humana. Establece que a los
fines del derecho internacional privado, la persona humana tiene su domicilio en el Estado en que
reside con la intención de establecerse en él. Entonces, si nosotros vamos a aplicar el 2616, ¿qué se
entiende por domicilio? Por domicilio se entiende el Estado en el cual una persona tiene la intención
de establecerse.
Si vamos al Artículo 2625 en materia de efectos patrimoniales del matrimonio, nos encontramos con
que las convenciones matrimoniales se rigen por las relaciones de los esposos respecto de los bienes.
Las convenciones celebradas con anterioridad al matrimonio se rigen por el derecho del primer
domicilio conyugal y las posteriores por el derecho del domicilio conyugal al momento de su
celebración. ¿Qué se entiende por domicilio conyugal? Se entiende por domicilio conyugal, lo que
establece el 2621, el lugar de efectiva e indiscutida convivencia de los cónyuges. Quiere decir que
cuando yo estoy aplicando el artículo 2625, a los efectos de determinar cuál es el domicilio conyugal,
tengo que hacerlo con la definición autónoma prevista por el artículo 2621.
En relación al conflicto móvil, el domicilio conyugal que voy a tener que tener en cuenta a los fines
del artículo 2625 es el primer domicilio conyugal, porque las partes pueden cambiar su domicilio
conyugal a lo largo de la vida matrimonial. Entonces, yo tengo resuelto también un problema de
calificaciones y tengo resuelto también el problema relativo a la determinación del momento crítico a
los fines de evitar una situación de conflicto móvil.

También puedo tener calificaciones autónomas en fuente internacional, como en el caso del Tratado
de Montevideo de Derecho Comercial Terrestre de 1940, que establece que la calidad de comerciante
atribuida a las personas se determina por la ley del Estado en el cual tienen el asiento de sus negocios
o domicilio. Tengo una calificación; una definición de domicilio comercial y por domicilio comercial
se entiende el lugar donde el comerciante o la sociedad comercial tienen el asiento principal de sus
negocios.
Otra posibilidad se da en materia de contratos internacionales o en aquellos casos en los cuales es
posible cierto ejercicio de autonomía de la voluntad de las partes, y son las propias partes las que
crean sus calificaciones, y definen términos. Las partes pueden crear sus propias calificaciones del
contrato, de los conceptos que se emplean en el contrato, a través de la autonomía de la voluntad, en
sentido material y esas calificaciones, esas definiciones pueden ser distintas de las que estén
consagradas en la ley o en el derecho elegido por las partes.

Si yo tengo que hacer funcionar una norma de conflicto y tengo un punto de conexión respecto al cual
no tengo la definición, es decir, no tengo una calificación autónoma de ese punto de conexión, no
tengo una norma especial que indique cómo deben resolverse los problemas de calificaciones, ni una
norma específica que aborde ese caso puntual, entonces voy a hacer la calificación lex fori, es decir,
conforme mi propio ordenamiento. Porque es la única manera que yo tengo de hacer funcionar la
norma de conflicto, de desencadenar el funcionamiento de la norma de conflicto.

El problema de las calificaciones o la necesidad de calificar los conceptos empleados en una norma de
conflicto no solamente pueden aparecer con relación al punto de conexión, sino que también pueden
aparecer con respecto a ciertos conceptos que se emplean en el tipo legal de la norma de conflicto.
Por ejemplo, el artículo 2669, se refiere a derechos reales sobre bienes muebles de situación
permanente. Entonces, ¿qué se entiende por mueble de situación permanente? La norma de conflicto
establece que los derechos reales sobre bienes muebles que tienen situación permanente se rigen por
el derecho del lugar de situación en el momento de los hechos sobre los que se plantea la adquisición,
modificación, transformación o extensión de estos derechos. El desplazamiento de estos bienes no
influye sobre los derechos que han sido válidamente constituidos bajo el imperio de la ley anterior.
¿Qué se entiende por un bien mueble de situación permanente? Los bienes muebles de situación
permanente son los muebles que se conservan sin intención de transportar.
Entonces, los derechos reales sobre ese bien mueble se van a regir por la ley de lugar de situación.
¿En qué momento? En el momento de modificación, transformación o extinción de estos derechos.
Pero, por otro lado, el desplazamiento de esos bienes no influye sobre los derechos constituidos bajo
el imperio de la ley anterior, entonces allí tenemos una posibilidad, a pesar de que es un bien mueble
que se conserva sin intención de transportarlo, de que se produzca una modificación. El legislador se
está adelantando a esta posibilidad de que se produzca una afectación de algún bien de algún derecho
adquirido conforme una ley anterior.
El artículo 2670 se refiere a derechos reales sobre muebles que carecen de situación permanente.
Entonces, ¿qué será un bien mueble que carece de situación permanente? La norma establece que los
derechos reales sobre los muebles que el propietario lleva siempre consigo, los que son de sus usos
personales, esté o no en su domicilio, como también los que se tienen para ser vendidos o
transportados a otro lugar, se rigen por el derecho del domicilio de su dueño. Los derechos reales
sobre bienes muebles que carecen de situación permanente se rigen por el derecho del domicilio de lo
que establecería la norma de conflicto. Un bien de estas características podría ser un reloj, por
ejemplo, que quizás no lo tenga en el domicilio el dueño, pero se utiliza el concepto amplio para
lograr o para permitir el ensanchamiento de las categorías.

Otra situación con la que nos podemos enfrentar se produce cuando los conceptos empleados en la
norma de conflicto no estan calificados, no hay calificaciones autónomas o autárquicas o
calificaciones o conceptos suficientemente amplios que nos permiten ensanchar la categoría, sino que
no tenemos ni una calificación. Frente a esta situación hay que recurrir a la vía de solución.
1.​ Debemos efectuar una calificación lex fori, es decir, conforme al derecho del juez que está
interviniendo.
2.​ También se puede realizar una calificación lex causa, es decir, conforme el derecho del
Estado que rige esa relación jurídica. Esto nos obliga a determinar cuál es el derecho aplicable
al caso y luego tomar la calificación de ese sistema jurídico.
3.​ El método del derecho comparado propone buscar una calificación especial a los fines del
derecho internacional privado analizando todos los derechos y tratando de construir un
concepto a partir de la comparación . Es una tarea realmente imposible de cumplir porque no
podemos conocer las calificaciones o las definiciones de todos los sistemas jurídicos del
mundo.
4.​ La teoría de la calificación de la vía media sostiene que no es necesario calificar o comparar
para armar la calificación basada en el derecho comparado, sino tratar de construir una
definición del concepto a partir de la comparación entre las definiciones que dan los sistemas
jurídicos con los cuales el caso tiene contacto.

Si nosotros vemos el esquema del contenido del derecho internacional privado, encontramos ahí la
jurisdicción internacional, el derecho aplicable y la cooperación jurídica internacional.
Dentro del derecho aplicable, el legislador se vale del pluralismo metodológico para resolver los
casos de derecho privado con elementos extranjeros. En ese pluralismo metodológico, si bien la
norma de conflicto era la norma general de derecho internacional privado, tenemos que tener en
cuenta que existen otras normas que también pueden resultar aplicables a un caso de derecho privado
con elementos extranjeros que revisten el carácter de normas especiales frente a un caso concreto.
Debemos preguntarnos primero si el caso aparece una vez que calificamos la controversia y clicamos
el marco jurídico dentro del cual debe resolverse esa controversia, vamos a tener que plantearnos o
determinar si ese caso está alcanzado por el ámbito de aplicación de alguna norma internacionalmente
operativa. Si el caso no está alcanzado por el ámbito de aplicación de una norma internacionalmente
imperativa y está alcanzado por el ámbito de aplicación de alguna norma material voy a resolver el
caso a través de una norma de conflicto, la norma de conflicto general.

Norma internacionalmente imperativa: son normas rígidas, normas de policía, normas

internacionalmente imperativas, normas rigurosamente preceptivas, normas de aplicación necesaria.

El legislador no define qué es una norma internacionalmente imperativa. Los Estados regulan un
régimen o establecen un régimen de aplicación de norma internacionalmente imperativa, pero no
establecen un concepto. Tienen que ver con la idea de polis, la idea de Estado, la idea de sociedad. Se
advierte la voluntad super imperativa de imponer un contenido sustancial, a veces de transformar en
materia imperativa todo un sector normativo del derecho privado y la presencia de una conexión con
el país que las dicta, destinada más a forzar un ámbito excesivo de aplicación.
Lo que encontramos en el tipo legal es una descripción de un caso o de un aspecto de un caso de
derecho privado con elementos extranjeros y en la consecuencia jurídica encontramos el sometimiento
de ese caso al derecho propio. Es decir, hay un caso con elementos de extranjería, pero en ese caso el
legislador considera que no hay lugar alguno para la aplicación del derecho extranjero, sino que ese
caso va a ser regido por el derecho argentino.
Una ley de policía es una disposición, dice el artículo 91 del Estatuto de Roma, cuya observancia un
país considera esencial para la salvaguardia de sus intereses públicos, tales como su organización
política, social económica, al punto de exigir su aplicación a toda situación comprendida dentro de su
ámbito de aplicación, cualquiera que fuese la ley aplicable al contrato según el presente reglamento.
Son normas que un Estado dicta y que considera fundamentales para que sean aplicadas a los
casos alcanzados por su ámbito de aplicación con el de salvaguardar intereses muy importantes
de su organización política, social o económica, en donde no quieren dar lugar a la aplicación
del derecho extranjero.
Estas normas internacionalmente imperativas, por lo general, responden a esta estructura, pero, a
veces nos encontramos con que la norma no distingue si es un caso de derecho privado o un caso de
derecho con elementos extranjeros, sino que impone su aplicación aunque haya elementos de
extranjería. Es decir, una norma que no solamente se aplica a los casos con elementos extranjeros,
sino también a los casos internos.
La diferencia con el orden público internacional es que éste opera como cláusula de reserva -cuando
funciona una norma de conflicto- como última etapa de razonamiento conflictual. En cambio, la
norma internacionalmente imperativa -norma de policía- opera ex ante, es decir, opera antes de que
funcione una norma de conflicto; excluye, si se quiere, el funcionamiento de la norma de conflicto,
especialmente en aquello que ha contemplado en su tipo legal. Esta es la diferencia fundamental con
el orden público internacional.
Si yo estoy aplicando una norma internacionalmente imperativa argentina, todos los conceptos los voy
a definir conforme al derecho argentino. Las normas internacionalmente imperativas son normas
especiales de derecho internacional privado. Son, por lo tanto, de interpretación restrictiva, no
se aplican analógicamente. El caso tiene que responder exactamente a la descripción que se efectúa
en el tipo legal de la norma para que sea sometida al derecho argentino. No puedo hacer una
interpretación extensiva de una norma internacionalmente imperativa. No puedo aplicar normas
internacionalmente imperativas en forma analógica.
Suelen aparecer en normas en materia de control de cambios, normas en materias relativas al derecho
de la competencia, normas en donde es necesario proteger especialmente a una parte que es
naturalmente débil o estructuralmente débil, normas en las cuales en materia societaria las partes
pueden verse tentadas de cometer fraude a la ley. El legislador se adelanta a esta pulsión que pueden
tener las partes e introduce una norma internacionalmente imperativa y estas normas pueden tener una
estructura diferente. Por ejemplo, la Ley de Defensa de la Competencia establece que quedan
sometidas a las disposiciones de esta ley todas las personas humanas o jurídicas de carácter público o
privado con o sin fines de lucro que realicen actividades económicas en todo o en parte del territorio
nacional y las que realicen actividades económicas fuera del país en la medida en que sus actos,
actividades o acuerdos puedan producir efectos en el mercado nacional. Esta es una norma que
transforma en imperativo, internacionalmente imperativo, todo el sistema jurídico de la Ley de
Defensa de la Competencia, no solamente respecto a las personas humanas o jurídicas que realizan
actividades en todo en parte del territorio nacional, sino también aquellas que realizan actividad
económica fuera del país.

El artículo 124 de la Ley de Sociedades sí responde a esta estructura clásica. La sociedad constituida
en el extranjero que tenga su sede en la República o su principal objeto esté destinado a cumplirse en
la misma, será considerada como sociedad local a los efectos del cumplimiento de las formalidades de
su constitución o de su reforma y control de funcionamiento. Si yo tengo una sociedad constituida en
el extranjero que tiene su sede o su principal objeto destinado a cumplirse en la República Argentina,
no importa. Esa sociedad yo la voy a considerar como una sociedad argentina y la voy a someter al
derecho argentino a los efectos de todo lo relativo al cumplimiento de la formalidad de constitución o
de su reforma y control de funcionamiento. El caso tiene que subsumirse exactamente a la
descripción de esta norma.
Las normas internacionalmente imperativas se deben distinguir dentro de las normas coactivas. Las
normas coactivas son las normas que llamamos imperativas en el derecho de fondo, en el derecho
interno. Esas normas que las partes no pueden disponer bajo la autonomía de la voluntad, no pueden
pactar en contrario. No toda norma coactiva del derecho argentino es una norma internacionalmente
imperativa.
Las normas internacionalmente imperativas aparecerán en lo relativo a cuestiones vinculadas al
comercio exterior, por ejemplo, a las prohibiciones de importación o exportación de determinados
productos durante la época de la pandemia provocada por el COVID-19. Por ejemplo, en algún
momento se prohibió la exportación de respiradores fabricados en la República Argentina por un
periodo corto de tiempo, porque primero se debía satisfacer la necesidad local. Esa norma es una
norma internacionalmente imperativa porque, en ese momento, un contrato de compraventa, en virtud
del cual una empresa que fabricaba respiradores en la Argentina se obligaba a entregar una x cantidad
de respiradores a una empresa ubicada en el extranjero con domicilio en el extranjero, no lo podía
hacer, porque había aparecido una norma internacionalmente imperativa argentina que prohibía la
exportación de esos productos.
También acuden a la protección de partes débiles, por ejemplo, podríamos decir una norma
internacionalmente imperativa que busque proteger a una parte débil o que todos los contratos
celebrados por consumidores domiciliados en la República Argentina se rigen por el derecho
argentino.
¿Qué es lo que ocurre en nuestro sistema jurídico? Tenemos una norma general en el artículo 2599 del
Código Civil y Comercial de la Nación. También tenemos una disposición específica en materia de
autonomía de la voluntad en el 2651. La solución general está contenida en el artículo 2599 y
establece un régimen de aplicación de las normas internacionalmente imperativas o normas de
policía. No hay una definición. Esta norma nos obliga a distinguir entre las normas
internacionalmente imperativas argentinas y las normas internacionalmente imperativas
extranjeras.
ARTÍCULO 2599.- Normas internacionalmente imperativas. Las normas internacionalmente
imperativas o de aplicación inmediata del derecho argentino se imponen por sobre el ejercicio de la
autonomía de la voluntad y excluyen la aplicación del derecho extranjero elegido por las normas
de conflicto o por las partes.
Cuando resulta aplicable un derecho extranjero también son aplicables sus disposiciones
internacionalmente imperativas, y cuando intereses legítimos lo exigen pueden reconocerse los
efectos de disposiciones internacionalmente imperativas de terceros Estados que presentan
vínculos estrechos y manifiestamente preponderantes con el caso.
Las normas internacionalmente imperativas argentinas son normas que excluyen el funcionamiento de
la norma de conflicto, excluyen la autonomía de la voluntad, y actúan antes que la norma de conflicto.
Se aplican siempre. Se imponen por sobre el ejercicio de la autonomía de la voluntad, excluyendo la
aplicación del derecho extranjero elegido por las normas de conflicto o por las partes.
¿Qué pasa con las normas internacionalmente imperativas extranjeras? Si suponemos que no
está contemplado el caso por una norma con la que contemos para resolver por una norma
internacionalmente imperativa argentina ni por una norma material argentina y se nos remite a un
derecho extranjero, consultamos el sistema de derecho internacional privado extranjero y ese sistema
de derecho internacional privado extranjero considera aplicable su derecho. Resulta ser que en ese
sistema jurídico hay una norma internacionalmente imperativa. Esa norma internacionalmente
imperativa extranjera del derecho designado por la norma de conflicto se va a aplicar al caso. ¿Por
qué? Porque el juez argentino al aplicar el derecho extranjero tiene que imitar la probable sentencia
del juez extranjero. Al imitar la probable sentencia del juez extranjero, ese juez extranjero es obvio
que va a aplicar esa norma internacionalmente imperativa. Entonces, por eso es que yo voy a tener
que aplicar esa norma internacionalmente imperativa extranjera que integra el derecho designado por
la norma de conflicto.
La norma de conflicto argentina me remite al sistema jurídico español. El sistema jurídico español
tiene una norma internacionalmente imperativa. Esa norma internacionalmente imperativa extranjera
yo la tengo que aplicar al caso. El juez argentino es el que está interviniendo, y va a aplicar la
norma internacionalmente imperativa, a menos que su resultado sea contrario al orden público
internacional argentino, porque ahí actúa el 2600. Toda aplicación de derecho extranjero al que
que nos pueda remitir una norma de conflicto está supeditado a que no haya contrariedad con el orden
público internacional argentino.

Las normas internacionalmente imperativas de un tercer Estado, que no es el derecho designado por la
norma de conflicto, van a regirse por lo establecido en el 2599, que prescribe que podrá reconocerse el
efecto, es decir, no se aplicarán, sino que se les podrá reconocer efectos, algunos efectos dependiendo
del margen de apreciación del juez, sólo en los casos en que esas normas internacionalmente
imperativas extranjeras pertenecen a un tercer estado que presenta vínculos y manifiestamente
preponderantes con el caso y cuando además el juez argentino entienda que hay intereses legítimos
que exigen reconocer esos efectos a esa norma internacionalmente imperativa en materia de
autonomía de la voluntad.