Capítulo III

Fuentes del derecho administrativo

Definición de fuente del derecho:

La palabra fuente se deriva del latín fons fontes que en su origen antiguo significa
manantial de agua que brota de la tierra, que de manera figurada se le considera
como fenómeno o el objeto que general o que produce algo, de donde se origina
una cosa. Por esa razón las fuentes del derecho administrativo son las fuentes de
producción del mismo, en el que se manifiestan los principios y normas propias y
que regulan la administración pública y la actividad que desarrolla, los medios para
realizarla y las relaciones jurídicas que genera.

Manuel del Río González,

Generalmente recibe el nombre de fuente aquello de donde emana, nace o procede
algo, de tal suerte que las fuentes del derecho administrativo son el lugar de
nacimiento y punto de partida del mismo.

Gustavo Penagos,
En su obra manifiesta que: Se entiende por fuente del derecho administrativo los
procedimientos que han dado origen a las reglas del derecho.

3.2 Codificación y recopilación

No hay que confundir lo que es la codificación con lo que significa la recopilación,
pues como se analizará, son dos conceptos que tienen un significado diferente.

Codificar:
significa la creación de una ley que regule una rama determinada de las ciencias
jurídicas, por ejemplo, la creación de un código de derecho administrativo, esto
significaría la creación de una ley única que regule todas Las instituciones y
competencias de la administración pública, lo que teóricamente es imposible de
realizar, pues esta rama científica es tan extensa que resulta materialmente
imposible su codificación.

La recopilación:
por el contrario, significa hacer uno o varios tomos de la legislación o del
0rdenamiento jurídico determinado que se relaciona con una rama d las ciencias
jurídicas, por ejemplo, recopilar las leyes, reglamentos y demás disposiciones que
se relacionan con el derecho administrativo y hacer uno o varios tomos del mismo
y esto sí es factible realizarlo y de hecho dentro de las distintas dependencias
administrativa, existen recopilaciones de normas con la dependencia respectiva.

3.4 Fuentes supranacionales del derecho administrativo:

Lo supranacional implica que en el ordenamiento jurídico n:o solo existen normas
internas que regulan la función administrativa, por el contrario, existen normas, a
través de los tratados y convenios internacionales, que tienen contenido
administrativo, que son. fuente importante de nuestra disciplina jurídica, pero que
forman parte de otra rama del derecho (internacional público).
No pretendemos soslayar al derecho internacional, pero consideramos que es
materia del estudio de la ciencia del derecho administrativo los tratados y convenios
internacionales, naturalmente que contengan materia administrativa, como fuentes
del derecho administrativo, ya estudiamos en el capítulo anterior, que las normas
de contenido administrativo, son materia de estudio del derecho administrativo, lo
que de alguna manera queda plasmado en su definición.

Los tratados y convenios internacionales en el derecho

administrativo:
Los tratados internacionales son objeto de estudio del derecho internacional público,
pero a fin de establecer si constituye o no fuente de derecho administrativo es
indispensable, efectuar un estudio breve de esa rama del derecho.
Merkl, citando a Franz Liszt establece que el tratado internacional es: Todo acuerdo
de voluntades entre dos o más Estados, sobre derechos de soberanía. (Merkl
Adolfo, Teoría General del Derecho Administrativo, Pág. 148).
Convenios.
Convenciones.
Acuerdos.
Actas.
Protocolos.
Notas Revérsales.
Pactos.
Concordatos.
Modos Vivendi.
Declaraciones.

Fuentes nacionales del derecho administrativo:

Debe entenderse por fuentes formales del derecho, como lo manifiesta el autor
Máximo Pacheco: Las formas obligadas y predeterminantes que ineludiblemente
deben revestir los preceptos de conduta exterior, para imponerse socialmente en
virtud de la potencia coercitiva del derecho.

LAS NORMAS ORDINARIAS DEL DERECHO ADMINISTRATIVPO.

LOS DECRETOS DE EMERGENCIA.
EL LA CONSTITCION.
DECRETO LEY DE FACTO.
LOS REGLAMENTOS JURIDICOSY ADMISNISTRATIVOS.

El ordenamiento jurídico administrativo:

El ordenamiento jurídico administrativo constituye, una parte del sistema jurídico, el
que está integrado por todas aquellas normas y principios que regulan el aspecto
orgánico y material de la administración pública.
La expresión ordenamiento jurídico dice el tratadista Delgadillo Gutiérrez,
equivale al derecho objetivo, es decir al derecho positivo de un país.

La Constitución Política de la República como fuente de derecho

administrativo:
La caracterización de la constitución desde su aspecto jurídico, hay que analizarlo
desde el punto de vista formal y desde el punto de vista material; el primero, como
el conjunto de normas sancionadas por el procedimiento establecido para esos
efectos (originariamente por una Asamblea Nacional Constituyente), su reforma
también por procedimiento establecidos en la misma (Congreso o Asamblea
Nacional Constituyente); el segundo, como un conjunto de disposiciones
.fundamentales que se refieren a la organización del Estado (parte orgánica), y las
normas relativas a los derechos individuales (la parte dogmática).
La supremacía de la norma constitucional y su máximo nivel positivo deriva de la
eficacia formal que en sus mismas normas s reconocida. N9 puede ser tergiversada,
violada y ninguna norma de carácter inferior puede contradecirla. Su modificación
únicamente puede hacerse por los Procedimientos que la misma Constitución
establece, por lo que incide sobre todo 1 ordenamiento jurídico. Con procedimientos
especiales para que no s a violada, mal interpretada o tergiversada, (aparo e
inconstitucionalidad). Celosamente custodiada por un órgano especial (Corte de
Constitucionalidad). La Constitución y sus principios inspiradores tienen primacía
sobre cualquier norma legal, lo que implica que corresponde asegurar su vigencia
tanto al Organismo Judicial, a la Corte de Constitucionalidad aun de oficio, al
organismo en ejercicio de su función administrativa.
La Constitución es un orden jurídico diferente de las demás
normas jurídicas:
La Constitución es un orden diferente del resto del ordenamiento jurídico
determinado, puesto que la estructura del sistema jurídico y la propia norma
constitucional le da supremacía sobre todas las demás normas del ordenamiento.
Esto queda establecido en el artículo 175 que establece la jerarquía de la norma
constitucional y establece: Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la
Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son
nulas ipso jure. Las leyes calificadas como constitucionales requieren, para su
reforma, el voto de las dos terceras partes del total de diputados que integran el
Congreso, previo dictamen favorable de la Corte de Constitucionalidad. Este es un
principio que no hay que olvidar, el de la supremacía de

la constitución que consiste en que nada se le puede oponer, ni las leyes comunes,
ni los reglamentos, actos o resoluciones, ni las sentencias, etc. Corresponde
también a la Corte de Constitucionalidad velar por el fiel cumplimiento de los
legisladores que las normas constitucionales se mantengan incólumes y sean
respetadas por los tres organismos del Estado.

Las Normas ordinarias de derecho administrativo:

Consideraciones generales Los tratadistas están acordes en que en sentido
general, ley es "toda norma jurídica", o sea cualquier regla de derecho.
Dentro d las definiciones- dadas por-Pacheco, expresa que-dentro -de las
definiciones expuestas, la definición de Santo Tomás de Aquino es la más exacta,
pues para éste la ley es "una prescripción de la razón, en orden al bien común,
promulgada por aquel que tiene el cuidado de La comunidad."
• La definición recoge magistralmente los elementos esenciales de la ley
que son los siguientes:
• Una ordenación racional, es decir, una prescripción de la razón práctica del
que la dicta con auténtica autoridad;
• En orden del bien común, es decir, al bien de la sociedad y de las personas
que integran,
• Sancionada por el que tiene autoridad, ya sea la misma comunidad o aquel
que legítimamente haga sus veces;
• Promulgada debidamente. Según Santo Tomás de Aquino, para que la ley
adquiera fuerza obligatoria, que es lo propio de la ley, es necesaria su
aplicación a los hombres que han de ser regulados conforme a ella.
Los decretos de emergencia:
En general Decreto, significa, como lo indica Osario: Resolución del Poder Ejecutivo
que va firmada por el Rey en las Monarquías Constitucionales, o por el presidente
en las Repúblicas, con el refrendo de un ministro, generalmente el del ramo a que
la resolución se refiere, sin cuyo requisito carece de validez. Los decretos han de
ser dictados dentro de las facultades reglamentarias que incumben al Poder
Ejecutivo para el cumplimiento de las leyes, y sin que en modo algw1 puedan
modificar el contenido de estas. Constituyen el medio de desarrollar la función
administrativa que le compete. Por eso Couture lo define como resolución del Poder
Ejecutivo nacional o departamental, de carácter general o particular, expedido en el
ejercicio de sus poderes reglamentarios o de su función administradora. Dentro del
orden de importancia, el decreto es superior a las órdenes y resoluciones de origen
y firma puramente ministerial, e incluso de organismos públicos de inferior categoría.

El decreto ley de facto:

Decreto Ley dice Osario es: Disposición de carácter legislativo que, sin ser sometida
al órgano adecuado, se promulga por el Poder Ejecutivo, en virtud de alguna
excepción circunstancial o permanente, previamente determinada. Por regla
general, los decretos leyes representan un medio abusivo e inconstitucional de que
se valen los gobiernos de facto (v.) para dictar las normas de que necesitan; es
decir, para ejercer las facultades usurpadas al Poder Legislativo, único que puede
dictar leyes de acuerdo con las Constituciones de 1·égimen democrático. De ahí
que, al restablecerse la normalidad constitucional, una de las medidas que adopta
1 Congreso es determinar la validez o la nulidad de cada uno de esos decretos
leyes.

Los reglamentos jurídicos y administrativos:

El reglamento, considerado como fuente del derecho administrativo, debe estimarse
en: La determinación de la naturaleza jurídica, y su situación en el sistema de las
demás fuentes de aquella disciplina. Puede decirse que en el Estado moderno es la
fuente cuantitativamente más importante del derecho administrativo.
En el Estado de Derecho, con la aplicación del principio de separación de poderes,
la Ley se convirtió en el medio para la conformación de la relación general entre el
Estado y los particulares o administrad s. La ley eliminó el campo de las relaciones
entre la administración y los subordinados, la facultad de creación jurídica por parte
del Organismo Ejecutivo, pero este conservó una facultad derivada, la de dictar
normas jurídicas en el campo de la relación general del poder, producción jurídica
de carácter derivado que requería la autorización de la Ley.
Como lo dice García Máynez: las leyes ordinarias representan un acto de aplicación
de preceptos constitucionales. De manera análoga, las reglamentarias están
condicionadas por las ordinarias. (Ibidem).

3.7 Principios generales del derecho administrativo:

El derecho administrativo, no hay lugar a dudas, es una ciencia y como toda ciencia
su base son los principios. Los principios equivalen como normas, aunque no se
encuentren expresamente en una norma jurídica o en una ley. Los principios
adquieren gran importancia desde el momento que se plantea en el ámbito general
del derecho administrativo la necesidad de sistematizar el procedimiento
administrativo, el acto administrativo, los servicios públicos, etc., pero esto sólo se
logra si existe conocimiento de los principios que inspiran al mismo. Especialmente
cuando se establece la obligatoriedad de resolver en base al principio de juridicidad.
En el derecho administrativo, los principios adquieren gran importancia, desde el
momento que la Constitución Política de la República, regula al Tribunal de lo
Contencioso Administrativo como el Contralor de la Juridicidad de la administración
pública, como ya lo explicamos en el capítulo primero de este trabajo, implica la
aplicación d este principio en las decisiones administrativas. La aplicación del
principio de juridicidad d necesariamente requiere la aplicación de los principios
generales del derecho administrativo, cuando no exista una norma a aplicar en el
caso concreto.

a) Su Ubicación constitucional e importancia en Guatemala:

Los principios generales del derecho, encuentran su ubicación dentro del
artículo 221 de la Constitución Política de la República, como ya lo indicarnos
anteriormente, desde el momento que la Constitución r gula al Tribunal d lo
Contencioso-Administrativo, como el Contralor de la Juridicidad de la
administración pública. AJ hablar d juridicidad, debe quedar entendida como
la aplicación de las normas principalmente, dentro de casos concretos, pero
a falta de norn1a jurídica es donde existe la aplicación d los principios
generales en una forma supletoria, (esto quedó explicado dentro del capítulo
primero del presente trabajo).

3.8 Precedentes administrativos:

El precedente administrativo es la resolución de un caso concreto de un funcionario,
el cual se basa en otra resolución emitida con anterioridad por otro funcionario,
sobre una misma o similar situación y cuando el funcionario tiene la facultad de
aplicar la norma jurídica dentro de un marco amplio de a aplicación, razón por la
cual no puede darse el precedente dentro de la facultad reglada, pues en este caso
la ley indica exactamente como debe resolverse.
3.9 La jurisprudencia como fuente de derecho administrativo:
La palabra jurisprudencia deriva del latín iurisprudentia, proveniente de las raíces
ius que su significado como ya lo sabemos es derecho, lo justo, y prudentia que
significa previsión, conocimiento; por lo que es aquella virtud intelectual que permite
al ser humano conocer lo que debe hacer o evitar. Por tal razón, en el campo del
derecho la jurisprudencia constituye la interpretación que de manera habitual y
reiterativa dictan los órganos jurisdiccionales, en el ejercicio de su función
jurisdiccional, de los preceptos legales del ordenamiento jurídico establecido, en los
asuntos que les son sometidos a su consideración.
En Guatemala, los conflictos que se derivan d las relaciones entre la administración
pública y los particulares, son sometidos a un tribunal que se denomina de lo
ContenciosoAdministrativo, que es un tribunal de jurisdicción privativa y este es un
órgano jurisdiccional que pertenece a la estructura del Organismo Judicial, es decir
d justicia retenida. Esto significa que las sentencias emitidas pueden producir
jurisprudencia, pero, aunque son de carácter administrativo por 1 hecho de emitirlas
un órgano jurisdiccional, pueden producir jurisprudencia judicial no administrativa.
Conforme a la Constitución Política de la República de Guatemala, en su artículo
221, establece que el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo es el" contralor de
la juridicidad" y tiene atribuciones para conocer en caso de contienda por "actos y
resoluciones" de la administración y de las entidades descentralizadas y autónomas
del Estado, así como los casos de controversias derivadas de contratos y
concesiones administrativas. Este tribunal brinda al derecho una numerosa
jurisp1udencia que tiene, al final que ser aplicada al encontrarse cinco casos
resueltos en el mismo sentido, por el contralor de la juridicidad de los actos
administrativos, como ya lo explicamos antes como una fuente complementaria, no
como una fuente principal de derecho
administrativo, la fuente principal lo constituye el ordenamiento jurídico
administrativo determinado.

TRES FALOS CONTESTES DE LA MISMA CORTE

3.11 Incidencia de la doctrina como fuente de derecho

administrativo:
Podría definirse la doctrina como un sistema -de opiniones o postulados científicos,
frecuentemente con la pretensión de posesión de validez general. En el ámbito
jurídico, doctrina significa el conjunto de opiniones efectuadas en la interpretación
de instituciones jurídicas y de normas por los conocedores del derecho y forma parte
de las fuentes del derecho, aunque en un lugar muy secundario.
 CAPITULO IV
LA PERSONALIDAD DEL ESTADO.

4.1 Generalidades El estudio del derecho administrativo hace necesario analizar

previamente, aunque sea de manera muy general, la personalidad del Estado, en
virtud que, uno de los objetivos de estudio de nuestra disciplina jurídica es
precisamente el Organismo Ejecutivo y en general la administración pública y su
forma d actuación.
Al hablar de Estado se tiene que vincular directamente a la sociedad, puesto que
aquél constituye un producto de la creación humana y es precisamente la existencia
en sociedad del hombre; La sociedad se conforma a través de una pluralidad de
hombres inteligentes y libres unidos en torno a un principio general (el bien común).
La sociedad es el todo integrado por las partes: El hombre, que para sobrevivir
necesita integrarse al entorno social. Consecuentemente al irse asociando el
hombre, para satisfacer sus necesidades, se van creando las diferentes sociedades.
Por ello el Estado puede definirse de distintas formas, pero con idénticos elementos,
en tal sentido para Delgadillo Gutiérrez el Estado es: ... una comunidad organizada
en un territorio definido, mediante un orden jurídico servido por un cuerpo de
funcionarios y definido y garantizado por un poder jurídico, autónomo y centralizado
que tiende a realizar el bien común, en el ámbito de esa comunidad. (Delgadillo
Gutiérrez, Luis Humberto y Lucero Espinoza, Manuel, Compendio de Derecho
Administrativo, Editorial Porrúa, México, 2002, Pág. 26).
Para Ossorio Estado es: Según Adolfo Posadas, es una organización social
constituida en un territorio propio, con fuerza para mantenerse en él e imponer
dentro de él un poder supremo de ordenación y de imperio, poder ejercido por aquel
elemento social que en cada momento asume mayor fuerza política; y que para
Capitán es grupo de individuos establecidos sobre un territorio determinado y sujeto
a la autoridad de un mismo gobierno. (Manuel Ossorio, Diccionario Jurídico, Pág.
294).
El Estado también se puede conceptualizar, como lo apunta el autor Miguel Acosta
Romero: El Estado en nuestra opinión es la organización política de una sociedad
humana establecida en un territorio determinader bajo. un régimen jurídice,-cen-
seberanía, órganos de gobierno y que persigue determinados fines. (Acosta
Romero, Miguel, Teoría General del Derecho Administrativo, Pág. 31).
Para Dromi, El Estado es una realidad social y política integrada por un conjunto de
hombres con asiento en un determinado ámbito territorial, con potestad soberana
en lo interior e independiente en las relaciones internacionales. En efecto, como lo
dice Pier Luigi Zampetti, aparece aquí la noción de Estado sujeto, que ha sustituido
a la otra, la del Príncipe sujeto que acompañó la consolidación del Estado nacional
moderno, bajo la fórmula monista del Estado patrimonial y el dominium eminens del
soberano sobre los territorios. (Dromi, José Roberto, Instituciones del Derecho
Administrativo, Pág. 53).
Sigue diciendo el autor que: Evidentemente, la expresión Estado Persona es una
construcción jurídica, porque, en verdad, lo único que es real en el orden existencial
es el ser humano, el individuo físico, como esencia actuada en la existencia natural,
en tanto el sujeto creado por el derecho es esencialmente artificial, y sólo puede
obrar a través de las personas físicas. En síntesis, se llama persona a todo ser
capaz de adquirir derechos y contraer obligaciones; a todo sujeto de derecho. El
sujeto de derecho no siempre es una persona física, sino que puede ser jurídica,
llamada por algunos inapropiadamente personas ficticias, civiles, o ideales. El
Estado es una persona jurídica de carácter público, de existencia necesaria.
(Ibidem.
Consecuentemente el Estado presenta los elementos fundamentales siguientes:
a) Una comunidad social y humana asentada dentro de un territorio establecido;
b) Un orden jurídico unitario;
c) El Poder jurídico;
d) La finalidad misma del Estado, el bien común.
De manera especial tenemos que entrar a la consideración del estudio de uno de
los elementos más importantes del Estado, la finalidad, puesto que la determinación
de los fines repercute de manera directa y terminante sobre las actividades del
mismo, toda vez
Desde el punto de vista formal, todas las actividades qu realiza el Organismo
Legislativo será función legislativa, la del Organismo Judicial función jurisdiccional
y la del Organismo Ejecutivo función administrativa, con las salvedades enunciadas
anteriormente.
a) Función legislativa
Desde el punto de vista material, la función legislativa se manifiesta en la
actividad estatal que tiene po objeto la creación de normas de carácter
[Link] imperativas y coercitivas, es decir de normas jurídicas, cuya
expresión más clara es la Ley. Su g neralidad se manifiesta en el hecho que
su aplicación debe incluir a todas las personas, sin distinción de ninguna
natw·aleza, mientras se encuentre vigente su imp ~ratividad, en la necesidad
el sometimiento de todas las personas qu se encuentren dentr de] supuesto
que ella prev . oda pers na físi a o colectiva, gob rnantes y gobernados tienen
la obligación de acatar las normas manadas del legislativo, en donde la
coercibilidad irnpJica la posibilidad de aplicación aun en contra de la volw1tad
 de los habitantes (toda persona que se encuentren dentro del territorio
nacional). Esto significa que cuando el Organismo Legislativo emite una ley,
únicamente debe tomarse en cuenta la naturaleza propia del acto legislativo
y este es el punto de vista material de la función.

b). Función judicial o jurisdiccional

La jurisdicción fija en los casos individuales el derecho incierto o cuestionable

o las situaciones o int reses jurídicos en riesgo de ser vulnerados, lo qu ha
de suponer contradicción de interes s (de las partes, entre las partes)1 o de
una situación en la que está por establecerse si el derecho nos asiste o no y
que deb ser resuelta por la aplicación del derecho.

La función jurisdiccional tiene como fin el respeto de las normas que son
producto de la función que ejerce el Organismo Legislativo, la función
jurisdiccional le corresponde la aplicación de aquellas, al darles definitividad
en la sentencia, la que adquiere calidad de cosa juzgada, por lo que jamás
puede ser modificada.

La fnnción [Link] únicamente corresponde al Organismo Judicial a

través de los tribunales de justicia y a la estructura del Organismo Judicial,
no hay que confundir la jurisdicción con la comp [Link]. La jurisdicción es
única, todos los tribunales son dependientes del ·gaiúsmo Judicial y todos
ejercen jurisdicción, pero sta jurisdicción la limita la competencia, por materia,
por grado, etc. Cabe señalar gu s trata de una función estatal.-

C). Función administrativa La función administrativa, cuya -regulación es materia

fundamental del derecho administrativo, plantea problemas en cuanto a cómo se
identifica y elreal significado. Para la mayoría de autores del derecho administrativo
la función adminish:ativa orresponde en especial al Organismo Ejectifívo yn genera
ala administracion puolica. Desde el punto de vista formal u orgánico este criteri
resulta exacto, pero materialmente ya hemos analizado qué función administrativa
pued haber en los tres organismos del Estado, puesto que en los tres se desarrollan
los procedimientos administrativos. Consecuentemente este criterio sería válido si
a cada uno de los organismos del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), le
correspondiera realizar una sola función, lo que ya analizamos anteriormente que
no sucede, aunque en los dos últimos no sea una mera prestación de servicios
públicos.
4.2 Personalidad del Estado
En torno a la personalidad del Estado, la doctrina internacional ha establecido
fundamentalmente dos teorías:
a) Los que niegan que el Estado tenga personalidad jurídica, sino que lo toman
como un ente soberano y que a través de su soberanía siempre s va a
iinponer a los particulares, teoría que definitivamente ya es obsoleta y
desechada por todos los autores tanto de derecho administrativo como de
teoría del Estado, pues visto está que el Estado si es una persona jurídica,
legal y materialmente.

b) La mayoría de autores si an·ibuyep al Estado [Link] personalidad, sin

embargo, dentro de estas teorías surgen dos corrientes importantes:

c) La primera corriente señala que el Estado tiene una doble pe1·sonalidad,

Lma de derecho público y otra de der cho privado. Afirman estas teorías que
cuando el Estado actúa como entes bei·ano tiene relaciones con otros
estados y con los particulares con carácter de autoridad, la personalidad que
ejerce el Estado es de derecho público; cuando las relaciones son de
coordinación con los particulares, por ejemplo, celebrando un contrato
sujetos al derecho civil, el Estado actúa con su personalidad de derecho
privado.
d) La segunda corriente señala que el Estado tiene una personalidad única,
pero que tiene una doble voluntad✓ una voluntad de derecho público cuando
las relaciones son con el carácter de autoridad y otra voluntad de derecho
privado cuando entra en relaciones de coordinación y el ejercicio de la
autonomía de la voluntad tanto de los particulares como de los órganos del
Estado. •

Estas teorías son criticadas por el autor Acosta Romero, Aunque ambas
teorías, sobre todo la segunda, fueron sustentadas por distinguidos autores,
como, Gabino Fraga, actualmente estimarnos que están superadas. El único
razonamiento que exponen es que el Estado se rige por derecho público y
derecho privado y, en ciertos casos, no actúa como autoridad, sino en
relaciones de coordinación; pero no explican en qué momento se desdobla
la personalidad o la voluntad, aunque ésta se exprese por diversos órganos
de representación del ente colectivo, y no explican el fenómeno que estamos
estudiando.

4.3 La personalidad jurídica del Estado La personalidad jurídica del Estado

debe ser analizada desde el punto de vista de las personas jurídicas,
colectivas del derecho público.

La doctrina internacional, analiza la personalidad jurídica del Estado como

una conquista del constitucionalismo, aunque la personalidad jurídica no
surja de una norma específica y concreta de las constituciones. Como ya
vimos, en nuestro medio la personalidad jurídica del Estado, se encuentra
 contenida dentro del derecho privado, es decir dentro del Código Civil las
normas constitucionales no la establecen.

a) Teorías
De manera conclusiva y como ya lo explicamos, existen dos teorías
fundamentales en cuanto a la personalidad del Estado; las que niegan
que el Estado tenga una personalidad y las teorías qu afirman que el
Estado tiene una personalidad. Dentro de las teorías que afirman que el
Estado es una persona, se encuentran dos corrientes, unas que dicen
que el Estado tiene una doble personalidad y otras que establecen que el
Estado tiene uná personalidad única con doble voluntad. Dentro de las
corrientes analizadas la más aceptada es la corriente que establece que
el Estado tiene una personalidad única con facultades de distinta índole,
(de derecho privado y de derecho público).

b) Ventajas de su existencia
El reconocimiento de la personalidad jurídica del Estado, dice Dromi: El
reconocimiento de la personalidad jurídica del Estado, desde un punto de
vista técnico, ofrece indudables ventajas:
1) Resuelve el problema de la continuidad y perpetuidad estatal, no
obstante los variados cambios de los regímenes políticos y formas de
gobierno;

2) Explica las relaciones patrimoniales entre la administración y los

administrados;

3) Hace posible la configuración jurídica de las relaciones de poder y • su

exteriorización a través de las distintas formas jurídicas del obrar
administrativo estatal: acto administrativo, simples actos de la
administración, reglamento,- contrato y -cuasicontrato-de la
administración;--

4) Permite acciones por responsabilidad contractual o extracontractual

contra el Estado, respondiendo con sus propios bienes de todas las
consecuencias derivadas de su actuación;

5) Da lugar a la relación jurídico-administrativo, que se entabla entre

sujetos del derecho administrativo, sea entre ciertos centros de
imputación de esa actividad o entre distintos entes públicos con
personalidad, y

6) Posibilita que la "organización personificada" esté en juicio en nombre

propio como demandante y demandada. (Ibídem). e) Desventajas de su
existencia Dentro de las diferentes doctrinas de derecho administrativo y
de teoría del Estado, no encontramos que se trate lo relativo a las
desventajas de la personalidad del Estado, por el contrario los distintos
autores ven grandes ventajas que el Estado sea considerado como
persona jurídica. Creemos que en lugar de ser desventajoso que el
Estado este dotado de personalidad jurídica, trae las ventajas que ya
expusimos en el punto anterior. d) Clases de personas jurídicas La noción
de persona proviene del derecho civil, por lo que no es propio del derecho
administrativo. Según la mayoría de doctrinas internacionales, desde el
punto de vista jurídico, persona es todo ente capaz de contraer derechos
y obligaciones. Por lo tanto, todo ser capaz de contraer derechos y
obligaciones jurídicamente es una persona. La clasificación más general
y frecuente que hace la doctrina de las personas jurídicas es la siguiente:

a) Las personas jurídicas de derecho público:

1) El Estado,
2. El Municipio,
3. Las empresas estatales y municipales,
[Link] sociedades de economía mixta,

b. Las personas jurídicas de carácter industrial y comercial:

1. Las sociedades civiles,

2. Las sociedades mercantiles: anónima, de responsabilidad limitada en

comandita.

b. Las-personas jurídicas de carácter social:

1. Todas las asociaciones con fines no lucrativos,

2. Toda institución en que se afecte un capital con determinado fin social
de beneficio colectivo, como, por ejemplo: Las asociaciones de
vecinos, los patronatos, las asociaciones artísticas, científicas,
educativas, etc.

3. e) Posición de la legislación guatemalteca En el derecho guatemalteco

se reconoce la existencia de diversos tipos, aunque no directamente
dentro del derecho administrativo, sino dentro del derecho civil.
 Así el artículo 15 del Código Civil, establece las distintas personas
jurídicas públicas y las clasifica así:

a) El Estado,
b) Las municipalidades,
c) Las iglesias de todos los cultos,
d) La Universidad de San Carlos,
e) Las demás instituciones de Derecho Público creadas o
reconocidas por la ley. En este último caso se encuentran incluidas
todas aquellas dependencias descentralizadas y las llamadas
constitucionalmente autónomas, como el Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social, los municipios, etc.

4.4 Personalidad política del Estado

Dromi, hace la distinción de la personalidad jurídica y política del Estado así: El Estado, en ejercicio
de su poder, crea el ordenamiento jurídico, establece un orden jurídico coactivo, que otorga al ser
político estatal el carácter de persona jurídica, que actúa y se desenvuelve en el orden existencial
por medio de una estructura de órganos desempeñados por sujetos físicos, cuyos actos y hechos se
imputan y atribuyen al Estado.

En el primer caso tenemos la personalidad política del Estado, en el segundo la personalidad jurídica
del Estado. Esta última conceptualización es usual en el derecho público, en tanto se proyecta la
sociedad al plano del derecho, o más precisamente permite la regulación normativa de la actividad
del ser estatal. El Estado no es ni mera ficción, ni organismo físico o social, sino que, como toda
persona jurídica, reúne un conjunto de elementos cuya realidad no puede ser negada. (Ibídem).

La Constitución Política, prevé el desenvolvimiento y la dinámica de la función pública estatal, a

través de diversas funciones formales, que materializan por medio de actos del poder que genera
el Estado y lo que quiere hacer. Ahora bien, el_Es.:tado regulado éfflaC:onstituci n, n es ya sólo
político sino también jurídico, cuya actividad está juridizada en el ámbito c nstitucional e
infraconstituci nal y_ hasta supranacional (legal, reglamentario, tratados y convenios
internacionales, etcétera).

Esta actuación del Estado se establece a través de actos que tienden a obligar a los particulares, y
es como se manifiesta el poder público del Estado:

Su personalidad no implica una ficción sino una realidad jurídica, cualquiera sea la opinión
sustentada sobre el problema doctrinario de la naturaleza de la personalidad, independiente de las
teorías que se han formado al respecto. Lo cierto es que el

Estado es sujeto de contraer derechos y obligaciones y con ello basta para determinarle su
personalidad. El Estado es sujeto de derecho. Como expresan Legaz y Lacambra, citado por Dromi,
establece que: la comunidad jurídica por excelencia y la comunidad política por antonomasia; por
lo tanto, concederle personalidad jurídica no s sino ·econocerle los propios elementos de su
realidad. (Ibídem).

4.S Teorías Existen muchas teorías en cuanto al Estado, pero fundamentalmente trataremos las más
importantes, que se desarrollaran a continuación, como lo son el Estado absoluto, el Estado
gendarme y el más importante de todos que es el Estado de Derecho.

a) Estado absoluto
Se le conoce como Estado absoluto o como sistema de gobierno absoluto. Este se refiere
fundamentalmente a la monarquía, en las que normalmente el monarca esta encima-de la
ley, puesto que el monarca era la fuente de la misma ley.

Este concepto fue aplicable sin restricciones a las monarquías occidentales; pues los reyes
o emperadores anteriores a los regímenes constitucionales o de derecho tenían ciertas
limitaciones a su absolutismo, impuestas unas veces por tradición y la costumbre y otro por
imposición de los gobernados, en todo lo referente a la designación y al orden sucesorio de
sus reyes monarcas o gobernantes.

El Estado absoluto no debe confundirse con los regímenes dictatoriales, tiranos 0

totalitarios. En el poder absoluto se encuentra en ejercicio del poder público un rey 0
monarca.

La monarquía la define Osario como: Literalmente quiere decir gobierno de uno solo. Pero
esta definición que sería válida para las monarquías absolutas o autocráticas, no lo es para
las monarquías constitucionales, en las que el monarca reina, pero no gobierna; sino que a
lo sumo, actúa como poder moderador entre el gobierno y el parlamento. Aunque la
monarquía puede ser electiva, si el monarca es elegido para toda su vida (pues si lo fuera
para tiempo determinado más bien revestiría los caracteres de una república), lo corriente
es que sea hereditaria; es decir, que la titularidad se transmita por sucesión dentro de un
orden preestablecido. (Manuel Osario, Diccionario Jurídico, Pág. 469).

b) Estado gendarme
Estado gendarme dice osorio de fuerte arraigo en el siglo XIX; -es-aquel cuya función única
consiste en mantener el orden público vigilando y protegiendo la reciproca libertad de los
individuos dentro de la ley. Es, pues, la antítesis del Estado intervencionista en materias
económicas, sociales, técnicas y culturales, cuya manifestación más aguda se encuentra en
el Estado totalitario.

c). Estado de Constitucional

Manuel Osario, dice que Estado constitucional es: De acuerdo con la opinión de Linares
Quintana, el que se caracteriza: Por garantizar la libertad como finalidad suprema y última
del Estado; por limitar y fiscalizar el poder estatal por medio de su división en razón de la
 materia y, a veces, del territorio; por la juridicidad o imperio del derecho; por la soberanía
popular o gobierno de la mayoría con la colaboración y fiscalización de la minoría y
respetando los derechos de ésta. (v. Estado, Estado de Derecho.). •

Añádase que todas las características señaladas por el autor citado se derivan de la carta
magna o constitución (v.) -generalmente escrita- por la cual se rige y organiza la nación.

c) Estado de Derecho
Así, establece que Estado de Derecho significa: En su definición existen profundas
divergencias. Para algunos autores, todo Estado lo es de Derecho, puesto que se rige por
normas jurídicas, cualquiera que sea su procedencia o la autoridad de que dimanen; con
tal que tenga la posibilidad de hacer cumplir sus determinaciones dentro del orden
interno. En consecuencia, el concepto sería aplicable lo mismo a un gobierno democrático
y constitucional que a uno autocrático y tiránico. Sin embargo, la mejor doctrina es
absolutamente contraria a esa tesis, por entender que la voluntad de una persona o de
una minoría que se impone a una mayoría; y, en ese sentido, sólo es derecho la norma
emanada de la soberanía popular en uso de su Poder constituyente. De ahí que Estado
constitucional (v.) con el contenido dado a esa idea.

El Estado de Derecho es aquel en que los tres poderes del gobierno, interdependientes y
coordinados, representan, conforme a la conocida frase de Lincoln, el gobierno del
pueblo, por el pueblo y para pueblo. A este respecto dice Sánchez Viamonte: Los tres
poderes s o rama del gobierno -pertenecientes a un tronco común- nacen del pueblo en
forma más o menos d ir cta. L s tres actúan, pues, en su nombre, bajo el imperio de las
normas constitucionales. El gobierno es la colaboración y concurrencia de los tres,
identificados a través de la norma jurídica, que fundamenta y caracteriza al Estado de
Derecho.

d) Sistemas políticos de gobierno

Esencialmente, existen dos regímenes de gobierno, el parlamentarismo y el
presidencialismo. /.

Sistema parlamentario
Es un sistema típico de los países europeos, cuyas características se explicarán en una
forma muy gen__!_al. Sin [Link] d_en..ti.:_cuie [Link]égimen..eslmportante tratar
estesistema, pues nuestro gobierno tiene algunas características del mismo.

a) Dentro del sistema parlamentario se encuentran divididas las funciones generales de

gobierno, por un lado existe el Rey o Monarca, que se encarga de la función puramente
de política, como Jefe de Estado y un primer ministro o presiden te del consejo de
núnistros que es el encargado de la administración pública, el que depende del
parlamento.
 b) Los ministros de Estado son órganos con competencia administrativa, nombrados por
el parlamento a propuesta del primer ministro.

c) En este tipo de sistema es importante la figura jurídica de la interpelación, la que es

típica del parlamentarismo, pues el órgano administrativo que nombra, tiene el derecho
de revisar la actuación del nombrado.

e) Significa en general que la administración pública se encuentra a cargo y bajo el control

total del parlamento. • Algunas de las características de este régimen corresponden al
régimen de gobierno guatemalteco, por ejemplo, el ejercicio de competencias de los
ministros de Estado y la. figura jurídico-político de la interpelación. • 2.

Sistema presidencialista

El sistema presidencialista es un sistema de gobierno que surge en los Estados Unidos de

Norteamérica, como contraposición al parlamentarismo inglés. Las características más
importantes de este régimen son las siguientes:

a) En este sistema de la doble función que debe cumplir el gobierno, se concentra en

una sola persona, que es el presidente de la República, es decir la función política y la
función administrativa.
b) b) Los Secretarios de Estado, no son órganos ejecutivos, en consecuencia no ejercen
competencia, sino que actúan en el ámbito de asesoría del Presidente, es éste el que
toma todas las decisiones,

c) c) Los secretarios son nombrados directamente por el Presidente.

d) d) No existe la figura jurídico-política de la Interpelación.

e) e) la responsabilidad de los Secretarios es directamente ante el Presidente de la

República.

4. Caso de Guatemala El Sistema de Gobierno en Guatemala, es republicano, y una

copia del régimen presidencialista de los Estados Unidos de Norteamérica.

Sin embargo nuestro régimen tiene algunas características del régimen

parlamentario, como ejemplo se tiene la función que ejercen los ministros de
Estado, que tienen competencia administrativa y responsabilidades frente a
particulares y la figura jurídicopolítica de la interpelación, que es típico del régimen
parlamentario.
Básicamente el sistema guatemalteco es presidencialista, pero con las
características del parlamentarismo, como ya se indicó anteriormente, se puede
decir que nuestro régin1en de__gobien10 _ s un__si tema mixto; poLtener
característkas de [Link] regímene__s, es Semiparlamentario y
Semipresidencialista.

Guatemala adoptó un régimen presidencialista, en donde el presidente de la

República de Guatemala es el Jefe del Estado y del gobierno; contrario de los
sistemas parlamentarios en donde existen dos figuras, pues una persona es el Jefe
del Estado (Rey, Monarca o Presidente) y otra es la persona que desarrolla la
jefatura de gobierno o administración pública (primer ministro o presidente del
consejo de ministros).

4.6 El Ejercicio del poder público, según la Constitución

De conformidad con la Constitución Política de la República el poder proviene
del pueblo y su ejercicio está sujeto a las limitaciones señaladas por la
constitución y la ley. Ninguna persona, sector del pueblo, fuerza armada o
política, puede arrogarse su ejercicio. (Artículo 152 de la Constitución Política).

El imperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentren dentro

del territorio de la República. (Artículo 153 de la Constitución Política).

La función pública está sujeta a la ley, los funcionarios son los depositarios de
la autoridad, responsables de su conducta oficial, sujetos a la ley y nunca
superior a ella.

Todo funcionario público está al servicio del Estado y no de partido político

alguno.
La función pública es indelegable, es decir que no se puede delegar, excepto
los casos señalados por la ley, y no se puede ejercer sin prestar previo
juramento de fidelidad a la Constitución. (Artículo 154 de la Constitución
Política).

Así, dentro de la Constitución en su artículo 155, se encuentra regulada la

responsabilidad de los dignatarios, funcionarios y trabajadores del Estado, que
en el ejercicio de sus cargos cometan infracción a la ley, son solidariamente
responsables de los daños y perjuicios causados a particulares; cuya
prescripción es de veinte años; la responsabilidad penal por el transcurso del
doble del tiempo señalado por la ley.

Ninguna persona puede reclamar al Estado por daños y perjuicios causados

por movimiento armado o disturbios civiles.
 Dentro del artículo 156 de la Constitu ión Poütica, establece la no
obligatoriedad del cumplimiento de órdenes ilegales, esto signifi a que ningún
funcionario o e1npleado público, civil o militar, está obligado a cumplir órden
s ilegal s o que impliquen la conúsión de un delito.

En conclusión podemos decir que el ejercicio del poder público proviene del
pueblo, filos fijamente implica que es el pueblo el que se encuentra ejerciendo
el poder a través de la elección de sus representantes, que se encuentran a
cargo de la función pública del Estado.

5. 7 Actuación del Estado ◄ l ejercicio del poder del Estado, en cualesquiera de las
manifestaciones que s presente, (Legislativa, Ejecutiva o Judicial), requiere d los
medios id?neos que permitan su expresión, es decü·, de los órganos por m dio de
los cuales se va a manifestar la voluntad estatal. Estos organismos van a ser
producto del [Link] nto jmídico en los que se encuentrnn eados y donde se le
dota de la competencia administrativa correspondiente.

Los órganos administrativos estatales están constituidos_por 1ma estructura

formal y sustantiva- de donde se manifiesta la voluntad pública, delinútada n w1a
s_f ra d compet ncias legales yreglamen tarias. Sonlasno1n1as jurídicas las qu pr v
nla existencia del órgano adminisLTativo, su integración no al ejecutivo, su esfera
de competencias y su alcance. Es la no1mas jurídica la que dispone cómo, uando y
donde se repr senta el Estado y su manifestación de voluntad.

Lo cierto es que la sola existencia de la competencia no es suficiente para que se

manifieste el poder público. Es necesaria la participación de una persona física que
exteriorice la voluntad del Estado, de esta manera que es el propio órgano estatal
el que actúa a través del funcionario.

Por esa razón la actuación, la forma, el conducto por medio del cual se va a
manifestar la voluntad del Estado, no es sino a través del órgano administrativo. Es
pues, el órgano administrativo el instrumento o medio por el cual se manifiesta la
voluntad estatal, razón por la cual se hace necesario analizar y estudiar al órgano
administrativo.

4.8 El órgano administrativo

Para poder explicar porque la voluntad del órgano se determina por personas físicas
y como se le atribuyen los efectos jurídicos de los actos de la administración, fueron
elaboradas dos teorías: La de la representación y la del órgano administrativo.

a) La Teoría de la representación

b) Teoría también conocida como teoría del mandato, que parte de las corrientes
de los modelos jusprivativistas, según los cuales las personas morales obran por
 medio de los órganos que los representan, por lo que siendo el Estado una
persona moral, su actuación solo puede darse a través de sus funcionarios,
quienes ostentan la representación legal del mismo.

Pero estas teorías olvidan que en materia del de las potestades públicas, los principios e intereses
son de naturaleza distinta de los que les corresponden al derecho privado, por lo que las normas
que regulan el convenio del mandato son diferentes de las que regula el derecho administrativo.

El Ejercicio del poder público parte de los [Link] ntos que l señala la propia Constitución Política
de la República, la que va a determinar el alcance y contenido del pod r estatal, a diferencia del
mandato que se rig con xclusividad por eJ der cho civil y regula intereses particular s y limita los
efectos del mismo al contrato respectivo, la que requiere la voluntad de dos prutes (mandatario y
mandante), mientras que en el ejercicio de la función pública, se requiere, po • un lado el órgano
administrativo y por el otro el funcionario integrando una sola entidad (El funcionario el ejercicio de
la personería y el órgano la competencia).

Para explicar la actuación del Estado a través de sus funcionarios, esta corriente no es aceptada por
la mayoría de doctrinas del derecho administrativo, existe una aceptación generalizada por la teoría
del órgano y dejan atrás la antigua teoría de la representación.

c) La Teoría del órgano

La inaplicabilidad de los principios del derecho privado, como la autonomía de
la voluntad-de las partes y la preservación-del-interés particular-,- así-como -los
efectos del convenio de mandato, para regular las relaciones entre el Estado y
sus funcionarios, pusieron de manifiesto que las personas que expresan la
voluntad del poder público no pueden ser consideradas sus r presentantes, lo
que hizo necesario encontrar una explicación que diera como 1·esultado
satisfacer las necesidades del derecho público, con principios propios, las que
al final dieron como resultado a la teoría del órgano.

La teoría del órgano que fue planteada por el alemán Otto Van Gie1-ke en 1893,
tiene sustento en la idea de los funcionarios públicos, se incrustan en el órgano
administrativo estatal como una parte integrante, por lo que el órgano, cuya
existencia formal se da por la creación jurídica del derecho administrativo y la
competencia que la misma le otorga, la que solo puede manifestarse a través
de los individuos que expresan su existencia.

La concepción del órgano fue reforzada con la aplicación del principio de

imputación expuesto por Hans Kelsen, el que explica que, por mandato legal,
determinada acción se atribuye a un sujeto y se le considera realizada por él.
Desd este punto de vista, la actuación del ftmcionru.'io público sólo es
considerada como expresión de voluntad del Estado cuando se encuentra en
ejercicio de la competencia adminish·ativa que le está atribuida al órgano.
Estos puntos de vista los desarrolla José Roberto Dromi, que expresa que: Ante
lo inaceptable de las teorías del mandato y de la representación aparece la
teoría del órgano, que difiere esencialmente de las dos anteriores. Michoud y
Carré de Malberg desarrollar n esta teoría en Francia, teniendo en cuenta las
bases asentadas en Alemania por Gierke. La teoría orgánica tiene por objeto,
justamente, explicar por qué la organización administrativa continúa
permanentemente, a través de los tiempos y a pesar de los cambios de las
personas físicas que actúan para ella. (Ibídem).

La idea de órgano estatal sólo puede explicarse partiendo de la existencia de

ciertas personas (gobernantes, agentes públicos, administradores) a las que el
ordenamiento jurídico atribuye facultades, deberes y atribuciones, que
confieren a su voluntad el ejercicio de la función pública, el valor y la eficacia de
la voluntad de Estado.

La calidad de órgano deriva directamente d la propia Constitución; la persona

jurídica estatal no necesita un acto volitivo de determinación, pu sel órgano
"integra" la estructura de la persona, forma parte de ella, nac con ella, es ella
en cierta m d • da, pues el órgano vale tanto como el instrumento o medio de
acción, a través del cual el Estado s desenvuelve como sujeto de derecho. La
expresión órgano no debe ser confundida con la conc pción del organismo
biológico, pues el vocablo ha sido acogido en las disciplinas jurídicas en sentido
1i11eramente metafórico, basándose en su valor etimológico,
organon=instrumento.

Para el autor Alvarez-Gendín: La palabra "órgano" se emp1ea entonces con

análoga significación a la que se refiere a los miembros del cuerpo, de la
persona física; pero dándole más bien un sentido figurado, pues es de advertir,
frente a la tesis organicista pura, que no hay una verdadera identidad entre uno
y otro, ya que el órgano de la persona jurídica tiene voluntad y el de la persona
física no la tiene, pues radica en todo su ser aunque se localice en el cerebro.

Zanobini, define el órgano diciendo que es: conjunto de elementos personales

y materiales, concretos y abstractos, debidamente ordenados en sí y dirigidos
al fin de la actividad_que debe_s_er_ejercitada.- -·

Una reunión de competencias forma el órgano, el cual tendrá una o varias

funciones. Para dar una definición certera de órgano administrativo, conviene
definir la competencia.

La competencia es la facultad que tiene precisamente un determinado órgano,

y que constituye la función pública, la que puede descomponerse en función
legislativa, judicial y administrativa.
 El órgano de una persona de derecho público es la institución que desempeña
una o varias personas físicas que gozan de competencia para ejercer una o
varias funciones públicas determinadas en el ordenamiento jurídico.

Desde el punto de vista es necesario aclarar que la competencia no es otorgada

al funcionario o persona física que se encarga del órgano administrativo, sino la
competencia es otorgada al órgano mismo de la administración.

Para entender mejor estas teorías que se han venido formando sobre el órgano
es necesario hacer un análisis de los elementos componentes que integran al
mismo, los que al final se resumen en la persona física que está a cargo del
órgano y la competencia administrativa.

d) Elementos
Los elementos del órgano administrativo son dos; en primer lugar el conjunto
de competencias y en segundo término una persona física que titulariza su
ejercicio. Desde este punto de vista se puede analiza los dos elementos de la
administración pública en la siguiente forma:

I. Elemento subsistivo
Abstracto e institucional de carácter continuo, integrado por la
competencia, el cargo, círculo de atribuciones, centro de competencias
u oficio público. La competencia equivalente en derecho público a
capacidad jurídica del derecho privado, es del órgano institución, y no
de la persona física o del titular del mismo u órgano-individuo, que
titulariza el ejercicio de ello .. El órgano institución tiene un área de
competencia, un conjunto o círculo de atribuciones y facultades
asignadas legalmente como función específica; el uso y ejercicio del
poder fuera de la competencia, provoca el exceso o abuso de poder y
el uso con un fin distinto, la desviación del poder. La competencia
pertenece al órgano administrativo, aunque su uso y ejercicio lo
titulariza el órgano individuo.

3. Elemento subjetivo Personal y variable; el hombre, en definitiva, empleado,

agente público del Estado. Ese elemento personal, contingente y variable es una
persona física, que desempeña o inviste la calidad de agente del Estado, en virtud
de un título jurídico por el cual el individuo es admitido en el cargo u oficio estatal,
originando una relación externa entre la persona jurídica estatal y el mismo
individuo. El título jurídico que confiere tal calidad y cuyª yjrtud SJJig~ d~
quieneQ_man~an.

Existe otra clasificación de los elementos del órgano administrativo que es un poco
más extensiva y que impone a los órganos administrativos como elementos, los
siguientes:
4. Los agentes públicos

Que son los diferentes funcionarios o personas físicas que se encuentran a cargo de
los órganos administrativos, los que pueden ser por elección popular o bien por
nombramiento, de acuerdo al sistema de Servicio Civil, los que pueden ser:
Presidente, Vicepresidente, Ministro de Estado, Director General, Concejo
Municipal, Alcalde, etc.

Son los que con su voluntad ejercen la competencia que corresponde al órgano
administrativo.

5. Competencia

6. Que es la cantidad de facultades, atribuciones, funciones y respónsabilidades que

el ordenamiento jurídico le otorga a cada órgano administrativo, para que pueda
actuar. Es necesario notar que la competencia administrativa es necesariamente
otorgada por una norma jurídica.

7. Para este caso se encuentra tratado en el capítulo que corresponde a la

competencia y jerarquía administrativa, en el presente trabajo.

[Link] material
Que es la que se ejecuta basada en planes, proyectos, programas, decisiones,
resoluciones o hechos administrativos, con las cuales logran la finalidad que se
proponen (bien común).

Características Las características más importantes del órgano

administrativo, son las siguientes:
El órgano administrativo es una institución de derecho público, de interés
social, por medio del órgano administrativo se cumple con la finalidad que tiene
el Estado, que es el bien común;

La actuación del órgano administrativo es la manifestación misma del Estado,

es el conducto, medio o instrumento que el Estado utiliza para manifestar su
voluntad;

Los órganos administrativos necesitan, por una parte, una competencia

administrativa para su cumplimiento finalista del Estado, y por la otra la persona
física o funcionario público, la que con su voluntad hace actuar al órgano.

e) Clases
Clasificaciones genérica de los órganos administrativos, la más amplia es la
siguiente:
Por su origen normativo
Se clasifican en: órganos constitucionales e infraconstitucionales o no
constitucionales; los primeros son los que emanan de la Constitución.
directamente son de rango superior, como, por ejemplo, órgano ejecutivo,
legislativo, judicial. Los órganos infraconstitucionales son normativamente
subordinados o dependientes, pues derivan de leyes inferiores, por ejemplo, en
el orden nacional órganos consultivos, entidades descentralizadas y algunas
autónomas.

2. Por su composición
Los órganos son individuales (unipersonales, mesocráticos) y colegiados
(colectivos, colegiales). Los órganos colegiados, con su nombre lo indica, son
aquellos cuyo titular es un colegio, es decirw1a suma de personas físicas (o
jurídicas), las cuales actúan en virtud de una reglamentación especial que regula
el quórum, mayorías, votaciones, deliberaciones, exteriorización de la voluntad.
Caso típico de órgano individual o unipersonal son los órganos del Organismo
Ejecutivo, presidente, ministros, viceministros, directores generales, etc. y
ejemplo de órgano colegiado integrado por más de una persona física son las
Juntas Directivas de los órganos d centralizados, los concejos municipales,
Consejo Superior Universitario, etc.

3. Por su permanencia
Atendiendo a la continuidad de la función, los órganos pueden ser: ordinarios o
extraordinarios (también llamados de excepción o transitorios). Ordinarios son
aquellos que des nvu lven una comp tencia normal preestablecida en la
Constitución, leyes y demás n rmas adminisLTativ s. Extraordinarios son los qu
se constituyen en momentos de emergencia que no están previstos
normalmente. Ejemplo de estos últimos son: las mancomunidades de
municipios, 1 Consejo Nacional para la Reducción de Desastres CONRED, etc.