EXPEDIENTE NÚMERO: ___________.
JUEZ __________ CIVIL.
PRESENTE
___________________, con la personalidad que tengo
reconocida en autos; a usted, con el debido respeto expongo:
Que, en términos del Artículo ____ del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Chiapas y no siendo conforme con la sentencia
definitiva de fecha _______________, dictada por ese órgano
jurisdiccional, por este medio vengo a interponer RECURSO DE
APELACIÓN en contra de dicha sentencia, con la expresión de
agravios que se describen en el escrito anexo dirigido a la H. Sala Civil,
solicitando de entrada la recurso y envíe el expediente al Tribunal de
Alzada para la sustanciación del mismo.
Por lo anteriormente expuesto,
A USTED JUEZ CIVIL, atentamente pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos de este
escrito, dando entrada al recurso de apelación que interpongo.
SEGUNDO: Remitir los autos al Tribunal de Alzada.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; a 24 de julio de 2026
__________________________
EXPEDIENTE NÚMERO: ___________.
H. SALA REGIONAL __ EN MATERIA CIVIL.
PRESENTE
___________________, con la personalidad que tengo
reconocida en autos, con domicilio legal en ______________ de
esta ciudad, autorizando para oír notificaciones, recibir toda clase de
documentos e imponerse de estos autos a los CC. LICENCIADOS
__________________________, a usted, expone:
Con fundamento en los artículos 663, 664, 666, 667 y demás
relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado, vengo a
interponer RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Sentencia Definitiva
de fecha ______________, dictada por el Juez ______________ en Materia
Civil del Distrito Judicial Tuxtla, en los autos del Juicio Ordinario Civil de
Recisión de Contrato de Compraventa ____________, solicitando
desde éste momento se remitan los autos originales a la H. Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Estado, para la sustanciación del presente
recurso, por causarme la sentencia recurrida los siguientes:
A G R A V I O S.
PRIMER AGRAVIO: Nos causa agravio el considerando V de la
sentencia que se recurre, porque el A quo indebidamente determina:
“..que no se acredita con ningún medio de convicción el que dicha posesión haya
sido de manera pública, pacífica y continua, en términos del artículo 289 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, pues el hecho de que tenga en posesión el
bien inmueble, ello no le da derecho de propiedad, ni de prescribir a su favor, aun
cuando asevere que con fecha uno de agosto de dos mil uno, celebro contrato
privado de compraventa con los señores ________________, a quienes les
compraron la finca urbana ubicada en la quinta calle oriente sur numero mil
cuatrocientos y dos, de la colonia obrera de esta ciudad, y para acreditar su dicho
su dicho exhibió los contratos de compraventas uno sin fecha y el otro de
veinticuatro de diciembre de dos, respectivamente…”.
Tal determinación es incorrecta, como puede verse de las
consideraciones siguientes:
a) Si al manifestar la parte actora que han acudido a nuestro
domicilio particular, la finca urbana ubicada en ______________, a
requerirnos el pago lo cual ellos mismos confiesan plenamente, que nuestro
domicilio es el antes mencionado.
Es importante recalcar que nuestra posesión sobre la finca
urbana ubicada en _____________________, es en calidad de propietarios,
y de manera pacífica, publica y continua, toda vez que no ha sido
interrumpida nuestra estancia en el bien inmueble antes mencionado a
partir de 01 de agosto de 2001 hasta la actualidad, pues tal circunstancia
fue plenamente acreditada con los testimonios de los CC.
__________________, además de que la parte actora con ningún medio de
prueba demostró que la posesión haya sido interrumpida, además de que el
incidente de tachas de testigos promovido por la actora fue declarado
improcedente.
Contrario a lo estimado por el A quo, la calidad de propietario
con que los suscritos tenemos la posesión del inmueble en litigio ha
quedado plenamente acreditada en autos con los contratos privados
exhibidos tanto por la actora como por los que suscribimos, el primero sin
fecha y el segundo de fecha 24 de diciembre de 2002, los demuestran que
los que suscribimos entramos en posesión del bien en litigio en virtud de
ellos, generándose en ese acto la posesión con carácter de dueño, aun
cuando no se haya cubierto la totalidad del precio, pues esto no es
impedimento para que se dé la posesión en concepto de dueño,
sirviendo de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales:
Novena Época
Registro: 189280
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Julio de 2001
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 40/2001
Página: 320
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO DE COMPRAVENTA ES UN MEDIO
APTO PARA ACREDITAR LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO, AUN CUANDO
SE ENCUENTRE PENDIENTE DE SATISFACER EL PAGO RESPECTIVO.
Para demostrar la posesión en concepto de dueño es necesario acreditar la existencia de
un título del que se derive la posesión originaria, es decir, de un título cuya naturaleza sea
traslativa de dominio; por consiguiente, si el contrato de compraventa, cuando es de fecha
cierta y tratándose de un bien cierto y determinado, tiene tal carácter, es inconcuso que
es apto para acreditar que el comprador posee a título de dueño, resultando irrelevante
la falta de pago del precio, pues ese incumplimiento no afecta el carácter de la posesión
originaria del comprador, la cual se detenta en virtud de un título cuya finalidad es la
transmisión permanente de la propiedad, misma que no se altera por la omisión en el
pago, toda vez que ello es materia del cumplimiento del contrato, que no modifica su
naturaleza y, por ende, la de la posesión originaria.
Contradicción de tesis 12/2000. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
28 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario:-Miguel Ángel
Ramírez González.
Tesis de jurisprudencia 40/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de veintitrés de mayo de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros:
presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.
Cabe manifestar que nunca hemos abandonado el bien inmueble objeto de la litis, con
dirección en la quinta calle oriente sur numero mil cuatrocientos treinta y dos, de la colonia
obrera de esta ciudad, comprendido desde 01 de agosto de 2001 hasta la actualidad, es
importante mencionar que nuestra posesión sobre dicho bien inmueble ha sido continua.
Novena Época
Registro: 164722
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXI, Abril de 2010
Materia(s): Civil
Tesis: II.4o.C. J/2
Página: 2412
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. A LA PREVISTA EN EL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
MÉXICO ABROGADO LE ES APLICABLE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008, AL
INTERPRETAR, SOBRE ESA FIGURA, PRECEPTOS DE LA LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN DE SIMILAR CONTENIDO A AQUEL ORDENAMIENTO.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia número
1a./J. 9/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXVII, abril de 2008, página 315, de rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO
PRIVADO DE COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR EL JUSTO TÍTULO O LA CAUSA
GENERADORA DE LA POSESIÓN, DEBE SER DE FECHA CIERTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN).", estableció que para que opere la prescripción adquisitiva, es indispensable que el bien a
usucapir, se posea en concepto de propietario, sin que sea suficiente que se revele la causa
generadora de la posesión para tener por acreditado ese requisito, pues es necesario comprobar
el acto jurídico o hecho que justifique ese carácter; por consiguiente, si el dominio tiene su origen
en un instrumento traslativo consistente en un contrato privado, para acreditar el justo título o la
causa generadora de la posesión, es indispensable que sea de fecha cierta, pues ese dato
proporciona certidumbre respecto de la buena fe del acto contenido en el referido documento y
otorga eficacia probatoria a la fecha que consta en él; por lo que la citada jurisprudencia es
aplicable a la prescripción adquisitiva prevista en el código sustantivo del Estado de México
abrogado, al ser interpretada esta figura en los artículos 806, 826, 1136, 1148, 1149, 1151 y 1152
del Código Civil del Estado de Nuevo León, que son de similar contenido a los artículos 781, 801,
911, 912, 914, 915 y 919 del Código Civil del Estado de México abrogado; consecuentemente, para
acreditar el justo título o la causa generadora de la posesión, como elemento constitutivo de la
acción de usucapión, es indispensable que éste sea de fecha cierta.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 845/2008. Luis Manuel Mejía Landa. 29 de enero de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: José Martínez Guzmán. Secretaria: Mónica Saloma Palacios.
Amparo directo 707/2009. Marco Antonio Villegas Granados. 16 de octubre de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: José Martínez Guzmán. Secretario: Francisco Peñaloza Heras.
Amparo directo 860/2009. Enrique Hernández Robles. 16 de octubre de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica
Sánchez Miguez.
Amparo directo 1009/2009. César de Jesús Urbina. 27 de noviembre de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mariana Olúa
Aguilar.
Amparo directo 78/2010. **********. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Antonio Salazar Lopez.
Novena Época
Registro: 166602
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Agosto de 2009
Materia(s): Civil
Página: 1675
PRESCRIPCIÓN POSITIVA. PARA ADQUIRIR UN BIEN INMUEBLE A TRAVÉS DE ESTA
FIGURA, SIN NECESIDAD DE TÍTULO, ES MENESTER QUE SE DEMUESTRE QUE SE OBTUVO
LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO O DE PROPIETARIO, Y NO EN FORMA DERIVADA
NI PRECARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
El numeral 1157 del Código Civil del Estado establece: "La posesión necesaria para prescribir
debe ser: I. En concepto de propietario; II. Pacífica; III. Continua; IV. Pública.". Por su parte, el
artículo 1158 del mismo ordenamiento legal contempla diversas hipótesis en las que procede la
prescripción de bienes inmuebles, distinguiendo aquellos casos en los que la posesión se ejerce
con justo título, ya sea de buena fe o no, de los que la posesión es sin título. En este último
supuesto, la fracción II del artículo 1158 del Código Civil del Estado de Campeche, señala que
prescriben en quince años los bienes inmuebles, cuando son poseídos sin título, pero siempre y
cuando dicha posesión sea en concepto de propietario y de manera pacífica, continua y pública.
Por otro lado, el artículo 1159 establece que "Se entiende por justo título el que es traslativo de
dominio.". De la interpretación sistemática de estos artículos se desprende que cuando se carece
de título, no toda posesión es apta para prescribir el bien inmueble, sino sólo aquella que cumple
con los requisitos previstos en el artículo 1157 en cita, pues en la fracción II del numeral 1158 sólo
se liberó el requisito de demostrar únicamente mediante prueba documental tal circunstancia,
pero no de evidenciar que la posesión se tiene en concepto de propietario, esto es, con pleno
dominio del inmueble en cuestión, lo cual debe demostrarse en el juicio, aun con otro medio
probatorio. Por lo tanto, es evidente que para que prospere una revelación en el sentido de que se
adquirió la posesión en concepto de dueño o de propietario, es menester que se demuestre la
causa que le dio ese carácter, aun cuando sea con medios distintos a la prueba documental, pues
sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede
producir la prescripción, no así la posesión derivada o precaria.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 81/2009. Martha Patricia Garma Blanquet. 15 de julio de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Mayra Gonzalez Solis. Secretario: Aarón Alberto Pereira Lizama.
b) Contario a como lo estima la responsable, la posesión de
manera pacifica que los suscritos tenemos sobre el inmueble en litigio ha
quedado plenamente acreditada con los testimonios de los CC.
__________________, quienes al rendir testimonio el día
_________________, declararon que les consta que los suscritos obtuvimos
la posesión del inmueble en litigio de forma pacifica, continua e
interrumpida, de buena fe, además de ser una posesión den carácter de
propietario y de manera pública, además de que fundaron la razón de su
dicho tal y como lo exige la Ley civil, aunado a que sus dichos fueron
uniformes y precisos en su sustancia.
SEGUNDO AGRAVIO: Causa agravio el considerando VI de la sentencia
que se recurre, el A quo indebidamente determina:
“…que al no haberse acreditado fehacientemente el cumplimiento de la
obligación por parte de la demandada, es indudable que lo que procede en este caso es
decretar la rescisión del contrato informal de compraventa de veinticuatro de diciembre
de dos mil dos, celebrado entre ________________________…”
Es importante precisar que la parte actora, alude que la
clausula II del contrato de compraventa de veinticuatro de diciembre de
dos mil dos, es ominosa respecto al no precisar la fecha en que se
harían los pagos de las mensualidades, tampoco el día en que
debían pagarse tales mensualidades, y menos aún precisa cuantas
mensualidades debían pagar; que por no ser claro y preciso el contrato
que los actores se refieren no puede jurídicamente reclamarse el
incumplimiento de dicho contrato; que al no existir en el contrato referido
un término para su cumplimiento, no puede decirse que el mismo no ha sido
cumplido.
Al no existir esas estipulaciones en el Contrato de Compraventa
antes referido, cabe señalar que es improcedente la rescisión de contrato
que los señores (vendedores) __________________ reclaman en contra
de los (compradores) CC. ___________________, toda vez que hacen
de pleno valor probatorio la testimonial de _______________, en la que
se corrobora la celebración del contrato antes citado y el requerimiento que
la parte actora efectuaba en el domicilio de los demandados por los pagos
atrasados, ya que al no existir una fecha límite del pago de la totalidad del
costo del bien inmueble, se supone que los compradores no están obligados
a pagar en una fecha límite, puesto que no se estipulo en el contrato , y en
caso de la posibilidad de un atraso en los pagos, no se puede jurídicamente
reclamarse el incumplimiento de dicho contrato.
Por su parte, el artículo 450 del código de Procedimientos Civiles del Estado,
determina:
Artículo 450.- “Si el título ejecutivo contiene
obligaciones reciprocas, la parte que solicite la ejecución al
presentar la demanda hará la consignación de las
prestaciones debidas al demandado o comprobara
fehacientemente haber cumplido con su obligación”.
Toda vez que la parte actora debieron, al presentar la demanda
realizar la consignación de la cantidad de $ 285,000.00 (DOSCIENTOS
OCHENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL.) que
representa un porcentaje recibido por los actores del precio del inmueble
pagado por los suscritos, según confesión de ellos mismos.
Al haber omitido realizar la consignación la parte actora, es
improcedente la rescisión del contrato, pues decir lo contrario sería como
pretender que las leyes no son de Observancia General.
Novena Época
Registro: 183410
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.419 C
Página: 1831
RESCISIÓN DE CONTRATO DE COMPRAVENTA. INTERPELACIÓN JUDICIAL RESPECTO DEL
PAGO. DEBE CONSTAR EXPRESAMENTE Y NO DEDUCIRSE DE SIMPLES INFERENCIAS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
Cuando en un contrato de compraventa únicamente consta el objeto, el precio, la ubicación
del inmueble y la forma y términos de pago de la cantidad insoluta, omitiéndose el lugar de dicho
pago en cuanto al saldo restante, atento ello debe atenderse a las reglas previstas para el caso por
el artículo 1911 del anterior Código Civil para el Estado de México, vigente hasta el veintiuno de
junio de dos mil dos, que establece normas genéricas para el cumplimiento de las obligaciones que
conciernen a ese pago, en tanto deberá hacerse en el domicilio del deudor cuando las partes no
convinieran otra cosa, o bien, que lo contrario se desprenda de las circunstancias, de la naturaleza
de la obligación o de la ley. Por consiguiente, con sustento en ello, es concluyente que para que
proceda la acción de rescisión de contrato por falta de cumplimiento en el pago, resulta menester
que se acredite fehacientemente que el deudor fue requerido de pago en el lugar de su domicilio,
ya mediante interpelación judicial o extrajudicial ante un notario o ante dos testigos, como lo
exige el diverso numeral 1909 del citado código, hecho que no puede quedar justificado ni
reconocido o comprendido procesalmente de otra manera, porque el aludido requerimiento de
cumplimiento de la obligación debe ser íntegro y convincente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 352/2003. 10 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A.
Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, abril de 1993, página 229,
tesis II.3o.214 C, de rubro: "COMPRAVENTA. PAGO DEL PRECIO CUANDO NO SE SEÑALA EL LUGAR
EN DONDE DEBE EFECTUARSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)."
Respecto al pago de la cantidad de dos mil pesos que se me condena en la
sentencia recurrida, por concepto de renta mensual, a partir de la fecha de
la celebración del contrato de compraventa, que lo fue el
__________________ hasta la desocupación del inmueble motivo de este
juicio, cabe mencionar que se considera ilógico e inverosímil, el pago de ese
alquiler, toda vez que, por eso se firmo el contrato de compraventa y que
también por eso se pacto que se le iba ir pagando en mensualidades, con la
condición de que habitáramos el bien inmueble, ya que desde ese momento
prácticamente era de nuestra propiedad,
Por lo expuesto y fundado, atentamente pido:
PRIMERO: Tener por interpuesto el recurso de apelación en
contra de la sentencia definitiva de fecha _____________, y tener por
expresados los agravios.
SEGUNDO: Admitir el recurso de Apelación en ambos efectos,
remitiendo las actuaciones originales del Juicio Ordinario Civil de Rescisión
de Contrato de Compraventa número _____________, a la Honorable Sala
Civil, para su debida sustanciación.
TERCERO: Y en su oportunidad, que la Honorable Sala Civil,
con plenitud de jurisdicción pronuncie la correspondiente sentencia
revocando la inferior.
PROTESTO LO NECESARIO.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a _____________.
Nombre y firma