República Bolivariana de Venezuela.
Universidad Nororiental Privada.
“Universidad Gran Mariscal de Ayacucho".
Facultad de Derecho.
Escuela de derecho.
Núcleo Maturín.
Maturin – Edo - Monagas.
LAS FALACIAS
Profesora: Integrantes:
Heidy Figueroa Bastardo Gabriel C.I 32.108.375
Castillo Ediannys C.I 33.491.434
Gonzáles Néstor C.I 32.721.112
López Alejandra C.I 32.519.222
Parejo Daniel C.I 32.714.443
Pérez Jesús C.I 33.846.112
Villalba Jessimar C.I 33.147.711
Sección 1D1
Maturín, Junio 2026
INTRODUCCIÓN
Una falacia es un razonamiento que es correcto en apariencia, pero que en
realidad no es válido porque vulnera alguna de las reglas de la lógica. Tiene
como objetivo persuadir o convencer, es un razonamiento falaz o engañoso.
Para conocer las falacias primero debemos saber dónde se originó. El origen
del estudio formal de las falacias proviene de la Antigua Grecia, siendo
Aristóteles el primero en teorizar sobre ellas en su obra Refutaciones sofísticas.
Él identificó argumentos engañosos que se usaban intencionalmente (sofismas)
para vencer en los debates, sentando las bases de la lógica que hoy aplica el
mundo jurídico.
Las falacias son razonamientos lógicamente incorrectos que parecen válidos. En
el derecho, su importancia radica en que tergiversan la justicia y la toma de
decisiones.
Identificarlas permite a los operadores de justicia no ser engañados por
argumentos persuasivos pero falsos, garantizando así un debido proceso y la
seguridad jurídica.
En el presente trabajo estaremos desarrollando los siguientes puntos: Definición
de Falacia, características de las falacias, clasificación de las falacias: formales e
informales, definición de paralogismo, Sofiama y paradoja.
Definición de Falacia.
La palabra "falacia" deriva del latín "fallacia", que quiere decir engaño,
fraude o medida con que se intenta dañar a alguien. En efecto, las falacias nos
engañan haciéndonos admitir como válidos razonamientos que no lo son en las
falacias los errores se hayan revestidos de una apariencia de corrección cómo
se comprende, un error visible sería detectado de inmediato.
En el lenguaje coloquial el término falacia se emplea a menudo con poco
rigor para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa, como la falacia
de creer "que ninguna mujer es infiel". A veces se llama, asimismo, falacia a una
proposición falsa, pero esto es también un uso impropio.
En un sentido más técnico los lógicos usan el término "falacia" como un
error en el razonamiento. Para que haya falacia es necesario que haya algún
razonamiento, aunque sea en el sentido "aparente". Una falacia es un tipo de
razonamiento incorrecto. Pero no todo razonamiento incorrecto es una falacia.
Algunos razonamientos son tan obviamente incorrectos que no engañan a
nadie. En lógica se acostumbra a reservar el nombre de falacia aquellos
razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Una
falacia es un tipo de razonamiento incorrecto que se presenta como si fuese
correcto, pero resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente.
Características de las falacias
Invalidez lógica: El error principal radica en la relación entre las premisas
y la conclusión, esta última se diriva lógicamente de los datos presentes.
Independencia de la veracidad: Un argumento puede tener premisa y
una conclusión verdadera, pero si el procedimiento utilizado para llegar a
ella es erróneo, sigue siendo una falacia.
Intención o accidentales: Aunque muchas veces se usan
deliberadamente para manipular o atacar un debates, también se pueden
cometer de manera involuntaria por ignorancia o descuido.
Apariencia de validez: Son argumentos que suenan bien y parecen
correctos,lo que facilita que pasen desapercibidos y engañen a la
audiencia.
Una falacia es un argumento o pretende serlo: Para que exista una
falacia el hablante debe dar razones de apoyo de una postura oposición
que. No es simplemente algo falso.
Las falacias no cumplen con los estándares de corrección: Los
argumentos deben ser válidos o bien construidos. Las falacias no
cumplen con alguno de estos estándares.
Las falacias se usan en diálogos y discusiones: Pueden darse en
cualquier tipo de diálogo o discusión. En el derecho pueden darse en
juicios, negociaciones, discusiones doctrinas, entre otras.
Las falacias parecen correctas en su contexto: Es difícil detectar las
falacias, podemos creer que son buenos argumentos si no somos
cuidadosos.
Las falacias obstaculizan los fines del diálogo: Ponen en peligro la
búsqueda de la verdad y el entendimiento mutuo propia de los diálogos.
pueden hacer creer a los participantes que tienen buenos argumentos
cuando no es así.
Clasificación de las Falacias:
Hay dos tipos de falacia principales según el tipo de error que contienen:
Falacias formales o falacias non sequitur: presentan un error de forma que se
acepta incorrectamente por su parecido con formas válidas de razonamiento.
Falacias informales: presentan un error de contenido, pues las premisas no
permiten alcanzar la conclusión que se propone.
Falacias Formales : Son razonamientos no válidos pero que a menudo se
aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o
inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Las falacias formales
pueden ser:
1. Afirmación del Consecuente: Llamado también como la confirmación
sistemática, es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que
lo contrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente se
concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece
también la verdad de su antecesora. Si se demuestra que! entonces",
entonces erróneamente se puede deducir que si " entonces! llevándonos
a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría. Ejemplo: si esto
dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados
debo estar dormido.
2. Negación del Antecedente: Es una falacia lógica con semejanzas con el
argumento de la falacia. En este casos esta falacia dice que si se niegan
los antecedentes entonces se negará también la consecuencia. Ejemplo:
Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto
3. Silogismo Disyuntivo Falaz: Razonamiento que partiendo de una
disyunción, como segunda premisa, se afirma uno de los dos
componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro
componente. Ejemplo: te gusta la música o te gusta la lectura. Te gusta la
música. Entonces no te gusta la lectura.
Falacias Informales: son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere
llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a
elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas
son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión
diferente a la que se pretende.
Algunos de los tipos de falacia más comunes dentro del grupo de las
falacias informales son las siguientes:
1. Falacia ad hominem: Consiste en criticar a una persona sin motivo para
distraer la atención del tema entre manos. Ejemplo:
Una persona critica las decisiones políticas de una alcaldesa porque está
divorciada.
El estado civil de la alcaldesa es un asunto personal que nada tiene que
ver con la política, pero el hablante utiliza este detalle de la vida privada
de la política para desautorizarla.
2. Falacias ad populum: La falacia ad populum da por cierta una información
solo porque muchas personas creen que es verdadera. Contiene un
argumento que apela a las emociones de la gente y que hace que muchos
consideren que su contenido es cierto. Ejemplo.
Siempre se ha hecho así, así que es la forma correcta.
Que algo se haya hecho siempre de una forma no significa que sea la
correcta ni la más adecuada para las circunstancias presentes.
Otro ejemplo: Los inmigrantes vienen a quitarnos los trabajos.
Esta generalización apela al miedo a lo que no se conoce y al concepto
del “otro” para extender una percepción errónea.
3. Falacia del hombre de paja: Consiste en tergiversar la postura de la otra
persona, para luego criticar esas ideas, que no eran las expresadas
originalmente por el interlocutor.
Esta falacia también recibe el nombre de falacia del espantapájaros, y a
veces se denomina incorrectamente falacia del hombre pájaro. El nombre
es una metáfora sobre la creación de un argumento falso, una
representación irreal del argumento original. Ejemplo:
Persona A: La basura debería tirarse después de las 9 de la noche cuando
hace [Link] B: Qué barbaridad que no quieran que tiremos la
basura. Se llenará el edificio de ratas y luego habrá que pagar a un
exterminador.
La persona A no ha dicho nada de no tirar la basura en verano, sino de
tirarla más tarde para que no huela en los espacios públicos debido al
calor.
Sin embargo, la persona B decide que el argumento de la persona A es
que no se debería tirar la basura en absoluto (crea un falso argumento u
“hombre de paja”), para después rebatir esta idea incorrecta
argumentando que atraerá a los roedores y costará dinero.
4. Falacia de Neyman o sesgo de supervivencia: Consiste en centrarse en
las personas que pasaron un proceso de selección y dejar de lado a las
que no lo hicieron.
5. Falacia naturalista: La falacia naturalista consiste en sostener que algo
debe ser de una cierta manera porque así es como ocurre en la
naturaleza.
6. Falacia del jugador: consiste en creer que los acontecimientos pasados
influyen en las probabilidades de los eventos futuros. Ejemplo: En un
casino, ya ha salido varias veces el rojo, por lo que los jugadores creen
que hay menos probabilidades de que vuelva a salir y apuestan más por el
negro.
En realidad, las probabilidades de que salga el rojo o el negro son siempre
del 50 % en ambos casos.
7. Falacia ad verecundiam: también se llama falacia de autoridad, pues se
basa en la opinión de una persona o institución a las que se considera un
referente (no necesariamente en ese campo) para sostener que una
afirmación es verdad. Ejemplo:
Este libro lo recomienda un jugador de tenis famoso, así que debe ser
bueno.
En realidad, que un tenista recomiende un libro no garantiza en ningún
modo que este sea de calidad.
8. Falacia del costo hundido: Es la tendencia a seguir con una empresa si ya
se han invertido cantidades considerables de tiempo, esfuerzo o dinero, a
pesar de que ya se haya demostrado que los costes superan a los
beneficios. Ejemplo:
Una persona ha reservado un viaje al Polo Norte. Justo después, el
médico le diagnostica una enfermedad que empeora con el frío; pero,
como la persona ya ha reservado el viaje y le ha costado mucho dinero, va
de todas formas, poniendo en riesgo su salud.
9. Falacia del falso dilema: Consiste en proponer una disyuntiva entre dos
opciones, cuando en realidad existen muchas más que no se están
teniendo en cuenta. Ejemplo:
Estás conmigo o contra mí.
Con esta afirmación, la persona sugiere que si no se está de acuerdo con
ella, se la está rechazando.
Sin embargo, es perfectamente factible que el interlocutor esté solo
parcialmente de acuerdo con la persona o que, aunque esté en
desacuerdo, no se muestre hostil hacia ella. Por tanto, se plantea un falso
dilema.
10. Falacia circular: la conclusión que se quiere obtener ya está incluida en
una de las premisas. Ejemplo:
Una falacia circular típica se da cuando una persona dice que no miente
porque ella siempre dice la verdad.
[Link] ad ignorantiam: También conocida como llamada a la ignorancia,
se basa en las pruebas existentes para desarrollar un razonamiento.
Asume que, si no se ha demostrado que algo sea falso, tiene que ser
cierto, y viceversa. Ejemplo:
No se puede demostrar que los alienígenas no existan; por lo tanto,
existen.
Que no haya pruebas de la no existencia de los extraterrestres no ayuda a
dilucidar de forma concluyente si existen o no; por lo tanto, la conclusión
es inválida.
Paralogismo:
Es un razonamiento lógicamente inválido, pero con la característica
fundamental de que se comete de buena fe o por error involuntario. Quien lo
expresa no tiene la intención de engañar a su interlocutor y cree firmemente
que su conclusión se deriva lógicamente de sus premisas. Se suele asociar más
con fallos técnicos o descuidos en el pensamiento formal.
Sofisma:
Es un argumento falso o lógicamente incorrecto formulado con la intención
deliberada de engañar o manipular a los demás. El término proviene de los
antiguos "sofistas" griegos (maestros de retórica), famosos por enseñar el arte
de hacer que un argumento débil pareciera fuerte sin importar la verdad
Paradoja
Una paradoja no es un error de razonamiento. Es una idea, afirmación o
situación lógica que, al ser analizada, parece contradecir el sentido común o
entrañar una contradicción irresoluble, pero que en el fondo resulta ser cierta o
válida (por ejemplo: "Para alcanzar la paz, a veces hay que prepararse para la
guerra").
CONCLUSIÓN
Se puede concluir que las falacias son argumentos defectuosos o engañosos
que a simple vista pueden parecer válidos o convincentes, pero lógicamente son
falsos.
El peligro de caer en las falacias es que distorsionan la realidad y pueden llevar a
tomar malas decisiones. Además, impiden llegar a la verdad y frenan el
pensamiento crítico.
Muchas veces se usan las falacias de manera inconsciente (por emociones,
sesgos o falta de información), pero otras se utilizan a propósito para manipular
(muy común en la publicidad o la política).
Para no caer en las falacias, se debe analizar si las pruebas realmente respaldan
la conclusión, evitar guiarnos solo por quién dice el mensaje y separar los
hechos reales de las opiniones o emociones.
Por otra parte, es válido concluir que la diferencia principal entre paralogismo,
sofisma y paradoja radica en la intencionalidad y en la lógica del razonamiento.
Ya que un paralogismo es un error involuntario, un sofisma es un engaño
consciente para manipular, y una paradoja es una contradicción real a partir de
premisas que parecen correctas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Correa, M. (2025, 25 Agosto). Significado, tipos de falacias y ejemplos.
Disponible en [Link]
Falacia - Wikipedia, la enciclopedia libre. (2026, 25 Mayo). Disponible en
[Link]
Pérez, J. y Gardey, A. (2022, 21 Diciembre). Paralogismo - Qué es, definición y
concepto. Disponible en [Link]
Triglia, A. (2026, 05 Mayo). 15 tipos de falacias lógicas y argumentativas.
ŁDisponible en [Link] y [Link]