CURSO DE REPETICIÓN DE

DERECHO PENAL GENERAL

(AULA VIRTUAL)

NOMBRE DE LA ASIGNATURA DERECHO PENAL GENERAL

PROFESOR ANDRÉS FELIPE DÍAZ ARANA
CORREO andres.diaz21@[Link]
TRABAJO ACADÉMICO No. HORAS
PERIODICIDAD E INTENSIDAD 09 DE AGOSTO DE 2025 96
HORARIA – 15 DE NOVIEMBRE DE
2025
ENTREGA DE NOTAS 15 DE NOVIEMBRE DE 2025
SEMANA DE RECESO 06 DE OCTUBRE DE 2025 – 11 DE OCTUBRE
DE 2025
MODALIDAD AULA VIRTUAL
TEÓRICA X
TIPO ASIGNATURA PRÁCTICA
TEÓRICA PRÁCTICA

JUSTIFICACIÓN

¿Qué es el Derecho penal? ¿Qué es la pena? ¿Por qué, cómo y cuándo penar? Estas
son apenas las dudas más elementales y, al mismo tiempo, más complejas que se ha de
formular quien se inicie en el estudio de la relación jurídica, social y filosófica que vincula
a un individuo con una consecuencia jurídica de naturaleza penal. En cualquier sociedad,
en particular en una tan golpeada por el delito como la nuestra, vale la pena que desde
la perspectiva académica se formulen preguntas como ¿cuál es la naturaleza del castigo?
¿Qué finalidad tiene? Después de todo, el estudio del Derecho penal es el análisis de la
herramienta más drástica con la que cuenta el Estado para imponer un modelo de
conducta entre los miembros de una sociedad, su naturaleza, su justificación y,
especialmente, sus límites. Este curso está diseñado para reforzar los conocimientos del
alumno dentro del mundo del Derecho penal, mediante el análisis de categorías y
conceptos como el ius puniendi, política criminal, fin de la pena, fuentes del Derecho
penal, principios rectores, etc. al tiempo en que se busca dotarlo de las herramientas
básicas de la dogmática jurídico penal con el fin de promover un estudio serio y coherente
de la teoría material del delito, sus principales categorías, elementos y escuelas.

OBJETIVO GENERAL

El objetivo general del curso es el de profundizar los conocimientos del estudiante

respecto de los principios y fundamentos del derecho penal moderno, así como también,
de las principales tendencias filosóficas y las escuelas dogmáticas que informan el
derecho penal. En últimas, se pretende dotar al estudiante de los fundamentos que
requiere a la hora de resolver cuestiones propias del estudio profundo de la teoría
material del delito, así como de la aplicación, interpretación y alcance de los tipos penales
de la parte especial del Código penal sustantivo. Ante todo, con el curso de
profundización en Derecho Penal General, se busca incentivar la curiosidad y despertar
interés sobre el estudio de la enigmática maravilla que legitima y pone límites al poder
punitivo del Estado y que solemos llamar “responsabilidad penal”.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Se espera que el estudiante logre:

i) Buscar y obtener información pertinente y suficiente, a partir de diferentes
métodos, para su sistematización y análisis con fines de descripción, crítica y
aplicación. Asimismo, para contribuir a la creación de nuevo conocimiento.
ii) Integrar las diferentes áreas del derecho y aproximarse a este y a la realidad
social desde diversas perspectivas del conocimiento.
iii) Identificar, formular y resolver problemas jurídicos de manera teórica y
práctica.
iv) Evaluar los posibles mecanismos de manejo del conflicto, generar estrategias
alternativas y recomendar la que se considere más adecuada para el caso
concreto.
v) Formular esquemas argumentativos sólidos y convincentes.

METODOLOGÍA

El curso está diseñado para desarrollarse bajo la modalidad de aula virtual. Por esta
razón, es indispensable que el estudiante prepare cada tema acorde al programa de
lecturas y la bibliografía entregada. Ello, sin perjuicio de la curiosidad de cada estudiante
para investigar otras fuentes de información respecto de las temáticas propuestas dentro
del curso de repetición.

COMPETENCIAS BÁSICAS

Al final del curso se espera que el estudiante cuente con las siguientes competencias:

i) Saber reconocer el derecho penal dentro del escenario general de la ciencia

jurídica;
ii) Saber entender el derecho penal como parte central del derecho público;
iii) Reconocer el derecho penal colombiano, como derecho penal de la
Constitución;
iv) Captar los fundamentos filosóficos y políticos que subyacen al derecho penal
moderno;
v) Conocer las escuelas más importantes que han primado en la construcción
actual del derecho penal moderno;
vi) Entender el sistema penal como un sistema dogmático comprehensivo que
informa y determina el derecho penal especial dedicado al estudio de los
delitos y el derecho procesal penal, que establece los principios procesales
para el juzgamiento de las personas, y
vii) Entender la estructura básica de las diferentes categorías que constituyen la
teoría general del delito.
 CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA

1. El ius puniendi y el derecho público

a. El derecho penal como derecho penal de la Constitución
b. Relaciones entre el derecho penal, criminalística, criminología y sociología
criminal.
c. Relaciones y tensiones entre dogmática jurídico penal y política criminal:
¿qué es dogmática penal? ¿Qué es política criminal?
2. La pena: discusiones filosóficas alrededor de la función de la pena
a. Fines de la pena
b. ¿Es posible una sociedad sin cárcel?: nuevos debates en torno de la
función de la pena y al sistema carcelario.
c. Estado de cosas inconstitucional: el sistema carcelario en crisis en
Colombia.
3. Principios rectores de la ley penal
a. Principio de legalidad: lex scripta, stricta, praevia et certa
b. El principio de dignidad como principio fundante del derecho penal
colombiano
c. El principio de igualdad como principio rector
d. El valor del principio de culpabilidad en un derecho penal del Estado de
Derecho
e. Prohibición de la doble incriminación
4. Fuentes del Derecho Penal
a. Teoría de las normas
b. El valor actual de los tratados internacionales: el principio de integración
c. Diversas jurisdicciones: jurisdicción penal militar, jurisdicción especial
indígena
5. Ámbitos personal, espacial y temporal de aplicación de la ley penal
a. Ámbito personal, fueros e indemnidad
b. Ámbito especial, extraterritorialidad de la ley penal
c. Ámbito temporal, ultractividad y favorabilidad de la ley penal
6. Nociones básicas de la teoría del delito
7. Las Escuelas Penales
a. Escuela Clásica
b. Positivismo
c. Causalismo
d. Finalismo
e. Funcionalismo
8. Categorías básicas de la teoría material del delito
a. Conducta
b. Tipicidad
c. Antijuridicidad
d. Culpabilidad
e. Punibilidad
9. Conducta (acción/omisión)
a. Concepto causal, final y social de la acción
b. Clases y fundamentos de la omisión
c. Diferencias entre la acción y omisión
10. Tipicidad
a. Tipicidad como principio y como categoría dogmática
b. Estructura de la tipicidad
c. Clases de tipos penales
11. Imputación objetiva
a. Fundamentos teóricos
b. Evolución e historia
c. Ubicación y naturaleza de la I.O.
d. Componentes
e. Principios
12. Iter criminis: actos preparatorios, tentativa y consumación
a. Actos preparatorios y momento de ejecución;
b. Clases y fundamentos de la tentativa: ¿cuándo es (y ha de ser) punible?;
c. Momento consumativo, delitos de mera conducta y el peligro en abstracto.
13. Intervención delictiva: autoría y participación
a. Evolución de los conceptos de autoría y participación
b. Teorías de la autoría (y participación)
c. Clases de autoría
d. Coautoría y dominio (funcional) del hecho
e. Participación y accesoriedad
f. El caso del interviniente
14. Dolo
a. Clases y fundamentos del dolo
b. Evolución del concepto de dolo en el Derecho penal
c. Estado actual de la cuestión: ceguera voluntaria y dolo normativo.
15. Imprudencia
a. Clases y fundamentos de la imprudencia
b. Fundamentos del deber objetivo de cuidado: modelos históricos
c. ¿Qué es lo “subjetivo” del tipo subjetivo de la imprudencia?
16. Antijuridicidad
a. Antijuridicidad como principio y como categoría dogmática
b. Antijuridicidad y antinormatividad
c. Evolución y concepto de injusto
d. Antijuridicidad positiva y negativa
17. Justificantes
a. Naturaleza de las justificantes
b. Exclusión de la responsabilidad y justificación
c. Legítima defensa
d. Estado de necesidad (justificante)
18. Culpabilidad e (in)imputabilidad
a. Culpabilidad como principio y como categoría dogmática
b. Evolución histórica
c. Fundamentos actuales de la culpabilidad
 d. Libertad como fundamento de reproche
e. Clases y fundamentos de la inimputabilidad.
19. Disculpantes
a. Sentido y significado de la disculpa
b. Disculpante e inimputabilidad
c. Tipos de disculpa
d. ¿Perdonar?
20. Concurso de conductas punibles
a. Unidad y pluralidad de conductas
b. Clases de concursos
c. El concurso aparente y sus principios

EVALUACIÓN

En las evaluaciones del curso, la nota mínima será de uno, cero, cero (1,00) y la máxima
de cinco, cero, cero (5,00), salvo los casos ya mencionados de no presentación de las
evaluaciones programadas, que serán calificados con cero (0); la asignatura se aprueba
cuando al promediar las notas previstas durante el semestre, el alumno obtenga una
calificación igual o superior a tres, cero, cero (3,00) . Tanto las notas de cada uno de los
parciales, como la definitiva de la asignatura tendrán tres dígitos y no habrá
aproximaciones ni en los parciales ni en la nota definitiva de la asignatura.

Las evaluaciones están diseñadas de tal forma que se pueda verificar que los alumnos
adquieran las competencias del curso a través de preguntas que relacionan el objeto de
cada lectura con la temática abordada, así:

Primera evaluación– 50%: Preguntas cerradas. Los estudiantes deberán contestar una
serie de preguntas que tienen una única respuesta (estilo selección múltiple, “falso /
verdadero” y respuesta corta). Se realizará de manera escrita sincrónica, a través de la
plataforma que indicará el profesor, junto con las instrucciones para realizar la evaluación.

Segunda evaluación – 50%: Caso. Los estudiantes deberán resolver un caso, enviado
por el profesor, que involucra las temáticas vistas en clase. Se realizará de manera escrita
asincrónica y deberá ser enviado en la fecha indicada en el programa del curso a más
tardar 11:59 p.m. a la dirección de correo electrónico andres.diaz21@[Link].
Los criterios de evaluación serán los siguientes: 0.0 - 1.9: El estudiante no identifica el
problema jurídico ni expone los fundamentos jurídicos básicos para su respuesta; 2.0 -
2.9: El estudiante no identifica adecuadamente el problema jurídico ni desarrolla
adecuadamente los fundamentos jurídicos básicos para su respuesta; 3.0 - 3.9: El
estudiante identifica adecuadamente el problema jurídico y desarrolla los fundamentos
jurídicos básicos para su respuesta; 4.0 - 5.0: El estudiante identifica adecuadamente el
problema jurídico, desarrolla con suficiencia los fundamentos jurídicos para su respuesta
y ofrece bibliografía pertinente de sustento a sus ideas.

El profesor podrá precisar instrucciones que hicieren falta al momento de enviar cada
evaluación.

TUTORÍAS Y ACOMPAÑAMIENTO

Al (la) estudiante(a) que así lo requiera, se le pone a disposición uno o varios espacios
de veinte (20) minutos sincrónicos con el profesor para disipar dudas o complementar el
contenido del curso. Para este efecto, deberá escribir un correo a la dirección
andres.diaz21@[Link] con no menos de tres (3) días de antelación a la cita
que solicita. El profesor responderá con los espacios disponibles y el enlace para
conexión remota. No hay límite de solicitudes por estudiante, pero el profesor velará por
la productividad de cada espacio.

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES*
Sesión No. 1: lunes El ius puniendi y el Velásquez, 2014, pp. 4-25.
11 de agosto – derecho público Fernández, 2007, pp. 23-74.
viernes 15 de agosto Mir, 2011, pp. 37-51.
Jescheck, 2003, pp. 1-16; pp. 43-52; 137-
147.
Cerezo Mir, 2008, 59-80.
Sesión No. 2: : lunes La pena: Mir, 2016, pp. 78-102.
11 de agosto – discusiones Jakobs, 1997, pp. 3-37.
viernes 15 de agosto filosóficas Jescheck, 2003, 66-88.
alrededor de la Sobre sistema penitenciario: Estadísticas y
función de la pena cifras del INPEC (disponibles vía web),
Sentencias T-153 de 1998, T-388 de 2013
y T-762 de 2015 de la Corte Constitucional
(disponibles vía web).
Sesión No. 3: lunes Principios rectores Velásquez, 2014, pp. 40-95.
18 de agosto – de la ley penal Mir, 2016, pp. 107-140.
viernes 22 de agosto Jescheck, 2003, 22-30.
Fernández, 2007, pp. 183-218.
Pabón, 2011, 82-95.
Sesión No. 4: lunes Fuentes del Velásquez, 2014, pp. 123-169.
18 de agosto – Derecho Penal Mir, 2016, pp. 65-78.
viernes 22 de agosto Fernández, 2007, pp. 149-183.
Pabón, 2011, 10-14; pp. 79-82; Marchuk,
2014, pp. 1-7.
Sesión No. 5: lunes Ámbitos personal, Velásquez, 2014, pp. 189-217.
25 de agosto – espacial y Fernández, 2007, pp. 249-330.
viernes 29 de agosto temporal de
aplicación de la ley
penal
Sesión No. 6: : lunes Nociones básicas Mir, 2016, pp. 143-155;
25 de agosto – de la teoría del Roxin, 1997, 193-196;
viernes 29 de agosto delito Velásquez, 2014, pp. 280-309.
Jescheck, 2003, pp. 209-232.
Bacigalupo, 1999, pp. 197-220.
Fernández, 333-399. Pabón, 2011, pp. 131-
151.
Ferrajoli, 1995, pp. 91-117.
Zaffaroni, 2002, 372-399.
Pabón, 2011, pp. 131-151.
Sesión No. 7: lunes 1 Las Escuelas ESCUELA CLÁSICA: Beccaria, 2015,
de septiembre – Penales pp. 19-30; Carrara, 1956, 31-68;
Velásquez, 2009, 343-351;
viernes 5 de Mir, 2003, pp. 154-159; Bacigalupo,
septiembre 1999, pp. 80-84;
Fernández, 2007, pp. 437-470.
POSITIVISMO CRIMINOLÓGICO:
AGUDELO, 1991, 5-35; Zaffaroni, 2002,
298-332; Mir, 2003, pp. 159-176;
Bacigalupo, 1999, 84-89; Velásquez,
2009, 351-356; Ferri, 1992.
Sesión No. 8: lunes 1 Las Escuelas CAUSALISMO: Novoa, 1982, 13-39;
de septiembre – Penales Velásquez, 2009, 359-372.
viernes 5 de FINALISMO: Welzel, 1956, 39-66;
septiembre Cancio, 1993, 1-20; Roxin, 1979, 3-19;
Velásquez, 2009, 372-385; Mir, 2003,
224-239; Welzel, 2004, 41-97; Díaz
Arana, 2019.
Sesión No. 9: lunes 8 Las Escuelas FUNCIONALISMO (I): Roxin, 1997,
de septiembre – Penales 216-232, 275-297; Velásquez, 2009,
viernes 12 de 385-392; Roxin, 1979, 87-100; 121-139.
septiembre FUNCIONALISMO (II): Jakobs, 1997,
153-184; Reyes, 2005, 52-89;
Velásquez, 2009, 392-403; Jakobs,
2000, 15-43; Jakobs, 2003, 47-75;
Reyes, 1992, 933-968; Luhmann, 2004,
142-173; Bernate, 2005, 135-155.
Primera evaluación: lunes 15 de septiembre – viernes 19 de septiembre
Sesión No. 10: lunes Introducción a la Velásquez, 2014, pp. 314-329; pp. 343-
22 de septiembre – dogmática 353; pp. 460-466; pp. 518-534; pp. 669-
viernes 26 de (Categorías 705.
septiembre básicas de la Mir, 2016, pp. 185-194; pp. 225-240; pp.
TMD) 157-184; pp. 539-561. Jescheck, 2003, pp.
232-248; pp. 249-292; pp. 295-310; pp. 603-
613; pp. 644-654; pp. 434-462. Fernández,
2007, pp. 566-600. Pabón, 2011, pp. 153-
194; pp. 237-244; pp. 367-379; 449-459; pp.
489-504; pp. 551-594.
Sesión No. 11: lunes Conducta ACCIÓN: REYES, 2019; Mir, 2016, pp.
22 de septiembre – 185-211; Velásquez, 2014, pp. 314-329;
viernes 26 de Roxin, 1997, I, 232-267; Jakobs, 1997, 153-
septiembre 185; Jescheck, 2002;
OMISIÓN: Forero, 2002, 27-39; 55-81; 99-
173; Velásquez, 2014, 418-433; Mir, 2016,
pp. 313-340. Roxin, 2014, II, 751-779; 841-
857; 857-939; 796-813. Stratenwerth, 2005,
452-486; Gimbernat, 2013, 269-309; 425-
404; Jakobs, 2000 (2), 129-155.
DIFERENCIA ACCIÓN Y OMISIÓN:
Jakobs, 1997, 168-178; Jakobs, 2000, 7-
 35; Roxin, 2014, II, 779-796. Jakobs, 1996,
11-59.
Sesión No. 12: lunes • Tipicidad Mir, 2016, 225-241; Velásquez, 2016, 353-
29 de septiembre – • Imputación 408; 408-418. Causalidad: Reyes, 2005b,
viernes 3 de octubre Objetiva 875-897; Roxin, 1997, 342-362; Velásquez,
2009, 577-614; Zaffaroni, 2002, 463-483;
Reyes, 2005, 7-50; Riesgo permitido:
Reyes, 2002, 5-34; Jakobs, 1997, 43- 68;
Reyes, 2005, 89-113; 113-177; Roxin, 1997,
[Link]ón del resultado: Jakobs,
1997, 101-127; Roxin, 1997, 373-386;
Reyes, 2005, 204-310.
Sesión No. 13: lunes Iter criminis: Sobre actos preparatorios: Mir, 2016, 341-
13 de octubre – preparación, 355; Roxin, 2014, II, 464-501. Reyes, 2016,
viernes 17 de tentativa y 277-342. Sobre tentativa: Mir, 2016, 355-
octubre consumación 373; Roxin, 2014, II, 431-452. Reyes, 2016,
1-10; 11-91; Stratenwerth, 2005, 325-367;
Muñoz, 2004.
Sesión No. 14: lunes Intervención Mir, 2016, 373-390; 409-429; 399-409;
13 de octubre – delictiva: autoría y Roxin, 2014, II, pp 59-77; 80-125; 146-169;
viernes 17 de participación 179-189; 199-216 Roxin, 2016, 23-49; 73-
octubre 93; 237-246; 269-285; 314-327; 285-299;
Roxin, 2000, 155-179; DÍAZ Y GARCÍA,
2011, 472-516; Aponte, 2014, pp 358-395.
Reyes, 2007, 97-117
Sesión No. 15: lunes • Dolo Sobre dolo: Velásquez, 2014, 388-396; Mir,
20 de octubre – • Imprudencia 2016, 264-289; Roxin, 1997, I, 414-
viernes 24 de 456;487-509. Reyes, 2005 b, 515-539;
octubre Gimbernat, 2011, 241-253. Posada, 2000.
Sobre dolo normativo y ceguera voluntaria:
Ragués, 2012, 1-11; Cuello, 2011, 143-167.
Jakobs, 1997, 308-340; Corcoy, 2012, 98-
126; Feijoo, 2015, 1-29; Fakhouri, 2009, 1-
29.
Deber objetivo de cuidado: Velásquez,
2014, 433-451; Mir, 2016, 289-313; Roxin,
1997, I, 993-1043; Corcoy, 2008, 55-101;
Jakobs, 2011, 273-287. Cancio, 1994. Tipo
subjetivo: Corcoy, 2008, 207-279.
Sesión No. 16: lunes • Antijuridicidad Velásquez, 2014, 460-466; Roxin, 1997, I,
20 de octubre – • Justificantes, 554-579; Mir, 2016, 157-185; Muñoz, 2004,
viernes 24 de disculpantes e 309-349. Molina, 2001, 41-83; Sobre delitos
octubre de peligro: Roxin, 1997, I, 403-412.
inimputabilidad
Sobre LD: Velásquez, 2014, 491-503; Mir,
2016, 429-459; Roxin, 1997, I, 605-
635;635-668; Sobre EN: Velásquez, 2014,
503-511; 544-550; Mir, 2016, 459-489;
Roxin, 1997, I, 671-718; 718-734; 895-926;
Sandoval, 2003, 1-18.
Sobre inimputabilidad: Velásquez, 2014,
550-564; Mir, 2016, 579-617; Roxin, 1997,
 I, 819-859; Jakobs, 1997, 624-653; Roxin,
1999, 788-812; Agudelo, 2007, 27-75;
Sobre disculpantes: Luzón, 2016, 524 –
553; Velásquez, 534-550;
Sesión No. 17: lunes Culpabilidad Sobre culpabilidad: Velásquez, 2014, 518-
27 de octubre – 534; Mir, 2016, 539-563; Roxin, 1997, I,
viernes 31 de 788-819; Schünemann, 2000, 91-129;
octubre Jakobs, 1997, 565-593; Demetrio, 2013,
17-43; Zaffaroni, 2005, 535-561; DÍAZ
ARANA, 2016, 1-55.
Sesión No. 18: lunes Concursos Velásquez, 2014, pp. 634-655; Mir, 2011,
3 de noviembre – pp. 665-691; Roxin, 2014, pp 939-949 y
viernes 7 de 963-982; Posada, 2008, 192-253.
noviembre

Segunda evaluación: Lunes 10 de noviembre viernes 14 de noviembre

MATERIALES DEL CURSO

Se recomienda al estudiante, especialmente, preparar las lecturas que han sido

destacadas en la columna del material de cada clase. Algunos de los principales
materiales del curso han sido cargados a una carpeta virtual a la cual se puede acceder
desde el siguiente enlace:

[Link]
[Link]/:f:/g/personal/jdiaz_pavadiazarana_com/EnhQivSUE0dMomS-
GoC961kB7lGJHgaEYg0nnMNG4l0udg?e=Yigqfk

Sin perjuicio de los esfuerzos del profesor por facilitar los materiales al estudiante, ello no
sustituye su deber de investigación y la autonomía de cada uno(a) para procurarse los
materiales indicados en clase. Es deber de cada estudiante ubicar los materiales del
curso en las bases de datos (físicas y virtuales) dispuestas por la Universidad.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

AA. VV., Lecciones de Derecho penal: parte general, 2ª ed., Universidad Externado de
Colombia, 2011.

AMBOS, K. La Parte General del Derecho penal internacional. Konrad Adenauer

Stiftung, 2005.

BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal: Parte General. 2ª Ed. Buenos Aires:

Hammurabi, 1999.

CEREZO MIR, J. Derecho penal: parte general, B de F, 2008.

FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, J. Derecho penal fundamental 1. 3a ed., reimp., 2007.

JAKOBS, G. Derecho Penal parte general. Madrid: Marcial Pons, Madrid, 1997.

JESCHECK, H., Tratado de Derecho penal: Parte General (5ª ed.). Comares, 2002.

LUZON PEÑA, D. M. Lecciones de Derecho penal. Parte General. Tirant, 2012.

MIR PUIG, S., Derecho Penal. Parte General, 9ª ed. Reppertor, 2011.

MUÑOZ CONDE, F., Derecho penal: parte general, 8ª ed., Tirant Lo Blanch, 2012.

PABÓN PARRA, P., Manual de Derecho penal, 9ª ed., Doctrina y Ley, 2013.

ROXIN, Claus. Derecho Penal : Parte General. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997.

______. Derecho Penal: Parte General. T. II. Madrid: Civitas, 2014.

STRATENWERTH, G., Derecho Penal. Parte General I. El hecho punible. Traducción

de M. Cancio y M. Sancinetti. Thomson-Civitas, 2005.

VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, F., Manual de Derecho penal: parte general. 6ª ed.,

Ediciones Jurídicas Andrés Morales, 2014.

WELZEL, Hans. Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma, 1956.

ZAFFARONI, Eugenio. Derecho Penal: Parte General. 2ª Ed. Buenos Aires: Ediar,
2002.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

AGUDELO BETANCUR, N. Grandes corrientes del derecho penal (Escuela positivista),

Linotipia Bolívar, 1991.
______. Grandes corrientes del derecho penal: escuela clásica, el pensamiento
jurídico-penal de Francisco Carrara, Linotipia Bolívar, 1993.

APONTE CARDONA, A., La Nueva Regulación de la Punibilidad: Del Juez como

Garante de los Derechos Fundamentales, en: Derecho Penal y Filosofía, Textos
Escogidos, Universidad Javeriana, Editorial Ibáñez, Vol. 1, 2014.

BECCARIA, C., De los delitos y las penas, Universidad Externado de Colombia, 1995.

BERNATE, Francisco. El sistema penal debe construirse a partir de las finalidades (…).
Revista Estudios Socio-Jurídicos, 7 (enero, 2005).

CANCIO, M. Los orígenes de la teoría de la adecuación social. Bogotá: Universidad

Externado de Colombia.

CARRARA, F., Programa de derecho criminal, parte general, Temis, 1956.

CORCOY, M. Delito Imprudente. 2ª Ed. Buenos Aires: Editorial B de F, 2008.

______. Concepto dogmático y jurisprudencial de dolo. Su creciente aproximación

a la imprudencia en nuestra jurisprudencia. En: Libertas, Revista de la Fundación
Internacional de Ciencias Penales, núm. 0 (junio 2012).

CUELLO CONTRERAS, Joaquín. Dolo e imprudencia como magnitudes graduales del

injusto. En: MAIER et al (Dir.). Dogmática Penal entre Naturalismo y Normativismo.
Buenos Aires: Ad Hoc, 2011.

DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO, M. La autoría en Derecho Penal. 2ª Ed. Santiago de Chile:

Ed. Jurídicas de Santiago, 2011.

DEMETRIO, E. “Compatibilismo humanista”: una propuesta de conciliación entre

Neurociencias y Derecho Penal. En: DEMETRIO, E. (Dir.). Neurociencias y Derecho
Penal. Buenos Aires: B de F, 2013.

______. Responsabilidad penal por omisión del empresario. Madrid: Iustel,

2009.

FAKHOURI GOMEZ YAMILA, Teoría del dolo vs. teoría de la culpabilidad – Un modelo
para afrontar la problemática del error en Derecho penal. En: InDret Revista para el
análisis del derecho. Barcelona 2009.

FEIJOO, B. La teoría de la ignorancia deliberada en Derecho Penal, una peligrosa

doctrina jurisprudencial. En: Indret, 3 (2015).

______. Cuestiones actuales de Derecho Penal Económico. Buenos Aires: B de

F, 2009.

FERRAJOLI, L., Derecho y razón: Teoría del garantismo penal, Trotta, 2009.

FERRI, E. Estudios de Antropología Criminal. Madrid: Avrial, 1992.

______. Principios de Derecho Criminal, Reus, 1933.

FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, J., Derecho penal liberal de hoy, Ed. Gustavo Ibáñez,
2002.

FORERO, J. El delito de omisión en el nuevo Código Penal. Bogotá: Universidad del

Rosario, 2002.

GIMBERNAT, E. Estudios sobre el delito de omisión. Buenos Aires: B de F, 2013.

______. Evolución del concepto de dolo eventual en la doctrina y en la

jurisprudencia españolas. En: MAIER et al (Dir.). Dogmática Penal entre
Naturalismo y Normativismo. Buenos Aires: Ad Hoc, 2011.

GÓMEZ-JARA, Carlos. Fundamentos modernos de la culpabilidad empresarial. Bogotá:

U. Externado, 2011.
 ______. Autoorganización empresarial y autorresponsabilidad empresarial. En:
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, num. 05 (2006).

JAKOBS, Günther. Sociedad, Norma y Persona en una teoría de Derecho penal

funcional. Madrid: Civitas, 2000 II.

______. Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal. Madrid: Civitas,

2003.

______. ¿Imputación subjetiva sin imputación objetiva? En: MAIER et al (Dir.).

Dogmática Penal entre Naturalismo y Normativismo. Buenos Aires: Ad Hoc, 2011.

______. La omisión: estado de la cuestión. En:

ROXIN/JAKOBS/SCHUNEMANN/FRISCH/KÖHLER. Sobre el estado de la teoría
del delito. Madrid: Civitas, 2000.

_______. La imputación penal de la acción y de la omisión. Bogotá: Universidad

Externado de Colombia, 1996.

_______. Acción y omisión en Derecho penal. Bogotá: Universidad Externado de

Colombia, 2000.

_______. La imputación objetiva en el Derecho penal. Buenos Aires: Ad-Hoc,

1997 II.

LUHMANN, N. Law as a Social Sistem. Oxford: Oxfod Upress, 2004.

MARCHUK, I.,The Fundamental Concept of Crime in International Criminal Law, A

Comparative Law Analysis, Springer, 2014.

MIR PUIG, S. Estado, pena y delito, en: Maestros del derecho penal, No. 21, B de F,
2006.

______. Introducción a las bases del Derecho penal, 2ª ed., B de F., 2002.

______. El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Ariel,

1994.

MOLINA FERNÁNDEZ, F., Antijuridicidad penal y sistema del delito, Bosch Editor,
2001.

MUÑOZ CONDE, F., Introducción al Derecho penal, IB de F, 2001.

_____. Introducción a la criminología y al Derecho penal, Tirant Lo Blanch, 1989.

MUÑOZ CONDE, Francisco/García Arán, Mercedes: Derecho penal, Parte General, 6ª

ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 2004.

NOVOA MONREAL, E., Causalismo y Finalismo en Derecho Penal, Temis, 1982.

ORTIZ DE URBINA, I., KUHLEN, L,. MONTIEL, J. Compliance y teoría del derecho penal,
Editorial Marcial Pons, 2013.

POSADA MAYA, RICARDO: “el dolo en el CP de 2000”, en Temas de Derecho penal,

Ricardo Posada Maya (Coord), Bogotá, Temis-Uniandes, 2008.

_____. El concurso de conductas punibles en el ordenamiento penal

colombiano. En: Temas de Derecho penal, Ricardo Posada Maya (Coord),
Bogotá, Temis-Uniandes, 2008.

RAGUÉS I VALLÉS, R. De nuevo, el dolo eventual: un enfoque revolucionario para un

tema clásico. En: Indret, 3 (2012).

REYES ALVARADO, Y., El concepto de imputación objetiva, en: Derecho Penal

Contemporáneo, Nº 1, Legis, 2002.

_____. Imputación objetiva, 3ª ed., Temis, 2005.

_____. Fundamentos teóricos de la imputación objetiva. ADPCP, T. XLV, Fasc. III,

Sept. 1992.

_____. Causalidad y explicación del resultado, en Homenaje al profesor Gonzalo

Rodríguez Mourullo, ed. Thomson – Civitas, Madrid.

_____. La responsabilidad penal de las personas jurídicas. En: Derecho

Contemporáneo, Revista Internacional. No. 25 (2008).

_____. El delito de tentativa. Buenos Aires: B de F, 2016.

_____. Intervención delictiva e imputación objetiva. En: ADPCP, Vol. LX, 2007.

_____. La ubicación del dolo y la imprudencia en una concepción normativa de la

teoría del delito, en Dogmática y Criminología – Dos visiones complementarias del
fenómeno delictivo, ed. Legis, 2005 b, págs. 515 a 539.

ROXIN, C. Teoría del tipo penal. Trad. Enrique Bacigalupo. Buenos Aires: DePalma,
1979.

_____. Las formas de intervención en el delito: estado de la cuestión. En

SCHUNEMANN, B. La culpabilidad: estado actual de la cuestión. En:

ROXIN/JAKOBS/SCHUNEMANN/FRISCH/KÖHLER. Sobre el estado de la teoría del
delito. Madrid: Civitas, 2000

SILVA SÁNCHEZ, J. M., Aproximación al Derecho Penal contemporáneo, Bosch, 1992.

_____. Fundamentos del Derecho Penal de la Empresa. Buenos Aires: B de F,

2013.

STRATENWERTH, G. Derecho Penal parte general I (el hecho punible). Buenos Aires:
Hammurabi, 2005.
 TIEDEMANN, Klaus. Manual de Derecho Penal Económico. Parte General y Especial.
Valencia: Tirant Lo Blanch, 2010.

_____. Poder económico y delito. Barcelona: Ariel, 1985.

WELZEL, H. El nuevo sistema de Derecho Penal: Una introducción a la teoría de la

acción finalista. Trad. José Cerezo Mir. Buenos Aires: B de F, 2004.

ZAFFARONI EUGENIO RAÚL, ALEJANDRO ALAGIA Y ALEJANDRO W. SLOKAR,

Manual de derecho penal. Parte general, Buenos Aires, Ediar, 2005.

PROTOCOLO DE ATENCIÓN FRENTE A CASOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO Y

SUS FORMAS INTERSECCIONALES

Si alguno de los estudiantes considera que, en el marco de esta clase u otros espacios
dentro o fuera de la universidad observa o experimenta una vivencia de violencia en razón
del género1, podrá activar el protocolo de atención frente a casos de violencia de género
y sus formas interseccionales, enviando un correo a cuentame@[Link] o
buscando directamente la Oficina de la Unidad de Género localizada en el Solar 1.

*Atendiendo a las novedades que puedan presentarse con ocasión al desarrollo del curso,
el profesor unilateralmente o de común acuerdo con los estudiantes podrá modificar alguna
o algunas de las pautas o instrucciones plasmadas en este programa.

1La violencia de género se ejerce contra una persona por su condición de género, dada la existencia
de una relación asimétrica de poder. Se dirige, particularmente, contra las mujeres, las personas con
orientación sexual, identidad de género diversas o expresiones de género no hegemónicas y/o las
personas que no se identifican con la concepción tradicional del género por estar fundada sobre el
binomio hombre/mujer o sobre la división de los cuerpos entre “femeninos” y “masculinos”.