PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE OAXACA
CONSEJO DE LA JUDICATURA
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN.
Folio de Boleta:
PODER JUDICIAL DEL ESTADO.
JUZGADO 5º FAMILIAR DEL CENTRO.
TERCERA SECRETARÍA
EXPEDIENTE: 0026/2022
PROMOVENTE: FRANCISCA PÉREZ SANTIAGO
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: [Link]@[Link];
cruzsanchez2030@[Link].
P R E S E N T E.
Hago de su conocimiento que en el expediente de número al rubro
citado, relativo al Juicio QUE EN LA VIA DE JURISDICCION VOLUNTARIA,
promovido por FRANCISCA PÉREZ SANTIAGO se dictó un acuerdo que a la
letra dice:- - -
EXP. 26/2022
OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, A VEINTIUNO DE FEBRERO DEL AÑO DOS
MIL VEINTIDOS.
Se da cuenta con el escrito de FRANCISCA PÉREZ SANTIAGO,
promoviendo por su propio derecho, recibido el diecisiete de enero del año en
curso, por conducto de la Oficialía de Partes Común a los Juzgados civiles y
Familiares del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, al que
anexa los documentos descritos en el sello de recepción, por lo que con dichas
documentales, FÓRMESE EXPEDIENTE, regístrese su ingreso en el sistema de
cómputo con el que cuenta en este Juzgado bajo el número 26/2022, TERCERA
SECRETARIA.
Por otra parte y con fundamento en los artículos 107 y 108 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, háganse sus notificaciones la Casa
marcada con el número cinco de la Calle de Privada de Camino a Coyotepec, de
la Cabecera Municipal de Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, y/o a los correos
electrónicos pedroar_vasquez@[Link] y candidocruz2030@[Link]
con Identificador de Usuario 020532020 y autoriza para recibirlas a los
ciudadanos Teresa Delia Montesino Ortiz, Vicente Ramírez Hernández o Cándido
Cruz Sánchez, con número de teléfonos el 9515936118 o 9511313573,
autorizando a los ciudadanos que menciona en su escrito de cuenta con las
limitaciones que establece dicho numeral por no acreditar con documento idóneo
ser licenciados en derecho.
Tomando en consideración que si bien en el proemio de la demanda la
promovente FRANCISCA PÉREZ SANTIAGO, promueve por propio derecho en la
vía de jurisdicción voluntaria, diligencias para acreditar hechos personales
relativos al concubinato que afirma sostuvo con el Señor GALDINO MANUEL
RAMÍREZ GONZÁLEZ, pretensión que por disposición expresa se tramita en vía
de jurisdicción voluntaria tal y como lo estipula el artículo 883 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente el Estado.
Luego, si tomamos en cuenta que en la actualidad bajo la óptica
constitucional de los derechos humanos, ha sido superada la apreciación de que
la vía entendida como la manera de proceder en un juicio al seguir determinados
trámites es un presupuesto procesal absoluto e insubsanable, pues el juzgador
respetando el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva establecida en los
artículo 17 Constitucional y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, así como los principios de proporcionalidad, favorecimiento de la
acción (pro actione) y de conservación de las actuaciones en él contenidos, está
obligado de oficio a corregir su incorrecto señalamiento, con la limitación de
indicar que la medida es proporcional y razonable en atención a las circunstancias
concurrentes, identificando la diligencia y buena fe con que actuó el interesado,
sin causarle una restricción a sus garantías procesales a la contraparte; entonces
es innegable que esta juzgadora se encuentra obligada a corregir de oficio el
señalamiento de la vía, toda vez que tal medida se considera proporcional y
razonable en atención a las circunstancias concurrentes al tratarse de una
persona que probablemente sea incapaz, y que por lo mismo requiere una mayor
protección. Sirve de apoyo a lo expuesto la jurisprudencia definida con los datos
de identificación, rubro y texto siguientes:
Época: Décima Época
Registro: 2019394
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: I.14o.T. J/3 (10a.)
Página: 2478
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU RELACIÓN CON LOS FORMALISMOS
PROCESALES.
El artículo 17, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece para los órganos jurisdiccionales la obligación de "privilegiar la solución del
conflicto" por sobre los "formalismos procesales", con miras a lograr la tutela judicial
efectiva. Este deber impuesto a los tribunales tiene como límite los derechos de las partes
durante el proceso. El primero de ellos es el de igualdad procesal; esto es, las mismas
oportunidades para exponer sus pretensiones y excepciones, para probar los hechos en
que las fundamenten y para expresar sus alegatos. El segundo, es el de debido proceso;
es decir, el respeto a las "formalidades esenciales del procedimiento" (que consisten en la
notificación del inicio del procedimiento y de sus consecuencias; la oportunidad de ofrecer
y desahogar pruebas; la posibilidad de formular alegatos, y la certeza de que el litigio será
decidido con una resolución que dirima las cuestiones debatidas), así como otros derechos
procesales que derivan de principios aceptados constitucionalmente, como los de
presunción de inocencia, non bis in idem, contradicción, de preclusión, de eventualidad, de
inmediación, de concentración, de publicidad, etcétera. Atento a lo anterior, debe
considerarse que los formalismos tienen como razón de ser garantizar tres cosas: 1) la
buena fe de las partes durante el proceso; 2) la no arbitrariedad de los Jueces; y, 3) la
seguridad jurídica (en el sentido de predictibilidad). En este sentido, no se trata de obviar
indiscriminada o irreflexivamente las formas que previene el orden jurídico, por
considerarlas obstáculos a la justicia, sino de comprender cuál es su función y si ella puede
ser cumplida sin menoscabo de la sustancia del litigio. Así, el artículo 17 aludido, es sólo
una de las normas –directrices, principios y reglas– a las que deben apegarse los
tribunales, y éstos tienen que ajustar su actuación a todas.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 834/2018. Jorge Alberto Ramírez Jiménez. 18 de octubre de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Bonilla López. Secretaria: Ma. Perla Leticia Pulido
Tello.
Amparo directo 835/2018. Efraín Noé Ramos Alvarado. 25 de octubre de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretario: Miguel Ángel
Reynaud Garza.
Amparo directo 824/2018. Máximo Ortiz Estrada. 31 de octubre de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretaria: Leslie Contreras Romero.
Amparo directo 862/2018. Aarón Pacheco Núñez y otra. 31 de octubre de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretario: César
Adrián González Cortés.
Amparo directo 938/2018. 23 de noviembre de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Miguel Bonilla López. Secretaria: Ma. Perla Leticia Pulido Tello.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de febrero de 2019 a las 10:24 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 25 de febrero de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
En este orden de ideas y del estudio integral de la demanda se colige que
la causa de pedir se traduce en que la promovente FRANCISCA PÉREZ
SANTIAGO promueve el Reconocimiento de Concubinato entre la promovente y
quien en vida respondiera al nombre de GALDINO MANUEL RAMÍREZ
GOZÁLEZ, con fundamento en el artículo 404 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, tramítese en la VÍA INCIDENTAL el Reconocimiento de
Concubinato entre la promovente y quien en vida respondiera al nombre de
GALDINO MANUEL RAMÍREZ GONZÁLEZ; basándose para ello en las
consideraciones de hechos y fundamentos de derechos que refiere en su escrito
de cuenta, y el cual se manda tramitar en forma de incidente en los términos del
primer precepto legal antes invocado, por lo que dese vista a la Representación
social adscrita, para que dentro del plazo de tres días manifieste lo que a sus
intereses legales convenga.
Téngase por ofrecidas las pruebas que indica reservándose el acuerdo
relativo a su admisión o desechamiento para el momento procesal oportuno.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Así lo acuerda y firma la licenciada MARÍA EUGENIA LÓPEZ MORALES,
Jueza Quinto de lo Familiar de este Distrito Judicial del Centro, Oaxaca, quien
actúa con la licenciada MARBELLA RAMÍREZ ALEJANDRO, Secretaria de
Acuerdos que autoriza y da fe.
JUEZA SECRETARIA DE ACUERDOS
AL CALCE DOS FIRMAS ILEGIBLES RUBRICAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Lo que me permito transcribir para su legal notificación, de conformidad con los artículos 107 y 108 del
código de procedimientos civiles en el Estado, el contenido íntegro del auto de fecha VEINTIUNO DE
FEBRERO DEL DOS MIL VEINTIDOS. y por su conducto le hago saber que por las razones que se
exponen en dicho auto y del estudio integral de la demanda se colige que la causa de pedir se
traduce en que la promovente FRANCISCA PÉREZ SANTIAGO promueve el Reconocimiento de
Concubinato entre la promovente y quien en vida respondiera al nombre de GALDINO MANUEL
RAMÍREZ GOZÁLEZ, por lo que, con fundamento en el artículo 404 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, se tramito en la VÍA INCIDENTAL el Reconocimiento de Concubinato entre la
promovente y quien en vida respondiera al nombre de GALDINO MANUEL RAMÍREZ GONZÁLEZ,
mismo que se mando a tramitar en forma de incidente en los términos del primer precepto legal
invocado, asi mismo se le tuvo por ofrecida las pruebas que indico, reservándose el acuerdo relativo
a su admisión o desechamiento para el momento procesal oportuno. Conste. Oaxaca de
Juárez, Oaxaca a NUEVE DE MARZO DEL DOS MIL VEINTIDOS. - - - - - - - - -
Actuaria judicial
Lic. Rosalba Lorenza Osorio Gómez