Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

San Martín, 11 de septiembre de 2024.

AUTOS Y VISTOS:

Para dictar sentencia, de acuerdo a las

previsiones del art. 431 bis del C.P.P.N. y arts.

9, inc. b) y 17 de la ley 27.307, el Dr. Matías

Alejandro Mancini, Juez de Cámara integrante del

Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 3 de San

Martín, en presencia de la señora Secretaria, Dra.

Julia Ana Neve Piñeira, en la presente causa nro.

4141 -y su acumulada 4127- (FSM 13758/2021/TO1)

seguida a: 1) YAMILA GABRIELA AQUINO, de nacio-

nalidad argentina, D.N.I. 41.577.186, soltera,

nacida el 1° de diciembre de 1998 en Avellane-

da, provincia de Buenos Aires, hija de Javier

Walter Aquino y de Andrea Elizabeth García,

desempleada, con último domicilio en América

del Norte 855 de Spegazzini, partido de Ezei-

za, provincia de Buenos Aires, con abonado te-

lefónico en 11-3668-9021; 2) LEANDRO NICOLÁS

NAVARRO, de nacionalidad argentina, D.N.I.

40.015.201, soltero, nacido el día 4 de enero

de 1997 en la localidad de Ezeiza, provincia

de Buenos Aires, hijo de Leonardo Rubén Nava-

rro y Laura Marcela Mera, albañil, domiciliado

en la calle Los Chanes 1547 de Ezeiza, provin-

cia de Buenos Aires, actualmente alojado en la

Unidad Nro. 28 del Servicio Penitenciario Bo-

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 naerense; 3) BRIAN EMANUEL ALEGRE, de naciona-

lidad argentina, D.N.I. 39.167.162, soltero,

nacido el día 4 de agosto de 1994 en la loca-

lidad de Ezeiza, provincia de Buenos Aires,

con último domicilio en la calle El Dorado

1292 de La Unión, provincia de Buenos Aires,

actualmente detenido en el Complejo Peniten-

ciario Federal Nro. II de Marcos Paz; y 4)

NAHUEL MARTINO, de nacionalidad argentina,

D.N.I. 35.340.045, nacido el 15 de julio de

1990 en la localidad de Ezeiza, provincia de

Buenos Aires, hijo de Reynaldo Rubén Martino y

María Luisa Ríos, con último domicilio en la

calle San Rafael 378 de Ezeiza, provincia de

Buenos Aires, con abonado telefónico en 11-

3698-8889.

Intervinieron el señor Fiscal General -

Dr. Eduardo Alberto Codesido-, el Defensor Oficial

Público -Dr. Cristian Edgardo Barritta- (en repre-

sentación de Aquino y Navarro) y los señores de-

fensores particulares -Dres. Edgardo Carlos García

y Josué Alex Pérez Mina- (en representación de

Martino y Alegre, respectivamente).

Y CONSIDERANDO:

I. DE LOS REQUERIMIENTOS DE ELEVACIÓN A

JUICIO.

Causa 4127 –FSM 13758/2021/TO1-.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

El 21 de abril de 2023 el Dr. R. Fer-

nando Domínguez, Fiscal titular de la Fiscalía Fe-

deral en lo Criminal y Correccional Nro. 2 de San

Isidro, formuló requerimiento de elevación a jui-

cio respecto de Nahuel Martino, Brian Emanuel Ale-

gre y Leandro Nicolás Navarro.

En dicha oportunidad, entendió que “la

conducta endilgada a MARTINO, ALEGRE y NAVARRO en

los términos del art. 45 del CP -partícipes neces-

arios-, encuadra en la figura prevista y reprimida

en el art. 174 inc. 5 del CP- toda vez que su re-

sultado generó un perjuicio patrimonial a la admi-

nistración pública-, cometida del modo previsto en

el art. 173 inc. 16 del CP”.

El Sr. Fiscal les imputó a los nombra-

dos haber intervenido en la maniobra defraudatoria

perpetrada el 30 de agosto de 2021, en perjuicio

de Mónica Valeria Juliana Ansay, encargada de la

Seccional Nro. 5 de Olivos del Registro Nacional

de la Propiedad Automotor.

El Sr. Fiscal explicó que dicha manio-

bra se realizó sobre la cuenta corriente Nro.

2507-0970053191 (asociada al CBU

110097620009700531913), abierta en la sucursal

Munro (2507) del Banco de la Nación Argentina, la

cual era utilizada exclusivamente para administrar

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 fondos públicos vinculados con la actividad labo-

ral de la Sra. Ansay.

A ello adunó que la cuenta bancaria fue

ilegítimamente manipulada -a través de canales di-

gitales y/o electrónicos- por parte de terceros.

Concretamente, el fiscal de instrucción

sostuvo que, el 30 de agosto de 2021, se sustrajo

la suma de pesos tres millones seiscientos setenta

y dos mil ($ 3.672.000) de aquella cuenta, median-

te tres transferencias bancarias que la víctima no

había efectuado ni autorizado.

Explicó que dicha maniobra se realizó

por intermedio de tres transferencias bancarias,

las que detalló con relación a la fecha, horario,

cuenta de origen y destino de cada una de ellas

A partir de entonces, el tráfico de los

fondos sustraídos se ramificó a través de varias

cuentas, muchas de ellas asociadas a billeteras

virtuales de distintas personas.

En este sentido, adunó que, por un lado,

los fondos que impactaron inicialmente en las

cuentas asociadas a las billeteras virtuales de

titularidad de Nahuel Martino y Yamila Gabriela

Aquino (transferencias nro. 1 y 2, en ambos casos

por $ 336.000), se giraron rápidamente -mediante

distintas secuencias- hacia otras cuentas

virtuales registradas a nombre del propio Nahuel

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

Martino.

Por el otro, los fondos transferidos

inicialmente a la cuenta nro. 180-3904453 del

Banco Santander S.A., de titularidad de Nahuel

Martino (transferencia Nro. 3 por $ 3.000.000),

también migraron hacia otras cuentas virtuales del

propio Martino y/o de terceras personas, en varias

operaciones efectuadas en poco tiempo.

Entre otras operaciones de menor cuantía,

se detectó una transferencia realizada el

30/08/2021 a las 22:04:00 por el importe de $

1.000.000 hacia la cuenta virtual con CBU

3840100200000003944112 de Wilobank S.A.,

perteneciente a Leandro Nicolás Navarro, la cual

había sido abierta el 2/2/2021 con información,

fotografías y documentos personales del nombrado;

y otra transferencia efectuada el 31/8/2021 a las

00:08:00 por el importe de $ 1.000.000 hacia la

cuenta virtual con BCU 3840100200000004151384 de

Wilobank SA, perteneciente a Brian Emanuel Alegre,

dada de alta el 11/7/2021 con información del

nombrado.

Luego, los fondos sustraídos continuaron

ramificándose hacia otras cuentas bancarias y/o

virtuales de distintas personas.

Causa 4127 –FSM 13758/2021/TO2-.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 El 22 de mayo de 2023 el Sr. Fiscal de

la instancia anterior formuló requerimiento de

elevación a juicio en contra de Yamila Gabriela

Aquino.

En dicha oportunidad, entendió que “la

conducta endilgada a AQUINO en los términos del

art. 45 del CP -partícipe necesario-, encuadra en

la figura prevista y reprimida en el art. 174 inc.

5 del CP- toda vez que su resultado generó un per-

juicio patrimonial a la administración pública-,

cometida del modo previsto en el art. 173 inc. 16

del CP”.

En dicha oportunidad, el Sr. Fiscal le

imputó a la nombrada haber intervenido en la

maniobra defraudatoria perpetrada el 30 de agosto

de 2021, en perjuicio de Mónica Valeria Juliana

Ansay, encargada de la Seccional Nro. 5 de Olivos

del Registro Nacional de la Propiedad Automotor,

en los mismos términos ya descriptos en el punto

anterior causa 4127 –FSM 13758/2021/TO1-.

II. DEL ACUERDO DE JUICIO ABREVIADO.

Que, el 2 de septiembre pasado, el Dr.

Daniel Tomás D’Ellia, secretario de la Fiscalía

General actuante ante esta sede, dejó constancia

de que el Fiscal General, doctor Eduardo Alberto

Codesido, manifestó haber alcanzado un acuerdo de

juicio abreviado en la presente causa, el cual fue

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

presentado en la bandeja de entradas de este

Tribunal (fs. 599/600 digitales).

Posteriormente, los Dres. Cristian

Edgardo Barritta, Edgardo Carlos García y Josué

Pérez Mina prestaron su conformidad, en cuya

oportunidad adhirieron a la totalidad de los

términos vertidos en el documento en cuestión

(cfr. fojas 603, 604 y 605, respectivamente).

Cabe mencionar que el acuerdo fue

realizado en los términos del Capítulo IV, Título

Quinto, Libro Primero del Código Procesal Penal de

la Nación y que en el mismo se asentó el

reconocimiento de la existencia de los hechos

imputados a los incusos, su participación en

ellos, la calificación legal y la penalidad.

Es así que, de su atenta lectura, se

desprende que las conductas atribuidas a Yamila

Gabriela Aquino, Nahuel Martino, Brian Emanuel

Alegre y Leandro Nicolás Navarro deben ser

subsumidas en el delito defraudación, mediante

técnicas de manipulación informática, agravada por

cometerse en perjuicio de la administración

pública; todo ello en calidad de partícipes

necesarios (artículos 45, 173.16 y 174.5 del C.P.

Por otro lado, el Sr. Fiscal General

sostuvo que la conducta descripta se encuentra

acreditada en las declaraciones testificales, las

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 actas de procedimiento, los informes de las

compañías financieras y bancos, el peritaje, la

documentación reservada y el resto de las pruebas

enunciadas en los requerimientos de elevación a

juicio, así como por la admisión expresada

mediante el acuerdo.

Sobre el quantum punitivo, el Sr.

Fiscal General valoró, en los términos de los

arts. 40 y 41, las circunstancias correspondientes

a cada uno de los imputados.

En todos los casos contempló como

circunstancias atenuantes, la edad de los

justiciables; los niveles de instrucción

alcanzados y el concepto vecinal del que gozan,

como así también, la admisión expresada en el

acuerdo de juicio abreviado.

Con relación a Yamila Gabriela Aquino y

Nahuel Martino, el Sr. Fiscal General valoró como

atenuante que carecen de antecedentes penales.

Por otra parte, respecto a Brian

Emanuel Alegre y Leandro Navarro, el Dr. Codesido

valoró como agravantes los antecedentes

condenatorios que éstos registraban.

Por lo expuesto, el Sr. Fiscal entendió

que resultaba adecuada para Yamila Gabriela Aquino

y Nahuel Martino la pena de dos (2) años y seis

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

(6) meses de prisión, la que puede dejarse en

suspenso y la imposición de costas.

Asimismo, con relación a Brian Emanuel

Alegre, consideró adecuada la pena de dos (2) años

y diez (10) meses de prisión y costas; en tanto

que, para Leandro Nicolás Navarro, lo era la pena

de dos (2) años y nueve (9) meses de prisión y

costas.

Por otra parte, respecto del último de

los nombrados en virtud de la condena impuesta por

el Sr. Juez a cargo del Juzgado de Garantías Nro.

7 de Lomas de Zamora, el Sr. Fiscal General

entendió que correspondía su declaración de

reincidencia.

Finalmente, el Dr. Codesido señaló que

el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 8 de Lomas de

Zamora condenó a Leandro Nicolás Navarro a la pena

única de ocho años de prisión, accesorias legales

y costas por e delito de robo agravado, por la que

el encartado se encuentra detenido a disposición

del Juzgado de Ejecución Penal Nro. 2 de Lomas de

Zamora. Si bien consideró pertinente acordar la

unificación de condenas (art. 58 C.P.), la defensa

no acordó que el procedimiento sea realizado en

dicho acto.

Que el pasado 04 de septiembre se llevó

adelante la audiencia prevista en el art. 431 bis

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 del C.P.P.N. con los encartados, en cuya

oportunidad ratificaron personal y plena el

acuerdo reseñado; manifestando que han comprendido

su contenido y prestaron su conformidad con lo

allí acordado (cfr. acta de fs. 606).

Por todo lo mencionado, no advierto en

el caso circunstancia alguna que pueda afectar la

libre voluntad de los nombrados.

Luego de ello, se llamó a autos para

dictar sentencia, por lo que la causa se encuentra

en condiciones de ser resuelta.

Así, procede analizar la viabilidad del

acuerdo arribado por las partes, de conformidad

con lo normado en el art. 431 bis del código de

rito, con el objeto de considerar la aplicación

del instituto en examen. Ello, conforme los

principios de legalidad y veracidad que deben

regir en todo tipo de procesos.

Luego de haber sopesado el alcance de

la presentación efectuada y de haber examinado

detalladamente los elementos objetivos que surgen

de las presentes actuaciones, habré de

convalidarlo, puesto que se cumplen todos los

recaudos legales exigidos por la normativa de

aplicación.

En efecto, comparto la forma en la que

todas las partes mencionadas describieron el

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

hecho, como así también, la calificación legal

propiciada.

Bajo esta lupa, corresponde entonces

aceptar el acuerdo propuesto, en tanto se han

delimitado razonablemente sus términos y, por lo

tanto, el caso no requiere un mejor o más profundo

conocimiento de los hechos endilgados.

III. MATERIALIDAD INFRACCIONARIA.

Dicho esto, señalo que habré de valorar

las pruebas obrantes en el expediente conforme las

reglas de la sana crítica racional, exigencia

inserta dentro del art. 398 del C.P.P.N.

Este sistema, a diferencia del de la

“íntima convicción”, determina que el libre

convencimiento de los jueces sea resultado

racional de los elementos probatorios en que se

apoye (cfr. Fallos: 321:1385; 321:3663; 322:3225;

325:1845). Consecuentemente, se demanda que las

conclusiones sobre los hechos objeto de la causa

respeten las reglas de la lógica, psicología y la

experiencia, reclamando además la explicación de

sus motivaciones.

Bajo este prisma, quien juzgue debe

brindar las razones que lo llevaron a apreciar la

prueba del modo en que lo hizo, operación

intelectual que reconoce principalmente dos

etapas: la descripción del dato probatorio y su

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 valoración crítica (conforme C.F.C.P., Sala I,

causa nro. 10499 “Bao, Ricardo Marcelo y otros”,

resuelta el 05/09/2016).

Entonces, los elementos de prueba

reunidos en la presente, valorados conforme lo

reseñado precedentemente, me permiten tener por

probado que Yamila Gabriela Aquino, Nahuel

Martino, Brian Emanuel Alegre y Leandro Nicolás

Navarro intervinieron en la maniobra defraudatoria

cometida el 30 de agosto de 2021 en perjuicio de

Mónica Valeria Juliana Ansay, encargada del

Seccional nro. 5 del Registro de la Propiedad

Automotor de Olivos.

La funcionaria tenía una cuenta

corriente en la sucursal Munro del Banco Nación

(nro. 2507-0970053191 – CBU 11009762000970053913),

la que era utilizada exclusivamente para

administrar y gestionar los fondos públicos

vinculados a la actividad registral (aranceles,

impuestos, multas, etcétera). Esta cuenta fue

manipulada ilegítimamente por terceros a través de

medios electrónicos el 30 de agosto de 2021 para

realizar tres transferencias, las que no fueron

autorizadas por la víctima, por un importe total

de pesos tres millones seiscientos setenta y dos

mil ($ 3.672.000).

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

Ahora bien, las presentes actuaciones

se iniciaron a raíz de la denuncia formulada por

Ansay, quien refirió que el día 30 de agosto de

2021 recibió un correo electrónico por parte de

“Red Link”, en el que le informaban que se le

habría dado de baja el segundo factor de

autentificación de su cuenta corriente nro. 2507-

0970053191 (asociada al CBU

0110097620009700531913).

Tras ello, la denunciante verificó que

personas desconocidas habían sustraído

ilegítimamente los fondos de aquella cuenta de su

titularidad, mediante tres transferencias

bancarias que ella no había efectuado y/o

autorizado, por los montos de pesos trescientos

treinta y seis mil ($ 336.000), pesos trescientos

treinta y seis mil ($ 336.000) y pesos tres

millones ($ 3.000.000), totalizando un importe de

pesos tres millones seiscientos setenta y dos mil

($ 3.672.000); a lo que adunó que desconocía a los

destinatarios de dichas transferencias.

En aquella oportunidad, Ansay precisó

que, al ser la encargada de la Seccional n°5 del

Registro Nacional de la Propiedad Automotor,

ostentaba la titularidad de la cuenta corriente

nro. 2507-0970053191 -cuyos fondos fueron

sustraídos ilegítimamente-.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Al respecto, explicó que la misma era

utilizada exclusivamente para administrar fondos

públicos vinculados con aquella tarea, siendo

depositados habitualmente los importes recaudados

en el marco de su actividad registral, con el

objeto de ser transferidos posteriormente a otras

agencias estatales, tales como el ente recaudador

provincial (ARBA), el Sistema Unificado de Gestión

de Infracciones de Tránsito, el Sistema Unificado

de Cálculo, Emisión y Recaudación de Patentes

(SUCERP), o el Ministerio de Justicia de la

Nación, entre otros.

Por otro lado, la denunciante destacó que

esa cuenta corriente nro. 2507-0970053191 era

solamente operada por ella y por su hermana,

Cristina Ansay, quien también cumplía funciones -

como encargada suplente- en la aludida oficina

registral y figuraba como autorizada ante el Banco

Nación, dado que conocía “el manejo a la

perfección de los trámites y cuentas bancarias”.

Posteriormente, la denunciante amplió sus

dichos haciendo saber que había detectado que

numerosas cuentas de terceros habían sido

vinculadas a su cuenta corriente nro. 2507-

0970053191, las cuales le resultaban desconocidas

(cfr. fs. 1, 4, 33, 34 y 109/110 digitales).

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

Si bien, de momento, se desconoce de

qué manera los incusos se hicieron de las claves o

de las credenciales informáticas necesarias para

ingresar y operar la cuenta corriente de

titularidad de Ansay, se corroboró que el día 30

de agosto de 2021, los imputados resultaron

destinatarios y/o beneficiarios de las tres

operaciones realizadas casi simultáneamente, las

cuales se realizaron de la siguiente manera (cfr.

informe del área de prevención de ilícitos

incorporado a fs. 80/81 digitales, informe de la

División de Delitos Tecnológicos de la Policía

Federal Argentina a fs. 138/141 y declaración

testimonial del Suboficial Miguel Ángel Robles a

fs. 146 digitales):

Transferencia 1: concretada a las

21:34:53 por un importe de trescientos treinta y

seis mil pesos ($ 336.000), hacia la cuenta de

destino nro. 655949/1 del Banco Industrial S.A.,

perteneciente a Fortigold S.A. Dicha compañía

opera como agencia de cambio con la tarjeta

prepaga “Prexcard”, administrada por “Prex Card

S.A.S.”, de manera que utiliza la plataforma de

pagos del mencionado banco para proveer sus

servicios de billeteras virtuales.

En este caso, los fondos transferidos

desde la cuenta de Ansay impactaron en una de esas

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 cuentas virtuales, nro. 11802045, asociada al CVU

0000013000032118020450, de titularidad de Nahuel

Martino (CUIT 20-35340045-3), abierta el 28 de

julio de 2021 y dada de baja el 15 de septiembre

de 2021, con información, fotografías y documentos

personales del nombrado (cfr. fs. 110, 128/136 y

140).

Transferencia 2: realizada a las

21:35:54 por un importe de trescientos treinta y

seis mil pesos ($ 336.000), hacia la cuenta de

destino nro. 655949/1 del Banco Industrial S.A.,

perteneciente a Fortigold S.A., con CBU

3220001813006559490017.

En este caso, los fondos transferidos

desde la cuenta de Ansay impactaron en otra de

esas cuentas virtuales, nro. 12076238, asociada al

CVU 0000013000032120762382, de titularidad de

Yamila Gabriela Aquino (CUIT 27-41577186-5),

abierta el 18 de agosto de 2021 y dada de baja el

15 de septiembre de 2021, con información,

fotografías y documentos personales de la nombrada

(cfr. D.E.O.X. Nro. 3749904 y fs. 84, 110, 128/136

y 140 digitales).

Transferencia 3: realizada a las

21:46:02 por un importe de tres millones de pesos

($ 3.000.000), hacia la cuenta corriente en pesos

nro. 180-3904453 del Banco Santander S.A., de

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

titularidad de Nahuel Martino (CUIT 20-35340045-

3), abierta el 13 de agosto de 2020 con

información y documentos personales del nombrado

(cfr. fs. 84 digitales).

Por otra parte, en lo que respecta a

las transferencias identificadas con los Nros. “1”

y “2”, se verificó que los fondos que impactaron

inicialmente en las billeteras virtuales de

Martino (cuenta virtual nro. 11802045, asociada al

CBU 0000013000032118020450) y Aquino (cuenta

virtual nro. 12076238, asociada al CVU

0000013000032120762382), en ambos casos por

trescientos treinta y seis mil pesos ($ 336.000),

fueron giradas rápidamente hacia la cuenta

asociada al CVU 1430001713003678760012 en Burbank

S.A.U. (cfr. fs. 139 digitales) y la cuenta

asociada al CBU 4150999718004804600023 en

Transatlántica Compañía Financiera S.A. (cfr. fs.

140 digitales), ambas de titularidad de Martino.

Al respecto, resulta menester indicar

que la cuenta asociada al CVU

1430001713003678760012 en Burbank S.A.U. fue dada

de alta con fecha 4 de enero de 2020 (cfr. fs. 139

digitales), en tanto que la cuenta Transatlántica

Compañía Financiera S.A., dada de alta el 12 de

junio de 2020, con información del nombrado (cfr.

fs. 140 digitales).

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Por otro lado, en lo referente a la

transferencia indicada con el nro. “3”, los fondos

sustraídos de la cuenta de Ansay, también migraron

con velocidad hacia otras cuentas virtuales del

propio Martino y/o de terceras personas, en varias

operaciones efectuadas en poco tiempo (cfr. DEOX

Nro. 3828255 y fs. 86 digitales), entre las cuales

habré de destacar dos.

En primer lugar, entre otras

operaciones de menor cuantía, se detectó una

transferencia realizada el 30 de agosto de 2021 a

las 22:04:00 horas, por el importe de un millón de

pesos ($ 1.000.000) hacia la cuenta virtual con

CBU 3840100200000003944112 de Wilobank S.A.,

perteneciente a Leandro Nicolás Navarro (CUIT 20-

40015201-3), la cual había sido abierta el 2 de

febrero de 2021 con información, fotografías y

documentos personales del nombrado (cfr. fs. 139

digitales).

En segundo término, se detectó que

también fueron girados pesos un millón ($

1.000.000) mediante otra transferencia efectuada

el 31 de agosto de 2021 a las 00:08:00 horas,

hacia la cuenta virtual con CBU

3840100200000004151384 de Wilobank S.A.,

perteneciente a Brian Emanuel Alegre (CUIT 20-

39167162-2), la que fue dada de alta el 11 de

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

junio de 2021 con información del nombrado (cfr.

fs. 139 digitales).

Luego, los fondos sustraídos

continuaron derivándose hacia otras cuentas

bancarias y/o virtuales de distintas personas.

Llegado a este punto, cabe destacar que

también se encuentran debidamente acreditadas las

gestiones realizadas por los imputados a fin de

lograr las aperturas de las cuentas bancarias y/o

virtuales.

Por todo lo antedicho, considero que se

encuentra acreditado que Yamila Gabriela Aquino,

Nahuel Martino, Brian Emanuel Alegre y Leandro

Nicolás Navarro aportaron información

imprescindible para la apertura y gestión de las

cuentas bancarias y/o billeteras virtuales en las

que se recibió y desde las que se distribuyó el

dinero que había sido defraudado de la cuenta

corriente de Mónica Valeria Juliana Ansay.

También valoro las presentaciones

efectuadas por el Banco de la Nación Argentina,

como así también, en las declaraciones brindadas

por María Graciela Lizarraga (cfr. fs. 41/42,

64/65) y Salvador Luis Franco (cfr. fs. 125).

Sin perjuicio de que no haya sido

posible determinar el modo en el que los incusos

accedieron a la cuenta bancaria de Ansay, no

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 soslayo que se encuentra acreditado en autos que

las cuentas de Facebook e Instagram de la

encausada Aquino han impactado en varias I.P. de

conexión que se encuentran asignadas al teléfono

11-39078567, el que registraba titularidad del

imputado Navarro (cfr. fs. 313). Todo ello permite

tener por acreditado que los nombrados se conocen

y no obsta el aserto antedicho.

Cierra este cuadro probatorio la admisión

efectuada por el encartado en los términos del

artículo 431 bis, inc. 2º del código ritual,

respecto del hecho antes descripto, lo que es

merituado únicamente como corroborante de la

prueba que reseñé y analicé precedentemente.

En síntesis, este conjunto de elementos

incriminantes, analizados en su global armonía, de

acuerdo con la directriz establecida en el art.

398 del C.P.P.N. brinda la segura certeza que esta

instancia procesal impone acerca de que los

imputados Yamila Gabriela Aquino, Brian Emanuel

Alegre, Nahuel Martino y Leandro Nicolás Navarro

resultan penalmente responsables de los hechos

endilgados, sin eximentes (los cuales tampoco

fueron invocados por las partes), por lo que

corresponde el reproche penal.

IV. CALIFICACIÓN LEGAL Y PARTICIPACION

RESPONSABLE.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

Sobre este punto, concuerdo con las

partes en cuanto a que las conductas descriptas y

probadas en el punto anterior deben ser subsumidas

de la manera en que fue propuesta en el acuerdo de

juicio abreviado.

De esta manera, los incusos Yamila Ga-

briela Aquino, Nahuel Martino, Brian Emanuel Ale-

gre y Leandro Nicolás Navarro deben responder como

partícipes necesarios del delito de defraudación

mediante técnicas de manipulación informática

agravada por cometerse en perjuicio de la adminis-

tración pública (artículos 45, 173 inc. 16 y 174

inc. 5 del C.P., por los que deben responder en

calidad de partícipes necesarios.

La citada figura contempla una modali-

dad específica de defraudación, basada en la mani-

pulación informática por medio de la cual se alte-

ra la transmisión de los datos a través de “cual-

quier técnica” (art. 173, inc. 16° C.P., según ley

26.388).

Así, la doctrina ha concebido que la

manipulación consiste en cualquier modificación

del resultado de un proceso automatizado de datos,

sea introduciendo nuevos datos o alterando los ya

existentes, en cualquiera de las fases de su pro-

cesamiento o tratamiento (Buompadre, Jorge E., en

“Código Penal y normas complementarias. Análisis

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 doctrinario y jurisprudencial”, dirigida por Bai-

gún, David y Zaffaroni, Eugenio R., Hammurabi,

Buenos Aires, 2009, tomo 7, p. 277).

A la vez, se ha explicado que un siste-

ma informático es “todo dispositivo separado, o

que forma parte de dispositivos interconectados o

emparentados, que asegure mediante la ejecución de

un programa, un tratamiento automatizado de da-

tos”. Luego, “el dato es la información que debe

suministrarse a un ordenador, preparada en forma

adecuada, para ser usada en sistemas de computa-

ción” (D’Alessio, Andrés, “Código Penal comentado

y anotado”, 2° ed. actualizada y ampliada, La Ley,

Buenos Aires, 2009, tomo 2, p. 755).

Finalmente, el resultado requerido con-

siste –como en toda defraudación– en un perjuicio

patrimonial para el sujeto pasivo, cual se mani-

fiesta aquí en una transferencia electrónica no

consentida de un activo patrimonial en beneficio

propio o de un tercero (Buompadre, ob. cit., p.

278), de manera que “el acto dispositivo se tradu-

ce en un traspaso de dinero contable, de un asien-

to a otro” (D’Alessio, ob. cit., p. 755).

Tales parámetros se verifican en el

caso concreto, ya que la prueba reunida permite

afirmar que Nahuel Martino, Brian Emanuel Alegre,

Leandro Nicolás Navarro y Yamila Gabriela Aquino

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

conocían que las cuentas bancarias y financieras

abiertas a sus respectivos nombres serían poste-

riormente empleadas en el marco de una maniobra

defraudatoria de estas características, en cuyo

seno se manipularía ilegítimamente –por canales

electrónicos– la cuenta bancaria del B.N.A. perte-

neciente a Mónica Valeria Juliana Ansay (DNI

21.538.105), encargada de la Seccional N°5 de Oli-

vos del Registro Nacional de la Propiedad Automo-

tor.

En cuanto a la agravante seleccionada

(art. 174, inc. 5° C.P.), cabe repasar que la ac-

ción típica puede ser realizada a través de cual-

quiera de las modalidades de defraudación, pero se

caracteriza porque el resultado genera un perjui-

cio al patrimonio de la administración pública, en

cualquiera de sus ramas, lo cual ocurre cuando la

propiedad atacada pertenece a una entidad que es

persona de derecho público, “ya sea por ser un

ente centralizado, descentralizado o una entidad

autárquica” (D’Alessio, ob. cit., p. 772).

En la especie, considero que Nahuel

Martino, Brian Emanuel Alegre, Leandro Nicolás Na-

varro y Yamila Gabriela Aquino estaban al tanto de

las condiciones de la cuenta pasiva de la que se

extraerían ilegítimamente los fondos, esto es, que

se trataba de una cuenta sita en el Banco de la

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Nación Argentina y que pertenecía a la encargada

de una Seccional del Registro Nacional de la Pro-

piedad Automotor, pues las transferencias dinera-

rias efectuadas –en el curso de la maniobra ilíci-

ta– indican los datos de origen y destino de los

fondos involucrados.

Debido a ello, resulta claro que sus

respectivas contribuciones para el hecho principal

se hallaban nutridas del dolo que reclama la moda-

lidad agravada del art. 174, inc. 5° del C.P.

Por último, cabe destacar que la legis-

lación incluyó las reglas de la participación cri-

minal en la parte general del Código Penal Argen-

tino, más precisamente en el Libro I Titulo VII

(arts. 45 a 49), entre las que se prevé que el

partícipe necesario es aquél que, en la etapa pre-

paratoria o de ejecución del hecho, aporta una

contribución sin la cual el delito no habría podi-

do cometerse.

En efecto, se encuentra probado que los

imputados gestionaron las cuentas bancarias y vir-

tuales que resultaron acreedoras de las sumas de-

fraudadas a la denunciante.

De esta manera, encuentro que se han

acreditado los elementos objetivos y subjetivos

requeridos por el tipo legal, por lo que los

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

imputados deben responder en la calidad referida

anteriormente.

V. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.

En cuanto a la pena a imponer, y en

base a los parámetros del artículo 431 bis, inciso

5 del Código Procesal Penal de la Nación, el lími-

te máximo resulta el acordado por las partes. De

este modo, sólo resta analizar si el monto plasma-

do en el acuerdo resulta adecuado legalmente al

caso.

A fin de establecer el monto de pena a

imponer debe efectuarse “[…] una comparación entre

dos valores: el disvalor social del hecho y el

disvalor social de la pena para el individuo”

(Sebastián Soler, Derecho Penal Argentino, tomo

II, paginas 419/420, con cita de Mezger), teniendo

en cuenta para ello los parámetros establecidos en

los arts. 40 y 41 del C.P.

Se ha dicho que “[…] la

individualización de la pena debe partir del hecho

y se impone que la pena se adecue a la

personalidad del autor, en la medida en que

continúe reflejando la gravedad del ilícito

concreto en virtud de la vigencia de los

principios del hecho y de proporcionalidad”

(Patricia S. Ziffer en “Código Penal y normas

complementarias. Análisis doctrinario y

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 jurisprudencial", dirección: David Baigun y

Eugenio Raúl Zaffaroni -comentario a los arts. 40

y 41- Ed. Hammurabi, Buenos Aires, año 2002,

página 62).

Bajo estas claras premisas y en

concordancia con lo expresado por el Sr. Fiscal

General en el acuerdo, entiendo que, en todos los

casos, resultan atenuantes la admisión de los

hechos, la edad, el nivel de instrucción y el

concepto vecinal de los incusos.

En cambio, considero que resulta un

agravante general el monto del perjuicio

ocasionado.

A nivel individual de cada uno de los

imputados, tendré en cuenta lo siguiente:

1) Respecto de Yamila Gabriela Aquino,

he valorado, como atenuantes, su carencia de

antecedentes penales; que actualmente se encuentra

embarazada y que tiene trabajo de niñera, labor

por la que percibe una suma de ciento veinte mil

pesos mensuales;

2) En cuanto a Nahuel Martino, he

ponderado, como atenuantes, su carencia de

antecedentes; que convive con su pareja y sus

hijos, de los cuales el menor tiene 3 años y que

cuenta con un trabajo fijo como técnico instalador

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

de fibra óptica en Movistar, por lo que percibe un

salario mensual de quinientos mil pesos.

3) Respecto de Brian Emanuel Alegre,

tengo en cuenta a su favor que posee una familia

conformada por su pareja y que convive con su hija

menor de edad y los dos hijos menores de su

pareja. Además, que el encartado refirió que al

egresar del establecimiento penitenciario tiene la

posibilidad de continuar trabajando en el sector

de mantenimiento del Country de Ezeiza en el que

prestaba servicios antes de quedar detenido.

Por otro lado, considero como

agravante, la condena a la pena única de tres (3)

años y seis (6) meses, accesorias legales y

costas, impuesta por el Juzgado de Garantías nro.

7 de Lomas de Zamora, por el delito de robo

agravado.

4) Con relación a Leandro Nicolás

Navarro, valoro como atenuante que tiene

conocimientos del oficio de albañilería, en virtud

de que, aunque sea por un corto tiempo, se

desempeñó en éste.

En cambio, como agravante, tengo en

cuenta la pena única de ocho (8) años de prisión,

accesorias legales y costas, impuesta por el

Juzgado de Ejecución Penal nro. 2 de Lomas de

Zamora por el delito de robo agravado

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Antes de continuar, con relación a los

agravantes que acabo de mencionar respecto de los

encartados Brian Emanuel Alegre y Leandro Navarro,

habré de recordar que la Corte Suprema de Justicia

de la Nación ha confirmado, la viabilidad de

agravar la pena en razón de los antecedentes

penales del imputado (cfr. causa “Antonini

Rosetti, Hugo Luis s/secuestro extorsivo”,

resuelta el 7 de mayo de 2019, con cita del

precedente “Galeano” y expresa remisión en

concordancia con lo dictaminado por el Procurador

General, quien sostuvo que “[…] el hecho de que la

legislación –en este caso, los artículos 40 y 41

del Código Penal- ajuste la respuesta penal por un

hecho delictivo a la historia punitiva del

condenado no implica una violación a los derechos

fundamentales amparados por las garantías

constitucionales contra la persecución penal

múltiple (non bis in ídem) y la adopción de un

derecho penal de autor (cf. Expte. G. 196.L.,

“Galeano, Gustavo s/causa 10960, resuelta el 18 de

febrero de 2015) […]”).

A partir de todos estos datos

objetivos, de acuerdo con las pautas mensurativas

enunciadas por los arts. 40 y 41 del código de

fondo, considero justo, en este caso, no apartarme

de la sanción penal acordada por las partes.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

Por ello, habré de imponer a YAMILA GA-

BRIELA AQUINO y a NAHUEL MARTINO, la pena de dos

(2) años y seis (6) meses de prisión, cuyo cumpli-

miento se deja en suspenso y costas.

Por otra parte, habré de imponer a

BRIAN EMANUEL ALEGRE la pena de dos (2) años y

diez (10) meses de prisión y costas.

Finalmente, impondré a LEANDRO NICOLÁS

NAVARRO la pena de dos (2) años y nueve (9) meses

de prisión y costas.

En cuanto a la procedencia de una con-

dena de ejecución condicional -en el caso de Aqui-

no y Martino-, habré de resaltar que, teniendo en

cuenta que no tienen antecedentes penales; el cor-

to plazo de la pena impuesta y el tiempo transcu-

rrido desde la comisión de los hechos –año 2021-,

el ingreso a prisión solo significaría un plus re-

tributivo que acarrearía exclusivamente efectos

contrarios a la reinserción social, finalidad pro-

pia de la ejecución de las penas privativas de la

libertad según el art. 1° de la ley 24.660.

Ahora bien, en cuanto a lo previsto por

el art. 27 bis del C.P., entiendo que corresponde

al juez evaluar las reglas de conducta a imponer y

el plazo de cumplimiento de aquellas.

Bajo este prisma, considero que deben

imponerse, por el plazo de dos años, las reglas

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 establecidas en el inciso 1º de la mencionada nor-

ma, a saber, fijar residencia y someterse al cui-

dado de un patronato.

VI. REINCIDENCIA RESPECTO DE ALEGRE.

De acuerdo con lo establecido en el

punto anterior, el encartado Brian Emanuel Alegre

resulta reincidente en los términos del art. 50

del Código Penal en atención a la relación tempo-

ral existente entre el agotamiento de la condena

que registra y la fecha de comisión del hecho aquí

reprochado.

En efecto, Alegre fue condenado por el

Juzgado de Garantías nro. 7 de Lomas de Zamora, a

la pena única de tres años y seis meses de

prisión, accesorias legales y costas por el delito

de robo agravado, obteniendo la libertad

condicional el 11 de enero de 2019. Dicha pena

venció el 07 de diciembre de 2019.

En virtud de ello, y tal como fue acordado

por las partes, toda vez que el causante cumplió

pena en calidad de condenado en el marco de dicha

causa y toda vez que no transcurrió el plazo

indicado por el artículo 50 del Código Penal -seis

años y seis meses-, resulta pertinente la

declaración de reincidencia a su respecto.

VII. UNIFICACIÓN DE PENAS RESPECTO DE

NAVARRO.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

En este punto, habré de recordar que el

Sr. Juez a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal

Nro. 8 de Lomas de Zamora condenó a Leandro Nico-

lás Navarro a la pena única de ocho años de pri-

sión, accesorias legales y costas, en orden al de-

lito de robo agravado.

Que, como consecuencia de ello, el in-

cuso se encuentra actualmente detenido a disposi-

ción -conjunta- del Juzgado de Ejecución Penal

Nro. 2 de Lomas de Zamora.

Por lo expuesto, sin perjuicio de lo

expuesto por el Sr. Fiscal General, en virtud de

que no se ha acordado que el procedimiento de uni-

ficación de condenas sea realizado en este acto,

habré de disponer la comunicación de la presente

al Sr. Juez a cargo del Juzgado de Ejecución Penal

Nro. 2 de Lomas de Zamora, una vez que la misma

adquiera firmeza, a sus efectos.

VIII. HONORARIOS PROFESIONALES.

A fin de poder otorgar una mejor y más

detallada evaluación de la actividad desplegada

por los Dres. Edgardo Carlos García y Josué Alex

Pérez Mina, habré de diferir por vía incidental la

regulación de los honorarios profesionales por la

labor efectuada en autos en favor de Nahuel Mar-

tino y Leandro Nicolás Navarro, si es que así lo

solicitaran los interesados.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 IX. OTRAS CUESTIONES.

Finalmente, habré de continuar como

Juez de Ejecución en las presentes actuaciones,

una vez que adquiera firmeza la presente senten-

cia.

Por los fundamentos expuestos, de con-

formidad con las normas legales citadas y lo dis-

puesto en los artículos 396, 398, 399, 431 bis y

concordantes del C.P.P.N., y artículo 9 inciso “b”

de la ley 27.307, RESUELVO:

[Link] a YAMILA GABRIELA AQUINO, de

las demás circunstancias personales obrantes en

autos, a la pena de DOS (2) AÑOS Y SEIS (6) MESES

DE PRISIÓN, cuyo cumplimiento se deja en suspenso

y COSTAS DEL PROCESO, en orden al delito de de-

fraudación mediante técnicas de manipulación in-

formática agravada por cometerse en perjuicio de

la administración pública, en calidad de partícipe

necesaria (artículos 45, 173 inc. 16 y 174 inc. 5

del C.P.).

[Link] a YAMILA GABRIELA AQUINO,

por el plazo de DOS AÑOS, las reglas establecidas

en el inciso 1º del art. 27 bis del C.P., a saber,

fijar residencia y someterse al cuidado de un pa-

tronato.

[Link] a NAHUEL MARTINO, de las

demás circunstancias personales obrantes en autos,

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

a la pena de DOS (2) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRI-

SIÓN, cuyo cumplimiento se deja en suspenso y COS-

TAS DEL PROCESO, en orden al delito de defrauda-

ción mediante técnicas de manipulación informática

agravada por cometerse en perjuicio de la adminis-

tración pública, en calidad de partícipe necesario

(artículos 45, 173 inc. 16 y 174 inc. 5 del C.P.).

[Link] a NAHUEL MARTINO, por el

plazo de DOS AÑOS, las reglas establecidas en el

inciso 1º del art. 27 bis del C.P., a saber, fijar

residencia y someterse al cuidado de un patronato.

[Link] a BRIAN EMANUEL ALEGRE, de

las demás circunstancias personales obrantes en

autos, a la pena de DOS (2) AÑOS Y DIEZ (10) MESES

DE PRISIÓN y COSTAS DEL PROCESO, en orden al deli-

to de defraudación mediante técnicas de manipula-

ción informática agravada por cometerse en perjui-

cio de la administración pública, en calidad de

partícipe necesario (artículos 45, 173 inc. 16 y

174 inc. 5 del C.P.).

[Link] REINCIDENTE a BRIAN EMANUEL

ALEGRE en los términos del artículo 50 del Código

Penal.

[Link] a LEANDRO NICOLAS NAVARRO,

de las demás circunstancias personales obrantes en

autos, a la pena de DOS (2) AÑOS Y NUEVE (9) MESES

DE PRISIÓN y COSTAS DEL PROCESO, en orden al deli-

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 to de defraudación mediante técnicas de manipula-

ción informática agravada por cometerse en perjui-

cio de la administración pública, en calidad de

partícipe necesario (artículos 45, 173 inc. 16 y

174 inc. 5 del C.P.).

[Link], por vía incidental, la

regulación de los honorarios profesionales por la

labor efectuada en autos por los Dres. Edgardo

Carlos García y Josué Alex Pérez Mina, si es que

así lo solicitaran los interesados.

IX. DISPONER la comunicación de la pre-

sente al Sr. Juez a cargo del Juzgado de Ejecución

Penal Nro. 2 de Lomas de Zamora, una vez que la

misma adquiera firmeza, a sus efectos.

[Link] como juez de ejecución en

el marco de estas actuaciones.

Notifíquese, regístrese, publíquese

(Acordada 15/2013 C.S.J.N.).

Firme que sea, comuníquese a quien co-

rresponda y practíquese el correspondiente cómpu-

to. Oportunamente, ARCHÍVESE.

Ante mí:

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nº 3 DE SAN MARTIN

En la misma fecha se cumplió. Conste.

Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA DE JUZGADO

#37818504#426692542#20240911122243069