Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F
34601/2017
GIMENEZ, MARIA ESTHER c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS -JUZGADO
CIVIL N°89-
///nos Aires, febrero de 2024.-MC
AUTOS Y VISTOS:
Resolución de fs. 601:
I.- Apelaron las Dras: Patricia E. Tirotta y María S.
Avalos Jiménez, letradas en causa propia, la resolución del día 23 de
noviembre del año 2022, en la que la Sra. Magistrada de la anterior
instancia estableció que los honorarios se actualizarán conforme la
modificación que contemple el valor del UMA, más la tasa de interés
del 8% anual hasta su cristalización en una suma dineraria y
determinado el importe se devengarán los intereses a la tasa activa
cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del
Banco de la Nación Argentina. El memorial se encuentra agregado a
fs. 681/683 cuyo traslado ha sido contestado a fs. 685/686 por la
representación letrada del Gobierno de la Ciudad de Buenos ).
II.- En la especie, es del caso destacar que respecto de
los honorarios el pago será definitivo y cancelatorio únicamente si se
abona la cantidad de moneda de curso legal que resulte equivalente a
la cantidad de UMA contenida en la resolución regulatoria, según su
valor vigente al momento del pago (art. 54 de la ley 27.423). De allí
que, se trata de una deuda de valor que se transforma en obligación
de dar suma de dinero al momento de su determinación que es el de
su efectivo pago (cfr. CNCiv., Sala K, “T. de D., M. E. c/ R., V. s/
Desalojo”, del 28/7/2020).
Desde esta perspectiva, se ha sostenido que en las
obligaciones de dar sumas de dinero se debe un quantum y en las
Fecha de firma: 20/02/2024
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#29980993#399514941#20240219133703142
obligaciones de valor se debe un quid y eso es precisamente lo que
ocurre con la UMA, cuyo valor determina, por vía de acordada, la
Corte Suprema de Justicia de la Nación. Las obligaciones de valor
son susceptibles de experimentar ajustes que permiten una adecuada
estimación y cuantificación en moneda, al momento de pago (Pizarro,
Ramón D. y Vallespinos, C. G., “Instituciones de Derecho Privado,
“Obligaciones 1”, p. 384, segundo párrafo, Ed. Hammurabi, 1999),
sin que ello implique considerar que la fijación del quantum contenga
mecanismos de actualización o cualquier otro que configure una
repotenciación o indexación de deuda. Ello, con independencia de los
intereses moratorios, en tanto constituyen la indemnización debida
por el deudor de dinero que es responsable por los daños e intereses
que su morosidad causa al acreedor en el cumplimiento de la
obligación, de modo que el pago de los acrecidos se anexa como
accesorio a la prestación debida de dar el capital. (cfr. CNCiv. Sala K
“D., M. F. c/ S. G. M. y otros s/ daños y perjuicios”, Exp. Nro. 31133
/2008 del 5/11/2021).
En tal inteligencia, cuando hubiere mora del deudor, las
deudas de honorarios por regulación judicial firme devengarán
intereses desde la fecha de la regulación de primera instancia y hasta
el momento de su efectivo pago, los que serán fijados por el juez de
la causa siguiendo el mismo criterio que el utilizado para establecer la
actualización de los valores económicos de la causa (art. 54 de la ley
27.423).
Esta Sala ha expresado que los intereses moratorios que
establece la norma no tienen como función compensar la
depreciación económica, la inflación, ni la devaluación de la moneda
sino, fundamentalmente, sancionar la actitud del deudor, funcionando
como indemnización a favor del letrado acreedor, a causa de tal
comportamiento (“E. C. C. F. SAIC y otro c/ M. D. C. s/ daños y
perjuicios”, Exp. Nro. 101551/2010 del 19/12/2021).
Por tanto, más allá de la actualización del UMA según el
valor vigente al momento del pago, si ocurre como en el caso, que
Fecha de firma: 20/02/2024
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#29980993#399514941#20240219133703142
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F
existe mora del deudor en el pago del crédito por honorarios, éste
último se encuentra obligado a satisfacer sus intereses con arreglo a
lo previsto por el art. 54 de la ley de arancel y con independencia de
la actualización aludida, pues entre ellos no son excluyentes ni
responden a una misma causa (conf. Sala F, "BOGARIN CRISTINA
OFELIA c/ ESTADO ARGENTINO Y OTROS s/DAÑOS Y
PERJUICIOS" Expte. Nro. 108736/2008 del día 5 de octubre del año
2022)
III.- De la lectura de las actuaciones se puede apreciar
que la sentencia de cámara de fecha 14 de septiembre del año 2021
modifico la dictada en primera instancia y estableció que los intereses
relativos a los montos indemnizatorias admitidos se calcularán desde
la fecha del accidente hasta su efectivo pago a la tasa activa cartera
general (préstamos) nominal anual, vencida a 30 días del Banco de la
Nación Argentina.
Atento a ello, corresponde hacer lugar a los agravios
formulados por las profesionales intervinientes y por ende, modificar
la resolución de fs.601 en cuanto fijó la tasa de interés la que se
establece a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual,
vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina.
IV.- En mérito a las consideraciones precedentes, el
tribunal RESUELVE: 1) Modificar el pronunciamiento apelado y
disponer que los intereses relativos a la mora en el pago de los
honorarios regulados se devengarán a la tasa activa cartera general
(préstamos) nominal anual, vencida a 30 días del Banco de la Nación
Argentina. Con costas de alzada a la parte perdidosa en virtud del
principio general de la derrota (conf. art. 68 y 69 párr., C.P.C.C.).
Regulación de honorarios del día 25 de septiembre del
año 2023:
A los efectos de la regulación, corresponde acudir a las
pautas de valoración enumeradas en el artículo 16 de la ley 27.423
(calidad, extensión, complejidad y trascendencia del trabajo
profesional, entre otras), Dichas pautas son las que permitirán un
Fecha de firma: 20/02/2024
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#29980993#399514941#20240219133703142
examen razonable a los fines de determinar la retribución de los
profesionales intervinientes.
Por lo expuesto, en atención a los trabajos realizados,
apreciados por su importancia, extensión y calidad, resultado
obtenido; teniendo en cuenta la apelación por bajos concedida el día
10 de octubre del año 2023, el interés económico comprometido en la
ejecución de sentencia y lo dispuesto por los arts. 16, 20, 21, 34, 58 y
concs. de la ley 27.423, se elevan los honorarios de la DRA.
PATRICIA ESTEFANÍA TIROTTA, letrada apoderada de la parte
acota a 10.01 UMA equivalente al día de la fecha a TRESCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO MIL ($344.000.-) y a 3.79 UMA
equivalente a PESOS CIENTO TREINTA MIL ($130.000.-) por el
incidente resuelto el día 22 de marzo del año 2.023.-
Regístrese, notifíquese y devuélvase.-
Fecha de firma: 20/02/2024
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#29980993#399514941#20240219133703142