Jorge Vásquez Torres
Abogado
APELA
I. CORTE.
Jorge Vásquez Torres, abogado, por la recurrente, en autos, sobre
recurso de protección, caratulado “Soc. Silvoagropecuaria San Andrés Ltda con
Tanner Servicios Financieros S.A.” causa Rol 393-2025, a US.I., digo:
Apelo del fallo de SS.I., de 01 de julio de 2025, que no hizo lugar al
recurso, atendidos los fundamentos siguientes:
1.- Mi parte dedujo acción de protección y solicitó amparo constitucional por la
actuación arbitraria de la recurrida al hacer publicar, el 14/02/2025, en el Registro de
Morosos de DICOM, la Factura N°89, de 13/12/2024, de $16.400.000.-, cuando ya
conocía, ya sabía, tenía conocimiento que era errónea, cuando no falsa, desde hacía 52
días, desde el 23/12/2025, cuando se le hicieron llegar las Notas de Crédito por las
emisiones erróneas de 3 facturas -las N°89, 91 y 92.
2.- Arguye la recurrida, cuando Informa, que los días 5, 6 y 9 de diciembre de 2024
aquellos documentos le habían sido factorizados por, un 3°, Sociedad Comercial ELSIL
SpA.
3.- Agrega que, mi representada habría ratificado y aceptado expresamente las
facturas mediante correo enviado a RATIFICACIONES Tanner S.A. por el gerente de
la recurrente. Es enfática.
Jorge Vásquez Torres
Abogado
4.- Sin embargo, mi parte nunca ratificó ni aceptó factura ninguna por un servicio nunca
solicitado.
5.- La recurrida, pese ha haber revisado la página web del Servicio de Impuestos
Internos y haber verificado que la empresa contra las que se emitían las facturas
existía, que su RUT era el indicado en el documento, que su actividad y domicilio
correspondían no contactó con ella a la dirección electrónica que tal empresa
registraba, desde 2010, gulloa60@[Link]
Tanner, la recurrida, solicitó la aceptación de la factura y su ratificación conforme
a otra dirección electrónica, no a la registrada en el portal del SII.
A ese mismo correo apócrifo consultó -según indica en su Informe- si los servicios
fueron prestados de manera conforme y sin objeción.
¿De dónde obtuvo TANNER RATIFICACIONES ése correo apócrifo?, ¿por qué se
dirigió a él y no al que contiene la página web del S.I.I.?
6.- La recurrida no sólo obró negligentemente, sin reparar en este crucial punto,
tampoco reparó en que la factura daba cuenta de un supuesto arriendo de un Tractor,
con rastras y rotus que debía usarse a 642 kms de distancia. Supuestamente se lo
arrendó en Quillón, XVI Región del Ñuble para ser ocupado en la comuna de Los Muermos
en la Xa. Región de Los Lagos.
Por esta vía mi parte no cuestiona la procedencia de la factura, lo que se cuestiona es
la publicación de esta en el sistema de morosidad de Dicom, cuando hacía 52 días que
conocía de su cuestionamiento, teniendo no sólo documentos que hacían palmareo el
Jorge Vásquez Torres
Abogado
error pero, además, la certeza de que mi parte no había aceptado tales facturas, que
a ella no se le habían prestado esos servicios, por cuanto NUNCA SE COMUNICARON
CON ELLA y la única comunicación que podían exhibir era la efectuada por ellos a un
correo apócrifo y no al registrado en el portal del Servicio de Impuestos Internos
desde 2010 gulloa60@[Link].
7.- Diferimos del fallo de la I. Corte de Apelaciones de Chillán que no hace lugar al libelo
al estimar que estamos en presencia de un derecho DUBITADO, en las vertientes de
las notas de crédito -cuestionados por la recurrida- y de la aceptación irrevocable de
las facturas -cuestionado por la recurrente-, por cuanto el conflicto, nuestra causa de
pedir, se encuentra radicado y enmarcado en la actuación contrario a la razón de la
recurrida que emplea esa publicación como una forma de presión indebida y pese al
tiempo transcurrido no ha ejercido aún acción legal ninguna para obtener el pago de su
supuesto crédito.
POR TANTO,
A US.I. PIDO: tener por interpuesto recurso de apelación en contra del fallo referido,
concederlo a fin de que la Excma. Corte Suprema lo conozca y, en definitiva, revoque la
sentencia y haga lugar al recurso de protección deducido.