1
Análisis Constitucional y Económico de las Propuestas Electorales de Loayza
y Gómez
Jose David Parco Malpartida
Ingeniería Industrial, Universidad Tecnológica del Perú
Ciudadanía y Reflexión Ética
Yuri Martínez Alanoca
Análisis Constitucional y Económico de las Propuestas Electorales de Loayza y Gómez
1 Análisis de las propuestas del candidato Manuel Loayza
Las propuestas de Manuel Loayza presentan serias vulneraciones al principio de
separación de poderes, la institucionalidad democrática y el régimen de descentralización del
Estado peruano.
Propuesta 1: Aprobar la Ley de Presupuesto mediante Decreto Supremo para dar
discrecionalidad al Ejecutivo.
2
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Viola los artículos 77 y 80 de la
Constitución. La aprobación del Presupuesto es competencia exclusiva e intransferible del
Congreso. El Ejecutivo solo puede sustentar el proyecto, no autootorgarse su aprobación
mediante normas de menor jerarquía.
Consecuencias y ejemplos: Rompe el sistema de contrapesos (checks and balances). Al
eliminarse la fiscalización parlamentaria en favor de un manejo unilateral, se facilita la
malversación de fondos, la opacidad y el gasto clientelista sin control institucional.
Propuesta 2: Crear nuevos impuestos por Decreto Supremo debido a "razones
extraordinarias".
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Vulneraría los Principios de Legalidad y
Reserva de Ley tributaria (artículo 74 de la Constitución). Los tributos se crean únicamente por
ley o decreto legislativo bajo delegación expresa del Congreso; un Decreto Supremo ordinario
jamás puede crearlos.
Consecuencias y ejemplos: Generaría una severa inseguridad jurídica y ahuyentaría la
inversión. La facultad de instaurar impuestos de forma imprevista vulneraría el derecho a la
propiedad y la predictibilidad económica para ciudadanos y empresas.
Propuesta 3: Centralizar las decisiones de obras públicas en Lima, quitando competencias
a gobiernos regionales y locales.
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Contradice el artículo 188 de la
Constitución, que define la descentralización como un deber obligatorio del Estado. Los artículos
191 y 194 garantizan la autonomía de las regiones y municipios, por lo que despojarlos de
competencias exigiría una reforma constitucional.
3
Consecuencias y ejemplos: Implica un retroceso al centralismo absoluto, provocando
parálisis e ineficiencia en las regiones debido al desconocimiento de las realidades geográficas
locales (como Puno, Loreto o Piura), y agudizando los conflictos sociales por falta de
representación.
2 Análisis de las propuestas del candidato Pedro Gómez
Las propuestas de Pedro Gómez atentan directamente contra el Régimen Económico de la
Constitución (Título III), el principio de autonomía del Banco Central y las libertades de
mercado.
Propuesta 1: Obligar al BCR a incrementar la emisión de billetes para estimular la
economía.
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Vulnera el artículo 84 de la Constitución, el
cual consagra la autonomía del BCRP para preservar la estabilidad monetaria y prohíbe financiar
al erario público. El Ejecutivo carece de facultades jurídicas para dar órdenes sobre política
monetaria.
Consecuencias y ejemplos: Generaría una hiperinflación destructiva (como la ocurrida a
fines de los 80 en el Perú o en Venezuela). Emitir dinero sin respaldo real diluye el valor del sol,
disparando los precios de la canasta básica y empobreciendo a la población.
Propuesta 2: Prohibir la inversión privada en minería y pesca, dejando estos sectores
exclusivamente en manos de empresas estatales.
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Atenta contra el Principio de Subsidiariedad
económica del Estado (artículo 60 de la Constitución). El Estado requiere autorización expresa
4
por ley del Congreso para hacer actividad empresarial, mientras que los artículos 58 y 59
garantizan la libre iniciativa privada y de empresa.
Consecuencias y ejemplos: Al carecer el Estado de la tecnología, eficiencia y capital para
operar estos macroproyectos, se causaría el colapso de los ingresos fiscales provenientes del
canon, regalías e impuestos, llevando a la quiebra técnica a los sectores productivos clave del
país.
Propuesta 3: Aplicar controles de precios en el mercado de alimentos a través de un
equipo de especialistas del MEF.
Evaluación constitucional: Inconstitucional. Viola los artículos 62 (libertad de contratar)
y 65, que defienden la Economía Social de Mercado y la libre competencia basada en oferta y
demanda. El MEF no ostenta ninguna facultad para fijar precios de consumo.
Consecuencias y ejemplos: Provocaría de manera inevitable desabastecimiento, escasez y
mercados negros. Si se imponen precios fijos inferiores al costo de producción, los productores
quebrarán y dejarán de vender, forzando a las familias a realizar colas interminables o pagar altos
costos en la clandestinidad.
LINK DEL VIDEO: [Link]