FALLOS COLEGIACION
Fallo "Colegio de Bioquímicos de la Provincia de Buenos Aires contra doctor
M. H.M. . Acción disciplinaria". 2008
HECHOS: el doctor MHM recibe una sancion disciplinaria por el tribunal de
disciplina del colegio bioquimicos . recurre ante el colegio y llega hasta la camara de
apelacion civil y comercial que le hace lugar al reclamo
La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en San
Martín declaró la inconstitucionalidad del art. 74 del Código Contencioso
Administrativo (ley 12.008 y modificatorias), en cuanto limita la impugnación que
regula a un control restrictivo de legalidad, entendiendo que cercena la amplitud de
debate y prueba propia de toda acción procesal.
Contra estel pronunciamiento, el Colegio de Bioquímicos de la Provincia dedujo
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema corte,esta analiza
si la declaración de inconstitucionalidad planteado por el tribunal es procedente o si
se extralimitó en sus funciones.
CUESTION:el Tribunal de Camara consideró que el art. 74 del Código Contencioso
Administrativo resulta inconstitucional Conforme los arts. 15 y 166, párrafo 5º de la
Constitución provincial; 18 y 75 inc. 22 de la Constitución nacional; 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Con la reforma constitucional de 1994, fue sancionado el Código Contencioso
[Link] en el art. 74 establece la impugnación de las resoluciones de
Colegios y Consejos profesionales por ante los Tribunales de Primera Instancia en
lo Contencioso Administrativo. Con la sanción de las leyes 13.325 y 13.329, se
produjo una modificación al sistema de control judicial instaurado anteriormente,
estableciéndose que la impugnación de las resoluciones de Colegios y Consejos
profesionales se efectuará por medio de un recurso directo ante la Cámara en lo
Contencioso Administrativo que correspondiere.a los fines de establecer el debido
control de legalidad de aquéllos. El plazo para deducir el recurso será de quince (15)
días a partir de la notificación de la última resolución administrativa y deberá
interponerse ante el Órgano Colegial que dictó el acto [Link] Órgano
Colegial deberá remitir el recurso juntamente con las actuaciones administrativas,
dentro de los diez (10) días hábiles de recibidos a la [Link] las
actuaciones, la Cámara deberá llamar autos para sentencia y dictará el fallo
definitivo dentro del plazo de sesenta (60) días
El colegio dice que tal inconstitucionalidad no existe,que la Cámara viola el principio
republicano de división de poderes , que los arts. 15 y 166 de la Constitución
provincial confirman la legitimidad de la reforma declarada inconstitucional por la
Cámara,que el procedimiento lo fija el legislador no los [Link] que la vía
recursiva y la instancia única son el procedimiento adecuado para tratar las
sanciones disciplinarias de los Colegios.
Posición por la afirmativa::la doctrina y jurisprudencia han aceptado
unánimemente la existencia de actividad jurisdiccional a cargo de organismos
administrativos como son, en el caso sub examen, los Colegios Profesionales
La "jurisdicción administrativa"fue condicionada por la Corte Suprema -de manera
indefectible- al "control judicial" suficiente y efectivo porque el art. 18 de la
Constitución Nacional incluye la garantía de que, mediando situaciones del carácter
indicado (resoluciones administrativas con contenido jurisdiccional), ha de
reconocerse a los habitantes del país el derecho a ocurrir ante un órgano judicial en
procura de justicia ,de no ser así existe agravio constitucional y afectación a la tutela
judicial efectiva.
Que como sostiene el colegio la Camara formulo una serie de consideraciones
jurídicas expuestas en términos generales, mas omitiendo analizar el caso puntual
de la sanción aplicada al bioquímico M. y la manera en que en todo caso el sistema
estatuido legalmente habría afectado el ejercicio de su derecho de defensa y el
debido proceso consideró que la pretendida incompatibilidad del sistema establecido
en el art. 74 del Código Contencioso Administrativo debió ser analizada en autos a
la luz de su aplicación al caso concreto sometido a juzgamiento.
Que si bien la Cámara no carece de la facultad de plantear de oficio la
inconstitucionalidad de una norma,en este caso lo hizo sin evidenciar en dónde
radica el agravio, la lesión, la afectación o el perjuicio que se seguiría al eventual
interesado,hizo un control generico sin analizar el caso concreto.
Que la CSJN dijo en otros fallos que declaración de inconstitucionalidad "es un acto
de suma gravedad, al que sólo debe recurrirse en caso de estricta necesidad, en
situaciones en las que la oposicion con la cláusula constitucional sea manifiesta e
indubitable y la incompatibilidad inconciliable ... la declaración de
inconstitucionalidad sólo será procedente cuando no exista la posibilidad de una
solución adecuada del juicio por otras razones que las constitucionales
comprendidas en la causa.
Dicho de otro modo, la Cámara necesariamente tenía que efectuar un
pormenorizado análisis de los datos de la causa evaluando la situación en que se
encontró colocado el profesional objeto de la sanción, en particular verificando qué
afectaciones se deparaban para su defensa, para su posibilidad de ofrecer y
producir prueba, para el aseguramiento a su respecto del debido proceso. Era
imprescindible el adecuado examen de la relación existente entre el sistema creado
por el art. 74 y las pretensiones y alegaciones incorporadas por el sancionado. Nada
de esto observó el a quo, que se ha abstenido de incorporar un solo dato del
expediente del que resulte algún tipo de eventual quebrantamiento de los derechos
del apelante, razón por la cual su decisión aparece, cuanto menos, como prematura.
En resumen, es posible que se susciten supuestos en los que el régimen de
apelación de las decisiones emanadas de los Colegios Profesionales se torne
inconstitucional al constatarse efectiva lesión al plexo garantista que hace a la
defensa en juicio. Mas lo que de ningún modo puede hacerse es predicar en
abstracto la inconstitucionalidad de una norma sin atender mínimamente a la
existencia o inexistencia, en el particular supuesto de que se trata, de lesión
constitucional.
La Corte federal, en este sentido, no tolera la declaración de inconstitucionalidad
sobre hipótesis abstractas sin demostración de agravios concretos a las garantías
que se afirman vulneradas,considera que la Camara ah extralimitado su labor.
Hace lugar al recurso intentado revocándose la declaración de inconstitucionalidad
del art. 74 del Código Contencioso Administrativo.
Posicion por la negativa:
La declaración de inconstitucionalidad, dicha en una causa judicial, con efectos
limitados a las partes, no puede producir la descompensación del sistema de
division de los poderes del Estado;
Respecto al pronunciamiento abstracto y genérico de la Camara dice que
en ciertas oportunidades, la incompatibilidad del texto legal con los principios y
normas de superior jerarquía es de tal notoriedad que no requiere un muy
particularizado análisis de las circunstancias de cada caso: en tales supuestos la
inconstitucionalidad se presenta como absoluta, es decir, que salta a la vista.
Respecto a si el art 74 vulnera los principios de acceso irrestricto a la justicia, tutela
judicial efectiva, inviolabilidad de la defensa en juicio, juzgamiento integral de los
casos en materia administrativa y control judicial suficiente.
El establecimiento de una vía procesal específica para tramitar pretensiones
impugnatorias de actos de consejos o colegios profesionales, en si mismo, no
importa vulneración a los aludidos postulados. Encuentra justificación en la
búsqueda de una mayor celeridad, atendiendo al interés público comprometido en la
efectividad del ejercicio de la policía profesional, así como en el derecho de los
sancionados a un control judicial suficiente y adecuado.
Para evitar el ejercicio de un poder absolutamente discrecional la CSJ establece que
las decisiones de los órganos administrativos queden sujetas a un control judicial
suficiente,Ello supone asegurarle al afectado la oportunidad de ocurrir ante un
órgano jurisdiccional, en procura de justicia, por una vía ordinaria, mediante una
pretensión a través de la cual pueda solicitar la revisión de las cuestiones de hecho
y de derecho comprendidas o resueltas en la decisión administrativa.
La interpretacion literal de la norma conduce a considerar que la actividad judicial,
en este tipo de procesos, estaría limitada a verificar el adecuado o inadecuado
encuadramiento "jurídico" efectuado por la entidad profesional, sin que en forma
previa pudiera llevarse a cabo una etapa de debate y prueba.
Estas limitaciones vulneran el debido proceso adjetivo y el control judicial suficiente
y adecuado, al retacear la inspección de los temas de hecho (al no contemplarse
una etapa probatoria) y limitar la revisión de las cuestiones de derecho, a la
legalidad.
Hace referencia a el "Pacto de San José de Costa Rica",en su art. 8.1 consagra
como garantía de libertad individual, el derecho de toda persona a ser oída por un
juez o tribunal competente "independiente e imparcial", protección judicial concreta
que se reitera en el art. 25, al asegurar a toda persona la sustanciación de un
proceso judicial
Que este cobra mayor virtualidad con la Reforma de la Constitución nacional del
año 1994 le otorga a dicho "Pacto", jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22), dándole
preeminencia sobre cualquier norma local -y un mismo rango con la Constitución
nacional- estando inclusive por encima de todo precepto -aún de las constituciones
[Link]én remarca la tutela judicial continua y efectiva y el acceso
irrestricto a la justicia que garantiza la constitución provincial,en su art 15.
Que el debido proceso como derecho debe exigirse ante cualquier autoridad estatal,
no sólo ante los cuerpos jurisdiccionales.
Que cuando el Pacto se refiere al derecho a ser oído por cualquier juez o tribunal
competente, esta expresión alude a toda autoridad pública, sea administrativa,
legislativa o judicial que a través de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las [Link] garantías mínimas deben respetarse en el
procedimiento administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya decisión pueda
afectar los derechos de las personas"
En el Estado de derecho no se concibe que los órganos realicen determinada labor
sin tener como fundamento una regla autoritativa, sea de carácter administrativo,
legislativo o constitucional. Toda la Administración está vinculada a una norma
jurídica.
La circunstancia de que la Administración obre en ejercicio de facultades
`discrecionales´ no puede constituir un justificativo de su conducta arbitraria, puesto
que es precisamente la razonabilidad con que se ejercen tales potestades el
principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a
los jueces, ante planteos concretos de parte interesada, verificar el cumplimiento de
dicha exigencia .
Esta a favor del control judicial de las facultades disciplinarias de la Administración
Pública, no sólo en cuanto a su "legalidad" sino también en lo atinente a su
"razonabilidad" ,que son principios liminares del Estado de Derecho el de legalidad
administrativa y el acceso a la justicia. En tal sentido, cabe rechazar toda
hermenéutica que conspire contra la adecuación de la Administración a la ley y
cierre el camino a la jurisdicción.
Concluye que el procedimiento ideado por el legislador reformista, no se ajusta a las
normas, principios y postulados constitucionales y supranacionales mencionados.
Además del rechazo del recurso en tratamiento, poner de resalto la necesidad de
que el poder legislativo adopte disposiciones de derecho interno para evitar la
Responsabilidad Internacional.
Que los jueces se encuentran habilitados a declarar, de oficio, la inconstitucionalidad
de normas que no se ajusten al bloque supralegal.
Que la vía prevista por el artículo 74 del Código Contencioso Administrativo (texto
conf. ley 13.325) para la impugnación de actos de colegios o consejos
profesionales, vulnera los principios de acceso irrestricto a la justicia, tutela judicial
efectiva e inviolabilidad de defensa en juicio.
Del texto del art 74 surge que el problema radica, no en el establecimiento de un
remedio directo, sino en las características especiales que tiene dicho recurso, en
tanto califica virtualmente como sentencias a las resoluciones administrativas
dictadas por los órganos colegiales; y de -de hecho- los convierte en juzgados de
primera instancia. Siendo obligatoria la interposición del recurso directamente ante
el Colegio o Consejo Profesional, a quien le corresponde llevar a cabo el análisis de
admisibilidad. Si lo encontraren admisible deberán remitirlo a la Cámara de
Apelaciones respectiva, en caso contrario, procederán a rechazarlo, habilitándose
una queja por denegación del recurso directo.
El sistema veda expresamente cualquier posibilidad de sustanciación del recurso y
tampoco admite el ofrecimiento y la producción de prueba. A su vez, limita los
alcances de la revisión únicamente a los aspectos de legalidad de la resolución
administrativa emitida por los Colegios y Consejos Profesionales.
DECISION:por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto. 1 negativo
a 5 afirmativoS.
Fallo Ferrari Alejandro c/ Gobierno Nacional-PEN
2 Instancia Camara de apelaciones en lo Contenciosos Administrativo federal 1985
Recurso extraordinario Federal CSJN 1986
Comision Interamericana de Derechos Humanos 1988
HECHOS: El tema central versa sobre la constitucionalidad de la colegiacion
obligatoria,el actor considera que esta entidad tiene formas de asociación civil o
gremial impropias de su carácter de persona de derecho publico y que la obligacion
de matricularse en el registro del colegio es violatoria de las garantias del art 14 y
14bis CN ,que esto implica el ingreso compulsivo a una asociacion.
CUESTION: el juez de 1ra instancia hizo lugar a la acción de amparo intentada por
Ferrari (actor) y declaro la inconstitucionalidad de la ley [Link] que dicha
ley era de operatividad inmediata porlo tanto un criterio estricto de admisibilidad
podía dejar sin protección jurisdiccional a quienes se encontraran afectados en sus
derechos constitucionales ya que utilizar el medio idoneo del juicio ordinario tornaria
la causa abstracta careciendo de eficacia el accionar de la [Link] el actor no
tenia otro medio idoneo alternativo.
Respecto al fondo de la cuestion el juez de 1ra inst hizo referencia art. 14 de la
Constitución Nacional sobre el reconocimiento del derecho de asociación -que
significa la libertad de no asociarse-, derecho no absoluto y, por tanto sujeto a
reglamentación que no desconozca ni altere su esencia.
Concluyó que una ley que obligue a las personas a asociarse compulsivamente,
violenta el derecho a la libertad que le es propia y, que no ha delegado y que
procede de la misma Constitución. Sin desconocer la legitimidad del ejercicio del
poder de policía por parte del Estado, afirmó que no pudiendo obligarse a la persona
a asociarse sin su consentimiento a una entidad no puede el Estado delegar en esta
última una atribución que a su vez le ha sido delegada por el [Link] apoderado
del Minist de educacion y just apela esta sentencia ante la Camara NaC en lo
contensioso administrtivo.
DECISION.
El reclamo fue rechazado y confirmado en todas las instancias con similares
fundamentos.
Dice que si bien el doctor Ferrari se encuentra matriculado en el Colegio de
Abogados del Departamento Judicial La Plata desde el año 1954 tal consentimiento
no puede suponer su obligación de soportar cualquier otro sistema análogo o no que
quiera imponérsele en otra jurisdicción y bajo otras circunstancias
Se examina si en el caso se dan los requisitos exigidos en el art. 1° de la ley
16.986 en cuanto a la existencia de un acto de autoridad pública que en forma
actual o inminente afecte, en los términos de la ley, algún derecho expresa o
implícitamente reconocido por la Constitución [Link] recurso en principio es
admitido parcialmente pero no el reclamo principal ya que no consideran que haya
agravio.
La ley 23.187 ha sido sancionada, promulgada y ha entrado en vigencia y por el art.
60 ya los abogados se encuentran matriculados ante él por lo que, pese a que el
actor -como veremos- no impugna tal matriculación la lesión a su derecho en
relación a lo que supone la libertad de asociación es de inminente lesión.
"siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restricción
cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas así como el daño
grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los
procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponderá que los jueces
restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rápida vía del recurso de
amparo"Por lo tanto la imposibilidad de declarar la inconstitucionalidad de la ley a
través de esta acción de amparo pierden virtualidad.
El actor reitera que no cuestiona el gobierno de la matrícula y el ejercicio del poder
disciplinario por parte de los mismos [Link] que el agravio inferido a su
persona se debe a que se pretende asociarlo compulsivamente a una entidad que
lo representará en sus intereses profesionales, constituyendo ese Colegio Público
en una suerte de gremio compulsivo, violatorio de los arts. 14 y 14 bis de la
Constitución Nacional.
Respecto a la naturaleza del Colegio Publico de abogados de la Cap Federal fue
creada con la intención primera y declarada de otorgarle la facultad del gobierno de
la matrícula de los abogados y el ejercicio del poder disciplinario sobre los
matriculados.
Además de tales atribuciones, por el art. 20 se le confiere a la institución -definida
en el art. 17, 2° párr., como persona jurídica de derecho público- la defensa de sus
miembros "para asegurarles el libre ejercicio de la profesión conforme a las leyes,
velar por la dignidad y el decoro profesional de los abogados y afianzar la armonía
entre ellos", promover y organizar la defensa jurídica de las personas que carezcan
de recursos económicos, contribuir al mejoramiento de la justicia, intervenir
consultivamente en la designación de los jueces, dictar las normas de ética que
deben regir la actividad, aplicar sanciones que aseguren su cumplimiento y
colaborar con los poderes públicos en la elaboración de la legislación en general.
Luego en su art. 21 se establecen las funciones, deberes y facultades que se le
acuerden a este Colegio Público para el cumplimiento de sus finalidades.
El deber de entrar en una estructura social se debe a razones de orden y de interes
publico ,no vulnera la libertad de asociarse,esta se veria vulnerada solo por aquellas
relaciones que escapen a los fines publicos de la colegiacion.
Los abogados ademas tienen la facultad de constituir con fines lícitos las
asociaciones con fines privados que deseen y asociarse a ellas o no hacerlo.
La asociaciones no son buenas o malas sino que son la consecuencia de los
hombres que hacen uso de ellas.
Esta actividad hace al control que le compete al estado del ejercicio profesional
ejercido en defensa de la fe publica y de los propios colegiados,actividad que ah
sido delegada en otra persona juridica,tal es el colegio publico de abogados.
La facultad de reglamentar el ejercicio de las profesiones liberales no es contraria a
los derechos constitucionales
Que la ley mencionada no contiene preceptos según los cuales la inscripción en la
matrícula importe ingresar en un vínculo asociativo con los demás matriculados en
la aludida entidad. Por el contrario, su naturaleza jurídica y su objeto esencial están
definidos por el art. 17 de la ley, que le asigna el carácter de persona jurídica de
derecho público, de manera que la posición del abogado frente al colegio es la de
sujeción "ope legis" a la autoridad pública que éste ejerce, y a las obligaciones que
directamente la ley le impone a aquél, sin relación a vínculo societario alguno.
La matriculación obligatoria no excluye el derecho de los abogados de continuar
formando parte de las i asociaciones profesionales existentes o de incorporarse a
ellas, las cuales subsisten de hecho en las mismas condiciones que antes de la
vigencia de la ley
Que, en definitiva, el colegio no es una asociación (art. 14, Constitución Nacional)
que se integra con la adhesión libre y espontánea de cada componente, sino una
entidad destinada a cumplir fines públicos que originariamente pertenecen al
Estado, y que éste por delegación, circunstanciada normativamente, transfiere a la
institución que crea para el gobierno de la matrícula y el régimen disciplinario de
todos los abogados de la Capital Federal, como auxiliares de la administración de
justicia.
Antes que asociaciones, constituyen instituciones de derecho público que los
gobiernos pueden crear con sustento en los principios de la democracia social o
participativa, y de [Link] una entidad de consulta y participación, no
asociativa.
CIDH: Plantea la presunta violación por parte del Gobierno de la República
Argentina del Artículo 16 de la Convención que estipula el derecho de asociación.
Los reclamantes consideran que en virtud de la sanción de la Ley 23.187, de 5 de
junio de 1985, que crea el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal se
viola el mencionado derecho al establecer la matriculación obligatoria de los
abogados de dicha capital “no pudiendo ejercerse la profesión en caso de no estar
efectuada la matriculación dispuesta”, según el parr. 2º del Artículo 18 (Título III) de
la citada Ley.
Se acumulan 2 casos por ser peticiones que versan sobre el mismo asunto.
Que han quedado agotados los recursos de jurisdicción interna:
i. Fallo de primera instancia por Recurso de Amparo contra el Gobierno nacional,
dictado por un Juez Federal, Juzgado Contencioso Administrativo No. 3, declarando
la inconstitucionalidad de la Ley 23.187;
ii. Fallo de la Cámara de Apelaciones (Sala IV), en apelación de la sentencia del
Juez No. 3, interpuesta por el Ministro de Educación y Justicia, revocando el fallo de
dicho juez y rechazando el recurso de amparo;
iii. Fallo de la Suprema Corte de Justicia, en recurso extraordinario entablado por el
peticionario, en el cual confirma el fallo denegatorio de la Cámara de Apelaciones y,
portanto, estableciendo la constitucionalidad de la Ley 23.187.
Sostiene que basta para reafirmar que el “Colegio Público” creado por la Ley
23.187 es una asociación “la calificación que en tal sentido le confiere...la Cámara
de Diputados según resulta del Diario de Sesiones” y que, cabe agregar, que “como
asociación constituye una persona jurídica de derecho público no estatal, carácter
que surge de la fuente de su creación (Art. 17 Ley 23.187), de la naturaleza de sus
objetivos (interés público), de su autarquía financiera y de no integrar los
cuadros de la administración pública activa central o descentralizada”; cabe insistir,
se expresa, que “colegio” y “asociación” son términos jurídicos y gramaticalmente
sinónimos y que sólo pueden existir con el libre concurso de afiliación de sus
componentes (affectio societatis).
DECISION:La Comisión entiende que la matriculación en el Colegio Público es una
función pública y que, por razón de esta condición dicha función debe y tiene que
ser de carácter obligatorio, puesto que de otra manera el Estado estaría -por la vía
del Colegio- estableciendo para unos profesionales un requisito que no exigiría para
otros y, por lo mismo, violaría entonces el derecho de igualdad ante la ley no
pudiendo además ejercer control sobre el ejercicio profesional del abogado. Se
trata, pues, de la actividad propia de un ente público con carácter, derechos y
obligaciones de las personas jurídicas de derecho público que actúa en
nombre y representación del Estado.
Que los colegios cumplen una función social, tienen poder disciplinario sobre las
faltas de ética y buscan el mejoramiento de la respectiva profesión así como la
seguridad social de los integrantes”.Tanto la Comisión como la Corte han sido
coincidentes en darle al Artículo l6 de la Convención, en relación con la colegiación
obligatoria de profesionales, un alcance compatible con las existencias del bien
común en una sociedad democrática.
La Corte observa que la organización de las profesiones en general, en colegios
profesionales, no es per se contraria a la Convención sino que constituye un medio
de regulación y de control de la fe pública y de la ética a través de la actuación de
los colegas.
Por ello, si se considera la noción de orden público en el sentido referido
anteriormente, es decir, como las condiciones que aseguran el funcionamiento
armónico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente de
valores y principios, es posible concluir que la organización del ejercicio de las
profesiones está implicada en ese orden.
Conviene resaltar, además, que en la referida Opinión, la Corte explicitó en forma
muy clara la diferencia existente entre la colegiación del periodismo, el ejercicio de
esta profesión y su vinculación con el derecho a la libertad de expresión del
pensamiento Dijo la Corte:
Dentro de este contexto el periodismo es la manifestación primaria y principal de la
libertad de expresión del pensamiento y, por esa razón, no puede concebirse
meramente como la prestación de un servicio al público a través de la aplicación de
unos conocimientos o capacitación adquiridos en una universidad o por quienes
están inscritos en un determinado colegio profesional, como podría suceder con
otras profesiones, pues está vinculado con la libertad de expresión que es inherente
a todo ser humano.
FALLOS LITIS CONSORCIO
LITISCONSORCIO NECESARIO
Fallo “De Vicenzi Zacarias E. y otros C/ propietario desconocido. Usucapión y
reivindicación” 1985
HECHOS: el Juzgado de 1ra instancia de Moron hace lugar a la demanda por
usucapion y reivindicación promovida por el actor De Vicenziy se corre traslado a
quienes tienen caracter de poseedor/ocupantes/tenedor del bien. .El juez ordena
como medida preliminar que estos manifiesten su identificación y titulo por el cual
ocupan el [Link] la cooperativa Castelli diciendo que ocupa el bien
como poseedora desde hace 20 añ[Link] la incorpora como parte al proceso y esta
reconviene la demanda pretendiendo identica declaracion judicial contra el titular del
dominio y/o quien se considere por derecho con usucapión.
En la etapa probatoria el juez ordena que se requiera informe del Registro de la
propiedad sobre la titularidad dominal del bien y si existen intereses fiscales
[Link] esto resulta que el inmueble tiene propietario desconocido sin
inscripcion y que no se afectan intereses fiscales pero si municipales.
De la direccion de rentas de la municipalidad se informa que desde el año 1945 a
1971 la ficha figuro a nombre de De Vihenzi Vda y en los libros de partida
inmobiliaria desde 1968 a nombre de la cooperativa Castelli.
El juzgado de 1ra instancia hace lugar a la demanda del actor ,declara el inmueble
adquirido por prescripcion , rechaza la reconvención y ordena restituir el inmueble.
La Camara revoca la reivindicación y la reconvención.
Sostiene que la reivindicacion no puede prosperar porque los accionantes no tienen
ningún derecho real reconocido,y que la reconvencion tampoco porque los actores
no son titulares de derecho real alguno sobre la [Link] trata de un supuesto de
improponibiidad objetiva de la demanda.
Contra esta decisión los actores interpusieron recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de Justicia.
Cuestion: la demanda que pretende la usucapión de un inmueble tiene que
sustanciarse con quien resulte titular de dominio o quienes acrediten ser sus
sucesores y su objeto es una sentencia declaratoria que reconozca la prescripcion
respecto del inmueble la cual sera inscripta en el registro de la propiedad para que
de ese modo se perfeccione el titulo de los usucapientes y estos adquieran el
dominio.
Decision: debido a que el propietario del bien es desconocido se debio proceder a
citar mediante publicacion de edictos y en caso de negativa dar intervencion al
defensor oficial en defensa del único legitimado pasivo.
Si se rechazo la demanda de la cooperativa por no tener derecho real alguno sobre
el bien tambien se deberia haber rechazado la planteada por Devincenzi ya que
tampoco tenia ningun derecho real reconocido sobre el mismo.
Por lo tanto el procedimiento seguido de la demanda de usucapion se encuentra
viciado ya que no se integro la litis con el titular dominial o quien legalmente deba
asumir su [Link] consecuencia se ve afectado el caracter contencioso
del proceso,el orden publico (dominio de cosas y modos de adquirirlo) y el derecho
de defensa en juicio (art 18 CN)debido a la falta de conocimiento de la parte
[Link] se puede culminar la sentencia sin un debido proceso y si la litis no ha
sido integrada por quien debe ser demandado segun la [Link] juez solo puede
declarar el derecho de las partes y solo de ellas,(para que haya causa debe haber
parte).
Debido a que se trata de un vicio manifiesto el juez no solo puede sino que debe
debe declarar de oficio la nulidad de todo lo actuado en el proceso para
resguardad la defensa en juicio y el debido proceso legal y volver a la instancia de
origen para que se integre la litis como corresponde.
Votan todos por la afirmativa