CIUDADANO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN
Yo, SARA ALEXA PONCE , venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular
de la cédula de identidad número V.-19.371.715, asistida en este acto por el Dr.
HARRY VALDEMAR SILVA BELLORIN , Abogado en libre ejercicio de la
profesión, titular de la cédula de identidad N° V.-5.006.375, de este domicilio e
inscrito debidamente en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo
el Nro. 255.404, ante usted, ocurrimos como en efecto lo hacemos para
presentar solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, del vínculo matrimonial que
mantengo con ciudadano , ISRAEL ANTONIO CABAÑA SALAS venezolano,
mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V.-
19.217.507; fundamentándome en la Sentencia N° 1070, de fecha 9 de
Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, que instituyó el desafecto como causal de divorcio y en la Sentencia N°
136 del 30 de Marzo de 2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, que versa sobre el procedimiento a seguir en solicitudes
de divorcio por Desafecto; solicitud que hago en la forma siguiente:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Contrajimos Matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio
Libertador Parroquia Indfependencia del Estado Carabobo; en fecha veinticinco
(03) de Octubre del año 2019, según consta en copia certificada de Acta de
Matrimonio que acompaño marcada letra “A”, asentada bajo el número Cincuenta
y ocho (N° 58),del año 2019 de los Libros de Actas de Matrimonios Civiles
llevados por ese despacho en el año 2019, instrumento fundamental en
solicitudes de divorcio. Fijamos nuestro último domicilio conyugal, en la dirección
siguiente: Campo de Carabobo, Urbanizacion Barrera, Calle Negro Primero Casa
S/N Estado Carabobo. Nuestra relación fue armoniosa desde el principio y por
mucho tiempo y estuvo basada en el respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la
comprensión; cumpliendo cada uno con nuestras obligaciones conyugales. Pero es
el caso ciudadano juez que en nuestra relación surgieron desavenencias que nos
fueron distanciando como pareja haciendo imposible nuestra vida en común a tal
punto que hace ya más de dos (02) años que deje de tenerle afecto a mi aun
esposo como pareja, solo lo respeto como persona no existiendo actualmente
ningún vínculo afectivo o apego sentimental que me una a el; así mismo he de
resaltar que tomando en consideración nuestro derecho de vivir en un ambiente
en armonía me separe de hecho de mi aún esposo, interrumpiendo
definitivamente nuestra vida en común el día viernes veinte (20) del mes de
marzo del año dos mil veinte (2020), viviendo a partir de esa fecha cada uno en
residencias diferentes; destacando que jamás pretendí ni pretendo reconciliación
alguna; por lo que manifiesto ante usted mi voluntad de poner fin a la relación
matrimonial por invocación expresa del desafecto, que de acuerdo a lo plasmado
en el contenido de la Sentencia N° 1070 del 9 de Diciembre de 2016 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y que aquí reproduzco:
(…) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento
del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la
falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o
indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental,
habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una
sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional,
lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían
hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales…
Como consecuencia de los hechos narrados ciudadano Juez respetuosamente
solicito decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago ante usted de
acuerdo a su competencia como juez que ampara los derechos de los ciudadanos
en comun.
CAPITULO II
DEL DERECHO
La Sentencia N° 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis (2016)
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su
contenido el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó que no precisa
de un contradictorio en la forma siguiente:
(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la
posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda
generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el
desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones
en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el
desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una
sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para
así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y
derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección
familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión
matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad
señ[Link] ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse
el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los
cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo
dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante
de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y
demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por
parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento
intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio
contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez
natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión
que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio
apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la
existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de
los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo
desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos
constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de
adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia,
y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....
Por su parte la Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo del año dos mil
diecisiete (2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia,
estableció dentro de su contenido el procedimiento a seguir en solicitudes de
divorcio por desafecto en la forma siguiente:
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de
caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el
procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es
suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge
solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos
constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues
es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del
derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo
causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el
desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir
será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895
al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro
cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente
asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez
expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión
matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así
lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala
Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación
probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración
subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los
tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el
artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio
como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el
propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la
misma.(...Omissis...)
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de
disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución
del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una
eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de
contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin
condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de
desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos
comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación
de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del
afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del
libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la
personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera
privada del cónyuge
solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues
las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el
vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción
voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para
acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11
del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir
alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez
inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al
valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El
trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual
del o la solicitante…
En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y
jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con
carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y
concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el
divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por
cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin
que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no
lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales
como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil
distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son
intrínsecos a la persona.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la
incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento
Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer
representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio
Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver
la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo
refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional,
procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal
manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de
la entidad de la razón del solicitante.
«Que cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las
causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, y por cualquier
otro motivo, tales como: la incompatibilidad de caracteres o desafecto,
sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial
de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo
jurídico, cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían
lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de
la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, y otros derechos
sociales que son intrínsecos a la persona». Dejó establecido nuestro
Máximo Tribunal de la República que cuando uno de los cónyuges
manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el
esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un
contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio
por parte del cónyuge solicitante, para que se decrete el divorcio, sin
que le sea dable al juez, entrar en consideraciones subjetivas ni
axiológicas acerca de cuáles son las razones por las cuales surgió el
desamor, pues la decisión del juez debe comprender que el divorcio, en
éstos casos, es una solución al conflicto marital surgido entre los
cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la
carga emocional de la misma.
Todo esto obedece al respecto a los derechos constitucionales relativos a la
libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad desarrollados en las
sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 446 del
15 de Mayo del 2014 Exp. 14-094; Nº 693 del 02 de Junio del 2015 Exp. 12-1163 y
Nº 1070 DEL 09 de Diciembre del 2016 Exp. 16-916.
CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Ciudadano Juez consigno y acompaño a este escrito marcada letra “A” nuestra
acta de matrimonio, la cual es el instrumento fundamental en solicitudes de
divorcio y es pertinente porque su objeto es demostrar que existe un vínculo
matrimonial entre nosotros.
Reitero el criterio de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y
acogido por la Sala de Casación Civil del nuestro máximo Tribunal, respecto a que
el desafecto no está sujeto a pruebas para decretar el divorcio, bastando solo con
la libre manifestación de voluntad de uno de los cónyuge de disolver el vínculo
por la terminación del afecto.
CAPITULO V
DE LOS BIENES
En cuanto a bienes que partir y liquidar manifiesto que durante la vigencia de
nuestro matrimonio no obtuvimos ningun tipo de bienes muebles o inmuebles.
CAPITULO VI
DEL PETITORIO
Narrados los hechos, invocado el derecho y aportadas las documentales
pertinentes solicito y lo cual es el objeto de mi pretensión que su competente
autoridad decrete el divorcio por desafecto de mi persona hacia el ciudadano
Israel Antonio Cabaña Salas, ya identificado, por haber manifestado mi
voluntad, sin ningún tipo de coacción de querer poner fin a la relación matrimonial
por invocación expresa del desafecto; así mismo solicito que mi aun esposo
convenga en lo propuesto en beneficio de ambos.
CAPITULO VII
DE LAS NOTIFICACIONES
Indico que el ciudadano Israel Antonio Cabaña Salas , plenamente
identificado, está residenciado en la siguiente dirección: -------, a fin de que juzgue
lo conveniente para materializar su notificación personal e informarla sobre este
procedimiento; todo conforme al artículo con el artículo 218 del Código de
Procedimiento Civil vigente, que prevé la entrega de citaciones personales en el
lugar donde se le encuentre a la persona, siempre y cuando sea dentro de los
límites territoriales de la jurisdicción del Tribunal .
Señalo que mi domicilio procesal será el siguiente: -----Por todo lo antes expuesto,
ocurro ante usted para SOLICITAR EL DIVORCIO POR DESAFECTO, en base a la
Sentencia N° 1070, de fecha 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia y en la Sentencia N° 136 del 30 de Marzo de 2017 de
la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo. Pido que esta Solicitud sea
admitida, tramitada conforme a derecho y declarada con lugar. En -------a la fecha
de su presentación.