DENUNCIA INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DE HONORARIOS.

-SOLICITA SE
INTIME.-

SEÑOR JUEZ:
XXX, abogada, inscripta al Tº Tº CPACF, por derecho propio, manteniendo
el domicilio electrónico en XXXX, en los autos caratulados: xxxxxxxx2017a v.s.
respetuosamente digo:
I. Que vengo a denunciar el incumplimiento en el pago de los honorarios pactados,
conforme al acuerdo firmado con ….. ART informando que hasta la fecha no se
ha procedido al depósito de los mismos y su actualización. Tal como reza la
cláusula V que se transcribe a continuación del Convenio suscripto por las
partes el XX/XX/2020:“V.-HONORARIOS. Los honorarios profesionales y los
gastos de la representación letrada del trabajador daminificado estarán a cargo
de la ART…..”,

II. A todo evento, acompaño acuerdo firmado por ambas partes en el cual se indica
específicamente el monto y el plazo en cual se debía realizar el depósito de los
honorarios.-

III. Acompaño también reclamo efectuado xxx él que ha sido contestado pero, solo
se me suministra una contestación estándar no concreta a lo que les estoy
preguntando.-

IV. Aclaro a V.S. que la Sra. xxxx ya ha percibido la totalidad de la indemnización

correspondiente en el mes de mayo [Link]. (adjunto impresión de su
Liquidación) por tanto, habiendo ya sido satisfecho en forma total el crédito del
Actor, no existe óbice para que la ART proceda al depósito de honorarios
convenidos.
V. Atento lo expuesto, solicito a V.S. se tenga presente el incumplimiento
denunciado y se intime a la ….. ART a que en el perentorio plazo que V.S.
disponga proceda al pago de los honorarios convenidos y adeudados.-

Proveer de conformidad,
SERÁ Justicia
SUMARIO

ACTOR:
DEMANDADO: FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
MATERIA: ACCIDENTE DE TRABAJO –REGULACION DE HONORARIOS
DOCUMENTACION ACOMPAÑADA: Ius previsional; Bono ley 8480; Copia

Simple de DNI de XXXXXXXXXX; Copia simple de matrícula del Colegio de

Abogados de Bahía Blanca de XXXXXXXX; Acta de audiencia ante el Servicio de

Homologación de la CCMMJ N° 132 Punta Alta en expediente SRT XXXXXX de

fecha XXXXX; Disposición de Homologación que asume autoridad de cosa juzgada

administrativa en los términos del Art 15 de la L.C.T., en el expediente SRT

XXXXX de fecha XXXXX, en el marco del procedimiento instaurado por el Art 1º

ley 27.348 y Res 298/17 llevado adelante y que motiva el presente pedido de

regulación de honorarios; Carta Poder otorgada por la Sra. XXXX ante

Superintendencia de Riesgos del Trabajo, a favor de la Dra. XXXXX, Copia de

Carta Poder otorgada por la Sra. XXXXX ante Superintendencia de Riesgos del

Trabajo, a favor de la Dra. XXXX; Copia de acta de audiencia médica; Designación

de patrocinio letrado.

Un juego de copia para traslado

------------------------------------------------------------------------------------------------------
INICIA DEMANDA REGULACION DE HONORARIOS

EXCMO. TRIBUNAL:

XXXXXXXX, abogada insripta al XXXXXXXX DNI XXXXXX

monotributo XXXXXX, CUIIT e IIBB XXXXXX, argentina, con domicilio real en

1
XXXXXXXXXXXXXX, provincia de Buenos Aires con el patrocinio letrado de la

Dra. XXXXXX T° X F° XXX del CABB, monotributista, CUIT e IIBB XXXXXX,

(mail XXXXXXX@[Link]) constituyendo domicilio procesal legal en calle

XXXXXXXXXXXXXXXXXX y domicilio electrónico en

XXXXXXX@[Link], a V.S. respetuosamente me presento y

digo:

I- OBJETO:

Que vengo a promover demanda de juicio sumario con el fin de obtener

regulación de honorarios por mi actuación en el proceso contencioso-administrativo

llevado adelante ante la Comisión Medica Nº 132 de la Localidad de Punta Alta,

contra el FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES en virtud de lo

resuelto por el Poder Ejecutivo mediante el Decreto 3858/07 por lo cual se ratifica el

“Convenio de Recisión del Contrato de Afiliación Nro. 46.864 y Administración del

Autoseguro entre la Provincia de Buenos Aires y Provincia ART S.A” de fecha 6 de

diciembre de 2007, mediante la misma la Provincia se responsabiliza por la cobertura

integra, total y oportuna, respecto del personal de la Administración pública

provincial dependiente del Poder Ejecutivo, entidades descentralizadas y Organismos

de la Constitución, por las contingencias contempladas en la citada ley y conforman

el régimen de Autoseguro previsto por su artículo 31, inc. 4 de la Ley 24557 con

domicilio en calle 1 y esquina 60 Fiscalía de Estado de la ciudad de La Plata, por

el monto que corresponda regular por aplicación del Art 21 de la mencionada norma

de honorarios profesionales en atención a lo dispuesto por el Art 44 inc a) y 55 de la

2
ley 14.967, de aplicación exclusiva y excluyente en el ámbito de la actuación

profesional de abogado en la Provincia de Buenos Aires, con más los intereses,

costos y costas desde que cada suma es debida y por las razones de hecho y derecho

que paso a exponer.

II- COMPETENCIA:

Que en atención a lo dispuesto el Art 55 2º párrafo de la ley 14.967, resulta

ser V.S., competente en estos autos, atento conforme lo dispone el Art 2º inc. 1º de la

ley 11.653, y Art 2º Inc. J de la ley 15.057, la competencia en razón de la materia

recae en V.E.

No escapa tampoco, la disposición del Art 14 de la ley 27.348, modificatorio

del Art 46 de la ley 24.557, que V.S., resulta órgano de alzada de las controversias

contenciosos administrativas llevadas adelante ante las CCMMJ.

III- - HECHOS - ANTECEDENTES:

Que en fecha 27 de noviembre de 2018 la Sra. XXXXXX, DNIXXXXX,

sufrió un accidente de trabajo, quien asesoré y asistí jurídicamente desde aquella

fecha hasta su alta médica y en las distintas etapas del procedimiento ante Comisión

Médica, incluyendo expediente de SRT XXXXX por divergencia en el alta, tal como

se acredita con las cartas poder de Superintendencia de Riesgos del Trabajo que se

acompañan. Tras el alta médica y siguiendo lo normado por el Art 1º de la ley

27.348, fue iniciada la demanda contencioso administrativa ante la Comisión Medica

Nº 132 con sede en Punta Alta, contra PROVINCIA ASEGURADORA DE

3
RIESGOS DEL TRABAJO S.A., asistiendo a la damnificada en carácter de letrada

patrocinante. Que ello ocasionó la formación del expediente SRT XXXXXX. Se

recuerda que el patrocinio letrado en el trámite ante las CCMMJ resulta de carácter

obligatorio – Art 1º ley 27.348 -.

En tal proceso se arribó a un acuerdo conciliatorio el cual se halla

homologado – se adjunta copia certificada por la titular del Servicio de

Homologación, Dra. XXXXXX-, el monto total que la demandada se obligó a pagar

a la Sra. XXXXXX, resultó en la suma PESOS CIENTO VEINTIOCHO MIL

QUINIENTOS SETENTA Y SEIS CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS,

($128.576,98.-) suma que que a la fecha de a interposición de la presente, la Sra.

XXXXX aún no ha percibido.

Que en virtud de lo así descripto y conforme lo estipulado por el Art 55 de la

ley 14.967, ocurro ante V.S., a los efectos que regule los honorarios de las dicente,

por mi actuación en el proceso contencioso-administrativo llevado adelante ante las

Comisión Medica Nº 132 de Punta Alta. Para ello solicitamos que aplique la regla

del Art 21 de la mencionada norma de honorarios profesionales en atención a lo

dispuesto por el Art 44 inc. 1º de dicha ley.

IV- CUESTIONES DE DERECHO:

IV a- Antecedentes normativos:

Que conforme dispone el Art 37 de la Res 298/17 de la S.R.T., que regula el

procedimiento ante las CCMM instaurado por el Art 1º de la ley 27.348, la actividad

profesional desarrollada por los abogados que patrocinen al trabajador o sus

4
derechohabientes en los procedimientos establecidos en la Ley Complementaria

sobre Riesgos del Trabajo que tramiten ante las Comisiones Médicas o el Servicio de

Homologación creado en el ámbito de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales,

devengará honorarios a cargo de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo o

Empleadores Autoasegurados, ello siempre y cuando concurra el trabajador con su

letrado particular, como ha ocurrido en el caso de autos, tal se desprende del acuerdo

homologado que agrego al presente.

El mismo artículo determina que para los honorarios profesionales de los

abogados patrocinantes de los trabajadores o sus derechohabientes resultarán de

aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de las leyes de aranceles de

cada jurisdicción,

A su vez el artículo en forma inconstitucional y violatoria de la ley 14.967,

dispone que los mismos corresponden al letrado únicamente en el caso de que su

actuación profesional resultare oficiosa y se hubiera reconocido total o parcialmente

la pretensión reclamada por el damnificado en el procedimiento ante las Comisiones

Médicas. Siendo que, sin perjuicio de la inconstitucionalidad por violación de los

Arts. 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional, de la disposición citada, en este caso

se cumple con tal precepto puesto que el arribo a un acuerdo conciliatorio y

homologado es su prueba fehaciente.

Finalmente dispone el artículo en cuestión de la resolución reglamentaria que

en ningún supuesto los honorarios profesionales precedentemente aludidos se fijarán

o regularán en el ámbito de las Comisiones Médicas ni del Servicio de

Homologación.

5
 Luego el Art 55 inc. 2º párrafo de ley 14.967, determina que la regulación que

se tramita ante V.S. sea conforme la escala determinada por el Art 21 de la misma.

IV a- El proceso contencioso administrativo ante la CCMM:

El primer presupuesto que caracteriza el proceso contencioso administrativo

es la actividad de la administración pública. Si bien éste en su definición

administrativa suele plantearse en cuestiones que versan entre la administración

pública y los administrados, conforme al poder de policía que ejerce la

administración respecto de los mismos, nada obsta a que un procedimiento

debidamente creado por ley, tendiente a resolver cuestiones entre particulares que

deba ser llevado adelante en forma obligatoria y exclusiva por la administración,

igualmente revista el carácter de contencioso administrativo, siempre y cuando el

mismo haya previsto de la debida revisión por el órgano judicial competente en razón

de materia.

El proceso llevado ante las CCMMJ, se trata de un proceso contencioso

administrativo, para arribar a tal conclusión conviene primero describir algunos

aspectos del trámite ante el organismo citado, así se destaca:

1.-) En casos de enfermedades o accidentes del trabajo el trámite ante las

Comisiones Medicas jurisdiccionales creadas por ley 24.241, resulta de carácter

obligatorio y excluyente de toda otra intervención - Art 1º de la ley 27.348-

Conforme lo exponen los fundamentos de la Res. 298/17, tal intervención

constituye la instancia única, con carácter obligatorio y excluyente de cualquier otra,

6
para que el trabajador afectado, contando con el patrocinio letrado que garantice el

debido proceso legal, solicite u homologue la determinación del carácter profesional

de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y el

otorgamiento de las prestaciones dinerarias en forma previa a dar curso a cualquier

acción judicial ante los tribunales locales fundada, tanto en la Ley N° 24.557 cuanto

en la opción por la vía del derecho civil que se encuentra contemplada en el artículo

4°, parte final, de la Ley N° 26.773.

2.-) Que la Comisiones medicas son organismos de naturaleza federal. (CSJN

17/04/2012 “Obregon Francisco c/ Liberty ART” considerando 3º) –. Órgano

administrativo dependiente de la Súper Intendencia del Trabajo, que depende a su

vez de presidencia de la Nación.

Que las mismas para conflictos por riesgos del trabajo entre el trabajador y la

aseguradora que lo tiene por afiliado o el empleador auto asegurado, tienen actuación

en la provincia de Buenos Aires para trabajadores con domicilio en la misma, o que

su lugar de prestación de servicio fuera en el territorio bonaerense, o su empleador

poseyera domicilio en el mismo, todo conforme adhesión formulada por la ley

14.997 y la Res SRT 23/2018 que así lo establece.

3.-) Que el conflicto entre el trabajador y la aseguradora de riesgos del

trabajo, se trata de un conflicto entre particulares y no contra el estado Nacional –

CSJN fallo “Castillo c/ Cerámica Alberdi” – SCBA Voto del Dr. Hitters causa L.

75.708, “Quiroga, Juan Eduardo contra Ciccone Calcográfica S.A. Enfermedad”.

Sentencia del 23-IV-2003.

7
 4.-) La resolución 298/17 de la S.R.T., resulta un norma de carácter procesal

que regula el procedimiento se llevara adelante ante las CCMMJ.

Así señala los considerandos de tal resolución en su párrafo decimo, que “ le

ha sido ordenado por la Ley Complementaria de la Ley sobre Riesgos del Trabajo a

esta Superintendencia el dictado de las normas del procedimiento de actuación ante

las Comisiones Médicas Jurisdiccionales y la Comisión Médica Central, vinculadas a

la determinación del carácter profesional de la enfermedad o contingencia, la

determinación de la incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias

previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo, así como a las homologaciones que

consagren acuerdos que ponen fin a las diferencias.”.

En tal orden de ideas, la mentada resolución resulta ser la norma procesal que

determina el procedimiento administrativo antes las CCMMJ, en el cual se regula

entre otros, los requisitos para el inicio del trámite ante el organismo citado, la

competencia de la CCMM jurisdiccionales, la fijación de audiencias, el ofrecimiento

de prueba por las partes, la producción, o desestimación de la misma, facultando

incluso a las CCMM a establecer de oficio otras pruebas necesarias para dirimir la

cuestión y el alegato sobre su producción que podrán hacer las partes. Así como

determina el establecimiento de una audiencia para arribar a un acuerdo entre las

partes y los extremos para plantear los recursos para acceder a la justicia.

Establecido lo precedente cabe decir que estamos frente a un proceso de la

administración de carácter obligatorio creado por ley, en la cual el órgano

administrativo se halla empoderado de adoptar decisorios para poner fin en forma

8
definitiva a la controversias entre dos particulares en cuestiones de accidentes o

enfermedades del trabajo, así el considerando de la Res 298/17, en su párrafo decimo

noveno expresa que debe destacarse que la Ley Complementaria de la Ley sobre

Riesgos del Trabajo prescribe que los decisorios que dicten las Comisiones Médicas

Jurisdiccionales o la Comisión Médica Central, que concluyan procedimientos

controvertidos y que no fueren objeto de recurso ante la Justicia, así como las

resoluciones homologatorias del Servicio de Homologación creado en el ámbito de

las Comisiones Médicas Jurisdiccionales, pasarán en autoridad de cosa juzgada

administrativa en los términos del Artículo 15 de la Ley N° 20.744 (t.o. 1976).

Sobre el punto en análisis, no hay duda que la homologación de los acuerdos

por parte del servicio de homologaciones resulta ser un acto administrativo que pone

fin a la controversia entre particulares, todo ello sin duda resulta la característica

relevante de un proceso contencioso administrativo. El fin del proceso en estas

condiciones implica la falta necesidad de recurrir a la revisión judicial.

IV b- Aplicación de la ley de Honorarios 14.967:

Ahora bien, habiendo establecido que el procedimiento ante las Comisiones

Médicas es un proceso contencioso administrativo, no resulta ocioso destacar que

cuando el Art 44 inc. 1º de la ley 14.967, habla demandas contencioso-

administrativas, no se refiere a demandas judiciales, atento el artículo citado legisla

sobre el criterio para la regulación de honorarios ante acciones y peticiones de

carácter administrativo, y desde ya no distingue que tipo de trámite administrativo,

por cuanto abarca todos ellos, desde los que se llevan adelante ante la administración

9
pública provincial, o entre particulares, como los que se tramitan ante el órgano

administrativo creado por ley 24.241 y que por adhesión de la ley 14.997, tramitan

los casos como el del acuerdo homologado que como prueba se acompaña a autos.

Por todo lo expuesto ut supra, reclamamo el 25% del monto del proceso en

cuestión, que en el caso que nos ocupa queda determinado por el acuerdo alcanzado

con la aseguradora de riesgos del trabajo PROVINCIA ASEGURADORA DE

RIESGOS DEL TRABAJO SA.

V.- OFRECE PRUEBA:

Se ofrecen las siguientes medidas de prueba:

DOCUMENTAL:

Se ofrece la siguiente:

1.- Ius previsional; Bono ley 8480;

2.- Copia Simple de DNI de XXXXXX

3.- Copia simple de matrícula del Colegio de Abogados de Bahía Blanca de

XXXXXXXX;

4.- Acta de audiencia ante el Servicio de Homologación de la CCMMJ N°

132 Punta Alta en expediente SRT XXXXXX de fecha 19/09/2019;

5.- Disposición de Homologación que asume autoridad de cosa juzgada

administrativa en los términos del Art 15 de la L.C.T., en el expediente SRT

XXXXX de fecha 24/09/2019, en el marco del procedimiento instaurado por

el Art 1º ley 27.348 y Res 298/17 llevado adelante y que motiva el presente

pedido de regulación de honorarios;

10
 6.- Carta Poder otorgada por la Sra. XXXXXX ante Superintendencia de

Riesgos del Trabajo, a favor de la Dra. XXXXXX

7.- Copia de Carta Poder otorgada por la [Link] ante Superintendencia

de Riesgos del Trabajo, a favor de la Dra. XXXXX

8.- Copia de acta de audiencia médica;

9.- Designación de patrocinio jurídico

VI- DERECHO:

Fundó la presente acción en lo dispuesto por las leyes 14.967, 27.348 y Res

SRT 298/17 y 23/2018 jurisprudencia y doctrina aplicables.-

VII PETITORIO: Por todo lo expuesto respetuosamente solicitamos:

1.-)- Se me tenga por presentada, parte y domicilio físico y electrónico

constituido.

2.-)- Tenga por agregada la prueba documental, la cual atento encontrase

homologada por el organismo competente – Art 2º quinto párrafo Ley 27.348 -,

resulta instrumento público.

4.-)- Oportunamente regúlese honorarios profesionales conforme escala

vigente en ley 14.967.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA.

11
12