1

Grupo de trabajo. Vía Clínica de Recuperación Intensificada en Cirugía del Adulto (RICA).
Fecha de elaboración: 15. Abril. 2026
Edición: 2026
Edita: Grupo Español de Rehabilitación Multimodal (GERM)
Edita: Cátedra GERM-Medicina Perioperatoria. Universidad de Zaragoza
ISBN: 978-84-09-85210-9

Este documento se distribuye bajo la licencia Creative Commons BY-NC

(Reconocimiento-NoComercial)

Cómo citar este documento:

Grupo de Trabajo Vía Clínica RICA. Vía Clínica RICA de Recuperación Intensificada en Cirugía del Adulto.
3ª Actualización. Zaragoza: Grupo GERM; Universidad de Zaragoza; 2026.

2
 Autores y colaboradores

COORDINADOR
José Manuel Ramírez Rodríguez. Grupo Español de Rehabilitación Multimodal
(GERM). Departamento de Cirugía. Facultad de Medicina. Universidad de Zaragoza.

COORDINADOR METODOLÓGICO
Pedro Miguel Ruiz López. Investigador Consultor. Instituto de Investigación Biomédica
Hospital Universitario 12 de octubre. Madrid.

DOCUMENTACIÓN
José Manuel Estrada Lorenzo. Documentalista. Hospital Universitario del Sureste.
Arganda del Rey. Madrid.

AUTORES-REVISORES

GENERALES
Vicente Bebia Conesa. Ginecología oncológica. Hospital Universitario Vall d´Hebron.
Barcelona.
Rocío Martín-Gil Parra. Anestesiología. Hospital Morales Meseguer. Murcia.
María Teresa Fernández Martín. Anestesiología. Hospital Universitario Río Hortega.
Valladolid.
Bakarne Ugarte Sierra. Cirugía General. Hospital Galdakao. Vizcaya.
Alfredo Abad Gurumeta. Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y
Terapéutica del Dolor (SEDAR). Hospital Universitario Infanta Leonor. Madrid.
Giulio Bonaldo. Ginecología. Hospital Universitario Vall d´Hebron. Barcelona.
Pedro Miguel Ruiz López. Investigador Consultor. Instituto de Investigación Biomédica.
Hospital Universitario 12 de octubre. Madrid.

3
ESPECIALIDADES

Cristina Ojeda Thies. Traumatología. Hospital Universitario 12 de octubre. Madrid.

Alberto Cabañero Sánchez. Cirugía Torácica. Hospital Universitario Ramón y Cajal.
Madrid.
José Luis Sánchez Iglesias. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO).
Hospital Universitario Vall d´Hebron. Barcelona.
Anna Gracia Pérez Bonfills. Ginecología. Hospital Universitario Vall d´Hebron.
Barcelona.
Úrsula Acosta Sánchez. Ginecología. Hospital Universitario Vall d´Hebron. Barcelona.
Jorge Subirá Ríos. Asociación Española de Urología (AEU). Hospital Clínico Universitario
“Lozano Blesa”. Zaragoza.
Javier García Alarcón. Urología. Hospital Clínico Universitario “Lozano Blesa”. Zaragoza.
Juan Antonio Margarit Calabuig. Sociedad Española de Cirugía Cardiovascular y
Endovascular (SECCE). Hospital Universitario de La Ribera. Valencia.
Marcos Bruna Esteban. Asociación Española de Cirujanos (AEC). Unidad
Esofagogástrica. Hospital Universitario La Fe. Valencia.

GRUPOS ESPECÍFICOS
Grupo de Endocrinología y Nutrición
María Julia Ocón Bretón (Coordinadora). Sociedad Española de Endocrinología y
Nutrición (SEEN). Servicio de Endocrinología y Nutrición. Hospital Clínico Universitario
“Lozano Blesa”. Zaragoza.
Francisco Pita Gutiérrez. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Complejo Hospitalario
Universitario de la Coruña.
Katherine García Malpartida. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Hospital Clínico
Universitario. Valencia.
Carmen Aragón Valera. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Fundación Jiménez Diaz.
Madrid.
Samara Palma Milla. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Hospital Universitario La
Paz. Madrid.
Juan José López Gómez. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Hospital Clínico
Universitario. Valladolid.
Juan Manuel Guardia Baena. Servicio de Endocrinología y Nutrición. Hospital
Universitario Virgen de las Nieves. Granada.

4
Grupo de Enfermería
Irene Montllor Ramoneda (Coordinadora). Enfermera de Práctica Avanzada del
Programa de Recuperación Intensificada. Hospital Universitario Vall d'Hebron. Barcelona.
María Isabel Martín Hernández. Enfermera de Práctica Avanzada del Programa de
Recuperación Intensificada. Hospital Universitario Vall d'Hebron. Barcelona.
Raquel Agruña Álvarez. Enfermera del Área de Hospitalización Postquirúrgica y del
Programa de Recuperación Intensificada. Hospital Universitario Vall d'Hebron. Barcelona.
Mercedes Vázquez Rojas. Enfermera del Área de Hospitalización Postquirúrgica de la
Mujer y del Programa de Recuperación Intensificada de la Cirugía del Adulto. Hospital
Universitario Vall d’Hebron. Barcelona.
Natividad Marcellán Raldúa. Asociación Española de Enfermería Quirúrgica (AEEQ).
Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza.

Grupo de Preanestesia
Nuria Bouzó Molina (Coordinadora). Anestesiología y Reanimación. Hospital
Universitario 12 de octubre. Madrid.

Grupo de Farmacia
Almudena Ribed Sánchez (Coordinadora). Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria
(SEFH). Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid.
Álvaro Giménez Manzorro (Coordinador). Farmacéutico especialista en Farmacia
Hospitalaria. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid.
Iris Muñoz García. Farmacéutica especialista en Farmacia Hospitalaria. Hospital
Universitario Virgen de la Arrixaca. Murcia.
Abraham David Sánchez Cadena. Farmacéutico especialista en Farmacia Hospitalaria.
Hospital Universitario de Ciudad Real. Ciudad Real.

Grupo de Analgesia Multimodal sin Opiáceos

Alfredo Abad Gurumeta (Coordinador). Anestesiología. Hospital Universitario Infanta
Leonor. Madrid.
Cristian Aragón Benedí. Anestesiología y Reanimación. Hospital Universitario Miguel
Servet de Zaragoza.

Grupo de Monitorización de Nocicepción

Alfredo Abad Gurumeta (Coordinador). Anestesiología. Hospital Universitario Infanta
Leonor. Madrid.

5
Cristian Aragón Benedí. Anestesiología y Reanimación. Hospital Universitario Miguel
Servet de Zaragoza.

Grupo de Vía Aérea

Manuel Gómez Ríos (Coordinador). Anestesiología. Complejo Hospitalario Universitario
de A Coruña. La Coruña.

Grupo de Técnicas Regionales Anestésicas

María Teresa Fernández Martín (Coordinadora). Anestesiología. Hospital Universitario
Río Hortega. Valladolid.
Alfredo Abad Gurumeta. Anestesiología. Hospital Universitario Infanta Leonor. Madrid.
José Manuel López González. Anestesista. Hospital Universitario Central de Asturias.
Oviedo.
Pablo Oliver Fornies. Anestesista. Hospital de Móstoles. Móstoles, Madrid.

Grupo de Monitorización no Hemodinámica

Rocío Martín-Gil Parra (Coordinadora). Anestesiología. Hospital Universitario Morales
Meseguer. Murcia.

Grupo Patient Blood Management (PBM)

José Antonio García Erce (Coordinador). Sociedad Española de Hematología y
Hemoterapia (SEHH). Banco de Sangre y Tejidos de Navarra. Pamplona.
Carlos Jericó Alba. Consultor del Servicio de Medicina Interna y jefe del Área de Atención
Integrada de Riesgo Vascular, en el Complex Hospitalari Universitari Moisès Broggi,
Consorci Sanitari Integral, Sant Joan Despí (Barcelona).
Manuel Quintana Díaz. Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades
Coronarias (SEMICYUC). Hospital Universitario La Paz. Madrid.
Victoria Moral García. Anestesiología y Reanimación. Hospital de la Santa Creu i Sant
Pau. Barcelona.

Grupo de Estrategias de Implementación

Daniel Arnal Velasco (Coordinador). Sistema Español de Notificación en Seguridad en
Anestesia y Reanimación (SENSAR). Hospital Universitario Fundación Alcorcón.
Vicente Bebia Conesa. Ginecología oncológica. Hospital Universitario Vall d´Hebron.
Barcelona.

6
José Manuel Ramírez Rodríguez. Departamento de Cirugía. Facultad de Medicina.
Universidad de Zaragoza.
Pedro Miguel Ruiz López. Investigador. Consultor. Instituto de Investigación Biomédica
Hospital Universitario 12 de octubre. Madrid.

Grupo de Cirugía Mínimamente Invasiva y Robótica

Héctor Guadalajara Labajo (Coordinador). Cirugía General y Aparato Digestivo. Unidad
de Coloproctología. Fundación Jiménez Díaz. Madrid.
Vicente Bebia Conesa. Ginecología oncológica. Hospital Universitario Vall d´Hebron.
Barcelona.
Giulio Bonaldo. Ginecología. Hospital Universitario Vall d´Hebron. Barcelona
Miguel León Arellano. Cirugía General y Aparato Digestivo. Unidad de Coloproctología.
Fundación Jiménez Díaz. Madrid.

Grupo de Prevención de la Infección

Bakarne Ugarte Sierra (Coordinadora). Cirugía General y Digestivo. Hospital
Universitario de Basurto.
Vicente Bebia Conesa. Ginecología oncológica. Hospital Universitario Vall d´Hebron.
Barcelona.
Pedro Miguel Ruiz López. Investigador Consultor. Instituto de Investigación Biomédica
Hospital Universitario 12 de octubre. Madrid.

Grupo de Fluidoterapia y Monitorización Hemodinámica

Juan Víctor Lorente Olazábal (Coordinador). Anestesia y Reanimación. Hospital
Internacional HM Santa Elena. Málaga.
María José Colomina. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Bellvitge.
Barcelona.
Javier Ripollés-Melchor. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Infanta
Leonor. Madrid.
Ignacio Jimenez López. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Virgen del
Rocio. Sevilla.
Pablo Hernández Hernández. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Puerto
Real. Cádiz.
Nuria Martín Marata. Anestesia y Reanimación. Hospital Clinic. Barcelona
Daniel García López. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Marqués de
Valdecilla. Santander.

7
Fernando Clau Terré. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario Vall d’Hebron.
Barcelona.
Jose Luis Jover Pinillos. Anestesia y Reanimación. Hospital Verge dels Lliris. Alcoy
Laura Carrasco Sánchez. Anestesia y Reanimación. Hospital Fundación Althaia. Manresa.
Marc Vives Santacana. Anestesia y Reanimación. Clínica Universitaria de Navarra.
Pamplona.
Patricia Galán Menéndez. Anestesia y Reanimación. Hospital Universitario de la Vall
d`Hebron. Barcelona.
Patricia Guilabert Sanz. Anestesia y Reanimación. Hospital Clinic. Barcelona
Iñigo Rubio Baines. Anestesia y Reanimación. Clínica Universitaria de Navarra.
Pamplona.
Marina Vendrell Jorda. Anestesia y Reanimación. Hospital Clinic. Barcelona.
Josep Sanahuja Blasco. Anestesia y Reanimación. Hospital Clinic. Barcelona.
Iago Diéguez Porto. Anestesia y Reanimación. Hospital Clinic. Barcelona.

REVISORES EXTERNOS
Antonio Arroyo Sebastián. Asociación Española de Coloproctologia (AECP). Hospital
Universitario Miguel Hernández. Elche.
Josep María Badía Pérez. Programa de Reducción de la Infección Quirúrgica (PRIQ-O).
Hospital General Universitari de Granollers.
Pedro Carrascal Rueda. Plataforma de Organizaciones de Pacientes (POP). Madrid.
Raúl Embún Flor. Sociedad Española de Cirugía Torácica (SECT). Hospital Miguel Servet.
Zaragoza.
José María Fernández Cebrián. Sociedad Española de Patología Digestiva (SEPD).
Hospital Universitario Ramón y Cajal. Madrid.
Elena Gómez García. Sociedad Española de Cirugía Oral y Maxilofacial y de Cabeza y
Cuello. Hospital Universitario La Paz. Madrid.
Francisco Javier Gómez Romero. Programa Infeccion Quirúrgica Zero (IQZ). Técnico de
la Gerencia Atención Integrada Ciudad Real. SESCAM.
Rafael Herruzo Cabrera. Programa Infeccion Quirúrgica Zero (IQZ). Catedrático de
Medicina Preventiva. Universidad Autónoma de Madrid.
Carmelo Loinaz Segurola. Sociedad Española de Nutrición Parenteral y Enteral. Hospital
12 de octubre. Madrid.
Francisco Javier Lozano García. Programa Infeccion Quirúrgica Zero (IQZ). Jefe de
Sección de Medicina Preventiva. Complejo Hospitalario Universitario de Burgos.
Juan Francisco Navarro Gracia. Programa Infección Quirúrgica Zero (IQZ). Jefe de
Sección de Medicina Preventiva. Hospital General Universitario de Elche.

8
Dolores Pérez del Caz. Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética
(SECPRE). Hospital Universitario La Fe. Valencia.
Jesús Puente Alcaraz. Federación de Asociaciones de Enfermería Familiar y Atención
Primaria (FAECAP). Hospital Universitario de Burgos.
Inés Rubio Pérez. Programa de Reducción de la Infección Quirúrgica (PRIQ-O). Hospital
Universitario La Paz
Víctor Soria Aledo. Programa Cirugía Segura. Hospital Universitario Morales Meseguer.
Murcia.
Carolina Varela Rodríguez. Medicina Preventiva. Hospital General Universitario
Gregorio Marañón. Madrid.
Matilde Zaballos García. Asociación Española de Cirugía Mayor Ambulatoria (ASECMA).
Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid.

COORDINACIÓN TÉCNICA
Alejandro Bona Enguita. Grupo Español de Rehabilitacion Multimodal (GERM).

DECLARACIÓN DE INTERÉS

Entre los fines fundacionales del Grupo Español de Rehabilitación Multimodal (GERM)
figura la formación y la información de todos los profesionales sanitarios implicados en
los protocolos de recuperación intensificada (PRI), desde el personal facultativo hasta el
personal de enfermería y auxiliar. Asimismo, el GERM asume el compromiso de promover
la implantación, consolidación y sostenibilidad de estos programas, así como de impulsar
la innovación tecnológica y la investigación científica. En coherencia con estos fines, la
actualización periódica de las recomendaciones constituye una responsabilidad
institucional del grupo.

En este contexto se presenta este documento de actualización, elaborado por

profesionales de amplia experiencia, que han revisado críticamente la literatura
disponible y consensuado cada recomendación a partir de la mejor evidencia científica
disponible. Este trabajo ha requerido un notable esfuerzo de síntesis y se ha desarrollado
con pleno reconocimiento de las limitaciones inherentes a la elaboración de guías y
recomendaciones de práctica clínica, en las que la fuerza de las recomendaciones suele
graduarse en función del diseño metodológico de los estudios que las sustentan, una
aproximación necesaria, pero que no siempre recoge toda la complejidad de la práctica
asistencial.

Por ello, y de forma expresa, estas recomendaciones tienen carácter orientativo. No

constituyen normas rígidas ni de aplicación automática, ni sustituyen el juicio clínico
individual. Su interpretación y aplicación corresponden al profesional responsable, que

9
deberá adaptarlas a las circunstancias de cada caso, de acuerdo con su experiencia clínica
y con las necesidades del paciente.

El presente documento se ha elaborado como actualización de la Vía RICA publicada en

2021, a iniciativa de la Sociedad Científica Grupo Español de Rehabilitación Multimodal,
en asociación con la Cátedra Institucional GERM-Medicina Perioperatoria de la
Universidad de Zaragoza. Para su elaboración no se ha recibido financiación de ninguna
entidad pública ni privada. Asimismo, ninguno de los autores responsables ha declarado
conflictos de interés susceptibles de haber condicionado las recomendaciones
formuladas.

10
 Índice

Página
1. Resumen Ejecutivo 11

2. Introducción 12

3. Metodología 15

4. Proceso asistencial 24

5. Tabla resumen de recomendaciones 28

6. Distribución de las recomendaciones por conjuntos de medidas (bundles) 44

7. Recomendaciones y fuentes de evidencia 46

7.1. Antes de la intervención 46

7.2. Durante la intervención 86
7.3. Después de la intervención 133

8. Cuadro de indicadores 146

9. Información al paciente 150

10. Estrategia de implantación 154

11. Anexos
156
11.1. Cuestionario de satisfacción y experiencia del paciente 156
11.2. Estrategias de búsquedas bibliográficas 161

11
 1. Resumen Ejecutivo

La Rehabilitación Multimodal en Cirugía, también conocida como Recuperación

Intensificada o Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) fuera de nuestro país, es un
nuevo enfoque de manejo y cuidado de los pacientes quirúrgicos que intenta que el
enfermo llegue al quirófano en las mejores condiciones posibles, que tenga el mejor
tratamiento posible durante la cirugía y que su recuperación posterior sea la más eficaz.
En este sentido, los protocolos de recuperación intensificada (PRI) contemplan todo el
proceso quirúrgico desde el mismo momento del diagnóstico hasta, una vez intervenido,
la plena incorporación a la actividad habitual. Todo lo cual, obliga al entendimiento y
trabajo en equipo de todos los profesionales sanitarios involucrados además de al propio
paciente.

La Vía RICA nació con el objetivo de facilitar la puesta en marcha de recomendaciones

de Recuperación Intensificada o Rehabilitación Multimodal basadas en el conocimiento
científico y el consenso de las diferentes especialidades y sociedades científicas. En
colaboración con el Ministerio de Sanidad y GuíaSalud surgió la primera versión en 2015
cuyo alcance fue la cirugía abdominal del adulto. Dada la aplicación de gran parte de las
recomendaciones en la mayor parte de las especialidades y procedimientos quirúrgicos,
se publicó en 2021 una nueva versión dirigida a la cirugía del adulto.

Tras la publicación de dos ediciones, se planteó la necesidad de actualización

continua de la Vía RICA, introduciendo las modificaciones necesarias que han precisado
de grupos de revisores, búsquedas periódicas de referencias, revisión sistemática de los
cambios propuestos, todo ello siguiendo la metodología GRADE (Grading of
Recommendations, Assessment, Development and Evaluation).

En el presente documento se ha seguido una estructura similar a la edición de 2021,

introduciendo conjuntos de medidas (bundles) para agrupar las recomendaciones y
limitando el número de éstas.

Así, se aportan diferentes apartados para disponer de la información necesaria de

cara a la implementación en los hospitales. Se incluyen apartados de interés como son el
plan asistencial con la definición de las responsabilidades en las diferentes etapas
asistenciales hasta el alta del paciente; la relación de recomendaciones antes, durante y
después de la intervención, con el texto justificativo, los niveles de evidencia y grado de
recomendación y las referencias que refrentan dichas recomendaciones; la agrupación
por bundles; documento de información al paciente; estrategia de implantación; cuadro
de indicadores esenciales y encuesta de satisfacción del paciente.

12
 2. Introducción

La idea y concepto original de la Recuperación Intensificada nació en Dinamarca, a

principios de los “90”, de la mano del Prof. Henrik Kehlet y los primeros PRI se dirigieron
a la cirugía de colon y fue en esta cirugía donde se demostró por primera vez la
disminución de las complicaciones postoperatorias y la recuperación precoz, con
disminución de la estancia hospitalaria1,2. Desde entonces han aparecido numerosos
estudios en prácticamente todas las áreas de la Cirugía con la conclusión de que los PRI
pueden ser dirigidos a la mayoría de los pacientes quirúrgicos e implementados en la
mayoría de los procedimientos quirúrgicos mayores independientemente de la edad del
paciente; de hecho, se han demostrado más ventajosos en enfermos de edad avanzada por
las propias características de optimización y disminución del trauma quirúrgico. Los PRI
representan un cambio sustancial en la práctica clínica de tal manera que la implantación
no es fácil y el mantenimiento, una vez establecidos, exige un esfuerzo permanente.
Hasta hace pocos años, el tratamiento perioperatorio de los pacientes intervenidos
de cirugía abdominal electiva consistía en una serie de hábitos adquiridos por la práctica
más que en hechos demostrados científicamente. A principios del 2000 la estancia
postoperatoria media en nuestro país con estas pautas de tratamiento, tras cirugía
colorrectal, era de 11,8 días (IC95% 11,21 a 12,7)3. Uno de los principales avances en los
últimos tiempos en cirugía es la introducción de los programas de rehabilitación
multimodal o PRI. Estos programas descansan en tres pilares fundamentales: la aplicación
de un paquete de medidas y estrategias perioperatorias; la interdisciplinariedad,
entendida como la participación conjunta y estructurada de los diversos profesionales
sanitarios implicados; y la participación activa del paciente durante todo el proceso. Los
metaanálisis sugieren que los PRI son efectivos y seguros, reducen la estancia hospitalaria
de los pacientes y se asocian con menos complicaciones moderadas y graves, sin
incrementar la tasa de reingresos, reduciendo, además, la mortalidad.
Los PRI combinan una serie de elementos con el objetivo de mejorar la recuperación
y disminuir la respuesta al estrés quirúrgico. Comienzan en el mismo momento del
diagnóstico y pretenden reconocer las necesidades individuales del paciente para
optimizar su tratamiento antes, durante y después de la cirugía.
Por ello, en los estudios aleatorizados realizados hay cierta variabilidad ya que
ninguno de ellos adopta todas las medidas sugeridas.

1. Kehlet H, Dahl JB. Anaesthesia, surgery, and challenges in postoperative recovery. Lancet. 2003 Dec 6;362(9399):1921-8.
doi: 10.1016/S0140-6736(03)14966-5. PMID: 14667752.
2. Kehlet H, Wilmore DW. Multimodal strategies to improve surgical outcome. Am J Surg. 2002;183(6):630-41. doi:
10.1016/s0002-9610(02)00866-8. PMID: 12095591.
3. Ruiz P, Alcalde J, Rodriguez E, Landa JI, Jaurrieta E. Proyecto nacional para la gestión clínica de procesos asistenciales.
Tratamiento quirúrgico del cáncer colorrectal. I. Aspectos generales. Cir Esp. 2002;71(4):173-80

13
 En lo que sí existe suficiente consenso es que, la implantación de estos protocolos,
son beneficiosos para los pacientes, como demuestran recientes metaanálisis y que el
beneficio de los mismos está directamente relacionado con el cumplimiento de aquellos.
Se ha demostrado imprescindible la estrecha colaboración de todos los involucrados
en el tratamiento incluyendo, en primer lugar, el propio paciente y sus familiares. Los
estudios que se han realizado se centran en la adopción de un paquete de medidas que
conforman el protocolo, en todas sus fases. Así quedó demostrado en una publicación del
Grupo Español de Rehabilitación Multimodal (GERM)4.
En 2015, se publicó en Guía Salud la vía RICA5 un documento de recomendaciones de
práctica clínica que revisaba todo el proceso perioperatorio y definía una estrategia
multimodal diseñada para lograr una recuperación temprana tras la cirugía. Estas
recomendaciones abarcaban aspectos como la preparación prequirúrgica, corrección de
la anemia, anestesia y analgesia, terapia de líquidos dirigida a objetivos, prevención de
náuseas e íleo, profilaxis tromboembólica, técnicas mínimamente invasivas, control de la
temperatura, nutrición temprana y movilización precoz.
Cinco años después de su publicación, este documento fue renovado y actualizado en
su totalidad, publicándose en 2021 la nueva versión de la Vía RICA6, que amplió su alcance
incluyendo recomendaciones perioperatorias para procedimientos quirúrgicos fuera del
abdomen, además de optimizar y reforzar la preparación para la cirugía. Desde el GERM
y la Cátedra GERM-Medicina Perioperatoria, hemos considerado necesario una nueva
actualización para adaptar las recomendaciones de la Vía RICA a la realidad actual,
además de convertirla en un documento más accesible y manejable que facilite su
implementación en la práctica clínica.
Desde la 2ª edición de la Vía RICA se han introducido cambios importantes en el
proyecto para intentar mantener el documento actualizado. Para ello se ha potenciado la
formación mediante talleres impartidos por Cochrane Madrid y la revisión continua de
los estudios relevantes que se han ido publicando, incidiendo especialmente en una
aplicación rigurosa de la metodología GRADE. Asimismo, se han creado Grupos
específicos en las áreas temáticas más importantes dentro del proceso asistencial
quirúrgico, incluyendo, como novedad, la incorporación de farmacéuticos hospitalarios
para cubrir un área temática de tanto interés en seguridad del paciente como es el área
del medicamento. También se ha contado con la participación activa e intensa de un
documentalista experto, que facilita continuamente, las búsquedas generales, por áreas
específicas y para las múltiples preguntas PICO (Paciente/Población, Intervención,
Comparación y Outcome/Resultados) de los grupos, así como los resúmenes de todos los
estudios, de una manera periódica.

4. Ripollés-Melchor J, Ramírez-Rodríguez JM, Casans-Francés R, Aldecoa C, Abad-Motos A, Logroño-Egea M, et al Association

Between Use of Enhanced Recovery After Surgery Protocol and Postoperative Complications in Colorectal Surgery: The POWER
Study. JAMA Surg. 2019 1;154(8):725-736. doi: 10.1001/jamasurg.2019.0995
5. Grupo de trabajo. Vía Clínica de Recuperación Intensificada en Cirugía Abdominal (RICA). Vía clínica de recuperación
intensificada en cirugía abdominal (RICA) Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Instituto Aragonés de Ciencias de
la Salud. 2014.
[Link] de trabajo. Vía Clínica de Recuperación intensificada en Cirugía del Adulto (RICA). Ministerio de Sanidad.
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud 2021. NIPO: 133-21-077-0.
[Link]

14
 Otro aspecto de interés es la agrupación consensuada de las recomendaciones en
bundles por parte de expertos del proyecto en las diferentes áreas asistenciales. Además,
en esta nueva actualización de la Vía RICA se ha intentado simplificar, reduciendo el
número de recomendaciones a las verdaderamente relevantes. La revisión de todas las
propuestas de cambios y de incorporación de nuevas recomendaciones las ha llevado a
cabo el Grupo consultor, que ha mantenido una intensa actividad desde su creación.
Asimismo, con el objetivo de homogeneizar las recomendaciones comunes incluidas
en los Proyectos Infección Quirúrgica Zero, Cirugía Segura, PRIQ-O (Programa de
Reducción de la Infección Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía) y RICA, se
han mantenido contactos estrechos con representantes de dichos proyectos.

2.1. A quién va dirigido

En esta actualización mantenemos el alcance y esta vía clínica se dirige, no sólo a los
profesionales sanitarios que están directamente involucrados en la atención del paciente
quirúrgico, es decir, cirujanos, anestesistas, y enfermeras, sino a todos aquellos
profesionales que de alguna manera estén relacionados con el tratamiento
interdisciplinar de estos pacientes como nutricionistas, estomaterapeutas,
rehabilitadores, fisioterapeutas, internistas, digestólogos, radioterapeutas, oncólogos,
hematólogos, farmacéuticos y médicos de atención primaria. Asimismo, la Vía RICA
dispone de información de interés para los pacientes.
Dado que entre las ventajas de estos programas se encuentra la eficiencia (reducción
de la estancia hospitalaria, así como optimización de utilización de otros recursos),
creemos que esta vía clínica también es de utilidad para administradores, gestores
clínicos y coordinadores de calidad. Por último y por las características de los programas
de rehabilitación multimodal, donde los pacientes tienen una parte muy activa, también
se dirige a ellos y, en este sentido, creemos que los médicos de atención primaria también
deben ser conocedores de la misma.

15
 3. Metodología

3.1. Criterios de inclusión y exclusión

Criterios de inclusión
Procedimientos de Cirugía Mayor, no susceptible de ser intervenido por CMA y que
cumpla los siguientes criterios:
• Edad: pacientes adultos (≥ 18 años)
• Estado cognitivo adecuado (comprende y colabora)
• Cualquier grado ASA (American Society of Anesthesiologists)
• Aceptación del procedimiento por parte del paciente

Criterios de exclusión
• Cirugía urgente
• Edad pediátrica

3.2. Estructura
3.2.1. Grupos de trabajo
[Link]. Grupo coordinador
Funciones
• Coordinación general y apoyo metodológico y logístico
• Facilitación de la formación de los revisores
o Realización de talleres impartidos por Cochrane Madrid sobre la metodología
GRADE, plataforma GRADEpro y otros temas de interés del proyecto
(metaanálisis, etc.). Asimismo, se establece el formato de “minitalleres” para
el personal de nueva incorporación para la utilización de GRADEpro
impartidos por un miembro del Grupo coordinador.
o Elaboración de una Guía práctica para revisión de la evidencia científica,
basada en los manuales de GRADE y Cochrane y centrada principalmente en
los criterios GRADE.
o Repositorio con vídeos de talleres y presentaciones de casos prácticos.

• Envío de las alertas bibliográficas a los diferentes grupos de trabajo

16
 • Facilitación de la gestión documental y accesibilidad a la Vía clínica RICA
actualizada.
• Presentación al Grupo consultor de las propuestas de nuevas recomendaciones y
modificación de las existentes en la Vía RICA, edición nº 2.
• Seguimiento de las revisiones y convocatorias del Grupo consultor.

[Link]. Grupos revisores

Grupo revisor general
Funciones
• Selección de los artículos y documentos incluidos en las búsquedas mensuales de
interés para plantear una posible recomendación o modificar una existente en la
Vía RICA de 2021, considerando aquellas recomendaciones nuevas o las que
supongan modificaciones sobre las recomendaciones de la Vía RICA (2ª edición)
que figuran únicamente con nivel de evidencia moderado, bajo o muy bajo. Para
disminuir la carga al grupo revisor general, una persona del grupo coordinador
(miembro también del grupo revisor general) ha cribado las referencias mensuales
a las que claramente no proceda realizar GRADEpro.
• Revisión, según metodología GRADE, cumplimentando las tablas correspondientes
y depositando en la plataforma GRADEpro las mismas y en REDCap.
• Remisión artículos sobre procedimientos específicos al Grupo de especialidad o a
Grupos específicos correspondientes para que estos valoren la pertinencia de
GRADEpro y, por tanto, la posibilidad de ser incluido como recomendación nueva
o modificación de la existente en la Vía RICA 2021.
• Como trabajo de fondo, el Grupo revisor general y los Grupos de especialidades,
recibieron las referencias (únicamente, revisiones sistemáticas y metaanálisis)
publicados desde septiembre de 2020 hasta septiembre de 2022 (periodo desde el
fin de revisiones de la edición nº 2 de la Vía RICA hasta el comienzo del proyecto)
para su revisión.
Composición
Profesionales con formación en metodología de revisión de artículos según GRADE y
herramienta GRADEpro e interés contrastado por el proyecto.
Asistencia a los talleres llevados a cabo en los años 2021, 2022, 2024 o 2025 o talleres
realizados a demanda por parte de un miembro del grupo coordinador y revisor general.

Grupo de especialidades
Los grupos de especialidades en los que se ha contado con revisores son: Ginecología,
Traumatología y Cirugía torácica.
Funciones
• Revisión de los artículos sobre procedimientos o patologías específicos remitidos
por el grupo revisor general.

17
 • Participación, junto al Grupo revisor general en la revisión de los artículos
(únicamente, ensayos clínicos aleatorios (ECA), revisiones sistemáticas (RS) y
metaanálisis (MA)) publicados desde septiembre de 2020 hasta septiembre de
2022.
Composición
Especialistas con formación en metodología de revisión de artículos según GRADE y
GRADEpro.

Grupos específicos
Con motivo de revisar las recomendaciones específicas de la Vía RICA 2021 del área
de conocimiento de estos grupos y de participar en la revisión de alertas (enviadas
trimestralmente), se establecieron los siguientes grupos:
• Grupo de Preanestesia
• Grupo de Endocrinología y Nutrición
• Grupo de Enfermería
• Grupo de Analgesia multimodal sin opiáceos
• Grupo de Monitorización de nocicepción
• Grupo de Técnicas regionales anestésicas
• Grupo de Gestión de la sangre del paciente (Patient Blood Management-PBM)
• Grupo de Estrategias de implementación de ERAS
• Grupo de Cirugía mínimamente invasiva y robótica
• Grupo de Farmacia
• Grupo de fluidoterapia y monitorización hemodinámica
• Grupo de monitorización no hemodinámica
• Grupo de Vía aérea
• Grupo de prevención de la infección
Funciones
Revisión de los artículos sobre procedimientos o patologías específicos remitidos por
el grupo revisor general, realizando las tablas GRADE cuando fuesen susceptibles de
incorporar una nueva modificación de la recomendación y cambio en las existentes.

[Link]. Grupo consultor

Funciones
Valoración de las recomendaciones presentadas por el Grupo revisor general y
Grupos de especialidades, mediante reuniones inicialmente trimestrales. Decisión final
consensuada de la introducción de las recomendaciones.
Composición
Formado por miembros de los Grupos coordinador, Grupo revisor general y
especialidades, así como los coordinadores de los Grupos específicos y expertos de
sociedades científicas.

18
3.3. Repositorio de documentos

Para trabajar continuamente sobre el documento actualizado, se ha dispuesto de los

siguientes repositorios:
• Página web del GERM
o Documento de la Vía RICA con las actualizaciones continuas. En él queda
constancia clara de las nuevas recomendaciones, las modificadas y las que
aún permanecen de la Vía RICA (2ª edición).
o Vídeos de talleres y material formativo
• Base de datos REDCap, en la que se registran las referencias revisadas, con los
abstracts de las mismas, así como los artículos y tablas GRADEpro que procedan.
• Plataforma de GRADEpro para cada revisor:
o Cada revisor trabaja en esta plataforma, en la que se conservará (hasta su
inclusión en REDCap), el desarrollo de la valoración de la evidencia y
recomendación de los artículos seleccionados.

3.4. Formación

Todos los miembros del Grupo revisor general y de los Grupos de especialidades y
representantes de los Grupos específicos han de tener formación en búsquedas
bibliográficas (MeSH, criterios de búsqueda, bases, etc.), metodología GRADE y su
plataforma GRADEpro. Esto supone, haber realizado, al menos, las siguientes acciones
formativas:
• Curso: “Elaboración de recomendaciones clínicas basadas en la mejor evidencia
disponible: sistema GRADE” (días 23, 25 y 30 de noviembre de 2021).
• Taller: “Elaboración de recomendaciones clínicas con GRADEPro-GDT” (días 29 y
31 de marzo de 2022).
• Taller “Evaluación de la calidad de la evidencia con el sistema GRADE”, realizado
el 2 y 9 de abril de 2024. Para los profesionales de nueva incorporación se
estableció proporcionarles formación mediante talleres prácticos a demanda
sobre GRADE impartidos por miembro del Grupo Coordinador, previamente
formado.
• Taller Evaluación de la calidad de la evidencia con el sistema GRADE (análisis de
riesgos y metaanálisis en RevMan). 17-18 Marzo de 2025.
Todos impartidos por el Dr. Jesús López Alcalde (Cochrane Madrid)
Como material de apoyo a los revisores, se ha facilitado la GUÍA PARA LA REVISIÓN
DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA y la presentación acerca del uso de la plataforma
GRADEpro elaborada por el Grupo Coordinador.
Asimismo, se realizaron reuniones con los miembros del Grupo revisor general y con
los Grupos de especialidades, para la puesta en común del proyecto, así como para repaso
de la herramienta GRADEpro y utilización de los repositorios.

19
3.5. Revisiones

Bases de datos bibliográficas, especializadas en ciencias de la salud, que se han

revisado: PubMed, Embase y Cochrane Library. Para integrar la información de las
diferentes bases de datos, eliminar los duplicados y gestionar los conjuntos bibliográficos
para responder a cada pregunta clínica se ha utilizado el gestor bibliográfico Zotero.
No se aplicó ninguna restricción por tipo idioma. Se excluyeron libros, capítulos de
libros y comunicaciones a congresos, y en el caso de la Cochrane Library aquellas
referencias que únicamente eran registros de ECA y no publicaciones.

3.5.1. Revisión de términos generales de rehabilitación multimodal

La búsqueda general sobre ERAS tenía como objetivo la recuperación de la
información bibliográfica dedicada exclusivamente a la recuperación intensificada
después de cirugía. Esta estrategia de búsqueda, que está detallada en el Anexo I, se realizó
en formato prueba en PubMed y fue validada por el Equipo Coordinador tras varios
borradores en los que se analizaron las referencias obtenidas y se añadieron o eliminaron
términos para conseguir relevancia y evitar ruidos. Esta estrategia fue “traducida” a las
bases de datos Embase y Cochrane Library, garantizando la máxima similitud entre las
tres bases seleccionadas
• De septiembre de 2022 a marzo de 2024 (búsqueda mensual): De cada búsqueda
se seleccionaron revisiones sistemáticas, metaanálisis, ECA, guías de consenso,
estudios observacionales y revisiones narrativas.
• De abril de 2024 a mayo de 2025 (búsqueda trimestral): Se limitó la selección de
tipo de estudios (por falta de rendimiento de los estudios observacionales y las
revisiones narrativas, principalmente) a ECA, RS y MA, estudios multicéntricos y
registros de procedimientos.
• De septiembre de 2020 a septiembre de 2022. Para las revisiones pendientes
desde la anterior actualización de la Vía RICA (agosto de 2020) hasta que dio
comienzo el proyecto actual (periodo ventana): únicamente ECA, RS y MA.

Palabras clave y criterios de búsqueda. Para las búsquedas bibliográficas sobre ERAS
en general se utilizó la combinación de lenguaje libre y controlado. La estrategia “piloto”
en PubMed fue validada por el Grupo Coordinador y luego trasladada, con las
modificaciones oportunas según las características de cada base, a Embase y Cochrane
Library (Ver Anexo 1).
Alertas mensuales. Cada mes se realizaba una búsqueda en las tres bases de datos
para identificar los registros ingresados en el último mes en cada una de ellas. Los
resultados se fusionaban en Zotero y allí se eliminaban los duplicados y los registros no
oportunos (congresos, libros…). Los resultados finales mensuales se exportaban a dos
archivos (uno en pdf y otro en Excel), que incluían referencias y abstracts, y se enviaban
por e-mail al Equipo Coordinador para su lectura, selección y aplicación a la guía.

20
 Selección de artículos. Las referencias seleccionadas en esta primera evaluación por
el responsable de metodología del Equipo Coordinador eran distribuidas de forma
proporcional entre los miembros del grupo revisor general, donde se evaluaban
adecuadamente y se decidía si se incorporaban o no a las recomendaciones de la guía.

3.5.2. Revisión de grupos específicos

Cada Grupo específico seleccionó un conjunto de palabras clave de su área temática
que se consensuaron con el documentalista del proyecto. Asimismo, dentro de cada grupo,
se seleccionaron palabras clave y términos de búsqueda para dar respuesta a preguntas
PICO específicas. Estas primeras búsquedas fueron probadas en PubMed y sometidas a
evaluación tanto por el documentalista como por los revisores, redactándose nuevas
estrategias con las modificaciones consensuadas. Cada estrategia de PubMed fue
trasladada luego, con los lógicos cambios debidos a las características de cada base, a
Embase y a Cochrane Library (Ver Anexo I)
Se realizó una primera búsqueda para cada grupo específico de ECA, RS y MA,
estudios multicéntricos, registros de procedimientos para el período 2014-2024, y una
segunda actualización para el período noviembre 2024 – marzo 2025.

3.5.3. Recomendaciones no asignadas inicialmente a ningún grupo

Se realizó una búsqueda puntual del periodo enero 2024-junio 2025 sobre las
preguntas PICO que daban respuesta a las recomendaciones que en dicho momento no
estaban asignadas a ningún Grupo específico. Los estudios se limitaron también a ECA, RS
y MA, estudios multicéntricos y registros de procedimientos.

3.5.4. Firmas de compromiso por parte de los revisores

Todos los revisores aceptaron por escrito el cumplimiento de revisión y de asumir la
metodología GRADE, así como los términos del proyecto.

3.5.5. Utilización de la herramienta GRADEpro

Todas las propuestas de nuevas recomendaciones o modificación de las ya existentes
en la edición de 2021 de la Vía RICA se incluyen en la plataforma de GRADEpro,
extrayendo en PDF las tablas de perfil de evidencia, resumen de hallazgos y
recomendación para su posterior introducción en la base de datos del proyecto REDCap.
Dichas propuestas, tanto de nivel de evidencia como de grado de recomendación, son
presentadas al Grupo consultor para su validación, si procede.

3.5.6. Utilización de la base de datos REDCap (gestionada por el Instituto de

Investigación Biomédica del Hospital Universitario 12 de octubre i+12).

21
 Para una gestión más eficiente del proyecto, se diseñó una base de datos en REDCap
que permite colocar las referencias, con los datos del estudio (título del documento,
resumen, tipo de estudio y revisión, si procede), incluyendo en caso afirmativo: artículo
completo y tablas de perfil de evidencia, resumen de hallazgos y grado de recomendación
según metodología GRADE.

3.6. Seguimiento
El Grupo coordinador, junto al Grupo consultor, realiza seguimiento de:
• Adecuación de las recomendaciones nuevas o modificadas
• Cumplimentación de las Tablas para revisores
• Constatación en las actas de reuniones de la presentación de las recomendaciones
y de la aprobación o denegación de los cambios
• Cumplimiento de los plazos establecidos en las diferentes etapas (plazos de:
revisión, de actualización del documento Vía clínica RICA, y periodicidad de las
reuniones de los grupos).
• Estado de actualización del documento Vía clínica RICA

3.7. Análisis de las propuestas de nuevas recomendaciones

Las propuestas de nuevas recomendaciones o modificaciones de las existentes se
presentaron al Grupo consultor, por parte de los miembros del Grupo revisor general, de
especialidades y específicos para su valoración y aprobación definitiva, si procedía, con
una periodicidad trimestral.

3.8. Cronograma de desarrollo del proyecto

2021
• Creación del Grupo coordinador del proyecto
• Diseño del proyecto
• Formación. Primer taller Cochrane-Madrid (GPC, GRADE, GRADEpro)
• Definición de las estrategias de búsquedas bibliográficas generales

2022
• Elaboración de material docente: «Guía para revisión de la evidencia científica» y
formatos de revisión
• Propuesta de revisores (1ª etapa)
• Formación. - 2º taller Cochrane-Madrid (GRADEpro)
• Envío de propuesta de participación en el proyecto y aceptación firmada
• Reuniones con el Grupo revisor general- GRG y Grupo de especialidades-GE para
exposición del proyecto y recordatorio de la herramienta GRADEpro y creación del
repositorio para el trabajo de los revisores
• Revisión mensual de artículos (GRG), desde octubre 2022

22
 • Auditorías mensuales (alertas bibliográficas, registros de datos, disponibilidad de
tablas GRADE y artículos)

2023
• Formación: Talleres sobre actualización de la Vía RICA. “Talleres a demanda”.
GRADEpro
• Revisión por parte del GE de los artículos remitidos por el GRG, desde enero 2023
• Trabajo de fondo pendiente: revisión de artículos desde sept. 2020-sept 2022. GRG
y GE
• Creación del Grupo consultor. Junio 2023
• Paso a nueva plataforma REDCap. y web de GERM. Octubre 2023

2024
• 3º taller Cochrane-Madrid (Dudas metodológicas GRADE)
• Limitación de artículos en las revisiones: RS y MA, ECA, Guías de consenso, estudios
multicéntricos observacionales: marzo 2014
• Constitución formal de los Grupos específicos: Junio-julio 2024
• Revisión de las recomendaciones de la Vía RICA de 2021 que les competen y
decisión sobre las que requieren modificación o actualización. Desde Julio 2024
• Formulación de las preguntas (PICO) y de la estrategia de búsqueda de dichas
preguntas y general del área de conocimiento del grupo: Julio 2024
• Preparación de las búsquedas (reuniones de documentalista y grupos)

2025
• 4º taller Cochrane-Madrid (Dudas metodológicas y metaanálisis)
• Incorporación de nuevos Grupos específicos: Monitorización no hemodinámica,
Vía aérea y Prevención de la infección
• Preparación de búsquedas para los nuevos grupos, actualización de Grupos
específicos creados anteriormente y otras preguntas PICO para recomendaciones
de la Vía RICA 2021 no asignadas a Grupos específicos
• Selección de aspectos clave del proceso para la distribución en bundles por panel
de expertos
• Finalización de revisión de la Vía RICA 2021 y actualización completa
• Elaboración del documento de 3ª Actualización de la Vía RICA
• Presentación del documento “3ª Actualización de la Vía RICA-2025” en Jornada
científica el 28 de octubre. Zaragoza

23
24
• Grupos revisores. • Grupos específicos (GE) 1ª etapa
• Comienzo revisiones periódicas • Estrategia de búsquedas y
octubre 2022 preguntas PICO para GE
• Formación. Taller 2 (GRADE) • Comienzo revisión exhaustiva de
• Seguimiento mensual (auditorías) recomendaciones Vía RICA 2021
• Formación. Taller 3 (GRADE).

2021 2022 2023 2024 2025

• Grupo coordinador del proyecto • Grupo consultor • GE. 2ª etapa.

• Diseño del proyecto • Plataforma REDCap • Actualización completa de las
• Formación. Taller 1 (GRADE). recomendaciones de la Vía RICA 2021
• Estrategia de búsquedas bibliográficas • Selección de bundles y distribución
generales. de las recomendaciones
• Formación. Taller 4 (GRADE y metaanálisis)
• Elaboración y presentación formal de la
Vía RICA 2025

Actividades principales llevadas a cabo en el proyecto

 4. Proceso asistencial

PERÍODO ACTIVIDAD RESPONSABILIDAD

Antes del ingreso • Valoració n preoperatoria. Especial
(ambulatorio) atención al paciente frágil. cardioló gica, de CIRUGÍA
anemia, glucemia y comorbilidad, si se ANESTESIOLOGÍA
precisa. ENDOCRINOLOGÍA
• Recomendaciones no tabaco y alcohol. HEMATOLOGÍA
• Prehabilitación multimodal con ATENCIÓN PRIMARIA
optimizació n nutricional. ENFERMERÍA
• Información al paciente
Preoperatorio • Iniciar profilaxis tromboembó lica*
(preferiblemente • Ducha completa la noche anterior.
sin ingreso) • Evitar el ayuno nocturno: permitir la
ingesta de alimentos sólidos hasta 6 horas
CIRUGÍA
antes de la inducción anestésica y de
ANESTESIOLOGÍA
líquidos claros hasta 2 horas antes
ENFERMERÍA
• Evitar benzodiacepinas y opioides de vida
media larga en pacientes mayores
• *Sı́ el paciente ingresa la tarde anterior esto
se realizará cuando ingrese
Peroperatorio Preoperatorio inmediato CIRUGÍA
• Colocació n de medias compresivas, segú n ANESTESIOLOGÍA
riesgo tromboembó lico ENFERMERÍA
• Ingesta de bebidas con carbohidratos 2-3
horas antes de intervenció n quirurgica
• Administració n profilá ctica de antibió tico,
cuando esté indicado (o en quiró fano)
• Evitar, en la medida de lo posible, la
eliminación de vello
Intraoperatorio ANESTESIOLOGÍA
• Aplicación del listado de verificación ENFERMERÍA
quirúrgica CIRUGÍA
• Valorar diferentes opciones de anestesia
regional en cirugía abierta abdominal
(colocación catéter epidural, morfina
intradural, bloqueos fasciales)
• Administración de 1 dosis de
glucocorticoides
• Optimización hemodinámica. Algoritmos
de decisión con parámetros dinámicos.
Objetivos de flujo y presión.
• Monitorización y mantenimiento glucemia
< 180mg/dl
• Anestesia y analgesia multimodal guiada
por monitorización de hipnosis y
nocicepción

25
 • En cirugía de alto riesgo hemorrágico
administrar ácido tranexámico
• En caso de necesidad de uso de sonda
vesical, retirarla lo antes posible
• Cirugı́a mı́nimamente invasiva (siempre
que sea posible)
• No SNG de forma rutinaria
• Monitorización continua del BNM, bloqueo
profundo si se precisa y reversión con
sugammadex del rocuronio para TOF ratio
>90%
• Calentamiento activo con manta té rmica y
calentador de fluidos y monitorización
central de la temperatura
• Profilaxis de ná useas y vó mitos
postoperatorios segú n escala Apfel
• No drenajes de forma rutinaria
• Infiltració n de los puertos de laparoscopia
o bloqueo del plano transverso del
abdomen (TAP) segú n intervenció n
ANESTESIOLOGÍA
Postoperatorio inmediato ENFERMERÍA
• Mantenimiento activo de temperatura
• Mantenimiento de FiO2 0.5 2 horas tras fin
intervenció n
• Analgesia multimodal adecuada a la
cirugia. Minimizar administració n de
mó rficos
• Colocació n de medias de compresió n
neumá tica intermitente, segú n riesgo
tromboembó lico
• Fluidoterapia postoperatoria con
soluciones balanceadas para
requerimientos diarios de agua y
electrolitos, si no se alcanzan con ingesta
oral.
• Inicio de la alimentacion oral en las
primeras 24 horas tras la cirugı́a
• Inicio de movilizació n a las 8 horas tras
cirugı́a
• Profilaxis del tromboembolismo
1º día • Empleo de Suplementos nutricional orales
postoperatorio en caso de que no se cubran los
requerimientos nutricionales
• Dieta normal segú n tolerancia
• Valorar retirada de drenajes, si existen
• Movilizació n activa (cama/silló n/inicio
deambulació n) ENFERMERÍA
• Analgesia multimodal. Evitar mó rficos ANESTESIOLOGÍA
• Si tolerancia oral correcta retirada de CIRUGÍA
fluidos intradovenosos
• Valorar retirada de sondaje vesical, si lo
tuviera
• Fisioterapia respiratoria
• Profilaxis del tromboembolismo y reinicio
de anticoagulación en paciente
anticoagulado previamente a la cirugía

26
2º día • Valorar retirada de sondaje vesical (si
postoperatorio presenta)
• Valorar retirada de catéter epidural, si lo
tuviera ENFERMERÍA
• Dieta normal ANESTESIOLOGÍA
• Retirada de lı́quidos endovenosos CIRUGÍA
• Movilizació n activa (deambulació n)
• Profilaxis del tromboembolismo
• Valorar alta a domicilio
Durante el resto • Dieta normal
de la • Analgesia oral
hospitalización
• Movilizació n activa (deambulació n) ENFERMERÍA
• Profilaxis del tromboembolismo CIRUGÍA
• Revisión de la herida quirúrgica
• Valorar alta a domicilio.

Al alta • Mantenimiento de tromboprofilaxis según

tipo de cirugía.
• Control telefó nico tras alta
• Criterios generales de alta: No
complicaciones quirú rgicas, no fiebre, ENFERMERÍA
dolor controlado con analgesia oral, CIRUGÍA
deambulació n completa, aceptació n por ATENCIÓN PRIMARIA
parte del paciente
• Seguimiento al alta/continuidad asistencial
• Apoyo domiciliario-Coordinació n con
Atenció n Primaria

27
 Pautas principales de la Vía clínica RICA. Proceso Asistencial

28
5. Tabla resumen de
recomendaciones

29
 Etapa del
Nivel de Grado de
Número Recomendaciones proceso
evidencia recomendación
asistencial

Los pacientes deben recibir información oral

y escrita completa de lo que se les solicita Antes de la Fuerte a favor de
1 Moderado
para mejorar su recuperación después de la intervención la intervención
cirugía.

Se recomienda la valoración preoperatoria

de la fragilidad del paciente para la Antes de la Fuerte a favor de
2 Alto
identificación de los pacientes de mayor intervención la intervención
riesgo perioperatorio.

En pacientes con patología cardiaca aguda o

descompensada deben ser valorados de Antes de la Fuerte a favor de
3 Alto
forma multidisciplinar por el riesgo intervención la intervención
anestésico y quirúrgico.

Se recomienda la valoración del estado físico

Antes de la Fuerte a favor de
4 del paciente mediante la clasificación ASA en Alto
intervención la intervención
todos los pacientes sometidos a cirugía.

Es aconsejable dejar de fumar entre 4-8

semanas previas a la intervención Antes de la Fuerte a favor de
5 Alto
quirúrgica, para disminuir las intervención la intervención
complicaciones asociadas.

Debe abandonarse el consumo de alcohol un Antes de la Fuerte a favor de

6 Moderado
mes previo a la intervención quirúrgica. intervención la intervención

Se recomienda la realización de terapia

prehabilitadora adaptada al paciente, con el Antes de la Fuerte a favor de
7 Moderado
fin de aumentar la reserva funcional previa a intervención la intervención
la intervención quirúrgica.

Se recomienda realizar un cribado

nutricional para identificar el riesgo de
desnutrición nutricional con una Antes de la Fuerte a favor de
8 Bajo
herramienta validada a todos los pacientes intervención la intervención
que van a ser sometidos a una cirugía mayor.

Para diagnosticar la desnutrición de los

pacientes que van a ser sometidos a una
cirugía oncológica, se recomienda realizar Antes de la Fuerte a favor de
9 Bajo
una valoración nutricional empleando los intervención la intervención
criterios de la Global Leadership Initiative on
Malnutrition (GLIM).

Se recomienda la evaluación de la baja masa

muscular y la sarcopenia en los pacientes
que van a ser sometidos a una cirugía Antes de la Fuerte a favor de
10 Bajo
oncológica. Cuando se disponga de intervención la intervención
tomografía computarizada (TC), se sugiere
su empleo como método de referencia.

Los pacientes desnutridos o en riesgo

nutricional se debieran beneficiar durante al
menos 2 semanas antes de la cirugía de una
intervención nutricional hiperproteica (> 1,2 Antes de la Fuerte a favor de
11 Moderado
gr proteínas/kg/día) dentro de un programa intervención la intervención
de prehabilitacion multimodal,
especialmente con el empleo de suplementos
nutricionales orales.

30
 No hay suficiente evidencia para
recomendar de manera general el empleo de Condicional en
Antes de la
12 nutrición parenteral o enteral por sonda Muy bajo contra de la
intervención
frente a un tratamiento médico nutricional intervención
convencional oral previo a la cirugía.

No se recomienda la inmunonutrición frente

Condicional en
al empleo de suplementos nutricionales Antes de la
13 Bajo contra de la
orales estándar exclusivamente en el intervención
intervención
periodo preoperatorio.

Se recomienda la puesta en marcha de

programas Patient Blood Management
Antes de la Fuerte a favor de
14 (PBM) o de Gestión de la Sangre del paciente, Moderado
intervención la intervención
integrados en los protocolos RICA o ERAS de
todos los hospitales y áreas sanitarias.

Se recomienda la detección y el diagnóstico

etiológico preoperatorio de cualquier estado
de anemia, o estado carencial (como el déficit
de hierro), en todos los pacientes candidatos
a procedimientos quirúrgicos con riesgo
potencial de sangrado, incluidos los casos Antes de la Fuerte a favor de
15 Moderado
preferentes o urgentes, desde el momento de intervención la intervención
la indicación quirúrgica o de su inclusión en
lista de espera quirúrgica. En caso de cirugía
oncológica realizar dicha evaluación lo antes
posible, incluso durante el período de
tratamiento neoadyuvante.

Se recomienda no programar ninguna

cirugía electiva mayor si coexisten estados Antes de la Fuerte a favor de
16 Alto
de anemia, o déficits hematínicos, no intervención la intervención
estudiados ni tratados adecuadamente.

Se recomienda que la concentración

preoperatoria de hemoglobina sea igual ó Antes de la Fuerte a favor de
17 Moderado
superior a 13 g/dL, independientemente del intervención la intervención
sexo del paciente.

El tratamiento preoperatorio con hierro oral

sólo cabe plantearlo si se dispone de tiempo
suficiente preoperatorio (al menos 6
Condicional a
semanas) y en pacientes con tolerancia Antes de la
18 Bajo favor de la
adecuada a estos preparados con déficit de intervención
intervención
hierro sin anemia o anemia leve-moderada
sin alteración de los parámetros
inflamatorios.

Se recomienda el hierro intravenoso,

asociado o no a la suplementación de otros
hematínicos identificados como deficitarios
Antes de la Fuerte a favor de
19 (como la vitamina B12 o los folatos), como Moderado
intervención la intervención
tratamiento de elección del déficit de hierro
o anemia ferropénica preoperatoria en
cirugía mayor.

31
 Se recomienda el tratamiento con
eritropoyetina recombinante (rHuEPO) en
pacientes de cirugía mayor ortopédica y
cirugía cardíaca con anemia preoperatoria
Antes de la Fuerte a favor de
20 no carencial hasta alcanzar la concentración Alto
intervención la intervención
de hemoglobina preoperatoria objetivo. El
uso concomitante de hierro intravenoso,
junto a la rHuEPO, aumenta su eficacia y
reduce el riesgo de trombocitosis.

Se sugiere la administración de rHuEPO en

cirugía mayor (no cardiaca ni ortopédica)
con riesgo de sangrado moderado-alto,
escaso tiempo previo a la cirugía para
optimización de la anemia, y con
componente de anemia inflamatoria, pues Condicional a
Antes de la
21 permite la corrección más rápida de la Moderado favor de la
intervención
anemia y reduce la necesidad de intervención
transfusiones. En pacientes de cirugía mayor
oncológica que reciben tratamiento con
rHuEPO preoperatoria se aconseja
establecer una concentración de Hb objetivo
de 12g/dL para ambos sexos.

Se recomienda el empleo de
tromboprofilaxis en todo paciente sometido
a cirugía mayor u hospitalizado a causa de un
proceso médico agudo. De forma general se
recomienda mantener la profilaxis Antes de la Fuerte a favor de
22 Moderado
antitrombótica un mínimo de 7 días o hasta intervención la intervención
la deambulación del paciente. En caso de
cirugía abdominal mayor se extenderá la
profilaxis hasta 4 semanas del
postoperatorio.

Se recomienda el empleo de medias elásticas

de compresión gradual mientras dure el
período de inmovilización, combinado con Antes de la Fuerte a favor de
23 Alto
medidas farmacológicas, para prevenir la intervención la intervención
enfermedad tromboembólica en pacientes
quirúrgicos.

Se recomienda el uso de compresión

neumática intermitente combinado con
Antes de la Fuerte a favor de
24 medidas farmacológicas, fundamentalmente Moderado
intervención la intervención
para pacientes neuroquirúrgicos y/o
cirugías con alto riesgo tromboembólico.

Los esquemas de profilaxis incluyen

anticoagulantes orales de acción directa
(dabigatrán, apixabán, rivaroxabán) o
heparinas de bajo peso molecular
(enoxaparina, bemiparina, tinzaparina, Antes de la Alto/ Fuerte a favor de
25
dalteparina). *El uso de ácido acetilsalicílico intervención *Moderado la intervención
es una alternativa para la profilaxis en
cirugía de artroplastia de cadera y rodilla y
fractura de cadera, especialmente en
pacientes de bajo riesgo trombótico.

32
 Se recomienda la incorporación del
farmacéutico al equipo quirúrgico. La
presencia e intervención del farmacéutico en
Antes de la Fuerte a favor de
26 el área quirúrgica reduce el número de Moderado
intervención la intervención
errores relacionados con la medicación y la
estancia hospitalaria, mejorando los
resultados clínicos de los pacientes.

Se recomienda la realización de baño o Antes de la Fuerte a favor de

27 Moderado
ducha antes de la intervención quirúrgica. intervención la intervención

En la mayor parte de los pacientes que van a

ser sometidos a un procedimiento
quirúrgico electivo, se debería permitir la
Antes de la Fuerte a favor de
28 ingesta de alimentos sólidos hasta 6 horas Alto
intervención la intervención
antes de la inducción anestésica, y de
líquidos claros hasta 2 horas antes de la
anestesia.

En aquellos pacientes que presentan un

retraso del vaciamiento gástrico y en la
Antes de la Fuerte a favor de
29 cirugía de urgencia se recomienda Moderado
intervención la intervención
permanecer en ayunas desde la medianoche
o 6-8 horas antes de la cirugía.

La ingesta oral de bebidas ricas en hidratos

de carbono 2 horas antes de la cirugía es Antes de la Fuerte a favor de
30 Moderado
segura y no se asocia con mayor riesgo de intervención la intervención
aspiración.

Se considera el empleo de bebidas

enriquecidas en hidratos de carbono 2-3
horas antes de la intervención quirúrgica Antes de la Fuerte a favor de
31 Moderado
para mejorar la insulinorresistencia intervención la intervención
postoperatoria y posiblemente reducir la
estancia hospitalaria.

En pacientes con obesidad y/o diabetes

mellitus tipo 2 con buen control glucémico
(hemoglobina glicosilada-HbA1c < 7,5%) y
sin gastroparesia, la administración de 200-
Condicional a
400 ml de una bebida rica en hidratos de Antes de la
32 Bajo favor de la
carbono 2-3 horas antes de la cirugía es intervención
intervención
segura y puede mejorar el confort del
paciente, especialmente si se administra
junto con un tratamiento hipoglucemiante
individualizado.

Se recomienda evitar el uso de

Fuerte a favor de
benzodiacepinas y opioides de vida media Antes de la
33 Bajo la intervención
larga previas a la inducción en pacientes de intervención
alto riesgo por edad y comorbilidad.

33
 En cirugía abdominal mayor abierta se
podría valorar una dosis preoperatoria de Condicional a
Antes de la
34 gabapentina o pregabalina por vía oral antes Bajo favor de la
intervención
de la intervención para control analgésico intervención
postoperatorio.

Se recomienda determinar la hemoglobina

glicosilada (HbA1c) en todos los pacientes Antes de la Fuerte a favor de
35 Bajo
con diabetes que van a ser sometidos a una intervención la intervención
cirugía mayor electiva.

En los pacientes con diabetes se recomienda

la monitorización de la glucemia durante el
periodo preoperatorio dado que la
hiperglucemia intraoperatoria puede dar
Antes de la Fuerte a favor de
36 lugar a un aumento del riesgo de Moderado
intervención la intervención
complicaciones postoperatorias. Se debe
evitar el uso de una terapia insulínica
intensiva debido al mayor riesgo de
hipoglucemia.

Se recomienda monitorizar la glucemia

durante el periodo perioperatorio e iniciar
tratamiento insulínico cuando los niveles de
Antes de la Fuerte a favor de
37 glucosa sean superiores a 180 mg/dl para Moderado
intervención la intervención
conseguir un objetivo de control glucémico
entre 140-180 mg/dl en la mayor parte de
los pacientes quirúrgicos.

Un objetivo de glucemia perioperatoria

inferior a 140 mg/dL puede ser apropiado en
algunos pacientes diabéticos seleccionados Condicional a
Antes de la
38 como son los sometidos a cirugía cardíaca. Se Bajo favor de la
intervención
sugiere evitar un control glucémico estricto intervención
en el perioperatorio de los pacientes
intervenidos de trasplante hepático.

Se recomienda profilaxis antibiótica con

carácter general en intervenciones
quirúrgicas, limpias-contaminadas y
Durante la Fuerte a favor de
39 contaminadas, así como en cirugías limpias Alto
intervención la intervención
con factores de riesgo asociados (duración
larga, comorbilidades o colocación de
prótesis).

No se recomienda eliminar el vello cutáneo

en el preoperatorio a no ser que sea
estrictamente necesario. El rasurado
convencional se debe evitar, tanto en el
preoperatorio como en el quirófano. En caso
de precisarse la eliminación del vello, se Durante la Fuerte a favor de
40 Alto
recomienda hacerlo con maquinilla eléctrica intervención la intervención
de cabezal desechable, en el hospital, a cargo
de personal cualificado, fuera de quirófano,
lo más cerca posible del inicio de la
operación, con limpieza húmeda por arrastre
de la piel en la que se haya realizado.

34
 Se recomienda la utilización de la lista de
verificación quirúrgica para la prevención de Durante la Fuerte a favor de
41 Moderado
eventos adversos y mortalidad relacionados intervención la intervención
con la intervención.

Se recomienda la implementación de un
sistema estandarizado de etiquetado de
medicación en el quirófano, que incluya el
Durante la Fuerte a favor de
42 uso de etiquetas preimpresas codificadas Bajo
intervención la intervención
por colores para reducir los errores de
medicación y mejorar la seguridad del
paciente en el entorno quirúrgico.

Se recomienda la utilización de soluciones

alcohólicas como antiséptico para la piel. Es
preferible la clorhexidina alcohólica dado su
Durante la Fuerte a favor de
43 mayor efecto residual, salvo en los casos en Alto
intervención la intervención
que haya alguna contraindicación por
hipersensibilidad, o no pueda utilizarse
(mucosas, ojo, oído, etc.).

Se recomienda utilizar agentes hipnóticos

con mínimo efecto residual, que permitan Durante la Fuerte a favor de
44 Bajo
una rápida recuperación tras la anestesia. intervención la intervención

Durante la anestesia general, se recomienda

el uso de ventilación protectora, que incluya
un volumen corriente de 6–8 mL/kg de peso
Durante la Fuerte a favor de
45 ideal, la aplicación de PEEP individualizada, Moderado
intervención la intervención
generalmente mayor a 5 cm H₂O, y la
realización de maniobras de reclutamiento
alveolar.

En intervenciones quirúrgicas que requieran

ventilación unipulmonar, se recomienda
aplicar las estrategias de ventilación
Durante la Fuerte a favor de
46 protectora previamente mencionadas, Moderado
intervención la intervención
ajustando el volumen corriente del pulmón
dependiente a 4–6 mL/kg de peso corporal
ideal.

Se recomienda la monitorización del CO2

mediante capnografía para aumentar la
seguridad de todos los pacientes
anestesiados o sedados, Durante la Fuerte a favor de
47 Moderado
independientemente del tipo de ventilación intervención la intervención
utilizado y de la localización del paciente, así
como de los pacientes que reciben medidas
de soporte vital avanzado.

Se recomienda la realización de pruebas

para el diagnóstico del Síndrome de Apnea-
Hipopnea del Sueño (SAHS) como predictor
Durante la Fuerte a favor de
48 de intubación traqueal difícil y ser tenido en Moderado
intervención la intervención
cuenta en la planificación anestésica y en la
selección de dispositivos y técnicas de vía
aérea.

35
 Se recomienda el uso de la posición en rampa
en pacientes obesos para prolongar el Durante la Fuerte a favor de
49 Moderado
tiempo de apnea segura y facilitar la intervención la intervención
intubación traqueal.

Se recomienda el uso rutinario de la

videolaringoscopia frente a la laringoscopia Durante la Fuerte a favor de
50 Moderado
directa como dispositivo primario para la intervención la intervención
intubación traqueal.

Se recomienda mantener la normotermia

mediante el calentamiento activo de los
Durante la Fuerte a favor de
51 pacientes sometidos a cirugía para disminuir Moderado
intervención la intervención
el riesgo de complicaciones y aumentar su
confort.

La profundidad anestésica se monitorizará Durante la Fuerte a favor de

52 Bajo
mediante el índice biespectral (BIS). intervención la intervención

Se recomienda el uso de la monitorización de

la nocicepción intraoperatoria, ya que podría
disminuir el consumo de opioides y
antinociceptivos durante la intervención
Condicional a
quirúrgica, en comparación con la Durante la
53 Moderado favor de la
monitorización estándar de frecuencia intervención
intervención
cardíaca o presión arterial. Esta estrategia
también mejora los resultados en el
postoperatorio al reducir las complicaciones
y mejorar el control del dolor.

Se debe evitar el uso de sonda uretral

siempre que sea posible. Si fuera precisa su
colocación, se hará con las medidas de Durante la Fuerte a favor de
54 Alto
asepsia oportunas, recomendándose su intervención la intervención
retirada cuanto antes dentro de las primeras
48h en el caso de la cirugía rectal.

Se recomienda la administración de una

única dosis de glucocorticoides
Durante la Fuerte a favor de
55 preoperatorios en cirugía mayor por reducir Alto
intervención la intervención
las complicaciones y los marcadores
inflamatorios postoperatorios.

En pacientes adultos de bajo riesgo

sometidos a cirugía mayor electiva dentro de
programas ERAS, no se recomienda
implementar de forma rutinaria algoritmos Condicional en
de fluidoterapia guiados por parámetros Durante la
56 Moderado contra de la
dinámicos (p. ej., variación de la presión de intervención
intervención
pulso (PPV)/variación del volumen sistólico
(SVV)/optimización de volumen) con el
objetivo de reducir complicaciones.

36
 En cirugía mayor electiva de pacientes
adultos de bajo riesgo, puede considerarse el
uso individualizado de algoritmos
hemodinámicos basados en parámetros
Condicional a
dinámicos (PPV, SVV, doppler esofágico) Durante la
57 Bajo favor de la
cuando se anticipen variaciones intervención
intervención
significativas y se disponga de
monitorización adecuada, para optimizar el
volumen y evitar tanto hipovolemia como
sobrecarga.

En pacientes de alto riesgo sometidos a

cirugía también de alto riesgo, se
recomienda el uso intraoperatorio de
Durante la Fuerte a favor de
58 algoritmos hemodinámicos basados en Moderado
intervención la intervención
parámetros dinámicos y con objetivos de
flujo y presión validados, con aplicación
protocolizada y auditada.

Se recomienda la utilización de PPV y/o SVV

como método de elección intraoperatorio
para la valoración de la precarga-
dependencia en pacientes adultos sometidos
a cirugía mayor, siempre que se cumplan las
Durante la Fuerte a favor de
59 condiciones fisiológicas de validez. En caso Moderado
intervención la intervención
contrario, se sugiere complementar la
evaluación mediante maniobras funcionales,
ecocardiografía transesofágica o la
realización de un test de carga de volumen
estandarizado.

Se recomienda la utilización de soluciones

cristaloides balanceadas como fluido de
elección intraoperatorio en cirugía mayor
Condicional a
electiva, especialmente cuando se prevea la Durante la
60 Moderado favor de la
administración de volúmenes elevados (> 2- intervención
intervención
3 litros), debido al perfil metabólico
generado más favorable en comparación con
la solución salina al 0,9 %.

Se sugiere el empleo de monitorización

continua no invasiva de la presión arterial
(cNIBP) en pacientes de riesgo bajo o
Condicional a
moderado sin indicación de línea arterial, en Durante la
61 Moderado favor de la
lugar de la oscilométrica intermitente. La intervención
intervención
cNIBP no reemplaza la monitorización
invasiva en pacientes de alto riesgo o
críticos.

En adultos no hipertensos sometidos a

cirugía mayor electiva, sugerimos mantener
una presión arterial media-PAM
Condicional a
intraoperatoria ≥60–65 mmHg y evitar Durante la
62 Moderado favor de la
valores <55 mmHg. No existe evidencia de intervención
intervención
beneficio clínico adicional consistente al
elevar el objetivo a 65–75 mmHg de manera
rutinaria.

37
 Es necesario el uso de monitorización
cuantitativa del bloqueo neuromuscular
Durante la Fuerte a favor de
63 siempre que se utilicen fármacos Alto
intervención la intervención
bloqueantes neuromusculares durante todo
el procedimiento quirúrgico.

Se recomienda el uso de bloqueo

neuromuscular profundo (PTC 1-2) para
mejorar la visualización del campo
quirúrgico, tanto en cirugía abierta como Durante la Fuerte a favor de
64 Alto
laparoscópica, y utilizar en laparoscopia las intervención la intervención
menores presiones intraabdominales
posibles, favoreciendo la recuperación
postoperatoria.

Se recomienda comprobar la reversión del

bloqueo neuromuscular hasta obtener un
TOF ratio mayor o igual a 0,9 en el músculo
Durante la Fuerte a favor de
65 adductor pollicis durante la educción Alto
intervención la intervención
anestésica previa a la extubación para evitar
el bloqueo neuromuscular residual y
disminuir las complicaciones respiratorias.

Se recomienda realizar la reversión del

bloqueo neuromuscular-BNM con
Durante la Fuerte a favor de
66 sugammadex en lugar de neostigmina Alto
intervención la intervención
cuando se haya utilizado bromuro de
rocuronio, por ser más rápida y segura.

Se recomienda la administración de ácido

Durante la Fuerte a favor de
67 tranexámico en cualquier cirugía con Alto
intervención la intervención
previsión de sangrado importante.

Se recomienda la titulación de los valores de

hemoglobina por medio de tests de cabecera
(o point of care) antes de cada transfusión
sanguínea, así como la monitorización de la
hemostasia por medio de tests Durante la Fuerte a favor de
68 Alto/Bajo*
viscoelásticos*, en todo paciente con intervención la intervención
sangrado intraoperatorio en pacientes
sometidos a cirugías con muy alto riesgo de
sangrado como cirugía cardiaca, escoliosis,
hepática, trasplantes, etc.

Se recomienda la cirugía mínimamente

invasiva, siempre que los resultados Durante la Fuerte a favor de
69 Alto
quirúrgicos y oncológicos no difieran entre intervención la intervención
las técnicas quirúrgicas.

Se recomienda priorizar incisiones

Durante la Fuerte a favor de
70 transversas en laparotomía cuando Moderado
intervención la intervención
permitan exposición equivalente.

Se recomienda evitar drenajes profilácticos

Durante la Fuerte en contra
71 de forma rutinaria en cirugía abdominal Moderado
intervención de la intervención
electiva.

38
 No se recomienda el uso de sonda Durante la Fuerte en contra
72 Alto
nasogástrica de forma rutinaria. intervención de la intervención

Se deben añadir pequeñas dosis de opiáceos

a las dosis de anestésico local que se vayan a
Durante la Fuerte a favor de
73 suministrar por vía epidural en cirugía Moderado
intervención la intervención
mayor abierta, siendo la morfina intratecal
una opción a considerar.

Cuando no sea posible la colocación de

catéter epidural en cirugía mayor abierta, se
debe individualizar la estrategia analgésica
disminuyendo la utilización de opiáceos y
Durante la Fuerte a favor de
74 favoreciendo la utilización de bloqueos loco- Moderado
intervención la intervención
regionales o analgesia espinal con
anestésicos locales, considerando
especialmente el bloqueo del plano
transverso del abdomen.

Cuando no se pueda realizar analgesia

epidural, la opción analgésica serán los
bloqueos fasciales como el bloqueo del plano Durante la Fuerte a favor de
75 Moderado
transverso del abdomen, de pectorales, del intervención la intervención
erector de la espina o paraesternales, según
el tipo de cirugía.

Se recomienda la anestesia multimodal libre

de opioides como una alternativa efectiva y
segura al uso de estos durante el periodo
Durante la Fuerte a favor de
76 intraoperatorio, especialmente en pacientes Moderado
intervención la intervención
con alto riesgo de complicaciones
relacionadas con su uso, como náuseas y
vómitos postoperatorios.

Se recomienda el uso de la lidocaína

intravenosa intraoperatoria como
medicación coadyuvante en la reducción del Condicional a
Durante la
77 dolor postoperatorio y para mejorar la Moderado favor de la
intervención
recuperación de la función intestinal en el intervención
postoperatorio inmediato, siendo una
alternativa al uso de opioides intravenosos.

Se debe suministrar ketamina IV a aquellos

Condicional a
pacientes en tratamiento con opiáceos Durante la
78 Moderado favor de la
mayores para analgesia en cirugía mayor intervención
intervención
abdominal.

Se recomienda la utilización de sulfato de

magnesio intravenoso intraoperatoria como Condicional a
Durante la
79 coadyuvante analgésico para mejorar el Moderado favor de la
intervención
control del dolor de aquellos pacientes intervención
sujetos a cirugía abdominal.

39
 Se recomienda el uso a dexmedetomidina
intravenosa intraoperatoria por contribuir a
Condicional a
la disminución del riesgo de eventos Durante la
80 Moderado favor de la
adversos asociados a los opiáceos y mejorar intervención
intervención
el control del dolor en el periodo intra y
postoperatorio.

Se debe estratificar el riesgo de náuseas y

vómitos postoperatorios (NVPO) en todos
los pacientes mediante la escala de Apfel y
realizar profilaxis proporcional al riesgo
previsto. El tratamiento debe administrarse
81 con fármacos de familias diferentes. Se Durante la Fuerte a favor de
Alto
puede realizar una profilaxis con más intervención la intervención
fármacos combinados y aplicar diferentes
estrategias terapéuticas y de anestesia y
analgesia multimodal en cirugías en las que
las NVPO supongan un riesgo relevante de
complicaciones.

Se recomienda la anestesia regional

combinada con anestesia general para
Durante la Fuerte a favor de
82 disminuir la incidencia de náuseas y vómitos Alto
intervención la intervención
postoperatorios al disminuir el uso de
opioides perioperatorios.

Se recomienda el uso de propofol para la

inducción y el mantenimiento de la anestesia Durante la Fuerte a favor de
83 Alto
en pacientes de riesgo elevado de náuseas y intervención la intervención
vómitos postoperatorios.

Se debe evitar el uso de óxido nitroso en

pacientes con alto riesgo de NVPO o cirugías
Durante la Fuerte en contra
84 prolongadas. La fracción inspirada de Alto
intervención de la intervención
oxígeno (FiO2) no influye en las náuseas y
vómitos postoperatorios.

Conviene evitar el uso de anestésicos

Durante la Fuerte en contra
85 inhalatorios en pacientes con alto riesgo de Moderado
intervención de la intervención
náuseas y vómitos postoperatorios.

Se aconseja minimizar el uso de opioides

Durante la Fuerte en contra
86 intraoperatorios y especialmente los Moderado
intervención de la intervención
postoperatorios.

Los antiinflamatorios no esteroideos (AINE)

se deben utilizar como terapia coadyuvante
Fuerte a favor de
87 para el control del dolor en aquellos Alto
Durante la la intervención
pacientes a los que se haya realizado cirugía
abdominal mayor. intervención

40
 Se recomienda un enfoque multimodal para
Fuerte a favor de
88 minimizar el desarrollo de íleo Moderado
Durante la la intervención
postoperatorio.
intervención

Antes del cierre cutáneo de la herida se

sugiere irrigar el plano subcuténeo con una
Durante la Fuerte a favor de
89 solución salina isotónica estéril, seguida de Moderado
intervención la intervención
irrigación con una solución antiséptica
acuosa.

Se recomienda el uso de analgesia epidural

durante las primeras 24-48 horas tras la
cirugía y su retirada tras este periodo inicial
de control del dolor, disminuyendo las
concentraciones de los anestésicos locales
con opioides epidurales para disminuir el Después de la Fuerte a favor de
90 Moderado
bloqueo motor y permitir la deambulación. intervención la intervención
Además, se recomienda la realización de
bloqueos periféricos (bloqueo del plano de
transverso bilateral, bloqueos pectorales,
erector de la espina o paraesternales, según
el tipo de cirugía).

Se recomienda el uso de paracetamol y

antiinflamatorios no esteroideos (AINE)
para el control del dolor posoperatorio con Después de la Fuerte a favor de
91 Alto
rescates de opioides en caso de dolor intenso intervención la intervención
no controlado con analgesia epidural o con
otras técnicas de analgesia local o regional.

La alimentación precoz postoperatoria debe

Después de la Fuerte a favor de
92 iniciarse lo antes posible, en horas tras la Moderado
intervención la intervención
cirugía en la mayoría de las pacientes.

Se recomienda la movilización precoz a

través de la educación y el estímulo del Después de la Fuerte a favor de
93 Moderado
paciente para reducir el número de efectos intervención la intervención
adversos.

Se recomienda la realización de fisioterapia Después de la Fuerte a favor de

94 Alto
respiratoria preoperatoria y postoperatoria. intervención la intervención

No se recomienda la administración oral de

sales de hierro en el postoperatorio
Después de la Fuerte en contra
95 inmediato para mejorar el nivel de Bajo
intervención de la intervención
hemoglobina y disminuir la tasa
transfusional.

Se sugiere el tratamiento postoperatorio con

hierro intravenoso para procurar la
corrección de la anemia y/o ferropenia, y
reducir los requerimientos de transfusión. Después de la Fuerte a favor de
96 Moderado
Asimismo, se recomienda en pacientes que intervención la intervención
no recibieron suplementación con hierro
intravenoso preoperatoria y que presentan
sangrado periquirúrgico moderado-grave.

41
 Se recomienda utilizar esquemas
transfusionales de una en una unidad de
Después de la Fuerte a favor de
97 concentrados de hematíes (Single Unit Moderado
intervención la intervención
Transfusion), excepto en casos de
hemorragias masivas/críticas.

Se recomienda la aplicación de criterios

restrictivos transfusionales perioperatorios
en función de la situación clínica del
paciente:
. Hemoglobina< 7g/dL en pacientes sin
sangrado activo y hemodinámicamente
Después de la Fuerte a favor de
98 estables. Alto
intervención la intervención
. Hemoglobina <7,5 g/dL en pacientes de
cirugía cardíaca.
. Hemoglobina<8 g/dL en pacientes con
antecedentes de patología cardiovascular
sometidos a cirugía ortopédica y/o de
fractura de cadera.

En heridas con cierre por primera intención,

Condicional a
siempre que sea posible, se sugiere no Después de la
99 Bajo favor de la
levantar el apósito durante las primeras 48 intervención
intervención
horas.

Se recomienda la utilización de terapia de

presión negativa sobre herida cerrada en
pacientes con alto riesgo de infección del Después de la Fuerte a favor de
100 Alto
sitio quirúrgico (ISQ), con el propósito de intervención la intervención
reducir ésta, considerando el balance coste-
efectividad.

La inmunonutrición parece recomendable

en pacientes desnutridos sometidos a cirugía Después de la Fuerte a favor de
101 Moderado
mayor oncológica de la mayor parte de las intervención la intervención
localizaciones abdominales.

Los pacientes y sus cuidadores deben recibir,

al alta, información estructurada,
personalizada, comprensible y completa, que Después de la Fuerte a favor de
102 Alto
incluya refuerzo posterior y un canal de intervención la intervención
contacto accesible para resolver dudas tras
el alta.

Se recomienda la adopción de un plan de

implementación para los programas de
recuperación intensificada para mejorar la
adherencia. Estos planes deben incluir Después de la Fuerte a favor de
103 Alto
procesos de audit y feedback, y puede intervención la intervención
considerarse el uso otras estrategias para
favorecer la implicación de profesionales y
pacientes.

42
6. Distribución de recomendaciones por
conjunto de medidas (Bundles)

43
44
Anestesia y analgesia multimodal perioperatoria.
Normovolemia y estabilidad hemodinámica intraoperatoria.

Minimizar el uso de benzodiacepinas Utilizar algoritmos de fluidoterapia guiados por parámetros dinámico
Aplicar glucocorticoides preoperatorios según tipo de pacientes
Valorar y prevenir problemas de la vía aérea
Usar sistemas de monitorización específicos: capnografía, nocicepción, Emplear variación de la presión de pulso y del volumen sistólico para
presión arterial, profundidad anestésica. valorar precarga-dependencia si se cumplen las condiciones
Mantener la ventilación protectora fisiológicas de validez
Emplear la anestesia multimodal libre de opiáceos
Usar técnicas regionales. Mantenimiento 24-48 h post de epidural, si se Utilizar soluciones cristaloides balanceadas , especialmente cuando
realiza se prevé la infusión de volúmenes altos de líquidos
Indicar AINES y paracetamol con rescates de opioides en post., si no
se realizan técnicas regionales Emplear monitorización continua no invasiva de la presión arterial en
pacientes cuando no está indicada la línea arterial

Uso restrictivo de drenajes, catéteres y sondas

. Vía RICA Movilización temprana.

Evitar sonda uretral sonda nasogástrica y
drenajes rutinarios en cirugía electiva Bundles 2 Realizar movilización precoz en postoperatorio a
través de la educación y el estímulo del paciente

Prevención de náuseas y vómitos Nutrición oral temprana.

Empezar la alimentación oral

Estratificar el riesgo de náuseas y vómitos postoperatoria lo antes posible
postoperatorios (NVPO)
Utilizar propofol en pacientes de riesgo de NVPO
Evitar óxido nitroso en pacientes de alto riesgo de NVPO. Mantenimiento de normotermia.
Audit y feedback
Aplicar enfoque multimodal para reducir el íleo
postoperatorio.
Mantener calentamiento activo de los pacientes
Audit y feedback

Realizar audit y feedback a los profesionales

 7. Recomendaciones y
Fuentes de Evidencia

7.1. ANTES DE LA INTERVENCIÓN

1. Información al paciente y su entorno
INTRODUCCIÓN
La información al paciente y su entorno es un punto clave en el proceso quirúrgico.
El asesoramiento e información previa favorece el alta precoz (1,2) y disminuye la estancia
hospitalaria (3). El paciente debe conocer las opciones de tratamiento y tener una
expectativa realista de los riesgos y beneficios que se esperan. Se recomienda una
educación y orientación extensas y conseguir de esta manera la máxima colaboración e
implicación de este en el proceso de su tratamiento (1).
El instrumento de medida más apropiado para valorar el nivel de preparación que
presentan los pacientes de cara a la intervención es su opinión acerca de cómo se sienten
de preparados (4).
En esta fase no solo debe participar el equipo de cirugía, prima el enfoque holístico y
multidisciplinar así que es fundamental la participación del equipo de enfermería
implicado en durante el proceso quirúrgico (1-2), incluyendo una valoración de los aspectos
sociales postoperatorios y de organización respecto al apoyo social de los pacientes y sus
familiares (5).
La información se debe dar verbalmente y por escrito y tiene que individualizarse
adaptándose a las características de cada paciente (capacidad de comprensión, nivel
cultural, etc.). El empleo de material escrito como folletos explicativos (1) es muy útil para
encontrar la máxima colaboración en protocolos de rehabilitación intensificada. La
información ha demostrado que mejora la satisfacción por parte de los pacientes y
disminuye la ansiedad y el dolor postoperatorio (2,5,7-8). Estos folletos deben incluir los
puntos principales de rehabilitación postoperatoria, los beneficios que se obtienen y la
forma de obtenerlos, especialmente los referidos a movilización, dieta y ejercicios
respiratorios (6). Si se va a realizar un estoma, la visita a una consulta especializada con el
marcaje de la localización del estoma antes de la intervención mejora los resultados de la
cirugía y la satisfacción del paciente (8).
RECOMENDACIÓN 1. Los pacientes deben recibir información oral y escrita completa de lo
que se le solicita para mejorar su recuperación después de la cirugía.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

45
REFERENCIAS
1. Nelson G, Bakkum-Gamez J, Kalogera E, Glaser G, Altman A, Meyer LA, et al. Guidelines for perioperative care in
gynecologic/oncology: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations-2019 update. Int J Gynecol
Cancer. 2019;29(4):651-68. Disponible en: [Link]
2. Schwenk W. Optimized perioperative management (fast-track, ERAS) to enhance postoperative recovery in elective colorectal
surgery. GMS Hyg Infect Control. 2022 Jun 23;17:Doc10. Disponible en: [Link]
3. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective
Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible en: [Link]
4. Forshaw KL, Carey ML, Hall AE, Boyes AW, Sanson-Fisher R. Preparing patients for medical interventions: A systematic review
of the psychometric qualities of published instruments. Patient Educ Couns. 2016;99(6):960-73. Disponible en:
[Link]
5. Fu G, Xu L, Chen H, Lin J. State-of-the-art anesthesia practices: a comprehensive review on optimizing patient safety and recovery.
BMC Surg. 2025;25(1):32. Disponible en: [Link]
6. Horn A, Kaneshiro K, Tsui BCH. Preemptive and Preventive Pain Psychoeducation and Its Potential Application as a Multimodal
Perioperative Pain Control Option: A Systematic Review. Anesth Analg. 2020;130(3):559-73. Disponible en:
[Link]
7. Kocaturk S, Gur ZB, Gursoytrak B. Can Verbal Interview Decrease Preoperative Anxiety and Postoperative Discomfort in Oral
and Maxillofacial Surgery Patients?: A Randomized Clinical Trial. J Oral Maxillofac Surg. 2024;82(11):1425-32. Disponible
en: [Link]
8. Kim YM, Jang HJ, Lee YJ. The effectiveness of preoperative stoma site marking on patient outcomes: A systematic review and
meta-analysis. J Adv Nurs. 2021;77(11):4332-46. Disponible en: [Link]

2. Paciente frágil
INTRODUCCIÓN
Hay que destacar la importancia de la evaluación de la fragilidad del paciente y de las
disfunciones cognitivas por el impacto que tienen en los resultados postoperatorios. La
fragilidad es un predictor independiente de malos resultados postoperatorios como
complicaciones, estancias hospitalarias prolongadas, reingresos y mortalidad. Identificar
la fragilidad permite estimar mejor el riesgo quirúrgico que si se contempla solo la edad
o comorbilidades, así como individualizar la toma de decisiones quirúrgicas, implementar
intervenciones preoperatorias (prehabilitación, optimización nutricional, apoyo social) y
mejorar la planificación del cuidado postoperatorio. Aunque no existe una escala ideal,
cualquier herramienta de detección es mejor que ninguna (1-9).
RECOMENDACIÓN 2. Se recomienda la valoración preoperatoria de la fragilidad del paciente
para la identificación de los pacientes de mayor riesgo perioperatorio.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Chan R, Ueno R, Afroz A, Billah B, Tiruvoipati R, Subramaniam A. Association between frailty and clinical outcomes in surgical
patients admitted to intensive care units: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2022;128(2):258-71.
Disponible en: [Link]
2. Czobor NR, Lehot JJ, Holndonner-Kirst E, Tully PJ, Gal J, Szekely A. Frailty In Patients Undergoing Vascular Surgery: A Narrative
Review Of Current Evidence. Ther Clin Risk Manag. 2019;15:1217-32. Disponible en:
[Link]
3. Becerra-Bolaños Á, Hernández-Aguiar Y, Rodríguez-Pérez A. Preoperative frailty and postoperative complications after non-
cardiac surgery: a systematic review. J Int Med Res. 2024;52(9):3000605241274553. Disponible en:
[Link]
4. Kennedy CA, Shipway D, Barry K. Frailty and emergency abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surgeon.
2022;20(6):e307-e314. Disponible en: [Link]
5. Park CM, Lie JJ, Yang L, Cooper Z, Kim DH. Impact of peri-operative frailty and operative stress on post-discharge mortality,
readmission and days at home in Medicare beneficiaries. Anaesthesia. 2024;79(8):829-38. Disponible en:
[Link]

46
6. Sündermann SH, Bäck C, Bischoff-Ferrari HA, Dehbi HM, Szekely A, Völler H, Niebauer J. Preinterventional frailty assessment in
patients scheduled for cardiac surgery or transcatheter aortic valve implantation: a consensus statement of the European
Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) and the European Association of Preventive Cardiology (EAPC) of the
European Society of Cardiology (ESC). Eur J Cardiothorac Surg. 2023;64(4):ezad181. Disponible en:
[Link]
7. Saur NM, Davis BR, Montroni I, Shahrokni A, Rostoft S, Russell MM, et al.; Clinical Practice Guidelines Committee of the American
Society of Colon and Rectal Surgeons. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for
the Perioperative Evaluation and Management of Frailty Among Older Adults Undergoing Colorectal Surgery. Dis Colon
Rectum. 2022;65(4):473-88. Disponible en: [Link]
8. Centre for Perioperative Care. Guideline for Perioperative Care for People Living with Frailty Undergoing Elective and
Emergency Surgery. London: British Geriatrics Society; 2021. Disponible en:
[Link]
9. Lamperti M, Romero CS, Guarracino F, Cammarota G, Vetrugno L, Tufegdzic B, et al. Preoperative assessment of adults
undergoing elective noncardiac surgery: Updated guidelines from the European Society of Anaesthesiology and Intensive
Care. Eur J Anaesthesiol. 2025;42(1):1-35. Disponible en: [Link]

3. Patología cardiaca preoperatoria

INTRODUCCIÓN
Los pacientes con patología cardíaca activa de reciente aparición o descompensada
deben ser evaluados por un equipo multidisciplinar implicando a todos los médicos
relacionados con el manejo perioperatorio ya que las intervenciones pueden tener
implicaciones en el manejo quirúrgico y anestésico (1-2).
RECOMENDACIÓN 3. En pacientes con patología cardiaca aguda o descompensada deben ser
valorados de forma multidisciplinar por el riesgo anestésico y quirúrgico.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Thompson A, Fleischmann KE, Smilowitz NR, de Las Fuentes L, Mukherjee D, Aggarwal NR, et al.; Peer Review Committee
Members. 2024 AHA/ACC/ACS/ASNC/HRS/SCA/SCCT/SCMR/SVM Guideline for Perioperative Cardiovascular
Management for Noncardiac Surgery: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint
Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2024;150(19):e351-e442. Disponible en:
[Link] Erratum in: Circulation. 2024;150(21):e466. Disponible en:
[Link]
2. Halvorsen S, Mehilli J, Cassese S, Hall TS, Abdelhamid M, Barbato E, et al.; ESC Scientific Document Group. 2022 ESC Guidelines
on cardiovascular assessment and management of patients undergoing non-cardiac surgery. Eur Heart J.
2022;43(39):3826-924. Disponible en:_ [Link] Erratum in: Eur Heart J.
2023;44(42):4421. Disponible en: [Link]

4. Valoración del riesgo anestésico-quirúrgico

INTRODUCCIÓN
Además del riego perioperatorio que implica cada tipo de cirugía, coexiste otro riesgo
derivado de la situación física del paciente antes de la intervención. La valoración del
riesgo basado en la clasificación ASA continúa siendo una de las mejores y más sencillas
escalas para valorar el estado físico del paciente. Sin embargo, para valorar el riesgo
perioperatorio hay que añadir el riesgo de la cirugía, la fragilidad del paciente y la
disfunción cognitiva, por el impacto que tienen en los resultados postoperatorios.
Se necesita una valoración fiable del riesgo preoperatorio para los pacientes
quirúrgicos de alto riesgo a fin de promover la optimización preoperatoria y la asignación
adecuada de recursos, incluido el ingreso postoperatorio electivo en cuidados intensivos.
Además, la predicción del riesgo preoperatorio puede mejorar la toma de decisiones

47
clínicas perioperatorias, incluidas las discusiones sobre el consentimiento informado y la
toma de decisiones compartidas con el equipo multidisciplinario. La Sociedad Europea de
Cardiología, el Colegio Americano de Cardiólogos, la Asociación Americana del Corazón y
la Sociedad Canadiense de Anestesiólogos recomiendan el uso de modelos de predicción
preoperatoria para estimar el riesgo de mortalidad perioperatoria. Sin embargo, el uso de
modelos de predicción preoperatoria en la práctica clínica sigue siendo limitado. Antes de
la implementación de estos se requiere una validación interna y externa para demostrar
un rendimiento predictivo aceptable en poblaciones relevantes. Además, una buena
usabilidad clínica es esencial para la adherencia clínica, incluida la baja carga de
recopilación de datos, facilidad de uso y modelos no propietarios y fiables (1-6).
RECOMENDACIÓN 4. Se recomienda la valoración del estado físico del paciente mediante la
clasificación ASA en todos los pacientes sometidos a cirugía.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Kivrak S, Haller G. Scores for preoperative risk evaluation of postoperative mortality. Best Pract Res Clin Anaesthesiol.
2021;35(1):115-34. Disponible en: [Link]
2. Horvath B, Kloesel B, Todd MM, Cole DJ, Prielipp RC. The Evolution, Current Value, and Future of the American Society of
Anesthesiologists Physical Status Classification System. Anesthesiology. 2021;135(5):904-19. Disponible en:
[Link]
3. Foley C, Kendall MC, Apruzzese P, De Oliveira GS. American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification as a reliable
predictor of postoperative medical complications and mortality following ambulatory surgery: an analysis of 2,089,830
ACS-NSQIP outpatient cases. BMC Surg. 2021;21(1):253. Disponible en: [Link]
4. Thompson A, Fleischmann KE, Smilowitz NR, de Las Fuentes L, Mukherjee D, Aggarwal NR, et al.; Peer Review Committee
Members. 2024 AHA/ACC/ACS/ASNC/HRS/SCA/SCCT/SCMR/SVM Guideline for Perioperative Cardiovascular
Management for Noncardiac Surgery: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint
Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2024;150(19):e351-e442. Disponible en:
[Link] Erratum in: Circulation. 2024;150(21):e466. Disponible en:
[Link]
5. Reilly JR, Gabbe BJ, Brown WA, Hodgson CL, Myles PS. Systematic review of perioperative mortality risk prediction models for
adults undergoing inpatient non-cardiac surgery. ANZ J Surg. 2021;91(5):860-70. Disponible en:
[Link]
6. Vernooij JEM, Koning NJ, Geurts JW, Holewijn S, Preckel B, Kalkman CJ, Vernooij LM. Performance and usability of pre-operative
prediction models for 30-day peri-operative mortality risk: a systematic review. Anaesthesia. 2023;78(5):607-19.
Disponible en: [Link]

5. Hábitos tóxicos
INTRODUCCIÓN
El consumo de tabaco y el abuso del alcohol son dos hábitos que repercuten
negativamente en la recuperación del paciente tras la intervención quirúrgica. Están
asociados con complicaciones respiratorias, de heridas, metabólicas, infecciosas y
hemorrágicas. Previo a la operación debe valorarse, mediante herramientas de detección
validadas, el consumo excesivo del alcohol y el hábito de fumar.
En relación con el consumo de tabaco, los pacientes que reciben asistencia para dejar
de fumar antes de la cirugía tienen más probabilidades de haber dejado de fumar en el
momento de la cirugía y de mantener la abstinencia hasta 6 meses después en
comparación con los pacientes que no reciben esta asistencia; además los pacientes
pueden estar más motivados para dejar el hábito antes de una cirugía (1). Dejar de fumar
al menos 1 mes antes de cirugía torácica reduce significativamente la incidencia de

48
neumonía postoperatoria y otras complicaciones pulmonares, particularmente con la
adopción generalizada de VATS y la cirugía asistida por robot (2). Entre 4-8 semanas de
abandono de hábito tabáquico parecen necesarias para disminuir las complicaciones
respiratorias y de curación de heridas.
Con referencia al abuso de alcohol, el consumo excesivo del mismo aumenta el riesgo
de complicaciones postoperatorias como infecciones, arritmias, sangrado y delirio. Se
recomienda el cese del consumo del mismo para los bebedores importantes (35 g/semana
para mujeres y 50 g/semana para hombres) 4-8 semanas antes de la cirugía. Las
intervenciones preoperatorias para dejar de consumir alcohol pueden reducir las tasas
de complicaciones postoperatorias de manera significativa (1-4).
RECOMENDACIÓN 5. Es aconsejable dejar de fumar entre 4-8 semanas previas a la
intervención quirúrgica para disminuir las complicaciones asociadas.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Alsanad M, Aljanoubi M, Alenezi FK, Farley A, Naidu B, Yeung J. Preoperative smoking cessation interventions: a systematic
review and meta-analysis. Perioper Med (Lond). 2025;14(1):5. Disponible en: [Link]
4.
2. Zhang Z, Zhao Y, Qiu J, Li Z, Li L, Tian H. Timing effects of short-term smoking cessation on lung cancer postoperative
complications: a systematic review and meta-analysis. World J Surg Oncol. 2024;22(1):293. Disponible en:
[Link]
3. Wong C, Mohamad Asfia SKB, Myles PS, Cunningham J, Greenhalgh EM, Dean E, et al. Smoking and Complications After Cancer
Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2025;8(3):e250295. Disponible en:
[Link]
4. Fiddes RA, McCaffrey N. Preoperative Smoking-Cessation Interventions to Prevent Postoperative Complications: A Quality
Assessment and Overview of Systematic Review Evidence. Anesth Analg. 2025;140(6):1377-87. Disponible en:
[Link]

RECOMENDACIÓN 6. Debe abandonarse el consumo de alcohol un mes previo a la

intervención quirúrgica.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Joliat GR, Kobayashi K, Hasegawa K, Thomson JE, Padbury R, Scott M, et al. Guidelines for Perioperative Care for Liver Surgery:
Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society Recommendations 2022. World J Surg. 2023;47(1):11-34. Disponible en:
[Link]
2. Stenberg E, Dos Reis Falcão LF, O'Kane M, Liem R, Pournaras DJ, Salminen P, et al. Guidelines for Perioperative Care in Bariatric
Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society Recommendations: A 2021 Update. World J Surg.
2022;46(4):729-51. Disponible en: [Link] Erratum in: World J Surg.
2022;46(4):752. Disponible en: [Link]
3. Jenkins MJA, Kinsella SM, Wiles MD, Srivastava B, Griffiths C, Lewin J, et al. Peri-operative identification and management of
patients with unhealthy alcohol intake. Anaesthesia. 2025;80(3):311-26. Disponible en:
[Link]
4. Centre for Perioperative Care. Guideline for perioperative care for people with diabetes mellitus undergoing elective and
emergency surgery. London: CPOC; 2021. Disponible en: [Link]
03/CPOC-
Guideline%20for%20Perioperative%20Care%20for%20People%20with%20Diabetes%20Mellitus%20Undergoing%20El
ective%20and%20Emergency%[Link]

49
6. Prehabilitación
INTRODUCCIÓN
La prehabilitación se define como el conjunto de intervenciones realizadas en el
periodo preoperatorio destinadas a mejorar la condición física, nutricional y, en algunos
casos, psicológica del paciente, con el objetivo de optimizar su estado físico y nutricional
antes de una cirugía mayor, priorizando el ejercicio físico supervisado y el soporte
nutricional individualizado lo que facilita una recuperación más rápida y con menos
complicaciones (1-3).
Los programas de prehabilitación deben incluir intervenciones multimodales (3).
Actualmente existe múltiple evidencia científica respecto a los beneficios de la inclusión
de la preparación física y nutricional como principios básicos de la prehabilitación (1-5).
Nuevos estudios demuestran que incluir otras intervenciones como terapias para
disminuir los estados de ansiedad y depresión asociados al proceso (1,7-9) y el
asesoramiento respecto a la planificación familiar postquirúrgica podrían ser útiles,
aunque la evidencia científica es de baja calidad (10). Estos programas instaurados, como
parte integral del manejo perioperatorio en pacientes candidatos a cirugía mayor, deben
adaptar a las características y necesidades individuales de cada paciente.
No existe un consenso absoluto sobre el tipo, la intensidad o la duración óptima de
los ejercicios (1,2). La evidencia actual apoya la inclusión de educación y ejercicio físico. El
programa de ejercicio físico debe incluir entrenamiento de resistencia (aeróbico), de
fuerza muscular (periférica) y de musculatura inspiratoria(11-13). Los programas de
prehabilitación han demostrado tener mayor evidencia en pacientes adultos, de edad
avanzada y de alto riesgo quirúrgico(7,13).
Existe un consenso definido en que la prehabilitación del paciente no debe diferir la
cirugía más allá de cuatro semanas, tiempo que parece adecuado para lograr una mejoría
de la capacidad funcional previa a la intervención quirúrgica (10).
En general, el nivel de evidencia de la mayoría de los estudios es bajo o moderado,
debido, principalmente, a riegos de sesgo. Los mayores beneficios observados se refieren
a la distancia preoperatoria recorrida andando (1,5,8) y a la disminución de complicaciones.
RECOMENDACIÓN 7. Se recomienda la realización de terapia prehabilitadora adaptada al
paciente con el fin de aumentar la reserva funcional previa a la intervención quirúrgica.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Laza-Cagigas R, Larumbe-Zabala E, Rampal T, Seijo M, Naclerio F. Effect of prehabilitation programmes on functional capacity
in patients awaiting oncological resections: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Support
Care Cancer. 2024;32(10):667. Disponible en: [Link]
2. Steffens D, Nott F, Koh C, Jiang W, Hirst N, Cole R, Karunaratne S, West MA, Jack S, Solomon MJ. Effectiveness of prehabilitation
modalities on postoperative outcomes following colorectal cancer surgery: a systematic review of randomised controlled
trials. Ann Surg Oncol. 2024;31(12):7822-49. Disponible en: [Link]
3. McIsaac DI, Kidd G, Gillis C, Branje K, Al-Bayati M, Baxi A, Grudzinski AL, Boland L, Veroniki AA, Wolfe D, Hutton B. Relative
efficacy of prehabilitation interventions and their components: systematic review with network and component network
meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ. 2025;388:e081164. Disponible en: [Link]
081164.
4. Steffens D, Koh C, Hirst N, Cole R, Solomon MJ, Nguyen-Lal L, Thanigasalam R, Leslie S, Ahmadi N. Prehabilitation in patients
undergoing bladder cancer surgery - A systematic review and meta-analysis. Can J Urol. 2024;31(5):12004-12.

50
5. Molenaar CJ, van Rooijen SJ, Fokkenrood HJ, Roumen RM, Janssen L, Slooter GD. Prehabilitation versus no prehabilitation to
improve functional capacity, reduce postoperative complications and improve quality of life in colorectal cancer surgery.
Cochrane Database Syst Rev. 2022 May 19;5(5):CD013259. Disponible en:
[Link] Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2023 May 10;5:CD013259.
doi: 10.1002/14651858.CD013259.pub3.
6. Molenaar CJL, Minnella EM, Coca-Martinez M, Ten Cate DWG, Regis M, Awasthi R, Martínez-Palli G, López-Baamonde M, Sebio-
Garcia R, Feo CV, van Rooijen SJ, Schreinemakers JMJ, Bojesen RD, Gögenur I, van den Heuvel ER, Carli F, Slooter GD; PREHAB
Study Group. Effect of Multimodal Prehabilitation on Reducing Postoperative Complications and Enhancing Functional
Capacity Following Colorectal Cancer Surgery: The PREHAB Randomized Clinical Trial. JAMA Surg. 2023 Jun 1;158(6):572-
581. Disponible en: [Link] Erratum in: JAMA Surg. 2023 Jun 1;158(6):675. doi:
10.1001/jamasurg.2023.1553
7. Luther A, Gabriel J, Watson RP, Francis NK. The impact of total body prehabilitation on post-operative outcomes after major
abdominal surgery: a systematic review. World J Surg. 2018;42(9):2781-91. Disponible en:
[Link]
8. Pang NQ, Tan YX, Samuel M, Tan KK, Bonney GK, Yi H, Kow WCA. Multimodal prehabilitation in older adults before major
abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg. 2022;407(6):2193-204. Disponible en:
[Link]
9. Jain SR, Kandarpa VL, Yaow CYL, Tan WJ, Ho LML, Sivarajah SS, et al. The role and effect of multimodal prehabilitation before
major abdominal surgery: a systemic review and meta-analysis. World J Surg. 2023;47(1):86-102. Disponible en:
[Link]
10. Kok XLF, Gwilliam J, Sayers M, Jones EM, Cunningham SJ. A cross-sectional study of factors influencing pre-operative anxiety in
orthognathic patients. J Clin Med. 2023;12(16):5305. Disponible en: [Link]
11. Milder DA, Pillinger NL, Kam PCA. The role of prehabilitation in frail surgical patients: a systematic review. Acta Anaesthesiol
Scand. 2018;62(10):1356-66. Disponible en: [Link]
12. Boden I, Skinner EH, Browning L, Reeve J, Anderson L, Hill C, et al. Preoperative physiotherapy for the prevention of respiratory
complications after upper abdominal surgery: pragmatic, double blinded, multicentre randomised controlled trial. BMJ.
2018;360:j5916. Disponible en: [Link] Erratum in: BMJ. 2019;365:l1862. Disponible en:
[Link]
13. Skořepa P, Ford KL, Alsuwaylihi A, O'Connor D, Prado CM, Gomez D, et al. The impact of prehabilitation on outcomes in frail
and high-risk patients undergoing major abdominal surgery: systematic review and meta-analysis. Clin Nutr.
2024;43(3):629-48. Disponible en: [Link]

7. Valoración morfofuncional y terapia nutricional preoperatoria

Valoración nutricional integral
INTRODUCCIÓN
En el contexto de la cirugía oncológica, la evaluación sistemática tanto del estado
nutricional general como de la baja masa muscular y la funcionalidad del paciente
adquiere un papel determinante, dado que la desnutrición y la sarcopenia se asocian con
un peor pronóstico postoperatorio (1,2). En nuestro país conocemos que una proporción
significativa de pacientes que van a ser sometidos a una cirugía oncológica programada
presentan alteración del estado nutricional, cifrando este dato en el 40% (3).
El primer paso esencial en la valoración nutricional consiste en la identificación del
riesgo de desnutrición mediante la realización de un cribado nutricional. Aunque existen
varias herramientas validadas de cribado nutricional, actualmente no hay consenso sobre
cuál es la de elección para emplear en el paciente quirúrgico. Un reciente metaanálisis
evaluó la precisión diagnostica de 7 test de cribado nutricional preoperatorio y determinó
que el Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) fue la herramienta que presentó la
mayor precisión (sensibilidad 86%, especificidad 89%) para identificar el riesgo
nutricional preoperatorio (4). Sin embargo, su precisión no fue suficiente como para
justificar una intervención nutricional sin evaluaciones adicionales más completas (4).
Los criterios propuestos por la Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM)
han permitido estandarizar el diagnóstico de desnutrición a nivel mundial. El modelo

51
GLIM establece un enfoque dual que requiere la presencia de al menos un criterio
fenotípico (pérdida de peso involuntaria, bajo índice de masa corporal y/o reducción de
la masa muscular) y un criterio etiológico (reducción de la ingesta o asimilación de
alimentos y/o inflamación relacionada con enfermedad aguda o crónica) (5). La
aplicabilidad de esta metodología en cirugía oncológica ha sido confirmada por
metaanálisis recientes que indican que los pacientes con desnutrición definida según, los
criterios GLIM, presentan una peor supervivencia global y un aumento del riesgo
complicaciones postoperatorias (1-2). Aunque la calidad de la evidencia está influenciada
por la heterogeneidad de los estudios, los resultados respaldan firmemente la necesidad
de emplear los criterios GLIM de manera rutinaria para diagnosticar la desnutrición en
estos pacientes (1-2).
De forma paralela, la evaluación de la masa muscular y la detección de la sarcopenia
en el preoperatorio del paciente oncológico se han consolidado como un aspecto clave. La
sarcopenia, definida como la disminución de masa y función muscular, se ha asociado de
forma consistente con peores resultados clínicos tras una cirugía mayor abdominal (6-7).
Esta entidad puede comprometer de forma grave la recuperación funcional y la
continuidad del tratamiento oncológico. En los últimos años, un fenotipo nutricional
emergente relacionado con la masa muscular, como es la obesidad sarcopénica, ha ganado
relevancia, dado que varios metaanálisis han demostrado que la combinación de exceso
de masa grasa con baja masa muscular se ha asociado con un riesgo elevado de
complicaciones postoperatorias (8-10).
Existen diversas herramientas para evaluar la masa muscular, desde las clásicas
antropométricas como la circunferencia de la pantorrilla hasta técnicas avanzadas como
la tomografía computarizada (TC), la absorciometría dual de rayos X (DXA), la ecografía
muscular y la bioimpedancia eléctrica (BIA) (11). Todas estas modalidades presentan pros
y contras y la selección de una u otra deberá adaptarse a los recursos disponibles y al
contexto clínico (11). Las guías clínicas más recientes recomiendan utilizar TC existentes
para analizar la composición corporal, especialmente explorando el nivel axial L3 que nos
permite evaluar la cantidad y calidad muscular (12). Como alternativa, se pueden usar la
BIA y la ecografía muscular (12). También se recomienda evaluar la funcionalidad mediante
la determinación de la fuerza muscular con la dinamometría manual o con pruebas
funcionales como el test de la velocidad de la marcha o el test de las sentadillas. La
medición estandarizada del ángulo de fase y la fuerza de agarre manual tienen valor
pronóstico para complicaciones postoperatorias (12).
RECOMENDACIÓN 8. Se recomienda realizar un cribado nutricional para identificar el riesgo
de desnutrición nutricional con una herramienta validada a todos los pacientes que van a ser
sometidos a una cirugía mayor.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 9. Para diagnosticar la desnutrición de los pacientes que van a ser

sometidos a una cirugía oncológica, se recomienda realizar una valoración nutricional
empleando los criterios de la Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM).
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

52
RECOMENDACIÓN 10. Se recomienda la evaluación de la baja masa muscular y la sarcopenia
en los pacientes que van a ser sometidos a una cirugía oncológica. Cuando se disponga de
tomografía computarizada (TC), se sugiere su empleo como método de referencia.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Matsui R, Rifu K, Watanabe J, Inaki N, Fukunaga T. Impact of malnutrition as defined by the GLIM criteria on treatment outcomes
in patients with cancer: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr. 2023;42(5):615-24. Disponible en:
[Link]
2. Lidoriki I, Frountzas M, Mela E, Papaconstantinou D, Vailas M, Sotiropoulou M, et al. The prognostic role of GLIM criteria in
postoperative outcomes after upper gastrointestinal cancer surgery: a meta-analysis of observational studies. Nutr Cancer.
2023;75(2):640-51. Disponible en: [Link]
3. Durán Poveda M, Suárez-de la Rica A, Cancer Minchot E, Ocón Bretón J, Sánchez Pernaute A, Rodríguez Caravaca G; PREMAS
Study Group. The prevalence and impact of nutritional risk and malnutrition in gastrointestinal surgical oncology patients:
a prospective, observational, multicenter, and exploratory study. Nutrients. 2023;15(14):3283. Disponible en:
[Link]
4. Cheung HHT, Joynt GM, Lee A. Diagnostic test accuracy of preoperative nutritional screening tools in adults for malnutrition: a
systematic review and network meta-analysis. Int J Surg. 2024;110(2):1090-8. Disponible en:
[Link]
5. Cederholm T, Jensen GL, Ballesteros-Pomar MD, Blaauw R, Correia MITD, Cuerda C, et al. Guidance for assessment of the
inflammation etiologic criterion for the GLIM diagnosis of malnutrition: a modified Delphi approach. Clin Nutr.
2024;43(5):1025-32. Disponible en: [Link]
6. Keshavjee S, Mckechnie T, Shi V, Abbas M, Huang E, Amin N, et al. The impact of sarcopenia on postoperative outcomes in
colorectal cancer surgery: an updated systematic review and meta-analysis. Am Surg. 2025;91(5):887-900. Disponible en:
[Link]
7. Tian L, Wang Y, Che G. Association of preoperative sarcopenia with the risk of anastomotic leakage in surgical esophageal cancer
patients: a meta-analysis. Nutr Cancer. 2025;77(6):640-7. Disponible en:
[Link]
8. Matsui R, Yonezu K, Rifu K, Watanabe J, Inaki N, Fukunaga T, et al. Impact of sarcopenic obesity on postoperative outcomes in
patients with oesophago-gastric cancer: a systematic review and meta-analysis. World J Surg. 2025;49(2):459-71.
Disponible en: [Link]
9. Juez LD, Ortega ADC, Priego P, García Pérez JC, Fernández-Cebrián JM, Botella-Carretero JI. Impact of sarcopenic obesity on
surgical complications and oncologic outcomes of upper gastrointestinal tumors: a systematic review and meta-analysis.
Cir Esp (Engl Ed). 2025;103(4):182-94. Disponible en: [Link]
10. Yıldız Kopuz TN, Yıldız HF, Er S, Fisunoğlu M. Prognostic impact of sarcopenic obesity on postoperative outcomes in colorectal
cancer patients undergoing surgery: a systematic review and meta-analysis. Nutr Cancer. 2025;77(3):360-71. Disponible
en: [Link]
11. Barazzoni R, Jensen GL, Correia MITD, Gonzalez MC, Higashiguchi T, Shi HP, et al. Guidance for assessment of the muscle mass
phenotypic criterion for the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) diagnosis of malnutrition. Clin Nutr.
2022;41(6):1425-33. Disponible en: [Link]
12. Weimann A, Bezmarevic M, Braga M, Correia MITD, Funk-Debleds P, Gianotti L, et al. ESPEN guideline on clinical nutrition in
surgery - Update 2025. Clin Nutr. 2025;53:222-61. Disponible en: [Link]

Terapia médico nutricional

INTRODUCCIÓN
Las estrategias de abordaje nutricional preoperatorio han sido objeto de múltiples
estudios, aunque, actualmente, muchas de las intervenciones nutricionales propuestas
carecen de evidencia científica robusta como para justificar su implementación de forma
generalizada. Además, la heterogeneidad de las poblaciones estudiadas, la variabilidad en
los tratamientos nutricionales empleados y la ausencia de estandarización en los
protocolos dificultan la obtención de conclusiones firmes (1).
La terapia médico-nutricional debe formar parte de un programa de prehabilitación
multimodal ya que se ha constatado que la combinación de una intervención nutricional
hiperproteica (al menos 1,2 gr de proteínas/kg/día), junto con ejercicio físico durante (2-

53
4) semanas previas a la cirugía, puede mejorar la capacidad funcional, reducir las
complicaciones postoperatorias en alrededor de un 40% y acortar la estancia hospitalaria
(2-4). Parece ser que el perfil de paciente que más se podría beneficiar de la mejoría en la

capacidad funcional sería aquel que se encuentra en riesgo nutricional o con una
desnutrición no severa (5). Recientemente se ha publicado un ensayo clínico que ha
evaluado el beneficio de un programa de prehabilitación multimodal dentro de un
entorno ERAS con una duración media de 17 días y que incluía, entre otras estrategias,
una intervención nutricional que aportaba 1,2 gr proteínas/kg/día (dieta junto con una
suplementación proteica de 26 gr de proteína de suero lácteo) (6). Los autores del estudio
documentaron una mejor recuperación funcional postoperatoria medida con el test de la
marcha de los 6 minutos y una menor prevalencia de insuficiencia proteica preoperatoria
(6).

Referente al objetivo de aporte proteico, un consenso de expertos consideró que los

pacientes oncológicos en tratamiento activo precisan entre 1,2-1,5 gr de proteínas/kg/día
(7). Un metaanálisis y revisión sistemática que incluía a 3.701 pacientes oncológicos en

tratamiento ha reportado que la suplementación hiperproteica se asociaba con una menor

pérdida de peso y una mejor fuerza muscular (8).
En relación con el tipo de terapia nutricional, en la actualidad no se dispone de
evidencia suficiente para recomendar de forma sistemática la nutrición parenteral
preoperatoria frente al tratamiento médico nutricional convencional. Igualmente, la
nutrición enteral por sonda tampoco ha demostrado superioridad frente a la
suplementación oral en pacientes que mantienen la vía oral conservada, sin existir
justificación para su uso generalizado o rutinario. Una reciente revisión sistemática de la
Cochrane que incluyó a 16 ECA con un total de 2.164 pacientes concluyó que tanto la
nutrición enteral como la nutrición parenteral no han demostrado un efecto beneficioso
en los resultados clínicos postoperatorios (1). Por el contrario, existe un respaldo científico
más sólido para la utilización de los suplementos nutricionales orales y en dicha revisión
se constató que los suplementos nutricionales orales podrían ser eficaces en disminuir las
complicaciones postoperatorias, especialmente en pacientes con pérdida de peso y/o
desnutrición (1).
En la actualidad, las principales guías internacionales recomiendan iniciar la terapia
nutricional, especialmente por vía oral, en aquellos pacientes desnutridos o en riesgo
nutricional durante un periodo de al menos 7-14 días antes de la cirugía, (9-10).
RECOMENDACIÓN 11. Los pacientes desnutridos o en riesgo nutricional se debieran
beneficiar durante al menos 2 semanas antes de la cirugía de una intervención nutricional
hiperproteica (>1,2 gr proteínas/kg/día) dentro de un programa de prehabilitación
multimodal, especialmente con el empleo de suplementos nutricionales orales.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 12. No hay suficiente evidencia para recomendar de manera general el

empleo de nutrición parenteral o enteral por sonda frente a un tratamiento médico-
nutricional convencional oral previo a la cirugía.
Nivel de evidencia muy bajo. Recomendación condicional en contra de la intervención

54
REFERENCIAS
1. Sowerbutts AM, Burden S, Sremanakova J, French C, Knight SR, Harrison EM. Preoperative nutrition therapy in people
undergoing gastrointestinal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2024;4(4):CD008879. Disponible en:
[Link]
2. Molenaar CJL, Minnella EM, Coca-Martinez M, Ten Cate DWG, Regis M, Awasthi R, et al.; PREHAB Study Group. Effect of
multimodal prehabilitation on reducing postoperative complications and enhancing functional capacity following
colorectal cancer surgery: the PREHAB randomized clinical trial. JAMA Surg. 2023;158(6):572-81. Disponible en
[Link] Erratum in: JAMA Surg. 2023;158(6):675. Disponible en:
[Link]
3. Skořepa P, Ford KL, Alsuwaylihi A, O'Connor D, Prado CM, Gomez D, et al. The impact of prehabilitation on outcomes in frail and
high-risk patients undergoing major abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr.
2024;43(3):629-48. Disponible en: [Link]
4. McIsaac DI, Kidd G, Gillis C, Branje K, Al-Bayati M, Baxi A, et al. Relative efficacy of prehabilitation interventions and their
components: systematic review with network and component network meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ.
2025;388:e081164. Disponible en: [Link]
5. Gillis C, Fenton TR, Gramlich L, Keller H, Sajobi TT, Culos-Reed SN, et al. Malnutrition modifies the response to multimodal
prehabilitation: a pooled analysis of prehabilitation trials. Appl Physiol Nutr Metab. 2022;47(2):141-50. Disponible en:
[Link]
6. Gillis C, Hasil L, Keane C, Brassard D, Kiernan F, Bellafronte NT, et al. A multimodal prehabilitation class for Enhanced Recovery
After Surgery: a pragmatic randomised type 1 hybrid effectiveness-implementation trial. Br J Anaesth. 2025 Apr 7:S0007-
0912(25)00153-9. Disponible en: [Link]
7. Ford KL, Arends J, Atherton PJ, Engelen MPKJ, Gonçalves TJM, Laviano A, et al. The importance of protein sources to support
muscle anabolism in cancer: An expert group opinion. Clin Nutr. 2022;41(1):192-201. Disponible en:
[Link]
8. Orsso CE, Caretero A, Poltronieri TS, Arends J, de van der Schueren MA, Kiss N, et al. Effects of high-protein supplementation
during cancer therapy: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2024;120(6):1311-24. Disponible en:
[Link]
9. Weimann A, Bezmarevic M, Braga M, Correia MITD, Funk-Debleds P, Gianotti L, et al. ESPEN guideline on clinical nutrition in
surgery - Update 2025. Clin Nutr. 2025;53:222-61. Disponible en: [Link]
10. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, Fawcett WJ, et al. Guidelines for perioperative care in
elective colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery.
2025;184:109397. Disponible en: [Link]

Inmunonutrición preoperatoria
INTRODUCCIÓN
La inmunonutrición (IN) es un tema debatido desde los años 90 del siglo pasado,
sobre todo en el contexto de la cirugía mayor abdominal oncológica, debido a la
heterogeneidad de los estudios relacionada con el tipo de cáncer, el estado nutricional, la
dosis y el periodo en el que se realiza la intervención. Varias revisiones sistemáticas y
metaanálisis han demostrado que la administración perioperatoria de una fórmula
enteral con una combinación de arginina, ácidos grasos omega-3 y nucleótidos puede
reducir las complicaciones infecciosas postoperatorias y la estancia hospitalaria (1-2). Este
efecto ha sido demostrado fundamentalmente en pacientes desnutridos (2). Por el
contrario, otros estudios no han encontrado un beneficio añadido con el uso de IN sobre
los suplementos nutricionales orales estándar cuando se utiliza exclusivamente en el
periodo preoperatorio (3-4).
Una reciente revisión que incluyó 29 estudios demostró que la IN previa a una cirugía
oncológica puede disminuir los marcadores inflamatorios y que el empleo de la IN,
fundamentalmente durante el periodo perioperatorio, disminuye las complicaciones
infecciosas postoperatorias en las localizaciones esofagogástrica, pancreática, colónica y
hepática (nivel de evidencia moderado). Los resultados en la duración de la estancia
hospitalaria y en la mortalidad son controvertidos debido a factores de riesgo específicos

55
asociados con estos eventos (5). No se observó beneficio del empleo de la IN en la cirugía
del cáncer de vejiga (5).
Según las guías clínicas de la Sociedad Europea de Nutrición Clínica y Metabolismo
(ESPEN) sobre nutrición clínica en cirugía de 2021, se debieran administrar fórmulas
específicas con inmunonutrientes en el periodo perioperatorio, o al menos en el
postoperatorio de pacientes desnutridos sometidos a cirugía mayor por cáncer, con un
grado de recomendación B. Y no hay evidencia clara para su uso en comparación con
suplementos orales estándar exclusivamente en el periodo preoperatorio (grado de
recomendación 0) (6).
RECOMENDACIÓN 13. No se recomienda la inmunonutrición frente al empleo de suplementos
nutricionales orales estándar exclusivamente en el periodo preoperatorio.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Probst P, Ohmann S, Klaiber U, Hüttner FJ, Billeter AT, Ulrich A, et al. Meta-analysis of immunonutrition in major abdominal
surgery. Br J Surg. 2017;104(12):1594-608. Disponible en: [Link]
2. Yu K, Zheng X, Wang G, Liu M, Li Y, Yu P, et al. Immunonutrition vs standard nutrition for cancer patients: a systematic review
and meta-analysis (Part 1). JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2020;44(5):742-67. Disponible en:
[Link]
3. Hegazi RA, Hustead DS, Evans DC. Preoperative standard oral nutrition supplements vs immunonutrition: results of a systematic
review and meta-analysis. J Am Coll Surg. 2014;219(5):1078-87. Disponible en:
[Link] Erratum in: J Am Coll Surg. 2020;230(4):724. Disponible en:
[Link]
4. Lee SY, Lee J, Park HM, Kim CH, Kim HR. Impact of preoperative immunonutrition on the outcomes of colon cancer surgery:
results from a randomized controlled trial. Ann Surg. 2023;277(3):381-6. Disponible en:
[Link]
5. García-Malpartida K, Aragón-Valera C, Botella-Romero F, Ocón-Bretón MJ, López-Gómez JJ. Effects of immunonutrition on
cancer patients undergoing surgery: a scoping review. Nutrients. 2023;15(7):1776. Disponible en:
[Link]
6. Weimann A, Braga M, Carli F, Higashiguchi T, Hübner M, Klek S, et al. ESPEN practical guideline: clinical nutrition in surgery.
Clin Nutr. 2021;40(7):4745-61. Disponible en: [Link]

8. Implementación de programas de gestión de la sangre del paciente o Patient

Blood Management (PBM)
INTRODUCCIÓN
La definición consensuada publicada en septiembre de 2022 por expertos de
múltiples sociedades científicas relacionadas (1), establece lo siguiente: “Patient Blood
Management (PBM) es un enfoque sistemático, centrado en el paciente y basado en la
evidencia, cuyo objetivo es mejorar los resultados clínicos mediante la gestión y
preservación de la sangre autóloga del paciente, promoviendo la seguridad y el
empoderamiento del mismo”(2). Este enfoque implica la aplicación oportuna y
multidisciplinar de conceptos médicos y quirúrgicos basados en la evidencia y orientados
a:
• Detectar, diagnosticar y tratar adecuadamente la anemia.
• Minimizar las pérdidas sanguíneas quirúrgicas, procedimentales e iatrogénicas, así
como manejar la hemorragia coagulopática durante todo el proceso asistencial.
• Apoyar al paciente mientras se inicia el tratamiento adecuado.

56
 La definición de PBM subraya el papel crítico de la elección informada y la necesidad
de una implementación transversal en los sistemas sanitarios. En el mes de octubre de
2022 la Organización Mundial de la Salud (OMS) tradujo al español el documento de
llamada a la acción y adaptó el término de “Gestión de la Sangre del Paciente” (2).
Los programas de PBM/GSP tienen los mismos objetivos que los programas de
recuperación intensificada en cirugía (ERAS/RICA): mejores resultados clínicos, menos
complicaciones y menos costes sanitarios (2-3), por lo que se recomienda la integración de
ambos programas (4-9). Varias de las guías ERAS para diferentes procesos quirúrgicos han
ido incorporando recomendaciones sobre el estudio y tratamiento activo de la anemia, la
reducción del sangrado y la aplicación de “criterios restrictivos” de transfusión, todas
ellas con elevado nivel de evidencia que apoya su implementación, tal como ya se hizo en
la edición previa de la presente vía RICA, y a la que se han añadido los resultados de
diferentes estudios que refrendan más si cabe dicha integración de las recomendaciones
PBM/GSP en ERAS/RICA (10-11).
La implementación de los programas PBM/GSP comporta una reducción de morbi-
mortalidad y además asocia un ahorro económico, que ha demostrado ser efectivo y coste-
efectivo (12-15).
RECOMENDACIÓN 14. Se recomienda la puesta en marcha de programas Patient Blood
Management (PBM) o de Gestión de la Sangre del Paciente, integrados en los protocolos RICA
o ERAS de todos los hospitales y áreas sanitarias.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Shander A, Hardy JF, Ozawa S, Farmer SL, Hofmann A, Frank SM, et al. A global definition of patient blood management. Anesth
Analg. 2022;135(3):476-88. Disponible en: [Link]
2. World Health Organization. The urgent need to implement patient blood management: policy brief. Geneva: WHO; 2021.
Disponible en: [Link]
3. World Health Organization. Guidance on implementing patient blood management to improve global blood health status.
Geneva: WHO; 2024. Disponible en: [Link]
bfca8c5978b8/content
4. García Erce JA, Laso Morales MJ. “Patient blood management” in the enhanced recovery program after abdominal surgery. Cir
Esp. 2017;95(9):552-4. Disponible en: [Link]
5. Kehlet H. Enhanced postoperative recovery: good from afar, but far from good? Anaesthesia. 2020;75 Suppl 1:e54-e61.
Disponible en: [Link]
6. Guinn NR, Goobie SM. Patient blood management: the forgotten element of enhanced recovery after surgery programs. Anesth
Analg. 2022;135(3):474-5. Disponible en: [Link]
7. Mendez E, Puig G, Barquero M, Leon A, Bellafont J, Colomina MJ. Enhanced recovery after surgery: a narrative review on patient
blood management recommendations. Minerva Anestesiol. 2023;89(10):906-13. Disponible en:
[Link]
8. Moral V, Abad Motos A, Jericó C, Antelo Caamaño ML, Ripollés Melchor J, Bisbe Vives E, et al.; Expert Panel selected to carry out
the Delphi Method. Management of peri-surgical anemia in elective surgery. Conclusions and recommendations according
to Delphi-UCLA methodology. Rev Esp Anestesiol Reanim (Engl Ed). 2024;71(6):454-65. Disponible en:
[Link]
9. Kehlet H. PBM and ERAS: mandatory bedfellows. Blood Transfus. 2025;23(1):9-11. Disponible en:
[Link]
10. Moral V, Jericó C, Abad Motos A, Páramo JA, Quintana Díaz M, García Erce JA. 2024 critical review of the patient blood
management (PBM) recommendations of the Spanish enhanced recovery after major surgery (via RICA). Cir Esp (Engl Ed).
2025;103(2):104-14. Disponible en: [Link]
11. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]

57
12. Frank SM, Lo BD, Yesantharao LV, Merkel KR, Qin CX, Cho BC, et al. Blood utilization and clinical outcomes in pancreatic surgery
before and after implementation of patient blood management. Transfusion. 2020;60(11):2581-90. Disponible en:
[Link]
13. Gani F, Cerullo M, Ejaz A, Gupta PB, Demario VM, Johnston FM, et al. Implementation of a Blood Management Program at a
tertiary care hospital: effect on transfusion practices and clinical outcomes among patients undergoing surgery. Ann Surg.
2019;269(6):1073-9. Disponible en: [Link]
14. Osorio J, Jericó C, Miranda C, Santamaría M, Artigau E, Galofré G, et al. Improved postoperative outcomes and reduced
transfusion rates after implementation of a Patient Blood Management program in gastric cancer surgery. Eur J Surg
Oncol. 2021;47(6):1449-57. Disponible en: [Link]
15. Shin SH, Piozzi GN, Kwak JM, Baek SJ, Kim J, Kim SH. Effect of a Patient Blood Management system on perioperative transfusion
practice and short-term outcomes of colorectal cancer surgery. Blood Transfus. 2022;20(6):475-82. Disponible en:
[Link]

Evaluación de la anemia
INTRODUCCIÓN
Un nivel bajo de hemoglobina se asocia a un aumento de la morbilidad y mortalidad
perioperatoria y del riesgo de recibir transfusión alogénica (1-2). Dicha relación se
mantiene incluso con grados leves de anemia (1-2). Por ello, el estudio y tratamiento de la
anemia preoperatoria es fundamental para optimizar los resultados clínicos de pacientes
programados para cualquier tipo de cirugía mayor, por lo que se recomienda la detección
y tratamiento de la anemia preoperatoria con tiempo suficiente para su adecuado estudio
y tratamiento en la cirugía electiva, y utilizando todo el tiempo disponible en casos de
cirugías no electivas (3-6).
El déficit de hierro es la etiología más frecuente de la anemia a nivel mundial, y por
tanto la causa más frecuente de anemia preoperatoria (3-6). Hasta un tercio de los pacientes
sin anemia presentan déficit de hierro, que se ha asociado con Instituciones de reconocido
prestigio en el ámbito de la calidad sanitaria como el instituto británico National Institute
for Health and Care Excellence (NICE), y diferentes guías clínicas y documentos de
consenso multidisciplinares recomiendan la evaluación de anemia o de la presencia de
déficIt aislado de hierro de forma previa a la cirugía (3-6,8-10).
RECOMENDACIÓN 15. Se recomienda la detección y el diagnóstico etiológico preoperatorio
de cualquier estado de anemia, o estado carencial (como el déficit de hierro), en todos los
pacientes candidatos a procedimientos quirúrgicos con riesgo potencial de sangrado,
incluidos los casos preferentes o urgentes, desde el momento de la indicación quirúrgica o de
su inclusión en lista de espera quirúrgica. En caso de cirugía oncológica, realizar dicha
evaluación lo antes posible, incluso durante el período de tratamiento neoadyuvante.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Musallam KM, Tamim HM, Richards T, Spahn DR, Rosendaal FR, Habbal A, et al. Preoperative anaemia and postoperative
outcomes in non-cardiac surgery: a retrospective cohort study. Lancet. 2011;378(9800):1396-407. Disponible en:
[Link]
2. Fowler AJ, Ahmad T, Phull MK, Allard S, Gillies MA, Pearse RM. Meta-analysis of the association between preoperative anaemia
and mortality after surgery. Br J Surg. 2015;102(11):1314-24. Disponible en: [Link]
3. Centre for Perioperative Care. Guideline for management of anaemia in the perioperative pathway. London: CPOC; 2022.
Disponible en: [Link]
09/1.%20CPOC_GuidelinefortheManagementofAnaemia_September2022.pdf.
4. Shander A, Corwin HL, Meier J, Auerbach M, Bisbe E, Blitz J, et al. Recommendations from the International Consensus Conference
on Anemia Management in Surgical Patients (ICCAMS). Ann Surg. 2023;277(4):581-90. Disponible en:
[Link]

58
5. Kietaibl S, Ahmed A, Afshari A, Albaladejo P, Aldecoa C, Barauskas G, et al. Management of severe peri-operative bleeding:
guidelines from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care: second update 2022. Eur J Anaesthesiol.
2023;40(4):226-304. Disponible en: [Link]
6. Muñoz M, Aragón S, Ballesteros M, Bisbe-Vives E, Jericó C, Llamas-Sillero P, et al. Executive summary of the consensus document
on the management of perioperative anemia in Spain. Rev Clin Esp (Barc). 2024;224(4):225-32. Disponible en:
[Link]
7. Rössler J, Schoenrath F, Seifert B, Kaserer A, Spahn GH, Falk V, et al. Iron deficiency is associated with higher mortality in patients
undergoing cardiac surgery: a prospective study. Br J Anaesth. 2020;124(1):25-34. Disponible en:
[Link]
8. Trentino KM, Mace HS, Symons K, Sanfilippo FM, Leahy MF, Farmer SL, et al. Screening and treating pre-operative anaemia and
suboptimal iron stores in elective colorectal surgery: a cost effectiveness analysis. Anaesthesia. 2021;76(3):357-65.
Disponible en: [Link]
9. Capdevila X, Lasocki S, Duchalais A, Rigal JC, Mertl P, Ghewy P, et al. Perioperative iron deficiency in patients scheduled for major
elective surgeries: a french prospective multicenter cross-sectional study. Anesth Analg. 2023;137(2):322-31. Disponible
en: [Link]
10. National Institute for Health and Care Excellence. Quality statement 1: Iron supplementation. En. NICE. Blood transfusion.
Quality standard. Published: 15 December 2016. London: NICE; 2025. Disponible en:
[Link]

Retraso o suspensión de cirugía electiva en pacientes anémicos

INTRODUCCIÓN
La anemia es común, se presenta en aproximadamente un tercio de los pacientes
sometidos a una cirugía electiva. Con frecuencia se tiene el concepto erróneo de que la
anemia es inofensiva, cuando, de hecho, está independientemente asociada a una
significativa morbilidad y una mortalidad que puede ser tan alta como 30-40% en algunas
poblaciones de pacientes prequirúrgicos (1-2). El tratamiento de la anemia mejora la
preparación del paciente para la cirugía, ayuda a controlar las comorbilidades, disminuye
la duración de la hospitalización y las tasas de reingreso, y reduce los riesgos de
transfusión, incluso para grados leves de anemia (1-2). Diferentes sociedades científicas
internacionales, europeas y española, avalada por el Ministerio de Sanidad, refrendan
entre las medidas DO NOT DO o NO HACER: “No programar cirugı́a electiva con riesgo de
sangrado en pacientes con anemia hasta realizar estudio diagnó stico y tratamientos
adecuados” (3-6), que se incluye como recomendación en múltiples guías clínicas y
documentos de consenso recientes sobre anemia perioperatoria (7-10). Dicha
recomendación contó también con el consenso unánime de un grupo de expertos
multidisciplinar, participantes en un documento sobre anemia perioperatoria realizado
con metodología Delphi (11), refrendando su importante papel en la presente vía clínica
(12).

RECOMENDACIÓN 16. Se recomienda no programar ninguna cirugía electiva mayor si

coexisten estados de anemia, o déficits hematínicos, no estudiados ni tratados
adecuadamente.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Musallam KM, Tamim HM, Richards T, Spahn DR, Rosendaal FR, Habbal A, et al. Preoperative anaemia and postoperative
outcomes in non-cardiac surgery: a retrospective cohort study. Lancet. 2011;378(9800):1396-407. Disponible en:
[Link]
2. Fowler AJ, Ahmad T, Phull MK, Allard S, Gillies MA, Pearse RM. Meta-analysis of the association between preoperative anaemia
and mortality after surgery. Br J Surg. 2015;102(11):1314-24. Disponible en: [Link]
3. Society for the Advancement of Patient Blood Management. Cinco cosas que los médicos y pacientes deberían cuestionar. Cómo
elegir sabiamente. Mount Royal, NJ: SABM; 2018. Disponible en: [Link]
[Link]

59
4. European Board of Anaesthesiology. European Board of Anaesthesiology (EBA) recommendations for Preoperative anaemia
and Patient Blood Management. EBA; 2014. [Link]
[Link]
5. Quecedo Gutiérrez L, Ruiz Abascal R, Calvo Vecino JM, Peral García AI, Matute González E, Muñoz Alameda LE, et al. "Do not do"
recommendations of the Spanish Society of Anaesthesiology, Critical Care and Pain Therapy. "Commitment to Quality by
Scientific Societies" Project. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2016;63(9):519-27. Disponible en:
[Link]
6. Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Recomendaciones “No Hacer” SEDAR 2013. Madrid:
SEDAR; 2013. Disponible en:
[Link]
[Link]
7. Centre for Perioperative Care. Guideline for management of anaemia in the perioperative pathway. London: CPOC; 2022.
Disponible en: [Link]
09/1.%20CPOC_GuidelinefortheManagementofAnaemia_September2022.pdf.
8. Shander A, Corwin HL, Meier J, Auerbach M, Bisbe E, Blitz J, et al. Recommendations From the International Consensus
Conference on Anemia Management in Surgical Patients (ICCAMS). Ann Surg. 2023;277(4):581-90. Disponible en:
[Link]
9. Kietaibl S, Ahmed A, Afshari A, Albaladejo P, Aldecoa C, Barauskas G, et al. Management of severe peri-operative bleeding:
guidelines from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care: second update 2022. Eur J Anaesthesiol.
2023;40(4):226-304. Disponible en: [Link]
10. Muñoz M, Aragón S, Ballesteros M, Bisbe-Vives E, Jericó C, Llamas-Sillero P, et al. Executive summary of the consensus document
on the management of perioperative anemia in Spain. Rev Clin Esp (Barc). 2024;224(4):225-32. Disponible en:
[Link]
11. Moral V, Abad Motos A, Jericó C, Antelo Caamaño ML, Ripollés Melchor J, Bisbe Vives E, et al.; Expert Panel selected to carry out
the Delphi Method. Management of peri-surgical anemia in elective surgery. Conclusions and recommendations according
to Delphi-UCLA methodology. Rev Esp Anestesiol Reanim (Engl Ed). 2024;71(6):454-65. Disponible en:
[Link]
12. Moral V, Jericó C, Abad Motos A, Páramo JA, Quintana Díaz M, García Erce JA. 2024 critical review of the patient blood
management (PBM) recommendations of the Spanish enhanced recovery after major surgery (via RICA). Cir Esp (Engl Ed).
2025;103(2):104-14. Disponible en: [Link]

Nivel de hemoglobina objetivo preoperatorio

INTRODUCCIÓN
De forma arbitraria, la OMS propuso desde 1968 como valores normales los dinteles
de hemoglobina superior a 13g/dL en varones y a 12g/dL en mujeres, medidos a nivel del
mar. Sobre estos niveles de hemoglobina, que deben ajustarse por parámetros como la
altitud, hábito tabáquico o determinantes genéticos, ya ha sido propuesto por varios
estudios epidemiológicos el incremento de los valores de normalidad de hemoglobina,
especialmente en las mujeres postmenopáusicas.
En el ámbito quirúrgico, ya ha sido comentada la relación directa del menor nivel de
hemoglobina con la aparición de complicaciones (3), y se ha observado que niveles de
14g/dL de hemoglobina preoperatoria se asocia con menor tasa de complicaciones
postoperatorias (4-5). Sin embargo, considerar para las mujeres un nivel de hemoglobina
preoperatorio de 12g/dL como normal comporta peores resultados postoperatorios, con
peores resultados clínicos y mayor requerimiento transfusional (6-8).
Las mujeres, habitualmente de menor talla y peso, presentan menor volemia, por lo
que están más expuestas a recibir transfusiones a igual pérdida sanguínea o sangrado (9).
Por ello, en los pacientes que han de someterse a cirugías con alto riesgo de sangrado, la
presencia de anemia preoperatoria debe definirse por una Hb <13 g/dL,
independientemente del sexo (10-12). Estudios recientes que utilizan umbrales de
hemoglobina sin diferencias por sexo han mostrado que no se establecen diferencias (13-
14).

60
RECOMENDACIÓN 17. Se recomienda que la concentración preoperatoria de hemoglobina sea
igual o superior a 13 g/dL, independientemente del sexo del paciente.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Rivilla Marugán L, Lorente Aznar T, Molinero Rodriguez M, García-Erce JA. Anciano y anemia: revisión crítica de su definición y
prevalencia. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2019;54(4):189-94. Disponible en: [Link]
2. García-Erce JA, Lorente-Aznar T, Rivilla-Marugán L. Influence of gender, age and residence altitude on haemoglobin levels and
the prevalence of anaemia. Med Clin (Barc). 2019;153(11):424-9. Disponible en:
[Link]
3. Fowler AJ, Ahmad T, Phull MK, Allard S, Gillies MA, Pearse RM. Meta-analysis of the association between preoperative anaemia
and mortality after surgery. Br J Surg. 2015;102(11):1314-24. Disponible en: [Link]
4. Abad-Motos A, Ripollés-Melchor J, Jericó C, Bisbe E, Basora M, Colomina MJ, et al.; POWER2 Study Investigators Group.
Identification of the haemoglobin level associated with a lower risk of complications after total hip and knee arthroplasty.
Acta Anaesthesiol Scand. 2023;67(5):629-39. Disponible en: [Link]
5. Cavalli LB, Pearse BL, Craswell A, Anstey CM, Naidoo R, Rapchuk IL, et al. Determining sex-specific preoperative haemoglobin
levels associated with intraoperative red blood cell transfusion in cardiac surgery: a retrospective cohort study. Br J
Anaesth. 2023;131(4):653-63. Disponible en: [Link]
6. Muñoz M, Laso-Morales MJ, Gómez-Ramírez S, Cadellas M, Núñez-Matas MJ, García-Erce JA. Pre-operative haemoglobin levels
and iron status in a large multicentre cohort of patients undergoing major elective surgery. Anaesthesia. 2017;72(7):826-
34. Disponible en: [Link]
7. Blaudszun G, Munting KE, Butchart A, Gerrard C, Klein AA. The association between borderline pre-operative anaemia in women
and outcomes after cardiac surgery: a cohort study. Anaesthesia. 2018;73(5):572-8. Disponible en:
[Link]
8. Miles LF, Larsen T, Bailey MJ, Burbury KL, Story DA, Bellomo R. Borderline anaemia and postoperative outcome in women
undergoing major abdominal surgery: a retrospective cohort study. Anaesthesia. 2020;75(2):210-7. Disponible en:
[Link]
9. Gombotz H, Rehak PH, Shander A, Hofmann A. Blood use in elective surgery: the Austrian benchmark study. Transfusion.
2007;47(8):1468-80. Disponible en: [Link]
10. Butcher A, Richards T, Stanworth SJ, Klein AA. Diagnostic criteria for pre-operative anaemia-time to end sex discrimination.
Anaesthesia. 2017;72(7):811-4. Disponible en: [Link]
11. Shander A, Corwin HL, Meier J, Auerbach M, Bisbe E, Blitz J, et al. Recommendations From the International Consensus
Conference on Anemia Management in Surgical Patients (ICCAMS). Ann Surg. 2023;277(4):581-90. Disponible en:
[Link]
12. Muñoz M, Aragón S, Ballesteros M, Bisbe-Vives E, Jericó C, Llamas-Sillero P, et al. Executive summary of the consensus document
on the management of perioperative anemia in Spain. Rev Clin Esp (Barc). 2024;224(4):225-32. Disponible en:
[Link]
13. Kaserer A, David Mazer C, Braun J, Spahn DR. Achieving a preoperative haemoglobin above 130 g L-1 may be more important
in female than in male patients before cardiac surgery. Br J Anaesth. 2023;131(4):636-8. Disponible en:
[Link]
14. Rumpf F, Hof L, Old O, Friederich P, Friedrich J, Thoma J, et al.; German Patient Blood Management Network Collaborators.
Preoperative hemoglobin thresholds for survival equity in women and men. Front Med (Lausanne). 2024;11:1334773.
Disponible en: [Link]

Tratamiento de la anemia
INTRODUCCIÓN
El tratamiento de elección del déficit de hierro aislado o asociado a anemia de grado
leve previo a una cirugía mayor electiva es el hierro oral convencional, siempre que se
disponga de tiempo suficiente y no haya contraindicación para su uso (1-5). Se recomienda
la administración de dosis bajas diarias (40-60 mg) o dosis moderadas en días alternos
(80-100mg) (6-8). No hay evidencia que dosis más elevadas conlleven una mayor absorción
y, en cambio, se asocian con mayor tasa de efectos adversos digestivos (6). En pacientes
con déficit de hierro sin anemia o con anemia leve candidatos a cirugía cardíaca electiva,
la administración de nuevos preparados de hierro oral con absorción intestinal no
mediada por hepcidina, se asoció a buena respuesta de la hemoglobina y reducción de la

61
tasa transfusional perioperatoria (9). En cualquier caso, los pacientes tratados
preoperatoriamente con hierro oral deberían ser reevaluados al menos 2 semanas antes
de la intervención para cambiar a hierro intravenoso (FeIV) y/o añadir un agente
estimulador de la eritropoyesis (AEE), si el tratamiento oral no fuese efectivo (4-5).
En caso de disponer de poco tiempo antes de la cirugía (estimado en 6 semanas), de
resistencia o intolerancia al hierro oral, de contraindicación a éste, ante la presencia de
inflamación o de una anemia moderada-grave o el tratamiento concomitante con agentes
eritropoyéticos, el tratamiento de elección del déficit de hierro y de la anemia asociada a
déficit de hierro es el hierro endovenoso a altas dosis (10-15). En pacientes quirúrgicos,
varios metaanálisis han mostrado claramente la superioridad de la administración de
FeIV sobre la de sales de hierro oral, placebo o no tratamiento para elevar la Hb
preoperatoria (15-20). Sin embargo, su efecto sobre la reducción de los requerimientos
transfusionales no fue tan consistente, probablemente debido a la importante
heterogeneidad entre los estudios en cuanto al tipo de cirugía y a la dosis y pauta de
administración del FeIV (15-20).
En Europa, la administración preoperatoria de un Agente Estimulante de la
Eritropoyesis (AEE) de acción corta (epoetina alfa [rHuEPO]) está aprobada para mejorar
los niveles preoperatorios de hemoglobina y reducir los requerimientos transfusionales
en pacientes adultos con hemoglobina entre 10 y 13 g/dL, sin deficiencia de hierro o con
ésta ya corregida, programados para cirugía ortopédica electiva en la que se espera que
tengan una pérdida sanguínea moderada-alta, habiendo sido refrendado en varios
estudios y metaanálisis (21-23).
Diversas experiencias demuestran el beneficio de pautas cortas o incluso dosis únicas
de rHuEPO, asociadas a aporte de FeIV, en cirugía ortopédica de artroplastia, cirugía
cardiaca y cirugía de fractura de cadera (24-27). En diferentes metaanálisis, documentos de
consenso y guías de sociedades científicas se recomienda la administración de AEE, junto
a FeIV, para minimizar el riesgo trombótico, en pacientes precirugía electiva, de forma
particular en cirugía ortopédica y cardiaca (23,28-33).
La administración de rHuEPO en cirugía no electiva u oncológica, debido a su uso
puntual y a la respuesta positiva observada de la hemoglobina y la reducción del uso de
transfusiones (34-36), podría estar aconsejada ante la falta de evidencia convincente sobre
que la rHuEPO afecte a la progresión de la enfermedad o a la mortalidad relacionada con
el cáncer (38). Sin embargo, la persistencia de dichos avisos en las fichas técnicas de estos
fármacos y las recomendaciones de guías prácticas de Oncología Médica sitúan a la
rHuEPO como opción terapéutica de "uso fuera de ficha técnica” u off-label para los
pacientes programados para cirugía de cáncer potencialmente curativa (4-5). En algunas
guías clínicas muy recientes para el manejo perioperatorio de cirugía oncológica, se
sugiere el uso de rHuEPO en anemias con componente inflamatorio, estimando un nivel
de hemoglobina objetivo preoperatorio de 12g/dL para ambos sexos, procurando con ello
minimizar el riesgo trombótico (38-39).

62
RECOMENDACIÓN 18. El tratamiento preoperatorio con hierro oral sólo cabe plantearlo si se
dispone de tiempo suficiente preoperatorio (al menos 6 semanas) y en pacientes con
tolerancia adecuada a estos preparados con déficit de hierro sin anemia o anemia leve-
moderada sin alteración de los parámetros inflamatorios.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 19. Se recomienda el hierro intravenoso, asociado o no a la

suplementación de otros hematínicos identificados como deficitarios (como la vitamina B12
o los folatos), como tratamiento de elección del déficit de hierro o anemia ferropénica
preoperatoria en cirugía mayor.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 20. Se recomienda el tratamiento con eritropoyetina recombinante

(rHuEPO) en pacientes de cirugía mayor ortopédica y cirugía cardíaca con anemia
preoperatoria no carencial hasta alcanzar la concentración de hemoglobina preoperatoria
objetivo. El uso concomitante de hierro intravenoso junto a la rHuEPO aumenta su eficacia y
reduce el riesgo de trombocitosis.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 21. Se sugiere la administración de rHuEPO en cirugía mayor (no cardiaca

ni ortopédica) con riesgo de sangrado moderado-alto, escaso tiempo previo a la cirugía para
optimización de la anemia, y con componente de anemia inflamatoria, pues permite la
corrección más rápida de la anemia y reduce la necesidad de transfusiones. En pacientes de
cirugía mayor oncológica que reciben tratamiento con rHuEPO preoperatoria se aconseja
establecer una concentración de Hb objetivo de 12g/dL para ambos sexos.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gómez-Ramírez S, Bisbe E, Shander A, Spahn DR, Muñoz M. Management of perioperative iron deficiency anemia. Acta Haematol.
2019;142(1):21-9. Disponible en: [Link]
2. National Institute for Health and Care Excellence. Blood transfusion. Nice Guideline. Published 18 November 2015. London:
NICE; 2025. Disponible en: [Link]
3. Petis SM, Lanting BA, Vasarhelyi EM, Naudie DDR, Ralley FE, Howard JL. Is there a role for preoperative iron supplementation
in patients preparing for a total hip or total knee arthroplasty? J Arthroplasty. 2017;32(9):2688-93. Disponible en:
[Link]
4. Shander A, Corwin HL, Meier J, Auerbach M, Bisbe E, Blitz J, et al. Recommendations From the International Consensus
Conference on Anemia Management in Surgical Patients (ICCAMS). Ann Surg. 2023;277(4):581-90. Disponible en:
[Link]
5. Muñoz M, Aragón S, Ballesteros M, Bisbe-Vives E, Jericó C, Llamas-Sillero P, et al. Executive summary of the consensus document
on the management of perioperative anemia in Spain. Rev Clin Esp (Barc). 2024;224(4):225-32. Disponible en:
[Link]
6. Tolkien Z, Stecher L, Mander AP, Pereira DI, Powell JJ. Ferrous sulfate supplementation causes significant gastrointestinal side-
effects in adults: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(2):e0117383. Disponible en:
[Link]
7. Muñoz M, Gómez-Ramírez S, Bhandari S. The safety of available treatment options for iron-deficiency anemia. Expert Opin Drug
Saf. 2018;17(2):149-59. Disponible en: [Link]
8. Moretti D, Goede JS, Zeder C, Jiskra M, Chatzinakou V, Tjalsma H, et al. Oral iron supplements increase hepcidin and decrease
iron absorption from daily or twice-daily doses in iron-depleted young women. Blood. 2015;126(17):1981-9. Disponible en:
[Link]
9. Pierelli L, De Rosa A, Falco M, Papi E, Rondinelli MB, Turani F, et al. Preoperative sucrosomial iron supplementation increases
haemoglobin and reduces transfusion requirements in elective heart surgery patients: a prospective randomized study.
Surg Technol Int. 2021;39:321-8. Disponible en: [Link]

63
10. Tankard KA, Park B, Brovman EY, Bader AM, Urman RD. The impact of preoperative intravenous iron therapy on perioperative
outcomes in cardiac surgery: a systematic review. J Hematol. 2020;9(4):97-108. Disponible en:
[Link]
11. Klein AA, Chau M, Yeates JA, Collier T, Evans C, Agarwal S, et al.; UK Cardiac and Vascular Surgery Interventional Anaemia
Response (CAVIAR) study team. Preoperative intravenous iron before cardiac surgery: a prospective multicentre feasibility
study. Br J Anaesth. 2020;124(3):243-50. Disponible en: [Link]
12. Evans CR, Jones R, Phillips G, Greene G, Phillips M, Morris-Clarke R. Observational study of pre-operative intravenous iron given
to anaemic patients before elective cardiac surgery. Anaesthesia. 2021;76(5):639-46. Disponible en:
[Link]
13. Triphaus C, Judd L, Glaser P, Goehring MH, Schmitt E, Westphal S, et al. Effectiveness of Preoperative Iron Supplementation in
Major Surgical Patients With Iron Deficiency: A Prospective Observational Study. Ann Surg. 2021;274(3):e212-e219.
Disponible en: [Link]
14. Neef V, Baumgarten P, Noone S, Piekarski F, Triphaus C, Kleinerüschkamp A, et al. The impact of timing of intravenous iron
supplementation on preoperative haemoglobin in patients scheduled for major surgery. Blood Transfus. 2022;20(3):188-
97. Disponible en: [Link]
15. Talboom K, Borstlap WAA, Roodbeen SX, Bruns ERJ, Buskens CJ, Hompes R, et al.; FIT collaborative group. Ferric
carboxymaltose infusion versus oral iron supplementation for preoperative iron deficiency anaemia in patients with
colorectal cancer (FIT): a multicentre, open-label, randomised, controlled trial. Lancet Haematol. 2023;10(4):e250-e260.
Disponible en: [Link] Erratum in: Lancet Haematol. 2023;10(6):e399.
Disponible en: [Link]
16. Shin HW, Park JJ, Kim HJ, You HS, Choi SU, Lee MJ. Efficacy of perioperative intravenous iron therapy for transfusion in
orthopedic surgery: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2019;14(5):e0215427. Disponible en:
[Link]
17. Elhenawy AM, Meyer SR, Bagshaw SM, MacArthur RG, Carroll LJ. Role of preoperative intravenous iron therapy to correct
anemia before major surgery: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2021;10(1):36. Disponible en:
[Link]
18. Moon T, Smith A, Pak T, Park BH, Beutler SS, Brown T, et al. preoperative anemia treatment with intravenous iron therapy in
patients undergoing abdominal surgery: a systematic review. Adv Ther. 2021;38(3):1447-69. Disponible en:
[Link]
19. Meyer J, Cirocchi R, Di Saverio S, Ris F, Wheeler J, Davies RJ. Pre-operative iron increases haemoglobin concentration before
abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Sci Rep. 2022;12(1):2158.
Disponible en: [Link] Erratum in: Sci Rep. 2022;12(1):6084. Disponible en:
[Link]
20. Lederhuber H, Massey LH, Abeysiri S, Roman MA, Rajaretnam N, McDermott FD, et al. Preoperative intravenous iron and the
risk of blood transfusion in colorectal cancer surgery: meta-analysis of randomized clinical trials. Br J Surg.
2024;111(1):znad320. Disponible en: [Link]
21. Li Y, Yin P, Lv H, Meng Y, Zhang L, Tang P. A meta-analysis and systematic review evaluating the use of erythropoietin in total
hip and knee arthroplasty. Ther Clin Risk Manag. 2018;14:1191-204. Disponible en:
[Link]
22. Biboulet P, Bringuier S, Smilevitch P, Loupec T, Thuile C, Pencole M, et al. Preoperative epoetin-α with intravenous or oral iron
for major orthopedic surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2018;129(4):710-20. Disponible en:
[Link]
23. Cho BC, Serini J, Zorrilla-Vaca A, Scott MJ, Gehrie EA, Frank SM, et al. Impact of preoperative erythropoietin on allogeneic blood
transfusions in surgical patients: results from a systematic review and meta-analysis. Anesth Analg. 2019;128(5):981-92.
Disponible en: [Link]
24. Muñoz M, Gómez-Ramírez S, Cuenca J, García-Erce JA, Iglesias-Aparicio D, Haman-Alcober S, et al. Very-short-term
perioperative intravenous iron administration and postoperative outcome in major orthopedic surgery: a pooled analysis
of observational data from 2547 patients. Transfusion. 2014;54(2):289-99. Disponible en:
[Link]
25. Abram D, Tran MH. Effect of erythropoietin on perioperative blood transfusions in primary total hip arthroplasty: A systematic
review. Transfus Apher Sci. 2023;62(4):103718. Disponible en: [Link]
26. Spahn DR, Schoenrath F, Spahn GH, Seifert B, Stein P, Theusinger OM, et al. Effect of ultra-short-term treatment of patients
with iron deficiency or anaemia undergoing cardiac surgery: a prospective randomised trial. Lancet.
2019;393(10187):2201-12. Disponible en: [Link]
27. Ye X, Ma Y. Meta analysis of the effect of recombinant human erythropoietin combined with iron in the treatment of senile hip
fracture with perioperative anemia. Int J Clin Exp Med. 2021;14(9):2259-70. Disponible en: [Link]
[Link]/files/ijcem/14/9/[Link].
28. Van Remoortel H, Laermans J, Avau B, Bekkering G, Georgsen J, Manzini PM, et al. Effectiveness of iron supplementation with
or without erythropoiesis-stimulating agents on red blood cell utilization in patients with preoperative anaemia
undergoing elective surgery: a systematic review and meta-analysis. Transfus Med Rev. 2021;35(2):103-24. Disponible en:
[Link]

64
29. Shin HJ, Ko E, Jun I, Kim HJ, Lim CH. Effects of perioperative erythropoietin administration on acute kidney injury and red blood
cell transfusion in patients undergoing cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore).
2022;101(9):e28920. Disponible en: [Link]
30. Hakim SM, Ahmad AHM, Amer AM. Effect of preoperative recombinant human erythropoietin on the need for blood transfusion
and surgical outcomes in adult patients undergoing cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis with trial
sequential analysis. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2024;38(10):2402-11. Disponible en:
[Link]
31. Casselman FPA, Lance MD, Ahmed A, Ascari A, Blanco-Morillo J, Bolliger D, et al.; EACTS/EACTAIC/EBCP Scientific Document
Group. 2024 EACTS/EACTAIC Guidelines on patient blood management in adult cardiac surgery in collaboration with
EBCP. Eur J Cardiothorac Surg. 2025;67(5):ezae352. Disponible en: [Link]
32. Abraham D, Leviner DB, Ronai T, Schwartz N, Levi A, Sharoni E. Effect of perioperative erythropoietin on postoperative
morbidity and mortality after cardiac surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Anaesth Crit Care Pain
Med. 2024;43(6):101428. Disponible en: [Link]
33. Lau MPXL, Low CJW, Ling RR, Liu NSH, Tan CS, Ti LK, et al. Preoperative anemia and anemia treatment in cardiac surgery: a
systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2024;71(1):127-42. Disponible en: [Link]
023-02620-1.
34. Kaufner L, von Heymann C, Henkelmann A, Pace NL, Weibel S, Kranke P, et al. Erythropoietin plus iron versus control treatment
including placebo or iron for preoperative anaemic adults undergoing non-cardiac surgery. Cochrane Database Syst Rev.
2020;8(8):CD012451. Disponible en: [Link]
35. Hung CM, Chen JJ, Zeng BY, Zeng BS, Chen YW, Suen MW, et al. Efficacy of different interventions to reduce pre- or perioperative
blood transfusion rate in patients with colorectal cancer: a network meta-analysis of randomized controlled trials. Curr
Oncol. 2021;28(4):3214-26. Disponible en: [Link]
36. Ali SME, Hafeez MH, Nisar O, Fatima S, Ghous H, Rehman M. Role of preoperative erythropoietin in the optimization of
preoperative anemia among surgical patients - A systematic review and meta-analysis. Hematol Transfus Cell Ther.
2022;44(1):76-84. Disponible en: [Link]
37. Glaspy J, Crawford J, Vansteenkiste J, Henry D, Rao S, Bowers P, et al. Erythropoiesis-stimulating agents in oncology: a study-
level meta-analysis of survival and other safety outcomes. Br J Cancer. 2010;102(2):301-15. Disponible en:
[Link]
38. Theissen A, Folléa G, Garban F, Carlier M, Pontone S, Lassale B, et al; reading group members. Perioperative Patient Blood
Management (excluding obstetrics): Guidelines from the French National Authority for Health. Anaesth Crit Care Pain Med.
2024;43(5):101404. Disponible en: [Link]
39. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]

9. Tromboprofilaxis
INTRODUCCIÓN
La enfermedad tromboembólica es una complicación importante de los
procedimientos de cirugía mayor en los pacientes que no reciben profilaxis, alcanzando
un 20%, para aquellos sometidos a cirugía general, un 30% para cirugía colorrectal, entre
un 30-50% en cirugía ortopédica de fractura de cadera y neurocirugía y entre el 0-26%
en cirugía de cabeza y cuello. La aplicación de diferentes medidas de tromboprofilaxis ha
demostrado la reducción del riesgo trombótico, con diferente grado de eficiencia y
seguridad. Según el riesgo trombótico podrán combinarse métodos mecánicos y
farmacológicos, subcutáneos u orales (1-5). La duración mínima serán sietes días o hasta
inicio de deambulación. En aquellas cirugías de mayor riesgo deberá prolongarse entre
tres y cinco semanas.
La profilaxis farmacológica reduce de forma significativa la incidencia de enfermedad
tromboembólica. La heparina no fraccionada (HNF), las heparinas de bajo peso molecular
(HBPM) y los anticoagulantes orales de acción directa (ACO) son igualmente efectivos
para la prevención de la trombosis venosa profunda y el tromboembolismo pulmonar, si
bien se prefiere el empleo de HBPM o ACO en lugar de HNF postoperatoriamente en la
mayoría de las indicaciones quirúrgicas, por efecto similar, pero mayor facilidad de
administración y menos complicaciones hemorrágicas.

65
 Hay una evidencia de nivel moderado disponible en artroplastia de rodilla y cadera y
fractura de cadera que sugiere que el ácido acetilsalicílico tiene una eficacia comparable
a la de otros anticoagulantes estándar (heparina de bajo peso molecular, rivaroxabán) en
la prevención de TEV, incluyendo trombosis venosa profunda (TVP) y embolia pulmonar
(EP), sin diferencias significativas en sangrados. Esta evidencia se apoya en otros estudios
y es avalada por las GUÍAS SECOT y de manejo de la hemostasia (6-14).
RECOMENDACIÓN 22. Se recomienda el empleo de tromboprofilaxis en todo paciente
sometido a cirugía mayor u hospitalizado a causa de un proceso médico agudo.

De forma general se recomienda mantener la profilaxis antitrombótica un mínimo de

7 días o hasta la deambulación del paciente.
En caso de cirugía abdominal mayor se extenderá la profilaxis hasta 4 semanas del
postoperatorio.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Felder S, Rasmussen MS, King R, Sklow B, Kwaan M, Madoff R, et al. Prolonged thromboprophylaxis with low molecular weight
heparin for abdominal or pelvic surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2019;8(8):CD004318. Disponible en:
[Link]
2. Vivas D, Roldán I, Ferrandis R, Marín F, Roldán V, Tello-Montoliu A, et al.; Expert reviewers. Perioperative and Periprocedural
Management of Antithrombotic Therapy: Consensus Document of SEC, SEDAR, SEACV, SECTCV, AEC, SECPRE, SEPD, SEGO,
SEHH, SETH, SEMERGEN, SEMFYC, SEMG, SEMICYUC, SEMI, SEMES, SEPAR, SENEC, SEO, SEPA, SERVEI, SECOT and AEU.
Rev Esp Cardiol. 2018;71(7):553-64. Disponible en: [Link]
3. Kearon C, Akl EA, Ornelas J, Blaivas A, Jimenez D, Bounameaux H, et al. Antithrombotic Therapy for VTE Disease: CHEST Guideline
and Expert Panel Report. Chest. 2016;149(2):315-52. Disponible en: [Link] Erratum
in: Chest. 2016;150(4):988. Disponible en: [Link]
4. Anderson DR, Morgano GP, Bennett C, Dentali F, Francis CW, Garcia DA, et al. American Society of Hematology 2019 guidelines
for management of venous thromboembolism: prevention of venous thromboembolism in surgical hospitalized patients.
Blood Adv. 2019;3(23):3898-944. Disponible en: [Link]
5. Afshari A, Fenger-Eriksen C, Monreal M, Verhamme P; ESA VTE Guidelines Task Force. European guidelines on perioperative
venous thromboembolism prophylaxis: Mechanical prophylaxis. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(2):112-5. Disponible en:
[Link]
6. Matharu GS, Kunutsor SK, Judge A, Blom AW, Whitehouse MR. Clinical effectiveness and safety of aspirin for venous
thromboembolism prophylaxis after total hip and knee replacement: a systematic review and meta-analysis of randomized
clinical trials. JAMA Intern Med. 2020;180(3):376-84. Disponible en: [Link]
7. Syed FA, Amin H, Benjamin B, Hendrix M, Savaridas T. Comparative efficacy of aspirin versus direct oral anticoagulants for
venous thromboembolism prophylaxis following primary total hip arthroplasty or total knee arthroplasty: A systematic
review and meta-analysis of randomised controlled trials. J Exp Orthop. 2024;11(3):e70010. Disponible en:
[Link]
8. Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Guía de tromboprofilaxis. Madrid: SECOT; 2023. Disponible en:
[Link]
9. Samama CM. Postoperative venous thromboembolism prophylaxis: changes in the daily clinical practice, modified guidelines.
Semin Thromb Hemost. 2020;46(1):8388. Disponible en: [Link]
10. Anderson DR, Dunbar M, Murnaghan J, Kahn SR, Gross P, Forsythe M, et al. Aspirin or rivaroxaban for VTE prophylaxis after
hip or knee arthroplasty. N Engl J Med. 2018;378(8):699-707. Disponible en: [Link]
11. Anderson DR, Dunbar MJ, Bohm ER, Belzile E, Kahn SR, Zukor D, et al. Aspirin versus low-molecular-weight heparin for extended
venous thromboembolism prophylaxis after total hip arthroplasty: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013;158(11):800-
6. Disponible en: [Link]
12. Zhang Y, Su C, Hu M, Wei J, Xiang S, Xu H. Efficacy and safety of aspirin in preventing venous thromboembolism after hip
arthroplasty for femoral neck fracture: a noninferiority prospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord.
2024;25(1):1079. Disponible en: [Link]
13. Williamson TK, Martinez VH, Aziz AW, Kotzur T, Verlinsky L, Buttacavoli FA. Aspirin in prevention of venous thromboembolism
following hip fracture surgery: A systematic review and meta-analysis. J Orthop. 2024;58:75-81. Disponible en:
[Link]

66
14. Major Extremity Trauma Research Consortium (METRC); O'Toole RV, Stein DM, O'Hara NN, Frey KP, Taylor TJ, Scharfstein DO,
et al. Aspirin or low-molecular-weight heparin for thromboprophylaxis after a fracture. N Engl J Med. 2023;388(3):203-13.
Disponible en: [Link]

Tromboprofilaxis: medios mecánicos

INTRODUCCIÓN
Las medias de compresión graduada (MCG) se utilizan frecuentemente como medida
complementaria en la prevención del tromboembolismo venoso (TEV) en pacientes
quirúrgicos hospitalizados (1). La ERAS Society, en la guía perioperatoria de cirugía
colorrectal y diferentes estudios mostraron una reducción de la incidencia de trombosis
venosa profunda (TVP) en los pacientes con medias de compresión graduada (2). No
obstante, su uso implica un costo significativo para los sistemas de salud y puede generar
cierto grado de incomodidad para los pacientes. Aunque han sido consideradas como una
estrategia potencialmente beneficiosa, la evidencia disponible hasta la fecha sugiere que
su empleo concomitante con profilaxis farmacológica no produce una reducción
significativa en la incidencia de TEV ni en la mortalidad asociada, en comparación con el
uso exclusivo de la profilaxis farmacológica (1).
La compresión neumática intermitente (CNI) se ha consolidado como una estrategia
relevante en la prevención del tromboembolismo venoso (TEV) en distintos contextos
quirúrgicos. Su utilización se ha asociado con una disminución de la incidencia de eventos
tromboembólicos en procedimientos de alta complejidad, como la neurocirugía y alguna
cirugía maxilofacial, aunque en la mayoría de los casos la evidencia disponible aún se
considera insuficiente para establecer recomendaciones firmes, lo que justifica la
necesidad de ensayos clínicos aleatorizados que refuercen los hallazgos actuales (3-4). En
el ámbito de la cirugía ortopédica mayor, particularmente en pacientes sometidos a
artroplastia de cadera o a tratamiento quirúrgico de fracturas de cuello femoral, la CNI ha
demostrado ser eficaz tanto como estrategia aislada, como en combinación con terapias
farmacológicas, especialmente con HBPM. Esta sinergia no solo potencia la reducción de
la incidencia de TVP y otros eventos tromboembólicos, sino que también mejora el flujo
venoso en las extremidades inferiores, disminuye la inflamación vascular y mantiene un
perfil de seguridad favorable (5-6). Según la ERAS Society, la CNI contribuye a reducir la
incidencia de TVP durante el primer día postoperatorio. Asimismo, la combinación de CNI
con tromboprofilaxis farmacológica se asocia con una disminución tanto de la embolia
pulmonar como de la TVP, destacándose especialmente la importancia de su aplicación
durante el período intraoperatorio (2).
RECOMENDACIÓN 23. Se recomienda el empleo de medias elásticas de compresión gradual
mientras dure el período de inmovilización, combinado con medidas farmacológicas, para
prevenir la enfermedad tromboembólica en pacientes quirúrgicos.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 24: Se recomienda el uso de compresión neumática intermitente

combinado con medidas farmacológicas, fundamentalmente para pacientes neuroquirúrgicos
y/o cirugías con alto riesgo tromboembólico.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

67
REFERENCIAS
1. Turner BRH, Machin M, Salih M, Jasionowska S, Lawton R, Siracusa F, et al. An updated systematic review and meta-analysis of
the impact of graduated compression stockings in addition to pharmacological thromboprophylaxis for prevention of
venous thromboembolism in surgical inpatients. Ann Surg. 2024;279(1):29-36. Disponible en:
[Link]
2. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
3. Pranata R, Deka H, Yonas E, Vania R, Tondas AE, Lukito AA, et al. The use of intermittent pneumatic compression to prevent
venous thromboembolism in neurosurgical patients-A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg.
2020;191:105694. Disponible en: [Link]
4. Römer P, Krüger M, Al-Nawas B, Kämmerer PW, Heider J. Prevention of perioperative venous thromboembolic complications
using pneumatic compression cuffs in oral cancer patients in maxillofacial surgery. Clin Oral Investig. 2024;28(11):589.
Disponible en: [Link]
5. Singh V, Mishra A, Sharma D, Singal U, Islam N, Islam MJ, et al. Intermittent pneumatic compression therapy as a preventive
measure for venous thromboembolism after total hip arthroplasty: a systematic review. PLoS One. 2025;20(6):e0318954.
Disponible en: [Link]
6. Li C, Xie X, Zheng HT, Gao X, Li CY. The Effect of intermittent pneumatic compression device combined with low-molecular-
weight heparin on the prevention of deep vein thrombosis in elderly patients after femoral neck fracture surgery. Br J Hosp
Med (Lond). 2024;85(10):1-12. Disponible en: [Link]

Anticoagulantes orales
INTRODUCCIÓN
La evidencia disponible en artroplastia de rodilla y cadera sugiere que la aspirina
tiene una eficacia comparable a la de otros anticoagulantes estándar (HBPM, rivaroxabán)
en trombosis venosa profunda (TVP) y embolia pulmonar (EP), sin diferencias
significativas en sangrados (1). Una revisión sistemática y metaanálisis de 7 ensayos
clínicos controlados aleatorizados de alta calidad con un total de 3.967 pacientes,
confirmó que no hay diferencias significativas en la tromboprofilaxis con aspirina versus
rivaroxabán en eventos tromboembólicos (VTE: OR 1.21 (IC 95% 0.72–2.01)) ni
hemorragia mayor: OR 0.84 (IC 95% 0.55–1.27)) (2).
Esta evidencia se apoya en otros estudios y es avalada por las GUÍAS SECOT y de
manejo de la hemostasia (3,4). Según los hallazgos de Anderson en un ensayo clínico de
3.424 pacientes, la aspirina no fue inferior al rivaroxabán en la prevención de TEV
sintomático, incluyendo TVP proximal y embolia pulmonar (0,64% en el grupo de aspirina
vs. 0,70% en el grupo de rivaroxabán; P<0.001 para no inferioridad) (5). En otro ensayo
clínico de Anderson et al. en 778 pacientes, la aspirina no fue inferior la HBPM en la
prevención de TEV sintomático, incluyendo TVP proximal y embolia pulmonar (0,3% en
el grupo de aspirina vs. 1,3% en el grupo de dalteparina; p<0,001 para no inferioridad) (6).
No hubo diferencias significativas en las tasas de sangrado clínicamente significativo.
Respecto a la fractura de cadera, la evidencia disponible (estudio de cohortes
prospectivo, metaanálisis de 4 estudios, un ensayo clínico de más de 12.000 pacientes) (7-
9) sugiere que la aspirina es no inferior a HBPM en la prevención de TEV, sangrados y otras

complicaciones en pacientes con fractura de cadera. Los datos del ensayo clínico de
O’Toole detectaron 2,5% de eventos tromboembólicos en el grupo de aspirina frente a
1,7% con dalteparina en más de 12.000 pacientes (IC= 0.28 a 1.31). Finalmente, en un
metaanálisis de pacientes de artroplastia y fractura de cadera, no se observó diferencia
estadísticamente significativa entre el uso de aspirina y rivaroxabán en la prevención de
VTE (10).

68
RECOMENDACIÓN 25. Los esquemas de profilaxis incluyen anticoagulantes orales de acción
directa (dabigatrán, apixabán, rivaroxabán) o heparinas de bajo peso molecular (enoxaparina,
bemiparina, tinzaparina, dalteparina). El uso de ácido acetilsalicílico es una alternativa para
la profilaxis en cirugía de artroplastia de cadera y rodilla y fractura de cadera, especialmente
en pacientes de bajo riesgo trombótico.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.
Nivel de evidencia moderado y recomendación fuerte a favor de la intervención para la
aspirina.

REFERENCIAS
1. Felder S, Rasmussen MS, King R, Sklow B, Kwaan M, Madoff R, et al. Prolonged thromboprophylaxis with low molecular weight
heparin for abdominal or pelvic surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2019;8(8):CD004318. Disponible en:
[Link]
2. Vivas D, Roldán I, Ferrandis R, Marín F, Roldán V, Tello-Montoliu A, et al.; Expert reviewers. Perioperative and Periprocedural
Management of Antithrombotic Therapy: Consensus Document of SEC, SEDAR, SEACV, SECTCV, AEC, SECPRE, SEPD, SEGO,
SEHH, SETH, SEMERGEN, SEMFYC, SEMG, SEMICYUC, SEMI, SEMES, SEPAR, SENEC, SEO, SEPA, SERVEI, SECOT and AEU.
Rev Esp Cardiol. 2018;71(7):553-64. Disponible en: [Link]
3. Kearon C, Akl EA, Ornelas J, Blaivas A, Jimenez D, Bounameaux H, et al. Antithrombotic therapy for VTE disease: CHEST Guideline
and Expert Panel Report. Chest. 2016;149(2):315-52. Disponible en: [Link] Erratum
in: Chest. 2016;150(4):988. Disponible en: [Link]
4. Anderson DR, Morgano GP, Bennett C, Dentali F, Francis CW, Garcia DA, et al. American Society of Hematology 2019 guidelines
for management of venous thromboembolism: prevention of venous thromboembolism in surgical hospitalized patients.
Blood Adv. 2019;3(23):3898-944. Disponible en: [Link]
5. Afshari A, Fenger-Eriksen C, Monreal M, Verhamme P; ESA VTE Guidelines Task Force. European guidelines on perioperative
venous thromboembolism prophylaxis: Mechanical prophylaxis. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(2):112-5. Disponible en:
[Link]
6. Matharu GS, Kunutsor SK, Judge A, Blom AW, Whitehouse MR. Clinical effectiveness and safety of aspirin for venous
thromboembolism prophylaxis after total hip and knee replacement: a systematic review and meta-analysis of randomized
clinical trials. JAMA Intern Med. 2020;180(3):376-84. Disponible en: [Link]
7. Syed FA, Amin H, Benjamin B, Hendrix M, Savaridas T. Comparative efficacy of aspirin versus direct oral anticoagulants for
venous thromboembolism prophylaxis following primary total hip arthroplasty or total knee arthroplasty: A systematic
review and meta-analysis of randomised controlled trials. J Exp Orthop. 2024;11(3):e70010. Disponible en:
[Link]
8. Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Guía de tromboprofilaxis. Madrid: SECOT; 2023. Disponible en:
[Link]
9. Samama CM. Postoperative venous thromboembolism prophylaxis: changes in the daily clinical practice, modified guidelines.
Semin Thromb Hemost. 2020;46(1):8388. Disponible en: [Link]
10. Anderson DR, Dunbar M, Murnaghan J, Kahn SR, Gross P, Forsythe M, et al. Aspirin or rivaroxaban for VTE prophylaxis after
hip or knee arthroplasty. N Engl J Med. 2018;378(8):699-707. Disponible en: [Link]
11. Anderson DR, Dunbar MJ, Bohm ER, Belzile E, Kahn SR, Zukor D, et al. Aspirin versus low-molecular-weight heparin for extended
venous thromboembolism prophylaxis after total hip arthroplasty: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013;158(11):800-
6. Disponible en: [Link]
12. Zhang Y, Su C, Hu M, Wei J, Xiang S, Xu H. Efficacy and safety of aspirin in preventing venous thromboembolism after hip
arthroplasty for femoral neck fracture: a noninferiority prospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord.
2024;25(1):1079. Disponible en: [Link]
13. Williamson TK, Martinez VH, Aziz AW, Kotzur T, Verlinsky L, Buttacavoli FA. Aspirin in prevention of venous thromboembolism
following hip fracture surgery: A systematic review and meta-analysis. J Orthop. 2024;58:75-81. Disponible en:
[Link]
14. Major Extremity Trauma Research Consortium (METRC); O'Toole RV, Stein DM, O'Hara NN, Frey KP, Taylor TJ, Scharfstein DO,
et al. Aspirin or low-molecular-weight heparin for thromboprophylaxis after a fracture. N Engl J Med. 2023;388(3):203-13.
Disponible en: [Link]

10. Incorporación del farmacéutico en programas ERAS

INTRODUCCIÓN
Son muchos los artículos que evalúan la incidencia de errores de medicación
relacionados con la medicación de los pacientes quirúrgicos. El Estudio Nacional sobre los

69
Efectos Adversos Ligados a la Hospitalización (ENEAS) 2005 concluyó que la mayoría de
los efectos adversos producidos a los pacientes estaban relacionados con la medicación
(37,4%), siendo el área quirúrgica la que mayor incidencia de eventos adversos
presentaba (16,1%). El estudio también concluye que el 31,4% de los efectos adversos
tuvieron como consecuencia un incremento de la estancia, y en un 24,4% el efecto adverso
condicionó el ingreso hospitalario. El 42,8% de ellos se consideraron efectos adversos
evitables (1).
Diversos estudios afirman que el manejo de la medicación por parte de un
farmacéutico quirúrgico es una parte importante de los programas RICA para reducir el
número de errores de medicación y los costes, y asegurar la recuperación rápida de los
pacientes (2-4).
Se han llevado a cabo estudios de intervención y observacionales que pretenden
evaluar la labor del farmacéutico en la prevención de errores de medicación en el área
quirúrgica y la relevancia clínica de los mismos. En este sentido, el estudio de N. Bansal et
al. concluyó que la intervención del farmacéutico y su presencia en las unidades clínicas
quirúrgicas consiguió, dentro de un programa de recuperación intensificada del paciente
sometido a cirugía gastrointestinal baja en Reino Unido, reducir los errores de medicación
de los pacientes de manera estadísticamente significativa. Además, demostró reducción
en la estancia hospitalaria de los pacientes en los que se realizó dicha intervención del
farmacéutico (5).
Otros estudios como el de S. AbuRuz analizaron, en el seno de un ensayo clínico, el
valor de la intervención del farmacéutico en el equipo quirúrgico. Con dicha intervención
se consiguió evitar el 37,2% de errores de medicación (44,0% de errores de medicación
prevenidos con farmacéutico en el equipo quirúrgico versus 6,8% sin farmacéutico;
p<0,001). Esto supuso la prevención de un error de medicación de cada 1,8 pacientes con
seguimiento farmacoterapéutico (IC: 1,4-2,5) (6). Otro estudio cuasiexperimental confirma
que la presencia del farmacéutico reduce el porcentaje de errores de medicación graves
(7,7 vs 5.7%, p<0,001) (7). Muchos de estos errores de medicación están relacionados con
la medicación crónica de los pacientes. Así, en el estudio de T. Tran se pretendió evaluar
los beneficios de la intervención farmacéutica en la resolución y prevención de errores de
medicación en el tratamiento crónico de pacientes sometidos a cirugía ortopédica
mediante un diseño pre y post-intervención. En este estudio se concluyó que la
intervención farmacéutica consiguió reducir los errores de medicación de 6 por paciente
a 1 por paciente (p<0,01) (8). Además, otros artículos también observaron mejoras
relevantes en adherencia, complicaciones, dieta, índice de masa corporal y calidad de vida
(9).

Una revisión sistemática y metaanálisis recientes mostraron un impacto significativo

de la atención farmacéutica, en comparación con la atención habitual, en la duración de la
estancia hospitalaria (11 estudios; DE -0,09; IC del 95%: -0,49 a -0,15) y en los reingresos
por cualquier causa (8 estudios; OR 0,60; IC del 95%: 0,39-0,91) (10). Otro estudio mostró
una disminución en las complicaciones y la tasa de reingreso a los 12 meses en los
pacientes que habían sido atendidos en una consulta farmacéutica dentro del equipo
multidisciplinar (11). Finalmente, son varios artículos los que demuestran que la presencia
del farmacéutico en el equipo quirúrgico es coste-efectiva, permitiendo ahorros en el
Sistema Nacional de Salud. (12-13)

70
RECOMENDACIÓN 26. Se recomienda la incorporación del farmacéutico al equipo quirúrgico.
La presencia e intervención del farmacéutico* en el área quirúrgica reduce el número de
errores relacionados con la medicación y la estancia hospitalaria, mejorando los resultados
clínicos de los pacientes.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.
* Las funciones del farmacéutico descritas en la evidencia son: la conciliación de la medicación crónica del paciente
quirúrgico, validación de órdenes médicas, participación en el pase de planta, resolución de problemas
relacionados con la medicación, adecuación de la terapia antibiótica, antitrombótica, analgésica, manejo de
glucemias, presión arterial, náuseas y vómitos, fluidoterapia, soporte nutricional (1-2,3,7,10,14).

REFERENCIAS
1. Aranaz-Andrés JM, Aibar-Remón C, Vitaller-Burillo J, Requena-Puche J, Terol-García E, Kelley E, et al.; ENEAS work group. Impact
and preventability of adverse events in Spanish public hospitals: results of the Spanish National Study of Adverse Events
(ENEAS). Int J Qual Health Care. 2009;21(6):408-14. Disponible en: [Link]
2. Xie J, Huang X, Gao M, Wei L, Wang R, Chen J, et al. Surgical pharmacy for optimizing medication therapy management services
within Enhanced Recovery after Surgery (ERAS®) Programs. J Clin Med. 2023;12(2):631. Disponible en:
[Link]
3. Bickham P, Golembiewski J, Meyer T, Murray CG, Wagner D. ASHP guidelines on perioperative pharmacy services. Am J Health
Syst Pharm. 2019 Jun 3;76(12):903-20. Disponible en: [Link]
4. Lovely JK, Hyland SJ, Smith AN, Nelson G, Ljungqvist O, Parrish RH 2nd. Clinical pharmacist perspectives for optimizing
pharmacotherapy within Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) programs. Int J Surg. 2019;63:58-62. Disponible en:
[Link]
5. Bansal N, Morris J. Pharmacist involvement to improve patient outcomes in lower gastrointestinal surgery: a prospective before
and after study. Int J Clin Pharm. 2019;41(5):1220-6. Disponible en: [Link]
6. AbuRuz S, Jaber D, Basheti I, Sadeq A, Arafat M, AlAhmad M, et al. Impact of pharmacist interventions on drug-related problems
in general surgery patients: a randomised controlled trial. Eur J Hosp Pharm. 2021;28(Suppl 2):e72-e78. Disponible en:
[Link]
7. Tuyen NTL, Van TTT, Duyen VQL, Tran LTM, Van De T. Associated factors and evaluation of interventional medication errors
among inpatients in a hospital setting in Vietnam. Pharm Pract. 2023;21(3):2809. Disponible en:
[Link]
8. Tran T, Taylor SE, Hardidge A, Mitri E, Aminian P, George J, et al. Pharmacist-assisted electronic prescribing at the time of
admission to an inpatient orthopaedic unit and its impact on medication errors: a pre- and postintervention study. Ther
Adv Drug Saf. 2019;10:2042098619863985. Disponible en: [Link]
9. Yamada Y, Kobayashi R, Yamamoto T, Fujii H, Iihara H, Hiroko KH, et al. Medication reconciliation by pharmacists for pre-
admission patients improves patient safety. J Pharm Health Care Sci. 2024 Apr;10(1):19. Disponible en:
[Link]
10. Naseralallah L, Koraysh S, Aboujabal B, Alasmar M. Interventions and impact of pharmacist-delivered services in perioperative
setting on clinically important outcomes: a systematic review and meta-analysis. Ther Adv Drug Saf.
2024;15:20420986241260169. Disponible en: [Link]
11. Suker SEJ, AL-Ameen AAH. The role of pharmacist intervention in improvement of patient adherhence to medication and in
preventing complication after bariatric surgery. J Pioneer Med Sci. 2024;13(2):144-9. Disponible en:
[Link]
12. Gómez Costas D, Ribed A, Gimenez-Manzorro A, Garutti I, Sanz FJ, Taladriz-Sender I, et al. Cost-effectiveness of preoperative
pharmaceutical care consultations: a 5-year analysis. Eur J Hosp Pharm. 2025;32(3):220-5. Disponible en:
[Link]
13. Renaudin P, Coste A, Audurier Y, Berbis J, Canovas F, Jalabert A, et al., Economic, and Organizational Impact of the Clinical
Pharmacist in an Orthopedic and Trauma Surgery Department. J Patient Saf. 2021;17(8):e1507-e1513. Disponible en:
[Link]
14. Nguyen AD, Lam A, Banakh I, Lam S, Crofts T. Improved medication management with introduction of a perioperative and
prescribing pharmacist service. J Pharm Pract. 2020;33(3):299-305. Disponible en:
[Link]

11. Higiene-Baño
INTRODUCCIÓN
La importancia del baño o ducha la noche anterior a la cirugía es un hecho aceptado,
como lo es la reducción del número de colonias bacterianas por el hecho de bañarse (1-3).

71
Sin embargo, según recogen diferentes guías clínicas, la evidencia es moderada (4). La
recomendación fuerte se apoya en la seguridad de la medida, así como en su plausibilidad
biológica y la consistencia de su uso en bundles (1).
La ducha puede ser con un jabón no farmacológico o con una solución jabonosa
antiséptica, aunque algunos autores aconsejan el jabón de clorhexidina para reducir más
la carga bacteriana de la piel (5). Sin embargo, la evidencia reciente sigue siendo
heterogénea respecto a la superioridad de la clorhexidina frente al jabón neutro en
cirugías de bajo riesgo (6-7). Tras la ducha, se recomienda uso de ropa limpia (toalla,
pijama).
RECOMENDACIÓN 27. Se recomienda la realización de baño o ducha antes de la intervención
quirúrgica.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Webster J, Osborne S. Preoperative bathing or showering with skin antiseptics to prevent surgical site infection. Cochrane
Database Syst Rev. 2015;2015(2):CD004985. Disponible en: [Link]
2. Kamel C, McGahan L, Polisena J, Mierzwinski-Urban M, Embil JM. Preoperative skin antiseptic preparations for preventing
surgical site infections: a systematic review. Infect Control Hosp Epidemiol. 2012;33(6):608-17. Disponible en:
[Link]
3. Kamel C, McGahan L, Mierzwinski-Urban M, Embil J. Preoperative Skin Antiseptic Preparations and Application Techniques for
Preventing Surgical Site Infections: A Systematic Review of the Clinical Evidence and Guidelines. Ottawa: Canadian Agency
for Drugs and Technologies in Health; 2011. Disponible en: [Link] [resumen Disponible en:
[Link]
4. Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, et al.; Healthcare Infection Control Practices Advisory
Committee. Centers for Disease Control and Prevention Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection, 2017. JAMA
Surg. 2017;152(8):784-91. Disponible en: [Link] Erratum in: JAMA Surg.
2017;152(8):803. Disponible en: [Link]
5. Forget, V., Azzam, O., Khouri, C., & Landelle, C. (2022). What is the benefit of preoperative washing with chlorhexidine gluconate-
impregnated cloths on the incidence of surgical site infections? A systematic review and meta-analysis. Infectious diseases
now, 52(4), 185–192. Disponible en: [Link]
6. Edmiston, C. E., Jr, & Leaper, D. (2017). Should preoperative showering or cleansing with chlorhexidine gluconate (CHG) be part
of the surgical care bundle to prevent surgical site infection?. Journal of infection prevention, 18(6), 311–314. Disponible
en: [Link]
7. Edmiston, C. E., Jr, Okoli, O., Graham, M. B., Sinski, S., & Seabrook, G. R. (2010). Evidence for using chlorhexidine gluconate
preoperative cleansing to reduce the risk of surgical site infection. AORN journal, 92(5), 509–518. Disponible en:
[Link]

12. Ayuno preoperatorio

INTRODUCCIÓN
No hay evidencia científica que confirme que la administración de líquidos claros 2
horas antes de un procedimiento quirúrgico electivo provoque un mayor riesgo de
aspiración, regurgitación o morbilidad que el ayuno a partir de medianoche, ya que en la
mayoría de los pacientes el estómago tarda en vaciar los líquidos entre 60-90 minutos (1-
2). Varios ECA han comprobado que la ingesta de líquidos claros hasta 2 horas y sólidos

ligeros hasta 6 horas antes de la inducción anestésica es segura y mejora la sensación de

bienestar del paciente (3). Estos estudios han demostrado que no existen diferencias
significativas en relación al volumen gástrico o al pH del contenido gástrico cuando se
compara el ayuno nocturno con la ingestión de líquidos claros hasta 2 horas antes de la
cirugía (3).

72
 En pacientes con retraso del vaciamiento gástrico documentado, trastornos de la
motilidad gastrointestinal o con cirugía urgente, la administración de líquidos claros 2
horas antes de la cirugía puede no ser segura. Existe evidencia que demuestra que los
pacientes con diabetes mellitus tipo 2 sin complicaciones crónicas (4) y los pacientes
obesos presentan un vaciado gástrico normal pudiendo ser segura la administración de
líquidos claros hasta 2-3 horas antes de la anestesia (5).
RECOMENDACIÓN 28. En la mayor parte de los pacientes que van a ser sometidos a un
procedimiento quirúrgico electivo se debería permitir la ingesta de alimentos sólidos hasta 6
horas antes de la inducción anestésica, y de líquidos claros hasta 2 horas antes de la anestesia.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 29. En aquellos pacientes que presentan un retraso del vaciamiento

gástrico y en la cirugía de urgencia se recomienda permanecer en ayuno desde la medianoche
o 6-8 horas antes de la cirugía.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Lobo DN, Hendry PO, Rodrigues G, Marciani L, Totman JJ, Wright JW, et al. Gastric emptying of three liquid oral preoperative
metabolic preconditioning regimens measured by magnetic resonance imaging in healthy adult volunteers: a randomised
double-blind, crossover study. Clin Nutr. 2009;28(6):636-41. Disponible en: [Link]
2. Lambert E, Carey S. Practice Guideline recommendations on perioperative fasting: a systematic review. JPEN J Parenter Enteral
Nutr. 2016;40(8):1158-65. Disponible en: [Link]
3. Brady M, Kinn S, Stuart P. Brady M, Kinn S, Stuart P. Preoperative fasting for adults to prevent perioperative complications.
Cochrane Database Syst Rev. 2003;(4):CD004423. Disponible en: [Link]
4. Gustafsson UO, Nygren J, Thorell A, Soop M, Hellström PM, Ljungqvist O, et al. Pre-operative carbohydrate loading may be used
in type 2 diabetes patients. Acta Anaesthesiol Scand. 2008;52(7):946-51. Disponible en: [Link]
6576.2008.01599.x.
5. Maltby JR, Pytka S, Watson NC, Cowan RA, Fick GH. Drinking 300 mL of clear fluid two hours before surgery has no effect on
gastric fluid volume and pH in fasting and non-fasting obese patients. Can J Anaesth. 2004;51(2):111-5. Disponible en:
[Link]

13. Bebidas ricas en hidratos de carbono

INTRODUCCIÓN
El empleo de bebidas enriquecidas en carbohidratos tiene como objetivo atenuar la
respuesta metabólica al estrés quirúrgico y con ello mejorar la homeostasis de la
glucemia, los resultados clínicos y el confort del enfermo (1).
Se ha investigado el efecto que la carga de hidratos de carbono preoperatoria (CHCP)
puede ocasionar en el volumen gástrico y el riesgo de aspiración. Varios autores han
demostrado que la ingesta de bebidas ricas en carbohidratos 2 horas antes de la cirugía
es segura y no se asocia con un mayor volumen gástrico residual ni con mayor riesgo de
regurgitación o aspiración, incluso en ancianos y en cirugía ambulatoria (2-4).
Referente a los resultados clínicos, la CHCP puede mejorar la homeostasis de la
glucosa (1,4-6), aunque los beneficios clínicos siguen sin estar bien establecidos (4,7).
Un metaanálisis donde se analizaron 27 ECA demostró que, tanto las bebidas con
carbohidratos como la ingesta de agua se asociaron con una menor incidencia de
morbilidad y náuseas/vómitos postoperatorios en comparación con el ayuno (5). Los

73
autores evidenciaron mejor sensibilidad a la insulina y niveles significativamente más
bajos de PCR, solo con la CHCP (5). En otro reciente metaanálisis también se ha observado
que la CHCP se asocia con menor insulinorresistencia (IR) postoperatoria en comparación
con el ayuno, el agua o el placebo (6). Los autores demuestran que el régimen óptimo para
mejorar la sensibilidad a la insulina sería la administración de una única dosis de
carbohidratos 3 horas antes de la cirugía y que tanto las dosis altas de carbohidratos (>45
gr) como las dosis bajas (<45 gr) se asocian con menor IR (6).
Por el contrario, parece que la CHCP no ofrece beneficio en relación con las
complicaciones postoperatorias (4,7), mientras que en 3 metaanálisis se ha documentado
un acortamiento de la estancia hospitalaria (5,7-8). Existen resultados contradictorios en
cuanto a la mejoría de los síntomas de disconfort del paciente (4,9).
En la actualidad, no se dispone de una estandarización en la prescripción de la CHCP
en relación al momento de la ingesta, el volumen de la dosis y la concentración de los
carbohidratos. Aunque tradicionalmente se ha recomendado el empleo de maltodextrinas
al 12,5% a una dosis de 800 ml a medianoche y 400 ml 2 horas antes de la cirugía,
recientemente, una revisión sistemática de 67 estudios ha documentado que, en el 48%
de los trabajos, la CHCP se administraba solo entre las 2-4 horas antes de la cirugía a un
volumen de 379 ml y en la mayor parte de los casos a una concentración del 12-12,6% de
carbohidratos (10).
RECOMENDACIÓN 30. La ingesta oral de bebidas ricas en hidratos de carbono 2 horas antes
de la cirugía es segura y no se asocia con mayor riesgo de aspiración.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 31. Se considera el empleo de bebidas enriquecidas en hidratos de

carbono 2-3 horas antes de la intervención quirúrgica para mejorar la insulinorresistencia
postoperatoria y posiblemente reducir la estancia hospitalaria.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
2. Chen L, Wang N, Xie G, Wang M, Yu Y, Wang H, et al. The safety of preoperative carbohydrate drinks in extremely elderly patients
assessed by gastric ultrasonography: a randomized controlled trial. BMC Anesthesiol. 2024;24(1):78. Disponible en:
[Link]
3. Zhang Z, Wang RK, Duan B, Cheng ZG, Wang E, Guo QL, et al. Effects of a preoperative carbohydrate-rich drink before ambulatory
surgery: a randomized controlled, double-blinded study. Med Sci Monit. 2020;26:e922837. Disponible en:
[Link]
4. Tong E, Chen Y, Ren Y, Zhou Y, Di C, Zhou Y, et al. Effects of preoperative carbohydrate loading on recovery after elective surgery:
a systematic review and bayesian network meta-analysis of randomized controlled trials. Front Nutr. 2022;9:951676.
Disponible en: [Link]
5. Ricci C, Ingaldi C, Alberici L, Serbassi F, Pagano N, De Raffele E, et al. Preoperative carbohydrate loading before elective
abdominal surgery: a systematic review and network meta-analysis of phase II/III randomized controlled trials. Clin Nutr.
2022;41(2):313-20. Disponible en: [Link]
6. Ping W, Jingbo Z, Shanshan W, Zihao D, Wanchen Y, Jiayi L, et al. Different regimens of preoperative carbohydrate loading on
insulin resistance: a network meta-analysis. Clin Nutr ESPEN. 2025;66:142-50. Disponible en:
[Link]
7. Lu J, Khamar J, McKechnie T, Lee Y, Amin N, Hong D, et al. Preoperative carbohydrate loading before colorectal surgery: a
systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Colorectal Dis. 2022;37(12):2431-50. Disponible
en: [Link]

74
8. Sebestyén AR, Turan C, Szemere A, Virág M, Ocskay K, Dembrovszky F, et al. Preoperative carbohydrate loading reduces length
of stay after major elective, non-cardiac surgery when compared to fasting: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep.
2025;15(1):19119. Disponible en: [Link]
9. Cheng PL, Loh EW, Chen JT, Tam KW. Effects of preoperative oral carbohydrate on postoperative discomfort in patients
undergoing elective surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Langenbecks Arch Surg. 2021;406(4):993-
1005. Disponible en: [Link]
10. Canelli RJ, Louca J, Gonzalez RM, Rendon LF, Hartman CR, Bilotta F. Trends in preoperative carbohydrate load practice: a
systematic review. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2024;48(5):527-37. Disponible en: [Link]

Bebidas ricas en hidratos de carbono en diabetes y obesidad

INTRODUCCIÓN
Existe controversia sobre la implementación de la carga de carbohidratos
preoperatoria (CHCP) en pacientes con diabetes por el temor a la hiperglucemia, al riesgo
de aspiración debido al teórico vaciamiento gástrico retrasado y a empeorar los
resultados clínicos postoperatorios (1).
Varios autores han demostrado que la administración oral de carbohidratos 2-4
horas antes de la cirugía en pacientes con diabetes tipo 2 y/o obesidad es segura, ya que
no aumenta el volumen gástrico ni el riesgo de aspiración (1-8). Lin et al. (3) no encontraron
diferencias significativas en el volumen gástrico en pacientes con diabetes que
consumieron diferentes volúmenes (0-300 ml) de bebidas con carbohidratos. Lee et al. (4)
confirmaron estos hallazgos en cirugía ortopédica, al señalar que no hubo diferencias en
el volumen gástrico o en el riesgo de aspiración de los pacientes diabéticos que recibieron
400 ml de carbohidratos 2-3 horas antes de la cirugía. En relación con la obesidad, en un
pequeño ensayo clínico se estudió a un grupo de pacientes diabéticos con obesidad
mórbida y se observó que acortar el ayuno mediante la administración de 200 ml de una
bebida que contenía 25 gr de maltodextrinas 3 horas antes de una endoscopia no aumentó
el volumen gástrico residual (6). Un estudio prospectivo realizado en 203 pacientes con
obesidad mórbida, donde se administró 300 ml de una bebida rica en carbohidratos 2-4
horas antes de un procedimiento bariátrico, también constató que la CHCP no aumenta el
riesgo de aspiración medido por el volumen y PH gástrico (8). Algunos de estos autores
también han reportado que el empleo de bebidas con carbohidratos en pacientes con
diabetes y/o obesidad no aumenta la incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios (1-
2,7,9-10) y mejora el confort del paciente (1-2,5,9). No se han observado diferencias

significativas en la estancia hospitalaria ni en las complicaciones postoperatorias (1).

Referente al control glucémico perioperatorio los resultados son contradictorios e
inconsistentes. Respecto a la variabilidad glucémica, un RCT documentó que ésta puede
aumentar con la CHCP (especialmente si no se ajustan correctamente las dosis de insulina
o antidiabéticos orales) (4) mientras que en un reciente estudio retrospectivo de cohortes
que incluyó a 679 pacientes no se encontraron diferencias significativas en la variabilidad
glucémica ni en los requerimientos de insulina (11). Algunos autores han publicado datos
a favor de que las bebidas con carbohidratos se asocian con una menor resistencia a la
insulina (2,9) y mejor control de la glucemia (9,11) mientras que otros autores han indicado
empeoramiento de la sensibilidad a la insulina (4) y de la glucemia plasmática (5). Parece
importante ajustar el tratamiento hipoglucemiante para conseguir un mejor control
glucémico (1).

75
RECOMENDACIÓN 32. En pacientes con obesidad y/o diabetes mellitus tipo 2 con buen
control glucémico (hemoglobina glicosilada-HbA1c <7,5%) y sin gastroparesia, la
administración de 200-400 ml de una bebida rica en hidratos de carbono 2-3 horas antes de
la cirugía es segura y puede mejorar el confort del paciente, especialmente si se administra
junto con un tratamiento hipoglucemiante individualizado.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Zhao C, Shi J, Zhu N, Yang P, Xiang B, Dai Y, et al. Clinical effectiveness and safety of preoperative oral carbohydrate loading in
patients with diabetes: a systematic review. Diabetes Metab Syndr. 2024;18(10):103140. Disponible en:
[Link]
2. Lai Y, Cai Y, Ding Z, Huang C, Luo Z, Zhou Z. Effect of preoperative carbohydrate loading on postoperative recovery of individuals
who have type 2 diabetes after total knee arthroplasty: a randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2025;40(3):665-71.
Disponible en: [Link]
3. Lin XQ, Chen YR, Chen X, Cai YP, Lin JX, Xu DM, et al. Impact of preoperative carbohydrate loading on gastric volume in patients
with type 2 diabetes. World J Clin Cases. 2022;10(18):6082-90. Disponible en: [Link]
4. Lee B, Kim SY, Cho BW, Suh S, Park KK, Choi YS. Preoperative carbohydrate drink intake increases glycemic variability in patients
with type 2 diabetes mellitus in total joint arthroplasty: a prospective randomized trial. World J Surg. 2022;46(4):791-9.
Disponible en: [Link]
5. Vishak M, Gayathri B, Chandrasekhar G, Ramani S. Randomized controlled trial comparing the effects of preoperative
carbohydrate and non-carbohydrate loading on gastric emptying in diabetic and non-diabetic patients posted for elective
surgery. Cureus. 2023;15(11):e49213. Disponible en: [Link]
6. Pimenta GP, Dandin O, Caporossi C, Aguilar Nascimento JE. Residual gastric volume in morbidly obese diabetics after an
overnight fasting or 3 hours of a carbohydrate-enriched supplement: a randomized crossover pilot study. Arq Bras Cir Dig.
2024 5;36:e1791. Disponible en: [Link]
7. Suh S, Hetzel E, Alter-Troilo K, Lak K, Gould JC, Kindel TL, et al. The influence of preoperative carbohydrate loading on
postoperative outcomes in bariatric surgery patients: a randomized, controlled trial. Surg Obes Relat Dis. 2021;17(8):1480-
8. Disponible en: [Link]
8. Huang EY, Li JZ, Chung D, Jacobsen GR, Sandler BJ, Wadhwa A, et al. Carbohydrate loading and aspiration risk in bariatric
patients: safety in preoperative enhanced recovery protocols. J Am Coll Surg. 2023;236(6):1200-6. Disponible en:
[Link]
9. Yadav K, Prakash R, Singh GP, Gautam S, Arshad Z, Singh BP. Effect of carbohydrate loading in diabetic patients undergoing
laparoscopic cholecystectomy: a randomized controlled trial. Cureus. 2023;15(9):e44570. Disponible en:
[Link]
10. Shin S, Choi YS, Shin H, Yang IH, Park KK, Kwon HM, et al. Preoperative carbohydrate drinks do not decrease postoperative
nausea and vomiting in type 2 diabetic patients undergoing total knee arthroplasty-a randomized controlled trial. J Am
Acad Orthop Surg. 2021;29(1):35-43. Disponible en: [Link]
11. Wang S, Zhang J, Liu Q, Deng L. Clinical value of preoperative oral carbohydrate loading in patients with diabetes: a cross-
sectional study. BMC Anesthesiol. 2025;25(1):289. Disponible en: [Link]

14. Premedicación
Uso de fármacos sedantes y ansiolíticos
INTRODUCCIÓN
El uso de premedicación con fármacos de vida media larga, como el caso de los
opioides o benzodiacepinas, según algunos estudios podría impedir una recuperación
postoperatoria precoz, provocando un retraso en el inicio de la movilización y de la
tolerancia oral a líquidos, pudiendo prolongar la estancia hospitalaria. El uso de
ansiolíticos de vida media corta, en el periodo preoperatorio inmediato, podría alargar el
tiempo de educción anestésica así como retrasar la recuperación postoperatoria,
aumentando el riesgo de deterioro cognitivo, especialmente en pacientes añosos, frágiles
y en aquellos que presenten una comorbilidad importante (1). Sin embargo, recientes
estudios han puesto en duda que haya datos concluyentes y en cirugías de corta estancia
su uso a dosis bajas no ha mostrado un retraso en el alta hospitalaria, presentando una

76
disminución de la incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios, así como una
disminución del riesgo de despertar intraoperatorio en cirugía cardiaca. Se necesitan más
estudios para aclarar estos efectos (2-3).
RECOMENDACIÓN 33. Se recomienda evitar el uso de benzodiacepinas y opioides de vida
media larga previas a la inducción en pacientes de alto riesgo por edad y comorbilidad.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Schwenk W. Optimized perioperative management (fast-track, ERAS) to enhance postoperative recovery in elective colorectal
surgery. GMS Hyg Infect Control. 2022;17:Doc10. Disponible en: [Link]
2. Wang E, Belley-Côté EP, Young J, He H, Saud H, D'Aragon F, et al. Effect of perioperative benzodiazepine use on intraoperative
awareness and postoperative delirium: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and
observational studies. Br J Anaesth. 2023;131(2):302-13. Disponible en: [Link]
3. Evered LA, Pryor KO. Benzodiazepines and postoperative delirium: should we be as cautious as we are? Br J Anaesth.
2023;131(4):629-31. Disponible en: [Link]

15. Neuromoduladores perioperatorios

INTRODUCCIÓN
La administración de neuromoduladores como pregabalina o gabapentina por vía
oral podría producir una disminución significativa en la utilización de opioides en las
primeras 24 horas sin provocar efectos perniciosos en los pacientes (1-3) Además, podría
tener un efecto beneficioso sobre el dolor crónico del paciente a los 6 meses. Los pacientes
mayores de 65 años presentan mayores efectos secundarios derivados de la utilización de
pregabalina y podrían ser subsidiarios, mejor, del uso de gabapentina (4-5). Un
metaanálisis recientemente publicado con más de 280 ensayos clínicos y 24.000 pacientes
no encontró efectos analgésicos clínicos relevantes aunque sí hubo diferencias
estadísticamente significativas en las primeras horas del postoperatorio. Se encontraron
menos náuseas y vómitos y mayor número de alteraciones visuales y mareo, por lo que
hay que valorar el riesgo-beneficio (6-8).
RECOMENDACIÓN 34. En cirugía abdominal mayor abierta se podría valorar una dosis
preoperatoria de gabapentina o pregabalina por vía oral antes de la intervención para control
analgésico postoperatorio.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Rai AS, Khan JS, Dhaliwal J, Busse JW, Choi S, Devereaux PJ, et al. Preoperative pregabalin or gabapentin for acute and chronic
postoperative pain among patients undergoing breast cancer surgery: A systematic review and meta-analysis of
randomized controlled trials. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2017 Oct;70(10):1317-28. Disponible en:
[Link]
2. Liu B, Liu R, Wang L. A meta-analysis of the preoperative use of gabapentinoids for the treatment of acute postoperative pain
following spinal surgery. Medicine (Baltimore). 2017;96(37):e8031. Disponible en:
[Link]
3. Li S, Guo J, Li F, Yang Z, Wang S, Qin C. Pregabalin can decrease acute pain and morphine consumption in laparoscopic
cholecystectomy patients: a meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2017;96(21):e6982.
Disponible en: [Link]
4. Yao Z, Shen C, Zhong Y. Perioperative pregabalin for acute pain after gynecological surgery: a meta-analysis. Clin Ther.
2015;37(5):1128-35. Disponible en: [Link]

77
5. Eipe N, Penning J, Yazdi F, Mallick R, Turner L, Ahmadzai N, et al. Perioperative use of pregabalin for acute pain-a systematic
review and meta-analysis. Pain. 2015;156(7):1284-300. Disponible en:
[Link]
6. Verret M, Lauzier F, Zarychanski R, Perron C, Savard X, Pinard AM, et al; Canadian Perioperative Anesthesia Clinical Trials
(PACT) Group. Perioperative Use of gabapentinoids for the management of postoperative acute pain: a systematic review
and meta-analysis. Anesthesiology. 2020;133(2):265-79. Disponible en:
[Link] Erratum in: Anesthesiology. 2020;133(5):1159. Disponible en:
[Link]
7. Yeo J, Park JS, Choi GS, Kim HJ, Kim JK, Oh J, et al. Comparison of the analgesic efficacy of opioid-sparing multimodal analgesia
and morphine-based patient-controlled analgesia in minimally invasive surgery for colorectal cancer. World J Surg.
2022;46(7):1788-95. Disponible en: [Link]
8. Baloyiannis I, Theodorou E, Sarakatsianou C, Georgopoulou S, Perivoliotis K, Tzovaras G. The effect of preemptive use of
pregabalin on postoperative morphine consumption and analgesia levels after laparoscopic colorectal surgery: a
controlled randomized trial. Int J Colorectal Dis. 2020;35(2):323-31. Disponible en: [Link]
03471-3

16. Control glucémico

Control glucémico preoperatorio
INTRODUCCIÓN
Se estima que hasta el 20-25% de los pacientes que son sometidos a un
procedimiento quirúrgico presentan diabetes mellitus (DM) y entre el 23-60% tienen
prediabetes o diabetes no conocida (1). Otros mecanismos, como el estrés quirúrgico, la
hipotermia o el ayuno prolongado, aumentan el riesgo de hiperglucemias (hiperglucemia
de estrés y/o resistencia a la insulina) en pacientes sin DM (1-2).
Tanto la presencia de DM como la hiperglucemia de estrés pueden ser factores de
riesgo independientes para el desarrollo de complicaciones infecciosas en diferentes
procedimientos quirúrgicos (2-3). La optimización de la glucemia es esencial para la
disminución del riesgo de la infección quirúrgica y de otras complicaciones asociadas a la
hiperglucemia (3). Varios estudios han comprobado la efectividad del buen control
glucémico en la prevención de la infección quirúrgica en la cirugía cardíaca, la cirugía
espinal y la cirugía general (2,4).
La hemoglobina glicosilada (HbA1c) se emplea para estimar la glucemia media en los
3 meses previos a su extracción, siendo un parámetro que ayuda a valorar el control
glucémico de los pacientes con DM pese a múltiples limitaciones (1). En un metaanálisis de
estudios observacionales sobre el impacto del valor prequirúrgico de la HbA1c en
pacientes sometidos a cirugía mayor abdominal electiva, se detectó que aquellos
pacientes que tenían valores más elevados de HbA1c tuvieron más incidencia de fuga
anastomótica (OR 2.8; IC 1.63-4.83), infección de la herida quirúrgica (OR 1.21; IC 1.08-
1.36) y complicaciones postquirúrgicas en general (OR 2.12; IC 1.48-3.04) (5). Y en otro
metaanálisis de estudios observacionales de pacientes sometidos a cirugía cardiaca
también se encontró un aumento de la incidencia de infección de la herida quirúrgica (OR
2.94; IC 2.18-3.98) en aquellos pacientes con HbA1c más elevada (6).
Por todo ello y para reducir el riesgo de complicaciones postquirúrgicas en los
pacientes con diabetes, las principales Sociedades Internacionales sugieren un objetivo
de HbA1c inferior a 8% y unos valores de glucemia preoperatoria entre 100-180 mg/dl
dentro de las 4 horas previas a la cirugía (1,7). Es apropiado realizar una monitorización de
glucemia capilar cada 2-4 horas durante todo el periodo de ayuno y evitar enfoques
terapéuticos insulínicos intensivos por su mayor riesgo de hipoglucemia (1,7).

78
 Estas Sociedades también aconsejan suspender hipoglucemiantes orales como la
metformina o las sulfonilureas el mismo día de la intervención quirúrgica o 3-4 días antes
de la cirugía en el caso de los i-SGLT21 (7). La sociedad Americana de Anestesia
recomienda suspender 7 días antes de la cirugía el empleo de análogos del GLP-1 y duales
del GIP/GLP-1 (cuando se administran en dosis semanal) por su retraso en el vaciamiento
gástrico y el riesgo de vómitos o aspiración (8).
RECOMENDACIÓN 35. Se recomienda determinar la hemoglobina glicosilada (HbA1c) en
todos los pacientes con diabetes que van a ser sometidos a una cirugía mayor electiva.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 36. En los pacientes con diabetes se recomienda la monitorización de la

glucemia durante el periodo preoperatorio dado que la hiperglucemia intraoperatoria puede
dar lugar a un aumento del riesgo de complicaciones postoperatorias. Se debe evitar el uso de
una terapia insulínica intensiva debido al mayor riesgo de hipoglucemia.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 16. Diabetes Care in the Hospital: Standards of Care in
Diabetes-2025. Diabetes Care. 2025;48(1 Suppl 1):S321-S334. Disponible en: [Link]
2. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria. Protocolo de trabajo de la SEMPSPGS para el
Proyecto Infección Quirúrgica Zero. año 2023. Oviedo: SEMPSPGS; 2023. Disponible en: Protocolo-IQZ-2023-de-la-
[Link]
3. Martin ET, Kaye KS, Knott C, Nguyen H, Santarossa M, Evans R, et al. Diabetes and risk of surgical site infection: a systematic
review and meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016;37(1):88-99. Disponible en:
[Link]
4. Murad MH, Coburn JA, Coto-Yglesias F, Dzyubak S, Hazem A, Lane MA, et al. Glycemic control in non-critically ill hospitalized
patients: a systematic review and meta-analysis. J Clin Endocrinol Metab. 2012;97(1):49-58. Disponible en:
[Link]
5. Wong JKL, Ke Y, Ong YJ, Li H, Wong TH, Abdullah HR. The impact of preoperative glycated hemoglobin (HbA1c) on postoperative
complications after elective major abdominal surgery: a meta-analysis. Korean J Anesthesiol. 2022;75(1):47-60. Disponible
en: [Link]
6. Wang J, Luo X, Jin X, Lv M, Li X, Dou J, et al. Effects of preoperative HbA1c levels on the postoperative outcomes of coronary artery
disease surgical treatment in patients with diabetes mellitus and nondiabetic patients: a systematic review and meta-
analysis. J Diabetes Res. 2020;2020:3547491. Disponible en: [Link]
7. Korytkowski MT, Muniyappa R, Antinori-Lent K, Donihi AC, Drincic AT, Hirsch IB, et al. Management of hyperglycemia in
hospitalized adult patients in non-critical care settings: an Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol
Metab. 2022;107(8):2101-28. Disponible en: [Link]
8. American Society of Anesthesiologists. American Society of Anesthesiologists Consensus-Based Guidance on Preoperative
Management of Patients (Adults and Children) on Glucagon-Like Peptide-1 (GLP-1) Receptor Agonists. Schaumburg, IL:
ASA; 2023. Disponible en: [Link]
anesthesiologists-consensus-based-guidance-on-preoperative

Monitorización de la glucemia peroperatoria

INTRODUCCIÓN
La hiperglucemia perioperatoria se asocia con un aumento del riesgo de morbilidad
y mortalidad en los pacientes quirúrgicos, tanto en pacientes con diabetes como sin
diabetes (1-2). Un mejor control glucémico reduce el riesgo de algunas complicaciones
postoperatorias, como la infección de la herida quirúrgica (3). Una recomendación
ampliamente aceptada por varias sociedades científicas es procurar que la glucemia
plasmática se encuentre entre 140 y 180 mg/dl para los pacientes hospitalizados y para
los pacientes en tratamiento con nutrición enteral y/o parenteral (4-5).

79
 Existe consenso general en iniciar tratamiento insulínico cuando los niveles de
glucemia plasmática sean >180 mg/dl, recomendándose un rango de 140-180 mg/dl en
la mayoría de los pacientes críticos y no críticos (4-5).
Hay distintos grupos de pacientes en los que se han estudiado unos intervalos de
control glucémico más individualizados. Niveles de glucemia más estrictos (inferiores a
140 mg/dl) pueden ser apropiados en pacientes con diabetes intervenidos de cirugía
cardiaca ya que pueden reducir el riesgo de infección de la herida quirúrgica y la
fibrilación auricular sin mayor número de hipoglucemias (6). Una reciente revisión de la
Cochrane ha demostrado que, en pacientes con diabetes sometidos a diferentes
procedimientos quirúrgicos, un control glucémico estricto comparado con un control
convencional podría reducir los eventos cardiovasculares con aumento del riesgo de
hipoglucemias y probablemente no reduce las infecciones ni la mortalidad (7).
Por el contrario, en pacientes sometidos a trasplante hepático, un control glucémico
estricto comparado con un control convencional no ha demostrado reducción de las
infecciones postoperatorias con un aumento del riesgo de hipoglucemias (8) y sin mejoría
en la mortalidad ni en el rechazo del injerto (9).
RECOMENDACIÓN 37. Se recomienda monitorizar la glucemia durante el periodo
perioperatorio e iniciar tratamiento insulínico cuando los niveles de glucosa sean superiores
a 180 mg/dl para conseguir un objetivo de control glucémico entre 140-180 mg/dl en la
mayor parte de los pacientes quirúrgicos.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 38. Un objetivo de glucemia perioperatoria inferior a 140 mg/dL puede

ser apropiado en algunos pacientes diabéticos seleccionados como son los sometidos a cirugía
cardíaca. Se sugiere evitar un control glucémico estricto en el perioperatorio de los pacientes
intervenidos de trasplante hepático.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Kotagal M, Symons RG, Hirsch IB, Umpierrez GE, Dellinger EP, Farrokhi ET, et al.; SCOAP-CERTAIN Collaborative. Perioperative
hyperglycemia and risk of adverse events among patients with and without diabetes. Ann Surg. 2015;261(1):97-103.
Disponible en: [Link]
2. Drayton DJ, Birch RJ, D'Souza-Ferrer C, Ayres M, Howell SJ, Ajjan RA. Diabetes mellitus and perioperative outcomes: a scoping
review of the literature. Br J Anaesth. 2022;128(5):817-28. Disponible en: [Link]
3. Lai J, Li Q, He Y, Zou S, Bai X, Rastogi S. Glycemic control regimens in the prevention of surgical site infections: a meta-analysis
of randomized clinical trials. Front Surg. 2022;9:855409. Disponible en: [Link]
Erratum in: Front Surg. 2022;9:912295. Disponible en: [Link]
4. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 16. Diabetes Care in the Hospital: Standards of Care in
Diabetes-2025. Diabetes Care. 2025;48(1 Suppl 1):S321-S334. Disponible en: [Link]
5. Korytkowski MT, Muniyappa R, Antinori-Lent K, Donihi AC, Drincic AT, Hirsch IB, et al. Management of hyperglycemia in
hospitalized adult patients in non-critical care settings: an Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol
Metab. 2022;107(8):2101-28. Disponible en: [Link]
6. Jin X, Wang J, Ma Y, Li X, An P, Wang J, et al. Association between perioperative glycemic control strategy and mortality in
patients with diabetes undergoing cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis. Front Endocrinol (Lausanne).
2020;11:513073. Disponible en: [Link]
7. Bellon F, Solà I, Gimenez-Perez G, Hernández M, Metzendorf MI, Rubinat E, et al. Perioperative glycaemic control for people with
diabetes undergoing surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2023;8(8):CD007315. Disponible en:
[Link]

80
8. Oliveira RA, Poveda VB, Tanner J. Perioperative intensive glycemic control for liver transplant recipients to prevent surgical site
infection: A systematic review and meta-analysis. Transpl Infect Dis. 2020;22(6):e13390. Disponible en:
[Link]
9. Kumar SS, Pelletier SJ, Shanks A, Thompson A, Sonnenday CJ, Picton P. Intraoperative glycemic control in patients undergoing
Orthotopic liver transplant: a single center prospective randomized study. BMC Anesthesiol. 2020;20(1):3. Disponible en:
[Link]

17. Profilaxis antibiótica

INTRODUCCIÓN
La infección de localización quirúrgica (ISQ) continúa siendo una de las tres primeras
infecciones relacionadas con la asistencia (IRAS) en nuestro entorno (1-3) habiéndose
relacionado claramente con aumento de la morbilidad y costes, estancias más
prolongadas, así como un claro impacto en la calidad de vida de los pacientes (4).
Muchos estudios relevantes muestran la eficacia de la PA en la prevención de la ISQ
tanto para la cirugía limpia con factores de riesgo, como para la cirugía limpia-
contaminada, y contaminada (5-7) con niveles de evidencia alto y con el suficiente grado de
consenso.
Asimismo, según se indica en el proyecto infección quirúrgica Zero, la profilaxis
antibiótica (PA) tiene una eficacia destacada en la prevención de las ISQ y sigue siendo la
principal medida de prevención de las ISQ y la más coste-efectiva (8). Este hecho es
apoyado por otros proyectos nacionales de gran relevancia como son el programa de
Cirugía Segura (9) y el Programa de Reducción de la Infección Quirúrgica (10). No obstante,
cabe señalar que, si bien dentro de las diversas acciones para la prevención de la ISQ la
PA es una de las medidas más eficaces, su efectividad disminuye si el resto de éstas no se
cumplen (11). Por otro lado, la administración inadecuada de la profilaxis antibiótica no
solo aumenta el riesgo de ISQ sino que se asocia a una mayor prevalencia de gérmenes
multirresistentes y episodios de toxicidad. En nuestro entorno, se comprobó que la PA
quirúrgica supone cerca del 25% de las prescripciones de antibióticos, manteniéndose
inadecuadamente (más de 24h) en más de un tercio de los casos (12). Las recomendaciones
de la OMS (1-2) para la prevención de la ISQ incluyen 4 especificas acerca de la PA: 1)
administrar el antibiótico antes de la cirugía si está indicado; 2) hacerlo en los 120
minutos anteriores a la incisión (en función de la vida media del fármaco); 3) no mantener
los antibióticos, aunque persistan los drenajes; y 4) no mantener la PA después de la
finalización de la cirugía.
Las recientes guías SHEA/IDSA/APIC (13) recomiendan la administración de PA 60
minutos antes de la incisión. Por otro lado, un metaanálisis reciente señala que
administrar los antibióticos dentro de los 0–30 minutos antes de la incisión es más eficaz
que administrarlos dentro de los 30–60 minutos previos, especialmente en cirugía
ortopédica y cardíaca (14).
A estas recomendaciones se suman las que en 2017 publicaron los CDC: a)
administrar la PA solo en aquellas cirugías en las que estuviera indicada; b) en cesáreas,
infundir el antibiótico antes de la incisión; y c) no mantener la profilaxis tras el cierre de
la herida (13,15). Otro punto importante es tener en cuenta que la PA en cirugía debe
obtener concentraciones de antibiótico séricas y tisulares por encima de las
concentraciones mínimas inhibitorias de los microorganismos contaminantes más

81
probables para cada procedimiento en el momento de la incisión y mantenerse durante
toda la intervención quirúrgica (13,17).
Indicación y elección del antibiótico
En cirugías limpias, la indicación depende del tipo de intervención, comorbilidad del
paciente y utilización de material protésico. En general, se considera que las
intervenciones limpias de corta duración sin factores de riesgo no requieren PA. En
cirugías limpia-contaminadas y contaminadas se recomienda utilizar siempre PA. En
cirugía sucia no se considera la profilaxis antibiótica sino el tratamiento antibiótico.
Las cefalosporinas de primera o segunda generación siguen siendo los fármacos de
elección para la profilaxis por su eficacia, espectro, escasos efectos adversos y bajo coste
como se refleja en los estudios y la mayoría de las guías clínicas (18-22). En caso de alergia
a betalactámicos, antecedentes de colonización o infección por Staphylococcus aureus
resistente a meticilina, puede emplearse un glucopéptido. Finalmente, en cirugía de colon
o ginecológica, donde la implicación de los microorganismos anaerobios y
enterobacterias es esperable, se aconseja elegir un antibiótico o combinación de
antibióticos con actividad frente a ambos grupos de microorganismos.
Momento de administración
Uno de los aspectos fundamentales para mantener la eficacia de la PA es
administrarla en el momento óptimo. En el caso de los betalactámicos de semivida corta
([Link].: penicilinas y cefalosporinas como cefazolina, cefoxitina y cefuroxima) es
aconsejable su administración durante los 60 minutos previos a la incisión quirúrgica,
aportando un beneficio adicional durante los 30 minutos previos a la incisión,
especialmente en cirugía ortopédica y cardíaca (6,14,23). Según los análisis por subgrupos
del metaanálisis de Morris et al. de 2025 (24), la ventana de 0–30 minutos antes de la
incisión muestra una reducción adicional del riesgo de ISQ respecto al intervalo 31–60
minutos, particularmente en cirugía ortopédica y cardiaca.
En el caso de vancomicina, aminoglucósidos o fluoroquinolonas, la infusión
intravenosa debe comenzar 90 minutos antes de la incisión quirúrgica, ya que estos
antibióticos requieren periodos de infusión largo para alcanzar las concentraciones
adecuadas. En el caso de cirugías que requieran la isquemia del miembro se debe
administrar la profilaxis antes de aplicarla (25-26).
Dosis del antibiótico y duración de la profilaxis
La dosis ha de ser similar a la empleada para el tratamiento de la infección. Sin
embargo, y dada la prevalencia en nuestra población (27-29), los pacientes obesos pueden
requerir dosis iniciales más elevadas, si bien las dosificaciones basadas en el peso
corporal total tienden a la sobredosificación, de modo que se deben emplear descriptores
subrogados del peso corporal total, como el peso ideal o el peso ajustado. En pacientes
con obesidad mórbida (IMC ≥40), hay evidencia que respalda el uso de cefazolina 3 g para
lograr concentraciones tisulares adecuadas (30).
Por otro lado, en caso de que el procedimiento exceda más de dos veces la semivida
del antibiótico o en situaciones en las que la semivida se acorte (quemados, elevadas tasas
de filtración glomerular) o sangrado significativo (>1.500 mL en adultos o 25 mL/kg en
niños) se administrará una dosis adicional (29-31). Está contraindicada la prolongación de
la duración de la profilaxis ya que, en la mayoría de los procedimientos quirúrgicos, es

82
suficiente con una dosis única de un antibiótico cuya semivida asegure niveles de fármaco
en suero y tejido suficientes mientras dura la intervención quirúrgica (nivel de evidencia
moderado). En cualquier caso, nunca se debería prolongar más de 24 horas.
Efectos adversos de la profilaxis antibiótica
Es crucial recordar que la PA quirúrgica puede generar efectos adversos tales como
alergia medicamentosa (32-33) (sobre todo a betalactámicos), diarrea asociada a los
antibióticos y/o infección por Clostridioides difficile (34-35), desarrollo de resistencia a
antimicrobianos (31) y fracaso renal agudo en procedimientos de cirugía mayor y/o
administración concomitante de aminoglucósidos y glucopéptidos (36-37).
Así, la alergia a betalactámicos debe investigarse tanto en la consulta de anestesia
como en los cuidados del preoperatorio. Del mismo modo, todas las guías (generales y
locales) deben contemplar el uso de fármacos alternativos a los betalactámicos en caso de
alergia a estos.
La infección por Clostridioides difficile es una complicación grave que puede aparecer
con algunos antibióticos utilizados en PA, como las cefalosporinas, carbapenémicos,
fluoroquinolonas o clindamicina, especialmente si se prolonga la duración de la profilaxis.
El uso de unidosis también contribuye a minimizar otros efectos adversos y la resistencia
adquirida a los antimicrobianos.
Con referencia a la posibilidad de desarrollar una insuficiencia renal aguda por el uso
de antibióticos, se harán determinaciones seriadas de creatinina sérica y urinaria, tanto
en el preoperatorio como ≥24h después de la cirugía, a los pacientes de cirugía mayor
para comprobar el grado de función renal, con especial atención a los pacientes que hayan
recibido profilaxis con aminoglucósidos o glucopéptidos.
RECOMENDACIÓN 39. Se recomienda profilaxis antibiótica con carácter general en
intervenciones quirúrgicas, limpias-contaminadas y contaminadas, así como en cirugías
limpias con factores de riesgo asociados (duración larga, comorbilidades o colocación de
prótesis).
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Allegranzi B, Zayed B, Bischoff P, Kubilay NZ, de Jonge S, de Vries F, et al.; WHO Guidelines Development Group. New WHO
recommendations on intraoperative and postoperative measures for surgical site infection prevention: an evidence-based
global perspective. Lancet Infect Dis. 2016;16(12):e288-e303. Disponible en: [Link]
3099(16)30402-9.
2. Allegranzi B, Bischoff P, de Jonge S, Kubilay NZ, Zayed B, Gomes SM, et al.; WHO Guidelines Development Group. New WHO
recommendations on preoperative measures for surgical site infection prevention: an evidence-based global perspective.
Lancet Infect Dis. 2016;16(12):e276-e287. Disponible en: [Link]
3. Plan Nacional Resistencia Antibióticos y Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria. Informe
España Prevalencia de infecciones (relacionadas con la asistencia sanitaria y comunitarias) y uso de antimicrobianos en
hospitales de agudos: Estudio EPINE-EPPS nº 34: 2024. SEMPSPGS; 2024. Disponible en: [Link]
publico/2024%20EPINE%20Informe%20Espa%C3%[Link]/reports-esp
4. Badia JM, Casey AL, Petrosillo N, Hudson PM, Mitchell SA, Crosby C. Impact of surgical site infection on healthcare costs and
patient outcomes: a systematic review in six European countries. J Hosp Infect. 2017;96(1):1-15. Disponible en:
[Link]
5. Tang XF, Bin X, Qu KY, Liu HJ, Lei H, Li WF, ET AL. Antibiotic prophylaxis for surgical wound infections in clean and clean-
contaminated surgery: an updated systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2024;110(9):5818-32. Disponible en:
[Link]

83
6. Gorter RR, Eker HH, Gorter-Stam MA, Abis GS, Acharya A, Ankersmit M, et al. Diagnosis and management of acute appendicitis.
EAES consensus development conference 2015. Surg Endosc. 2016;30(11):4668-90. Disponible en:
[Link]
7. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after
appendicectomy. Cochrane Database Syst Rev. 2005;2005(3):CD001439. Disponible en:
[Link]
8. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Proyecto Infección Quirúrgica Zero del Sistema Nacional
de Salud [página web]. SEMPSEH; 2016. Disponible en: [Link]
9. Programa de Cirugía Segura del Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2017.
Disponible en:
[Link]
[Link]
10. Badia JM, Del Toro MD, Navarro Gracia JF, Balibrea JM, Herruzo R, González Sánchez C, et al.; Grupo de Trabajo del Programa
de Prevención de la Infección de Localización Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía. Programa de Reducción
de la Infección Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía (PRIQ-O). Documento de priorización y consenso Delphi
de recomendaciones para la prevención de la infección de localización quirúrgica. Cir Esp. 2023;101(4):238-51. Disponible
en: [Link]
11. Koek MBG, Hopmans TEM, Soetens LC, Wille JC, Geerlings SE, Vos MC, et al. Adhering to a national surgical care bundle reduces
the risk of surgical site infections. PLoS One. 2017;12(9):e0184200. Disponible en:
[Link]
12. Cantero M, Jiménez E, Parra LM, Salcedo-Leal I, Ortí-Lucas RM, Asensio Á; EPINE Study Group. Trends of antimicrobial use
through selected antimicrobial indicators in Spanish hospitals, 2012 to 2021. J Hosp Infect. 2023 Aug;138:19-26. doi:
10.1016/[Link].2023.05.015.
13. Calderwood, M.S.; Anderson, D.J.; Bratzler, D.W.; Dellinger, E.P.; Garcia-Houchins, S.; Maragakis, L.L.; Nyquist, A.C.; Perkins,
K.M.; Preas, M.A.; Saiman, L.; et al. Strategies to prevent surgical site infections in acute-care hospitals: 2022 Update. Infect.
Control Hosp. Epidemiol. 2023, 44, 695–720.
14. Morris AJ, Roberts SA, Grae N, Frampton CM. Timing of antibacterial prophylaxis and surgical site infection rates in clean
orthopaedic and cardiac surgery. BJS Open. 2025 Oct 30;9(6):zraf120. doi: 10.1093/bjsopen/zraf120. PMID: 41277271;
PMCID: PMC12641119.
15. Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, et al.; Healthcare Infection Control Practices Advisory
Committee. Centers for Disease Control and Prevention Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection, 2017. JAMA
Surg. 2017;152(8):784-91. Disponible en: [Link] Erratum in: JAMA Surg.
2017;152(8):803. Disponible en: [Link]
16. Del Toro López MD, Arias Díaz J, Balibrea JM, Benito N, Canut Blasco A, Esteve E, et al.; Grupo de Estudio de PA de la Sociedad
Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y Asociación Española de Cirujanos (AEC). Resumen
ejecutivo del Documento de Consenso de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC)
y de la Asociación Española de Cirujanos (AEC) en profilaxis antibiótica en cirugía. Cir Esp. 2021;99(1):11-26. Disponible
en: [Link]
17. Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, Perl TM, Auwaerter PG, Bolon MK, et al.; American Society of Health-System Pharmacists;
Infectious Disease Society of America; Surgical Infection Society; Society for Healthcare Epidemiology of America. Clinical
practice guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery. Am J Health Syst Pharm. 2013;70(3):195-283. Disponible en:
[Link]
18. Asensio A. Infección de la localización quirúrgica. Profilaxis antimicrobiana en cirugía. Enferm Infecc Microbiol Clin.
2014;32(1):48-53. Disponible en: [Link]
19. Townsend TR, Reitz BA, Bilker WB, Bartlett JG. Clinical trial of cefamandole, cefazolin, and cefuroxime for antibiotic prophylaxis
in cardiac operations. J Thorac Cardiovasc Surg. 1993;106(4):664-70.
20. Kreter B, Woods M. Antibiotic prophylaxis for cardiothoracic operations. Meta-analysis of thirty years of clinical trials. J Thorac
Cardiovasc Surg. 1992;104(3):590-9.
21. Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Workgroup; American Academy of Orthopaedic
Surgeons; American Association of Critical Care Nurses; American Association of Nurse Anesthetists; American College of
Surgeons; American College of Osteopathic Surgeons; American Geriatrics Society; American Society of Anesthesiologists;
American Society of Colon and Rectal Surgeons; American Society of Health-System Pharmacists; American Society of
PeriAnesthesia Nurses; Ascension Health; Association of periOperative Registered Nurses; Association for Professionals in
Infection Control and Epidemiology; Infectious Diseases Society of America; Medical Letter; Premier; Society for Healthcare
Epidemiology of America; Society of Thoracic Surgeons; Surgical Infection Society. Antimicrobial prophylaxis for surgery:
an advisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project. Clin Infect Dis. 2004;38(12):1706-15.
Disponible en: [Link]
22. Engelman R, Shahian D, Shemin R, Guy TS, Bratzler D, Edwards F, et al; Workforce on Evidence-Based Medicine, Society of
Thoracic Surgeons. The Society of Thoracic Surgeons practice guideline series: Antibiotic prophylaxis in cardiac surgery,
part II: Antibiotic choice. Ann Thorac Surg. 2007;83(4):1569-76. Disponible en:
[Link]
23. Baseel D, Kim J, Mohammed S, Lowe A, Siddiqi J. The Ideal time to administer pre-operative antibiotics: current and future
practices. Cureus. 2022;14(5):e24979. Disponible en: [Link]

84
24. Arthur J Morris, Sally A Roberts, Nikki Grae, Chris M Frampton, Timing of antibacterial prophylaxis and surgical site infection
rates in clean orthopaedic and cardiac surgery, BJS Open. 2025; 9 (6). Disponible en:
[Link]
25. de Jonge SW, Gans SL, Atema JJ, Solomkin JS, Dellinger PE, Boermeester MA. Timing of preoperative antibiotic prophylaxis in
54,552 patients and the risk of surgical site infection: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore).
2017;96(29):e6903. Disponible en: [Link]
26. Lizán-García M, García-Caballero J, Asensio-Vegas A. Risk factors for surgical-wound infection in general surgery: a prospective
study. Infect Control Hosp Epidemiol. 1997;18(5):310-5. Disponible en: [Link]
27. Crawford T, Rodvold KA, Solomkin JS. Vancomycin for surgical prophylaxis? Clin Infect Dis. 2012 May;54(10):1474-9. doi:
10.1093/cid/cis027. Epub 2012 Feb 10. PMID: 22328468.
28. Pea F, Furlanut M, Stellini R, Bonardelli S, Signorini L, Pavan F, et al. Pharmacokinetic-pharmacodynamic aspects of
antimicrobial prophylaxis with teicoplanin in patients undergoing major vascular surgery. Int J Antimicrob Agents.
2006;27(1):15-9. Disponible en: [Link]
29. Specialist Pharmacy Service. How should antibiotics be dosed in obesity?. Disponible en: [Link]
should-antibiotics-be-dosed-in-obesity/
30. Pai MP. Treatment of bacterial infections in obese adult patients: how to appropriately manage antimicrobial dosage. Curr
Opin Pharmacol. 2015;24:12-7. Disponible en: [Link]
31. Isla A, Trocóniz IF, de Tejada IL, Vázquez S, Canut A, López JM, Solinís MÁ, et al. Population pharmacokinetics of prophylactic
cefoxitin in patients undergoing colorectal surgery. Eur J Clin Pharmacol. 2012;68(5):735-45. Disponible en:
[Link]
32. Asín-Prieto E, Soraluce A, Trocóniz IF, Campo Cimarras E, Sáenz de Ugarte Sobrón J, Rodríguez-Gascón A, et al. Population
pharmacokinetic models for cefuroxime and metronidazole used in combination as prophylactic agents in colorectal
surgery: Model-based evaluation of standard dosing regimens. Int J Antimicrob Agents. 2015;45(5):504-11. Disponible en:
[Link]
33. Hong J, Krop LC, Johns T, Pai MP. Individualized vancomycin dosing in obese patients: a two-sample measurement approach
improves target attainment. Pharmacotherapy. 2015;35(5):455-63. Disponible en: [Link]
34. Carignan A, Allard C, Pépin J, Cossette B, Nault V, Valiquette L. Risk of Clostridium difficile infection after perioperative
antibacterial prophylaxis before and during an outbreak of infection due to a hypervirulent strain. Clin Infect Dis.
2008;46(12):1838-43. Disponible en: [Link]
35. Jenkins PJ, Teoh K, Simpson PM, Dave J, Simpson AH, Breusch S. Clostridium difficile in patients undergoing primary hip and
knee replacement. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(7):994-8. Disponible en: [Link]
36. Walker H, Patton A, Bayne G, Marwick C, Sneddon J, Davey P, et al. Reduction in post-operative acute kidney injury following a
change in antibiotic prophylaxis policy for orthopaedic surgery: an observational study. J Antimicrob Chemother.
2016;71(9):2598-605. Disponible en: [Link]
37. Bell S, Dekker FW, Vadiveloo T, Marwick C, Deshmukh H, Donnan PT, et al. Risk of postoperative acute kidney injury in patients
undergoing orthopaedic surgery--development and validation of a risk score and effect of acute kidney injury on survival:
observational cohort study. BMJ. 2015;351:h5639. Disponible en: [Link]

18. Eliminación del vello

INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente se ha considerado el vello asociado a una falta de limpieza y
aumento de infección de herida quirúrgica, además de que su eliminación permite una
mejor exposición de la zona de incisión y facilita la sutura y colocación de apósitos.
Existen estudios que demuestran que no hacer rasurado previo de la zona de incisión
tiene una efectividad preventiva cercana al 50% de las infecciones de sitio quirúrgico (1).
Tanto en una revisión de la Cochrane, como en metaanálisis más recientes, no se
aprecian diferencias significativas en la aparición de infección de herida entre los
pacientes a los que se les elimina el vello y aquellos a los que no se les elimina (1-5).
La retirada del vello del sitio quirúrgico conlleva microtraumatismos cutáneos por
corte, abrasión química o reacciones cutáneas, en función del agente empleado para su
eliminación (cuchillas, maquinillas rasuradoras o crema depilatoria), que pueden
aumentar la colonización bacteriana de la piel y, por tanto, incrementar la incidencia de

85
ISQ. Por ello, se recomienda no eliminar el vello en el campo de la cirugía, a menos que la
presencia de éste interfiera con el procedimiento.
El riesgo de infección es comparable si no se retira el vello con su eliminación con
maquinilla eléctrica con cabezal desechable de un solo uso, pero es más elevado con
afeitado con cuchilla y, aún más, con cremas depilatorias (6).
Por tanto, las recomendaciones actuales apuntan a que no se debe retirar el vello de
los pacientes antes de la intervención, salvo que sea estrictamente necesario, y en ese caso
se debe utilizar maquinilla eléctrica para el corte del vello, preferiblemente con cabezal
desechable (7).
En cuanto al momento en que se realice la eliminación del vello, no hay evidencia de
que la eliminación cercana al momento de la intervención reduzca las infecciones, pero
las recomendaciones actuales apuntan a que lo más adecuado, en caso de decidirse
eliminar el vello, sería realizarlo en el hospital a cargo de personal cualificado, fuera del
área quirúrgica y lo más cerca posible del inicio de la intervención quirúrgica (6,8). Tras la
eliminación del vello, se recomienda realizar una limpieza húmeda por arrastre de la piel
con el objetivo de eliminar los restos de vello que puedan haber quedado adheridos a la
zona de incisión quirúrgica.
Se excluirán de la eliminación de vello las intervenciones sin indicación médica de
retirada, las zonas anatómicas no pilosas, determinadas intervenciones que por su
urgencia no lo permitan, las intervenciones por vía endoscópica y las intervenciones cuya
vía de abordaje sea oral, nasal, vaginal, uretral y anal (7).
RECOMENDACIÓN 40. No se recomienda eliminar el vello cutáneo en el preoperatorio a no
ser que sea estrictamente necesario. El rasurado convencional se debe evitar, tanto en el
preoperatorio como en el quirófano. En caso de precisarse la eliminación del vello, se
recomienda hacerlo con maquinilla eléctrica de cabezal desechable, en el hospital, a cargo de
personal cualificado, fuera de quirófano, lo más cerca posible del inicio de la operación, con
limpieza húmeda por arrastre de la piel en la que se haya realizado.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Allegranzi B, Bischoff P, de Jonge S, Kubilay NZ, Zayed B, Gomes SM, et al.; WHO Guidelines Development Group. New WHO
recommendations on preoperative measures for surgical site infection prevention: an evidence-based global perspective.
Lancet Infect Dis. 2016;16(12):e276-e287. Disponible en: [Link]
2. Dohmen PM, Konertz W. A review of current strategies to reduce intraoperative bacterial contamination of surgical wounds.
GMS Krankenhhyg Interdiszip. 2007 Dec 28;2(2):Doc38.
3. Lefebvre A, Saliou P, Lucet JC, Mimoz O, Keita-Perse O, Grandbastien B, et al.; French Study Group for the Preoperative Prevention
of Surgical Site Infections. Preoperative hair removal and surgical site infections: network meta-analysis of randomized
controlled trials. J Hosp Infect. 2015;91(2):100-8. Disponible en: [Link]
4. Tanner J, Norrie P, Melen K. Preoperative hair removal to reduce surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev.
2011;(11):CD004122. Disponible en: [Link] Update in: Cochrane Database
Syst Rev. 2021;8:CD004122. Disponible en: [Link]
5. Shi D, Yao Y, Yu W. Comparison of preoperative hair removal methods for the reduction of surgical site infections: a meta-
analysis. J Clin Nurs. 2017;26(19-20):2907-14. Disponible en: [Link]
6. Badia JM, Del Toro MD, Navarro Gracia JF, Balibrea JM, Herruzo R, González Sánchez C, et al.; Grupo de Trabajo del Programa
de Prevención de la Infección de Localización Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía. Programa de Reducción
de la Infección Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía (PRIQ-O). Documento de priorización y consenso Delphi
de recomendaciones para la prevención de la infección de localización quirúrgica. Cir Esp. 2023;101(4):238-51. Disponible
en: [Link]

86
7. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Proyecto Infección Quirúrgica Zero del Sistema Nacional
de Salud [página web]. SEMPSEH; 2016. Disponible en: [Link]
8. Edmiston CE Jr, Griggs RK, Tanner J, Spencer M, Seabrook GR, Leaper D. Perioperative hair removal in the 21st century: Utilizing
an innovative vacuum-assisted technology to safely expedite hair removal before surgery. Am J Infect Control.
2016;44(12):1639-44. Disponible en: [Link]

7.2. DURANTE LA INTERVENCIÓN

1. Listado de verificación quirúrgica
INTRODUCCIÓN
La introducción de la lista de verificación quirúrgica (LVQ) por parte de la OMS en su
campaña de Safe Surgery Saves Lives en 2008 (1) ha supuesto un hito importante en la
seguridad del paciente en el quirófano.
Tras esta campaña se realizó un estudio multicéntrico e internacional pre-post
demostrando que la aplicación de dicha lista reduce la mortalidad y las complicaciones
quirúrgicas (2).
Asimismo, los resultados de la revisión realizada en el proyecto Cirugía Segura (3)
hasta abril de 2015 muestran una mejora significativa en los indicadores de seguridad del
paciente (descenso en las tasas de eventos adversos, mortalidad e infección de la herida
quirúrgica) tras la implementación de los LVQ.
Los ECA realizados sobre la aplicación de la LVQ son escasos y antiguos,
probablemente debido a que llevarlos a cabo en la actualidad no sería ético debido a que
es una práctica aceptada universalmente.
Cabe destacar una revisión sistemática y metaanálisis de estudios aleatorios
realizada por Biccard en 2016 (4), cuya conclusión principal fue que la LVQ reduce las
complicaciones operatorias y la mortalidad, si bien existía riesgo de sesgo en los tres
artículos incluidos, por lo que se puede considerar que el nivel de evidencia es moderado.
Podemos considerar que, a partir de 2015, la mayor parte de estudios muestran
también una reducción de los eventos adversos relacionados con la intervención
quirúrgica, así como de la mortalidad hospitalaria, si bien existe heterogeneidad entre los
diferentes trabajos (cirugías y especialidades, existencia de grupos control concurrentes,
coexistencia de otras medidas de mejora, etc.) (4-6)
En un metaanálisis propio en el que se incluyeron siete revisiones sistemáticas (la
mayor parte de estudios observacionales) (4,6-11), con un total de 889.089 listados de
pacientes, se observó una reducción en complicaciones y mortalidad operatoria, si bien
se apreció un nivel de inconsistencia moderado y riesgos de sesgo.
RECOMENDACIÓN 41. Se recomienda la utilización de la lista de verificación quirúrgica para
la prevención de eventos adversos y mortalidad relacionados con la intervención.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. World Health Organization. WHO Guidelines for Safe Surgery 2009: safe surgery saves lives. Geneva: WHO; 2009. Disponible en:
[Link]

87
2. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, et al.; Safe Surgery Saves Lives Study Group. A surgical
safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009;360(5):491-9. Disponible en:
[Link]
3. Programa de Cirugía Segura del Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2017.
Disponible en:
[Link]
[Link].
4. Biccard BM, Rodseth R, Cronje L, Agaba P, Chikumba E, Du Toit L, et al. A meta-analysis of the efficacy of preoperative surgical
safety checklists to improve perioperative outcomes. S Afr Med J. 2016;106(6). Disponible en:
[Link]
5. de Jager E, McKenna C, Bartlett L, Gunnarsson R, Ho YH. Postoperative adverse events inconsistently improved by the World
Health Organization Surgical Safety Checklist: a systematic literature review of 25 studies. World J Surg. 2016;40(8):1842-
58. Disponible en: [Link]
6. Abbott TEF, Ahmad T, Phull MK, Fowler AJ, Hewson R, Biccard BM, et al.; International Surgical Outcomes Study (ISOS) group.
The surgical safety checklist and patient outcomes after surgery: a prospective observational cohort study, systematic
review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2018;120(1):146-55. Disponible en: [Link]
7. Bergs J, Hellings J, Cleemput I, Zurel Ö, De Troyer V, Van Hiel M, et al. Systematic review and meta-analysis of the effect of the
World Health Organization surgical safety checklist on postoperative complications. Br J Surg. 2014;101(3):150-8.
Disponible en: [Link]
8. Borchard A, Schwappach DL, Barbir A, Bezzola P. A systematic review of the effectiveness, compliance, and critical factors for
implementation of safety checklists in surgery. Ann Surg. 2012;256(6):925-33. Disponible en:
[Link]
9. Chaudhary N, Varma V, Kapoor S, Mehta N, Kumaran V, Nundy S. Implementation of a surgical safety checklist and postoperative
outcomes: a prospective randomized controlled study. J Gastrointest Surg. 2015y;19(5):935-42. Disponible en:
[Link]
10. Gillespie BM, Chaboyer W, Thalib L, John M, Fairweather N, Slater K. Effect of using a safety checklist on patient complications
after surgery: a systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2014;120(6):1380-9. Disponible en:
[Link]
11. Sotto KT, Burian BK, Brindle ME. Impact of the WHO Surgical Safety Checklist relative to its design and intended use: a
systematic review and meta-meta-analysis. J Am Coll Surg. 2021;233(6):794-809.e8. Disponible en:
[Link]

2. Sistema de etiquetado de medicamentos en quirófanos

INTRODUCCIÓN
Los errores de medicación siguen siendo una causa principal de eventos adversos en
pacientes sometidos a anestesia. La incidencia de errores de medicación en anestesia se
ha estimado en 1 por cada 13.000 administraciones, excluyendo errores en el registro. El
etiquetado es un elemento clave de la seguridad de los medicamentos. La identificación
errónea de ampollas, viales y jeringas es una fuente común de error. Se están
desarrollando sistemas para reducir la probabilidad de identificación errónea de
medicamentos mediante enfoques como la revisión de estándares para el etiquetado de
ampollas, jeringas y viales de medicamentos y el desarrollo de sistemas de códigos de
barras que permiten la "verificación doble" o la verificación electrónica de medicamentos
en el quirófano (1-3).
Existe una revisión exploratoria (“scoping review”) que identifica y analiza los
problemas relacionados con los incidentes de medicamentos de aspecto similar en el
entorno perioperatorio y las intervenciones diseñadas para mejorar la seguridad de los
medicamentos, especialmente durante la anestesia y la cirugía. Las intervenciones de
reducción de riesgos identificadas incluyeron regulación, adquisición, estandarización del
almacenamiento, etiquetado, factores ambientales, factores de trabajo en equipo y
administración segura (5). Estudios observacionales muestran cómo las etiquetas
preimpresas pueden aumentar significativamente el cumplimiento del etiquetado en
quirófano (4-5).

88
 Existe un estándar internacional para el etiquetado de jeringas utilizadas durante la
anestesia, vigente desde 2008 y actualizado en el año 2020 (ISO 26825:2020). Dicho
etiquetado disminuye el número de errores de medicación críticos y es una estrategia
efectiva para prevenir errores en pediatría (3,6). Finalmente, el estudio de Webster et al.
muestra una reducción de la tasa de errores de medicación de 0,049% al 0,032%
(p=0,002) cuando se utilizaba un nuevo sistema de administración de medicamentos (que
incluía el etiquetado y el uso de del código estándar internacional de colores para
medicamentos en anestesia, uso de código de barras en la administración, alertas de
alergias y medicamentos caducados, reorganización del espacio de los carros de anestesia,
uso de jeringas precargadas y registro anestésico automatizado) frente a uno
convencional (donde este sistema de etiquetado de jeringas con los estándares
internacionales de colores no estaba totalmente implantado). En Australia se publicaron
en 2009 unas recomendaciones nacionales para el etiquetado de líneas y medicamentos
inyectables que complementan éste y otros estándares relevantes (7). Los expertos y
distintas guías de práctica clínica apoyan el uso de etiquetas estandarizadas y jeringas
precargadas según estándares internacionales. En España disponemos de dichas
recomendaciones para el etiquetado de los medicamentos inyectables que se administran
en Anestesia desde 2011 (8-13). Las etiquetas preimpresas y desprendibles en ampollas y
viales son una alternativa menos costosa a las jeringas precargadas para facilitar el
etiquetado correcto. El nombre del medicamento en las etiquetas aplicadas por el usuario
debe coincidir con el de la ampolla o vial correspondiente en el momento de extraer
cualquier medicamento (2).
RECOMENDACIÓN 42. Se recomienda la implementación de un sistema estandarizado de
etiquetado de medicación en el quirófano, que incluya el uso de etiquetas preimpresas
codificadas por colores para reducir los errores de medicación y mejorar la seguridad del
paciente en el entorno quirúrgico.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Orser BA, Hyland S, U D, Sheppard I, Wilson CR. Review article: improving drug safety for patients undergoing anesthesia and
surgery. Can J Anaesth. 2013;60(2):127-35. Disponible en: [Link]
2. Merry AF, Shipp DH, Lowinger JS. The contribution of labelling to safe medication administration in anaesthetic practice. Best
Pract Res Clin Anaesthesiol. 2011;25(2):145-59. Disponible en: [Link]
3. Bekes JL, Sackash CR, Voss AL, Gill CJ. Pediatric medication errors and reduction strategies in the perioperative period. AANA J.
2021;89(4):319-24.
4. Jennings J, Foster J. Medication safety: just a label away. AORN J. 2007;86(4):618-25. Disponible en:
[Link]
5. Ryan AN, Robertson KL, Glass BD. Look-alike medications in the perioperative setting: scoping review of medication incidents
and risk reduction interventions. Int J Clin Pharm. 2024;46(1):26-39. Disponible en: [Link]
01629-2.
6. Brinkrolf P, Prien T, Van Aken H. Medication errors – A systematic analysis of CIRS-AINS reports. Anästh Intensivmed.
2013;54(3):126–32
7. Australian and New Zealand College of Anaesthetists. Guidelines for the safe administration of injectable drugs in anaesthesia.
Melbourne: ANZCA; 2009. Disponible en: [Link]
8. Webster CS, Larsson L, Frampton CM, Weller J, McKenzie A, Cumin D, et al. Clinical assessment of a new anaesthetic drug
administration system: a prospective, controlled, longitudinal incident monitoring study. Anaesthesia. 2010;65(5):490-9.
Disponible en: [Link]
9. Whitaker D, Brattebø G, Trenkler S, Vanags I, Petrini F, Aykac Z, et al.; European Section and Board of Anaesthesiology of the
UEMS. The European Board of Anaesthesiology recommendations for safe medication practice: First update. Eur J
Anaesthesiol. 2017 Jan;34(1):4-7. Disponible en: [Link]

89
10. Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Recomendaciones para el etiquetado de
medicamentos en el entorno quirúrgico. Madrid: SEDAR; 2011. Disponible en: [Link]
[Link]/ficheros/Rev%20Esp%20Anestesiol%20Reanim.%202011;%2058%20375-%[Link]
11. Errors with injectable medications: unlabeled syringes are surprisingly common! ISMP Medication Safety Alert! Acute Care
Edition. 2007;12(23):1–2.
12. International Organization for Standardization. Anaesthetic and respiratory equipment — User-applied labels for syringes
containing drugs used during anaesthesia — Colours, design and performance. ISO 26825:2020 (2ª ed., reemplaza
ISO 26825:2008). Geneva: ISO; 2020.
13. European Association of Hospital Pharmacists. Use of prefilled syringes in intensive care units and operating theatres: report
of the special interest group (2023). Brussels: EAHP; 2023. Disponible en: [Link]
syringes-intensive-care-units-and-operating-theatres/

3. Antisepsia para la piel del campo quirúrgico

INTRODUCCIÓN
Las infecciones del sitio quirúrgico suponen un grave problema para la seguridad de
los pacientes en todos los países desarrollados. Constituyen las infecciones nosocomiales
con mayor prevalencia en enfermos hospitalizados y ocasionan un elevado coste en
morbimortalidad y en gasto sanitario. Representan el 77% de las causas de muerte en
operados y elevan entre 2 y 11 veces el riesgo de muerte (1).
La aplicación de clorhexidina alcohólica es superior a la povidona iodada acuosa para
evitar la infección del sitio quirúrgico (superficial y profunda) en cirugía limpia-
contaminada. Con referencia a las concentraciones de clorhexidina, la de 1% es superior
a povidona iodada al igual que la del 2% o superiores, hecho a tener en cuenta en relación
con el desarrollo de reacciones adversas, como dermatitis o irritación cutánea (2).
Por otro lado, diversos estudios encuentran una clara reducción de la incidencia de
infección del sitio quirúrgico con soluciones alcohólicas frente a las acuosas (calidad de
evidencia alta) (3).
Existe un amplio consenso en recomendar el uso de la clorhexidina alcohólica para
prevenir de modo general la infección del sitio quirúrgico y hacerlo de forma conjunta con
otras medidas en paquetes o bundles (1,4-5).
Para una correcta preparación del campo operatorio debemos tener en cuenta la
importancia de limpiar la piel antes de aplicar la solución antiséptica, con agua y jabón,
seguido de aclarado y secado de piel íntegra y con suero fisiológico en mucosas y heridas.
La desinfección de la piel previa a la delimitación del campo quirúrgico se realizará
haciendo movimientos adelante y atrás, frotando y haciendo fricción en bandas
horizontales y verticales se utilizará clorhexidina alcohólica en todas aquellas incisiones
que se realicen sobre piel intacta. Habitualmente se utiliza la concentración al 2% para la
piel, si bien algunos estudios parecen indicar una suficiente eficacia a concentraciones
inferiores (6). Se realizará durante 30 segundos, siendo importante dejar secar el
antiséptico al aire durante 2 minutos para darle tiempo a actuar adecuadamente (1,7-8)
Los antisépticos alcohólicos son sustancias inflamables y, por lo tanto, hay que
asegurarse de que el campo quirúrgico esté completamente seco y verificar que no
quedan cantidades acumuladas en pliegues cutáneos del paciente, ni en gasas y paños bajo
el paciente (9).

90
 No se aplicará la clorhexidina alcohólica en intervenciones sobre zonas anfractuosas
o con mucho vello no eliminable (periné o genitales), donde se preferirá usar la
clorhexidina o povidona acuosas, siempre que no se pueda garantizar el secado. Tampoco
se utilizará en cirugía otológica, por ser tóxica para el oído medio, donde se usará
povidona iodada. En la cirugía ocular, por ocasionar conjuntivitis, se preferirán los colirios
antibióticos. Se utilizará clorhexidina acuosa en cirugía facial y sobre cualquier tipo de
mucosas, donde se utilizará a concentraciones del 0,5-1% (incluido el parto vaginal). Se
utilizará la clorhexidina alcohólica, pero con todas las precauciones necesarias, en
intervenciones donde haya dispositivos colocados en la piel (intervenciones de
traumatología con fijadores externos o manguitos de isquemia) (1,10). En piel no indemne,
se recomiendan soluciones acuosas: clorhexidina 0,5%-1% o povidona iodada 1% o poli-
hexametilen-biguanida al 0,04-0,1% (1).
Se considera de interés la utilización de antisépticos certificados por la Agencia
Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) para uso en antisepsia
quirúrgica, sugiriendo el uso de aplicadores específicos que, además de múltiples ventajas
de seguridad, comodidad y economía, podrían aportan una reducción de la concentración
de gérmenes (11).
RECOMENDACIÓN 43. Se recomienda la utilización de soluciones alcohólicas como
antiséptico para la piel. Es preferible la clorhexidina alcohólica, dado su mayor efecto residual,
salvo en los casos en que haya alguna contraindicación por hipersensibilidad, o no pueda
utilizarse (mucosas, ojo, oído, etc.).
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Proyecto Infección Quirúrgica Zero del Sistema Nacional
de Salud. Oviedo: SEMPSPH; 2016. Disponible en:
[Link]
[Link].
2. Hasegawa T, Tashiro S, Mihara T, Kon J, Sakurai K, Tanaka Y, et al. Efficacy of surgical skin preparation with chlorhexidine in
alcohol according to the concentration required to prevent surgical site infection: meta-analysis. BJS Open.
2022;6(5):zrac111. Disponible en: [Link]
3. Badia JM, Del Toro MD, Navarro Gracia JF, Balibrea JM, Herruzo R, González Sánchez C, et al.; Grupo de Trabajo del Programa
de Prevención de la Infección de Localización Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía. Programa de Reducción
de la Infección Quirúrgica del Observatorio de Infección en Cirugía (PRIQ-O). Documento de priorización y consenso Delphi
de recomendaciones para la prevención de la infección de localización quirúrgica. Cir Esp. 2023;101(4):238-51. Disponible
en: [Link]
4. Mimoz, O., Lucet, J. C., Kerforne, T., Pascal, J., Souweine, B., Goudet, V., Mercat, A., Bouadma, L., Lasocki, S., Alfandari, S., Friggeri,
A., Wallet, F., Allou, N., Ruckly, S., Balayn, D., Lepape, A., Timsit, J. F., & CLEAN trial investigators (2015). Skin antisepsis with
chlorhexidine-alcohol versus povidone iodine-alcohol, with and without skin scrubbing, for prevention of intravascular-
catheter-related infection (CLEAN): an open-label, multicentre, randomised, controlled, two-by-two factorial trial. Lancet
(London, England), 386(10008), 2069–2077. Disponible en: [Link]
5. Tuuli, M. G., Liu, J., Stout, M. J., Martin, S., Cahill, A. G., Odibo, A. O., Colditz, G. A., & Macones, G. A. (2016). A Randomized Trial
Comparing Skin Antiseptic Agents at Cesarean Delivery. The New England journal of medicine, 374(7), 647–655. Disponible
en: [Link]
6. Hasegawa, T., Tashiro, S., Mihara, T., Kon, J., Sakurai, K., Tanaka, Y., Morita, T., Enoki, Y., Taguchi, K., Matsumoto, K., Nakajima,
K., & Takesue, Y. (2022). Efficacy of surgical skin preparation with chlorhexidine in alcohol according to the concentration
required to prevent surgical site infection: meta-analysis. BJS open, 6(5), zrac111. Disponible en:
[Link]
7. Widmer AF, Atkinson A, Kuster SP, Wolfensberger A, Klimke S, Sommerstein R, et al. Povidone iodine vs chlorhexidine gluconate
in alcohol for preoperative skin antisepsis: A randomized clinical trial. JAMA. 202420;332(7):541-9. Disponible en:
[Link]
8. Privitera GP, Costa AL, Brusaferro S, Chirletti P, Crosasso P, Massimetti G, et al. Skin antisepsis with chlorhexidine versus iodine
for the prevention of surgical site infection: A systematic review and meta-analysis. Am J Infect Control. 2017;45(2):180-9.
Disponible en: [Link]

91
9. Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Workgroup; American Academy of Orthopaedic
Surgeons; American Association of Critical Care Nurses; American Association of Nurse Anesthetists; American College of
Surgeons; American College of Osteopathic Surgeons; American Geriatrics Society; American Society of Anesthesiologists;
American Society of Colon and Rectal Surgeons; American Society of Health-System Pharmacists; American Society of
PeriAnesthesia Nurses; Ascension Health; Association of periOperative Registered Nurses; Association for Professionals in
Infection Control and Epidemiology; Infectious Diseases Society of America; Medical Letter; Premier; Society for Healthcare
Epidemiology of America; Society of Thoracic Surgeons; Surgical Infection Society. Antimicrobial prophylaxis for surgery:
an advisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project. Clin Infect Dis. 2004;38(12):1706-15.
Disponible en: [Link]
10. Hsieh CS, Cheng HC, Lin JS, Kuo SJ, Chen YL. Effect of 4% chlorhexidine gluconate predisinfection skin scrub prior to
hepatectomy: a double-blinded, randomized control study. Int Surg. 2014;99(6):787-94. Disponible en:
[Link]
11. Herruzo, R., Vizcaino, M. J., de la Cruz, J. J., Crosby, C., & Casey, A. (2020). An interesting increase in immediate and residual
efficacy of a trade mark of alcoholic 2% chlorhexidine gluconate, with and without dye, has been demonstrated by an in
vitro study with ATCC micro-organisms and strains isolated from ICU patients. Journal of applied microbiology, 128(5),
1339–1346. Disponible en: [Link]

4. Inducción y mantenimiento anestésicos

INTRODUCCIÓN
Es preciso un protocolo anestésico estándar que permita un despertar rápido. El
anestesista debe controlar la fluidoterapia, la analgesia y la estabilidad hemodinámica
para reducir la respuesta metabólica al estrés. El uso de benzodiacepinas previa a la
inducción debe ser solamente para reducir la ansiedad y en la mínima dosis posible, para
disminuir los episodios de delirio y deterioro cognitivo postoperatorio, especialmente en
pacientes de alto riesgo, ancianos y con pluripatología (1)
En la actualidad se utilizan agentes anestésicos y analgésicos con mínimo efecto
residual y que permitan una rápida recuperación tras la anestesia: propofol, combinado
si se precisa, con un opioide de acción corta como el fentanilo, alfentanilo, sufentanilo o
una infusión de remifentanilo (2).
La anestesia se puede mantener con anestésicos inhalatorios de acción corta, como
sevoflurano o desflurano (educción y despertar anestésico más rápido que sevoflurano),
como intravenosos como el propofol. No hay evidencia de superioridad de la anestesia
total intravenosa (TIVA) con propofol frente a la anestesia inhalatoria, aunque la TIVA
puede ser beneficiosa en pacientes con susceptibilidad a náuseas y vómitos
postoperatorios. Tampoco hay evidencias de que la TIVA mejore los pronósticos
oncológicos en humanos sobre la anestesia inhalatoria (3).
Esta recomendación aparece en la primera edición de la Vía Clínica de Recuperación
Intensificada en Cirugía Abdominal (RICA) y se basa, principalmente, en el consenso de
expertos (4).
RECOMENDACIÓN 44. Se recomienda utilizar agentes hipnóticos con mínimo efecto residual,
que permitan una rápida recuperación tras la anestesia.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Apfel CC, Korttila K, Abdalla M, Kerger H, Turan A, Vedder I, et al.; IMPACT Investigators. A factorial trial of six interventions for
the prevention of postoperative nausea and vomiting. N Engl J Med. 2004;350(24):2441-51. Disponible en:
[Link]

92
2. Ren L, Zhu D, Wei Y, Pan X, Liang L, Xu J, et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) program attenuates stress and
accelerates recovery in patients after radical resection for colorectal cancer: a prospective randomized controlled trial.
World J Surg. 2012;36(2):407-14. Disponible en: [Link]
3. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective
Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible en: [Link]
4. Grupo de Trabajo. Vía clínica de recuperación intensificada en cirugía abdominal (RICA). Madrid; Zaragoza: Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud; 2015. Disponible en:
[Link]

5. Ventilación protectora pulmonar

INTRODUCCIÓN
Los potenciales beneficios de la ventilación protectora (VP) observados en pacientes
ingresados en unidades de críticos con síndrome de distrés respiratorio del adulto (SDRA)
son menos evidentes cuando los pacientes no tienen patología pulmonar grave y son
ventilados durante pocas horas. La VP tiene 3 pilares fundamentales que la sustentan: la
utilización de volúmenes corrientes bajos, la aplicación de maniobras de reclutamiento
(MR) y la aplicación de presión positiva al final de la espiración (PEEP) (mejor
individualizada). Pocos estudios han investigado la eficacia del uso conjunto de estas
maniobras sobre el pronóstico postoperatorio en pacientes sometidos a anestesia general
con ventilación mecánica y sin distrés. Un importante estudio mostró disminución de las
complicaciones pulmonares postoperatorias con el uso de una estrategia de ventilación
pulmonar intraoperatoria combinada con la aplicación de la presión positiva continua en
la vía aérea (CPAP) postoperatoria en comparación con el grupo control (ventilación
estándar intraoperatoria y no CPAP postoperatoria) (1). Aunque otros grandes estudios
controlados y aleatorizados no han conseguido demostrar beneficios de la VP (2-3). Un
reciente metaanálisis ha mostrado que la combinación de bajos VT y moderada alta PEEP
(>5 cmH2O), con o sin maniobras de reclutamiento, era superior a la ventilación mecánica
convencional para reducir el riesgo de CPO. La aplicación de MR a esta estrategia
disminuye el riesgo de atelectasias.
También en cirugía torácica, durante la ventilación unipulmonar, se ha recomendado
una estrategia de protección pulmonar usando 4-6mL/kg peso ideal de volumen corriente
asociada PEEP y MR, aunque igualmente los resultados no han sido concluyentes en
cuanto a su impacto sobre el pronóstico postoperatorio (5-6).
RECOMENDACIÓN 45. Durante la anestesia general, se recomienda el uso de ventilación
protectora, que incluya un volumen corriente de 6–8 mL/kg de peso ideal, la aplicación de
PEEP individualizada, generalmente mayor a 5 cm H₂O, y la realización de maniobras de
reclutamiento alveolar.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 46. En intervenciones quirúrgicas que requieran ventilación unipulmonar,

se recomienda aplicar las estrategias de ventilación protectora previamente mencionadas,
ajustando el volumen corriente del pulmón dependiente a 4–6 ml/kg de peso corporal ideal.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

93
REFERENCIAS
1. Ferrando C, Soro M, Unzueta C, Suarez-Sipmann F, Canet J, Librero J, et al.; Individualized PeRioperative Open-lung VEntilation
(iPROVE) Network. Individualised perioperative open-lung approach versus standard protective ventilation in abdominal
surgery (iPROVE): a randomised controlled trial. Lancet Respir Med. 2018;6(3):193-203. Disponible en:
[Link]
2. PROVE Network Investigators for the Clinical Trial Network of the European Society of Anaesthesiology; Hemmes SN, Gama de
Abreu M, Pelosi P, Schultz MJ. High versus low positive end-expiratory pressure during general anaesthesia for open
abdominal surgery (PROVHILO trial): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2014;384(9942):495-503.
Disponible en: [Link]
3. Writing Committee for the PROBESE Collaborative Group of the PROtective VEntilation Network (PROVEnet) for the Clinical
Trial Network of the European Society of Anaesthesiology; Bluth T, Serpa Neto A, Schultz MJ, Pelosi P, Gama de Abreu M;
PROBESE Collaborative Group; Bluth T, Bobek I, Canet JC, Cinnella G, de Baerdemaeker L, Gama de Abreu M, et al. Effect of
Intraoperative High Positive End-Expiratory Pressure (PEEP) With Recruitment Maneuvers vs Low PEEP on Postoperative
Pulmonary Complications in Obese Patients: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019;321(23):2292-305. Disponible en:
[Link] Erratum in: JAMA. 2019 Nov 12;322(18):1829-1830. Disponible en:
[Link]
4. Deng QW, Tan WC, Zhao BC, Wen SH, Shen JT, Xu M. Intraoperative ventilation strategies to prevent postoperative pulmonary
complications: a network meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Anaesth. 2020;124(3):324-35. Disponible en:
[Link]
5. Liu Z, Liu X, Huang Y, Zhao J. Intraoperative mechanical ventilation strategies in patients undergoing one-lung ventilation: a
meta-analysis. Springerplus. 2016;5(1):1251. Disponible en: [Link]
6. El Tahan MR, Pasin L, Marczin N, Landoni G. Impact of low tidal volumes during one-lung ventilation. A meta-analysis of
randomized controlled trials. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2017;31(5):1767-73. Disponible en:
[Link]

6. Capnografía
INTRODUCCIÓN
La capnografía es un sistema de monitorización que proporciona un conjunto de
valoraciones orientadas a verificar, principalmente, la adecuación de la intubación y la
detección de depresión respiratoria. La verificación correcta de la colocación del tubo
endotraqueal es crítica para la seguridad del paciente. Aunque existen varios métodos, la
capnografía continua con visualización de la forma de onda se considera el estándar de
referencia ("patrón oro") para confirmar la ventilación alveolar (1-2). Su uso permite
detectar precozmente la intubación esofágica y monitorizar la ventilación durante toda la
cirugía (3-4).
Asimismo, la monitorización del CO2 puede aumentar la seguridad de los pacientes
intubados y sometidos a ventilación mecánica (5), de la ventilación con CPAP, de los
pacientes sedados, y en las unidades de recuperación postanestésica como indicador de
complicaciones (6-7).
Algunos estudios, con calidad de evidencia moderada, como el ensayo clínico
realizado por R. Hutchinson et al. (8), así como metaanálisis llevado a cabo por JB. Waugh
et al. (9) y T. Lam et al. (10), han mostrado una proporción considerablemente mayor de
detecciones de depresión respiratoria comparado con pulsioximetría y valoraciones
estándar.
La monitorización del CO2 mediante la capnografía se debe realizar en todos los
pacientes anestesiados, independientemente del tipo de ventilación utilizado y de la
localización del paciente, así como en los pacientes que reciben medidas de soporte vital
avanzado.
La OMS y otras organizaciones sanitarias (WFSA) (11,13-14) recomiendan la inclusión
de la capnografía como estándar de seguridad del quirófano para garantizar la seguridad

94
durante la anestesia general y sedación profunda. Esta monitorización es altamente
recomendable si los dispositivos adecuados están disponibles animando a los fabricantes
a que los incluyan (15).
Las Guías de la Sociedad Europea de Anestesiología (16) exponen que la capnografía,
al facilitar la detección temprana de problemas de ventilación, debe utilizarse en todos los
pacientes sometidos a sedación para procedimientos invasivos.
RECOMENDACIÓN 47. Se recomienda la monitorización del CO2 mediante capnografía para
aumentar la seguridad de todos los pacientes anestesiados o sedados, independientemente
del tipo de ventilación utilizado y de la localización del paciente, así como de los pacientes que
reciben medidas de soporte vital avanzado.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gómez-Ríos MÁ, Sastre JA, Onrubia-Fuertes X, López T, Abad-Gurumeta A, Casans-Francés R, et al. Spanish Society of
Anesthesiology, Reanimation and Pain Therapy (SEDAR), Spanish Society of Emergency and Emergency Medicine (SEMES)
and Spanish Society of Otolaryngology, Head and Neck Surgery (SEORL-CCC) Guideline for difficult airway management.
Part I. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2024;71(3):171-206. Disponible en: [Link]
2. Gómez-Ríos MÁ, Sastre JA, Onrubia-Fuertes X, López T, Abad-Gurumeta A, Casans-Francés R, et al. Spanish Society of
Anesthesiology, Reanimation and Pain Therapy (SEDAR), Spanish Society of Emergency and Emergency Medicine (SEMES)
and Spanish Society of Otolaryngology, Head and Neck Surgery (SEORL-CCC) Guideline for difficult airway management.
Part II. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2024;71(3):207-47. Disponible en: [Link]
3. Grmec S. Comparison of three different methods to confirm tracheal tube placement in emergency intubation. Intensive Care
Med. 2002;28(6):701-4. Disponible en: [Link]
4. Chou HC, Tseng WP, Wang CH, Ma MH, Wang HP, Huang PC, et al. Tracheal rapid ultrasound exam (T.R.U.E.) for confirming
endotracheal tube placement during emergency intubation. Resuscitation. 2011;82(10):1279-84. Disponible en:
[Link]
5. Kerslake I, Kelly F. Uses of capnography in the critical care unit. BJA Educ. 2017;17(5):178–83. Disponible en:
[Link]
6. Cook TM, Woodall N, Frerk C; Fourth National Audit Project. Major complications of airway management in the UK: results of
the Fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway Society. Part 1: anaesthesia.
Br J Anaesth. 2011;106(5):617-31. Disponible en: [Link]
7. Jaber S, Jung B, Corne P, Sebbane M, Muller L, Chanques G, et al. An intervention to decrease complications related to
endotracheal intubation in the intensive care unit: a prospective, multiple-center study. Intensive Care Med.
2010;36(2):248-55. Disponible en: [Link]
8. Hutchison R, Rodriguez L. Capnography and respiratory depression. Am J Nurs. 2008;108(2):35-9. Disponible en:
[Link]
9. Waugh JB, Epps CA, Khodneva YA. Capnography enhances surveillance of respiratory events during procedural sedation: a meta-
analysis. J Clin Anesth. 2011;23(3):189-96. Disponible en: [Link]
10. Lam T, Nagappa M, Wong J, Singh M, Wong D, Chung F. Continuous pulse oximetry and capnography monitoring for
postoperative respiratory depression and adverse events: a systematic review and meta-analysis. Anesth Analg.
2017;125(6):2019-29. Disponible en: [Link]
11. Gelb AW, Morriss WW, Johnson W, Merry AF; International Standards for a Safe Practice of Anesthesia Workgroup. World
Health Organization-World Federation of Societies of Anaesthesiologists (WHO-WFSA) International Standards for a Safe
Practice of Anesthesia. Can J Anaesth. 2018;65(6):698-708. Disponible en: [Link]
12. European Section and Board of Anaesthesiology. EBA Recommendation for the use of Capnography. Amsterdam: EBA-UEMS;
2011. Disponible en: [Link]
[Link]
[Link] Care Society. Capnography standards update. London: ICS; 2016. Disponible en:
[Link]
14. Association of Anaesthetists of Great Britain & Ireland Safety Statement. The use of capnography outside the operating theatre.
Updated statement from the Association of Anaesthetists of Great Britain & Ireland. AAGBI; 2011. Disponible en:
[Link]
t_capnography_outside_operating_theatre_2009_FP.pdf?ver=hLEszO4yzR7AYTrMjTjSkA%3d%3d.
15. Wollner E, Nourian MM, Booth W, Conover S, Law T, Lilaonitkul M, et al. Impact of capnography on patient safety in high- and
low-income settings: a scoping review. Br J Anaesth. 2020;125(1):e88-e103. Disponible en:
[Link]

95
16. Hinkelbein J, Lamperti M, Akeson J, Santos J, Costa J, De Robertis E, et al. European Society of Anaesthesiology and European
Board of Anaesthesiology guidelines for procedural sedation and analgesia in adults. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(1):6-24.
Disponible en: [Link]

7. Vía aérea
Diagnóstico de síndrome de apnea-hipopnea del sueño como predictor de intubación
traqueal difícil
INTRODUCCIÓN
El síndrome de apnea-hipopnea del sueño (SAHS) es un trastorno respiratorio común
asociado a múltiples complicaciones perioperatorias. En el contexto anestésico, la
presencia de SAHS se ha relacionado con un mayor riesgo de dificultades en el manejo de
la vía aérea, incluida la intubación traqueal difícil (1-3). Esta asociación se debe a cambios
anatómicos y funcionales de la vía aérea superior característicos de estos pacientes, como
el aumento del tejido blando faríngeo y el colapso de las vías respiratorias durante la
sedación o anestesia general.
RECOMENDACIÓN 48. Se recomienda realizar pruebas para el diagnóstico del Síndrome de
Apnea-Hipopnea del Sueño (SAHS) como predictor de intubación traqueal difícil y que sea
tenido en cuenta en la planificación anestésica y en la selección de dispositivos y técnicas de
vía aérea.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Nagappa M, Wong DT, Cozowicz C, Ramachandran SK, Memtsoudis SG, Chung F. Is obstructive sleep apnea associated with
difficult airway? Evidence from a systematic review and meta-analysis of prospective and retrospective cohort studies. PLoS
One. 2018;13(10):e0204904. Disponible en: [Link]
2. Sangkum L, Wathanavaha C, Tantrakul V, Pothong M, Karnjanarachata C. Modified STOP-Bang for predicting perioperative
adverse events in the Thai population. BMC Anesthesiol. 2021;21(1):132. Disponible en: [Link]
021-01347-0.
3. Seet E, Chung F, Wang CY, Tam S, Kumar CM, Ubeynarayana CU, et al. Association of Obstructive Sleep Apnea With Difficult
Intubation: Prospective Multicenter Observational Cohort Study. Anesth Analg. 2021;133(1):196-204. Disponible en:
[Link]

Uso de la posición en rampa en pacientes obesos

INTRODUCCIÓN
La obesidad es un factor de riesgo significativo para la hipoxemia perioperatoria
debido a la reducción de la reserva funcional residual. La posición en rampa (alineando el
meato auditivo con el esternón) mejora la preoxigenación, optimiza la visualización
glótica y prolonga el tiempo de apnea segura, lo que reduce el riesgo de desaturación
durante la inducción anestésica (1, 5).
RECOMENDACIÓN 49. Se recomienda el uso de la posición en rampa en pacientes obesos para
prolongar el tiempo de apnea segura y facilitar la intubación traqueal.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Khandelwal N, Khorsand S, Mitchell SH, Joffe AM. Head-elevated patient positioning decreases complications of emergent
tracheal intubation in the ward and intensive care unit. Anesth Analg. 2016;122(4):1101-7. Disponible en:
[Link]

96
2. Semler MW, Janz DR, Russell DW, Casey JD, Lentz RJ, Zouk AN, et al; Check-UP Investigators; Pragmatic Critical Care Research
Group. A multicenter, randomized trial of ramped position vs sniffing position during endotracheal intubation of critically
ill adults. Chest. 2017;152(4):712-22. Disponible en: [Link]
3. Ramkumar V, Umesh G, Philip FA. Preoxygenation with 20º head-up tilt provides longer duration of non-hypoxic apnea than
conventional preoxygenation in non-obese healthy adults. J Anesth. 2011;25(2):189-94. Disponible en:
[Link]
4. Lane S, Saunders D, Schofield A, Padmanabhan R, Hildreth A, Laws D. A prospective, randomised controlled trial comparing the
efficacy of pre-oxygenation in the 20 degrees head-up vs supine position. Anaesthesia. 2005;60(11):1064-7. Disponible en:
[Link]
5. Firdous T, Kashif A, Khan SN, Waqar A, Ali S, Tariq S. Compare the mean of non hypoxic apnea duration of 20º head up with
conventional supine position during pre-oxygenation in patients undergoing elective surgery. Pak J. Med Health Sci.
2022;16(7):397-9. Disponible en: [Link]

Videolaringoscopia como dispositivo primario

INTRODUCCIÓN
La videolaringoscopia ha demostrado mejorar la visualización glótica, aumentar la
tasa de éxito en el primer intento y reducir las complicaciones relacionadas con la
intubación, especialmente en pacientes con vía aérea difícil prevista o inesperada (1-3). Por
ello, su uso como dispositivo primario está cada vez más extendido en la práctica
anestésica moderna (4).
RECOMENDACIÓN 50. Se recomienda el uso rutinario de la videolaringoscopia frente a la
laringoscopia directa como dispositivo primario para la intubación traqueal.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal
intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022;4(4):CD011136. Disponible en:
[Link]
2. de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, et al. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh
laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia.
2022;77(3):326-38. Disponible en:; [Link]
3. Vargas M, Servillo G, Buonanno P, Iacovazzo C, Marra A, Putensen-Himmer G, et al. Video vs. direct laryngoscopy for adult
surgical and intensive care unit patients requiring tracheal intubation: a systematic review and meta-analysis of
randomized controlled trials. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2021;25(24):7734-49. Disponible en:
[Link]
4. Gómez-Ríos MÁ, Van Zundert AAJ, McNarry AF, Law JA, Higgs A, De Jong A, et al. Guidelines on strategies for the universal
implementation of videolaryngoscopy. Eur J Anaesthesiol. 2025;42(10):872-88. Disponible en:
[Link]

8. Mantenimiento de la normotermia
INTRODUCCIÓN
La anestesia general produce una alteración de la regulación de la temperatura
corporal produciendo descenso de ésta entre 1 y 2°C durante la primera hora pudiendo
llegar, si no se toman en cuenta medidas, hasta a descensos de 3,5°C a partir de la tercera
hora de anestesia. Además, la piel expuesta durante períodos prolongados, la infusión de
grandes volúmenes de líquidos intravenosos y la irrigación del campo quirúrgico
favorecen esta situación.
El mantenimiento de la normotermia disminuye el riesgo de infección, coagulopatía,
transfusión, temblores, incremento de consumo de oxígeno, complicaciones cardíacas,
ingreso prolongado, incremento de costes, y aumenta la satisfacción del paciente (1,2).

97
Además, el escalofrío se ha descrito como una causa de malestar intenso tras la cirugía,
equiparable al dolor postoperatorio.
Monitorización
Se recomienda monitorizar la temperatura de todos los pacientes que reciben
anestesia cuando se anticipen o sospechen cambios en la temperatura corporal (3). La
monitorización debe ser central (4) perioperatoria en todo paciente antes de entrar a
quirófano, intraoperatoria cada 30 minutos (5) si la duración estimada de la cirugía es
superior a 30 minutos o el paciente tiene riesgo de hipotermia, postoperatoria cada 15
minutos en la sala de recuperación postanestésica o reanimación y cada 4 horas en la
planta de hospitalización.
Se debe mantener una temperatura superior a 36ºC durante todo el proceso
quirúrgico. Durante la fase preoperatoria, se recomienda iniciar medidas de
calentamiento activo usando mantas de aire forzado si la temperatura central desciende
por debajo de 36ºC. No se recomienda iniciar la anestesia si la temperatura es inferior a
36ºC, salvo emergencia. Se recomienda aplicar las medidas necesarias para que la
educción anestésica se realice en condiciones de normotermia.
Medidas de prevención y tratamiento de la hipotermia
La prevención de la hipotermia puede incluir mantas térmicas (6) y CO2 caliente y
humidificado para cirugía abierta (7). Si la temperatura del paciente es inferior a 36ºC se
debe notificar un incidente crítico de seguridad.
Existen medidas pasivas para la prevención de la hipotermia, entre las que se
encuentra la temperatura ambiente del quirófano. Un aumento de la temperatura del
quirófano protege a los pacientes de sufrir hipotermia no intencionada, tanto durante la
intervención como durante su ingreso en la unidad de reanimación. La evidencia
disponible muestra temperaturas centrales mayores en aquellos pacientes intervenidos
en quirófanos con una temperatura de al menos 21ºC, por lo que se recomienda que la
temperatura ambiente del quirófano sea de al menos 21°C. Los pacientes quemados con
amplia superficie corporal afectada pueden necesitar temperaturas ambientales mayores.
El recubrimiento de la mayor superficie corporal posible mediante sábanas y una o
varias mantas o materiales similares previene las pérdidas de temperatura corporal,
contribuyendo de forma sencilla al aislamiento térmico del paciente en el periodo
perioperatorio. Esta medida debe formar parte del cuidado habitual del paciente.
Se sugiere la combinación de medidas de calentamiento activo pre (8-11) e
intraoperatorio. Durante la cirugía, sugiere el uso de aire caliente convectivo junto (12-14)
junto a manta o colchón térmicos si no hay mantas de aire forzado, unido al calentamiento
de líquidos (15-16) intravenosos y de irrigación. Durante el periodo perioperatorio, se
recomienda aislar térmicamente la superficie más grande posible del cuerpo (17).
RECOMENDACIÓN 51. Se recomienda mantener la normotermia mediante el calentamiento
activo de los pacientes sometidos a cirugía para disminuir el riesgo de complicaciones y
aumentar su confort.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

98
REFERENCIAS
1. Simegn GD, Bayable SD, Fetene MB. Prevention and management of perioperative hypothermia in adult elective surgical
patients: A systematic review. Ann Med Surg (Lond). 2021;72:103059. Disponible en:
[Link]
2. Balki I, Khan JS, Staibano P, Duceppe E, Bessissow A, Sloan EN, et al. Effect of perioperative active body surface warming systems
on analgesic and clinical outcomes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Anesth Analg.
2020;131(5):1430-43. Disponible en: [Link]
3. Committee on Practice Parameters of American Society of Anesthesiologists. Standards for basic anesthetic monitoring. Last
amended October 15, 2025. Schamburg, IL: ASA; 2020. Disponible en [Link]
parameters/standards-for-basic-anesthetic-monitoring.
4. National Institute for Health and Care Excellence. Clinical guideline CG65. Hypothermia: prevention and management in adults
having surgery. London: NICE; 2008. Disponible en [Link]
5. Horosz B, Adamiec A, Malec-Milewska M, Misiołek H. Guidelines of the Polish Society of Anaesthesiology and Intensive Therapy
regarding prevention of inadvertent intraoperative hypothermia. Anaesthesiol Intensive Ther. 2021;53(5):376-85.
Disponible en: [Link]
6. Hara K, Kuroda H, Matsuura E, Ishimatsu Y, Honda S, Takeshita H, et al. Underbody blankets have a higher heating effect than
overbody blankets in lithotomy position endoscopic surgery under general anesthesia: a randomized trial. Surg Endosc.
2022;36(1):670-8. Disponible en: [Link]
7. Frey J, Holm M, Janson M, Egenvall M, van der Linden J. Relation of intraoperative temperature to postoperative mortality in
open colon surgery--an analysis of two randomized controlled trials. Int J Colorectal Dis. 2016;31(3):519-24. Disponible en:
[Link]
8. Shim JW, Kwon H, Moon HW, Chae MS. Clinical efficacy of 10 min of active prewarming for preserving patient body temperature
during percutaneous nephrolithotomy: a prospective randomized controlled trial. J Clin Med. 2024;13(7):1843. Disponible
en: [Link]
9. Uçak A, Tat Çatal A, Karadağ E, Cebeci F. The Effect of prewarming on perioperative hypothermia: a systematic review and
meta-analysis of randomized controlled studies. J Perianesth Nurs. 2024;39(4):611-623.e2. Disponible en:
[Link]
10. De Witte JL, Demeyer C, Vandemaele E. Resistive-heating or forced-air warming for the prevention of redistribution
hypothermia. Anesth Analg. 2010;110(3):829-33. Disponible en: [Link]
11. Zhang J, Deng L, Wang X, Song F, Hou H, Qiu Y. Effect of forced-air warming blanket on perioperative hypothermia in elderly
patients undergoing laparoscopic radical resection of colorectal cancer. Ther Hypothermia Temp Manag. 2022;12(2):68-
73. Disponible en: [Link]
12. Oh EJ, Han S, Lee S, Choi EA, Ko JS, Gwak MS, et al. Forced-air prewarming prevents hypothermia during living donor liver
transplantation: a randomized controlled trial. Sci Rep. 2023;13(1):3713. Disponible en: [Link]
022-23930-2.
13. Shirozu K, Nobukuni K, Maki J, Nagamatsu K, Tanaka R, Oya K, et al. Redistributional hypothermia prevention by prewarming
with forced-air: exploratory, open, randomized, clinical trial of efficacy. Ther Hypothermia Temp Manag. 2023;13(2):55-
61. Disponible en: [Link]
14. Xiao Y, Zhang R, Lv N, Hou C, Ren C, Xu H. Effects of a preoperative forced-air warming system for patients undergoing video-
assisted thoracic surgery: A randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2020;99(48):e23424. Disponible en:
[Link]
15. Cho J, Lee JM, Kim KM, Yon JH, Lee HS, Jun IJ. Effect of 10 minutes of prewarming and prewarmed intravenous fluid
administration on the core temperature of patients undergoing transurethral surgery under general anesthesia. Int J Med
Sci. 2024;21(1):1-7. Disponible en: [Link]
16. Choi JW, Kim DK, Lee SW, Park JB, Lee GH. Efficacy of intravenous fluid warming during goal-directed fluid therapy in patients
undergoing laparoscopic colorectal surgery: a randomized controlled trial. J Int Med Res. 2016;44(3):605-12. Disponible
en: [Link]
17. Clinical guideline CG65. Hypothermia: prevention and management in adults having surgery. London: NICE; 2008, updated
2016. Disponible en [Link]

9. Monitorización de la profundidad anestésica

INTRODUCCIÓN
La monitorización de la hipnosis mediante el índice biespectral (BIS) parece reducir
el riesgo de complicaciones durante el procedimiento anestésico y permite evaluar el
nivel de sedación (1).
La monitorización de hipnosis para medir la profundidad anestésica, como el BIS, E-
Entropía y Narcotrend-Compact M, son una opción en pacientes con riesgo de despertar

99
intraoperatorio (antecedentes, uso de relajantes sin opioides/hipnóticos profundos,
cesáreas urgentes, cirugía cardíaca, traumatizados) o fragilidad (ancianos, ASA III-IV,
obesos, hepatópatas y con deterioro de función cardíaca) (2).
Los pacientes que reciben anestesia total intravenosa (TIVA) no se consideran de más
riesgo que los pacientes que reciben anestesia inhalatoria (2). El uso de monitores de
profundidad anestésica se ha recomendado en pacientes que reciben TIVA porque es
coste-efectivo y porque no se puede medir la concentración de anestésico end-tidal.
Los valores objetivo de BIS de entre 40 y 60 indican una hipnosis adecuada durante
la anestesia general y se asocian a menos despertar intraoperatorio (2). Unos niveles de
BIS muy bajos (<40), mantenidos de forma prolongada, se asocian con mayor incidencia
de delirio postoperatorio y deterioro cognitivo postoperatorio en pacientes ancianos y
frágiles. Esta asociación cumple un patrón dosis-respuesta, que es mayor cuanto más
tiempo permanece el paciente con niveles de BIS <40.
RECOMENDACIÓN 52. La profundidad anestésica se monitorizará mediante el índice
biespectral (BIS).
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hinkelbein J, Lamperti M, Akeson J, Santos J, Costa J, De Robertis E, et al. European Society of Anaesthesiology and European
Board of Anaesthesiology guidelines for procedural sedation and analgesia in adults. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(1):6-24.
Disponible en: [Link]
2. National Institute for Health and Care Excellence. Diagnostics guidance DG6. Depth of anaesthesia monitors- Bispectral Index
(BIS), E-Entropy and Narcotrend-Compact M. London: NICE; 2012. Disponible en: [Link]

10. Monitorización intraoperatoria de la nocicepción

INTRODUCCIÓN
Actualmente, existen diversos sistemas de monitorización para evaluar la
nocicepción y el estrés quirúrgico, los cuales presentan una gran heterogeneidad.
Destacan principalmente aquellos basados en el sistema nervioso autónomo y en las
respuestas derivadas del electroencefalograma (EEG).
Los sistemas más específicos y sensibles son aquellos que detectan cambios en el
sistema nervioso autónomo, tanto en su rama simpática como parasimpática. Entre las
alternativas más utilizadas se encuentran la pupilometría, el Surgical Plethysmography
Index (SPI), el Analgesia Nociception Index (ANI) y el Nociception Level Index (NoL) (1-5).
El ANI, basado en la influencia del sistema parasimpático sobre la variabilidad de la
frecuencia cardíaca del ECG, y el NoL, que utiliza pletismografía, conductancia de la piel,
temperatura y acelerometría para generar un índice basado en el sistema simpático
mediante inteligencia artificial, son los más destacados (2-5).
En cuanto a los monitores basados en el EEG, se distingue el índice qNox, que mide la
probabilidad de movimiento ante un estímulo nociceptivo. Este monitor puede ser una
alternativa en situaciones donde los monitores del sistema nervioso autónomo no son
aplicables, como en pacientes con arritmias cardíacas o ritmos no sinusales.

100
 El uso de la monitorización de la nocicepción durante la cirugía podría reducir el
consumo de opioides y otros antinociceptivos en comparación con la monitorización
estándar, que se basa únicamente en la frecuencia cardíaca y la presión arterial. Esta
reducción en el uso de fármacos podría optimizar el manejo analgésico intraoperatorio y
disminuir los efectos adversos relacionados con el uso excesivo de opioides (1-5).
Hasta el momento, el uso de monitores de nocicepción como el ANI y el NOL han
demostrado evidencia moderada para reducir el consumo de opioides intraoperatorios y
mejorar potencialmente la predicción del dolor postoperatorio. Sin embargo, la evidencia
es inconsistente en cuanto a la magnitud clínica de estos efectos (1-5). Además, las
limitaciones individuales de cada sistema de monitorización representan de momento un
desafío importante para su implementación generalizada (6).
RECOMENDACIÓN 53. Se recomienda el uso de la monitorización de la nocicepción
intraoperatoria, ya que podría disminuir el consumo de opioides y antinociceptivos durante
la intervención quirúrgica en comparación con la monitorización estándar de frecuencia
cardíaca o presión arterial. Esta estrategia también mejora los resultados en el postoperatorio
al reducir las complicaciones y mejorar el control del dolor.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hung SC, Hsu WT, Fu CL, Lai YW, Shen ML, Chen KB. Does surgical plethysmographic index-guided analgesia affect opioid
requirement and extubation time? A systematic review and meta-analysis. J Anesth. 2022;36(5):612-22. Disponible en:
[Link]
2. Ma D, Ma J, Chen H, Mu D, Kong H, Yu L. Nociception monitors vs. standard practice for titration of opioid administration in
general anesthesia: A meta-analysis of randomized controlled trials. Front Med (Lausanne). 2022;9:963185. Disponible en:
[Link]
3. Bornemann-Cimenti H, Lang-Illievich K, Kovalevska K, Brenna CTA, Klivinyi C. Effect of nociception level index-guided intra-
operative analgesia on early postoperative pain and opioid consumption: a systematic review and meta-analysis.
Anaesthesia. 2023;78(12):1493-501. Disponible en: [Link]
4. Kim MK, Choi GJ, Oh KS, Lee SP, Kang H. Pain assessment using the analgesia nociception index (ani) in patients undergoing
general anesthesia: a systematic review and meta-analysis. J Pers Med. 2023;13(10):1461. Disponible en:
[Link]
5. Sakthivel M, Su V, Nataraja RM, Pacilli M. Newborn and infant parasympathetic evaluation (nipe™) monitor for assessing pain
during surgery and interventional procedures: a systematic review. J Pediatr Surg. 2024;59(4):672-7. Disponible en:
[Link]
6. Snoek MAJ, van den Berg VJ, Dahan A, Boon M. Comparison of different monitors for measurement of nociception during general
anaesthesia: a network meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Anaesth. 2025;134(1):180-91. Disponible en:
[Link]

11. Sondaje vesical

INTRODUCCIÓN
En aquellas intervenciones quirúrgicas en las que sea recomendable la colocación del
sondaje vesical para monitorizar el balance de fluidos, por razones del tipo de cirugía o
para evitar una prolongada retención de orina en la vejiga, es necesaria su retirada lo
antes posible con el fin de disminuir las infecciones urinarias y para facilitar la
movilización de los pacientes de forma precoz (1-4)
Prolongar la duración de la colocación de la sonda urinaria para prevenir la retención
urinaria en mujeres después de cirugías urológicas puede aumentar considerablemente
la incidencia de infecciones urinarias, aumentar la incomodidad de la paciente, restringir

101
su actividad, prolongar la duración de la estancia hospitalaria y aumentar los costos
médicos.
La retirada temprana de la sonda es superior a la retirada tardía en términos de
calidad de atención y de rentabilidad (5).
En cuanto a cirugía ginecológica y obstétrica, la retirada de la sonda uretral dentro de
las 6 horas posteriores a la cirugía se asoció con un menor riesgo de retención urinaria e
infección del tracto urinario en comparación con la retirada inmediata y después de más
de 6 horas, respectivamente. Se recomienda que la retirada de la sonda urinaria dentro
de las 6 horas posteriores a la operación sea el momento adecuado para las pacientes
sometidas a cirugía ginecológica, excluyendo la cirugía vaginal (6-7).
En lo referente a cirugía colorrectal, los catéteres urinarios generalmente deben
retirarse dentro de las 24 horas posteriores a una resección colónica o rectal superior
electiva, independientemente del uso de analgesia epidural torácica. Los catéteres
urinarios generalmente deben retirarse entre 24 y 48 horas después de la resección rectal
media/inferior (8-9).
Puede haber algunos subgrupos de pacientes que no se incluyeron en los ensayos
clínicos, como pacientes con exenteración pélvica o pacientes con anastomosis colo-anal
difícil de suturar a mano. El manejo de estos pacientes queda a criterio clínico del cirujano,
que sopesará el riesgo de infección del tracto urinario frente al riesgo de retención
urinaria (9).
En cualquier caso, durante la inserción, higiene y mantenimiento de la sonda urinaria
se deben cumplir las medidas estándar de prevención de infección de tracto urinario
asociada a sondaje.
RECOMENDACIÓN 54. Se debe evitar el uso de sonda uretral siempre que sea posible. Si fuera
preciso su colocación, se hará con las medidas de asepsia oportunas, recomendándose su
retirada cuanto antes dentro de las primeras 48h en el caso de la cirugía rectal.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Patel DN, Felder SI, Luu M, Daskivich TJ, N Zaghiyan K, Fleshner P. Early urinary catheter removal following pelvic colorectal
surgery: a prospective, randomized, noninferiority trial. Dis Colon Rectum. 2018;61(10):1180-6. Disponible en:
[Link]
2. Alyami M, Lundberg P, Passot G, Glehen O, Cotte E. Laparoscopic colonic resection without urinary drainage: is it "feasible"? J
Gastrointest Surg. 2016;20(7):1388-92. Disponible en: [Link]
3. Zhang P, Hu WL, Cheng B, Cheng L, Xiong XK, Zeng YJ. A systematic review and meta-analysis comparing immediate and delayed
catheter removal following uncomplicated hysterectomy. Int Urogynecol J. 2015;26(5):665-74. Disponible en:
[Link]
4. Wald HL, Ma A, Bratzler DW, Kramer AM. Indwelling urinary catheter use in the postoperative period: analysis of the national
surgical infection prevention project data. Arch Surg. 2008;143(6):551-7. Disponible en:
[Link]
5. Fang YY, Mu PF, Chow LH. Effect of early removal of urinary catheter on recovery after vaginal surgery: A systematic review
and meta-analysis. Taiwan J Obstet Gynecol. 2024;63(4):451-8. Disponible en: [Link]
6. Huang H, Dong L, Gu L. The timing of urinary catheter removal after gynecologic surgery: A meta-analysis of randomized
controlled trials. Medicine (Baltimore). 2020;99(2):e18710. Disponible en:
[Link]
7. Liao X, Xie L. A systematic review and meta-analysis of the timing of indwelling catheter extubation in patients undergoing
gynecological and obstetric surgery. Ann Palliat Med. 2021;10(12):12519-28. Disponible en:
[Link]

102
8. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
9. Irani JL, Hedrick TL, Miller TE, Lee L, Steinhagen E, Shogan BD, et al. Clinical practice guidelines for enhanced recovery after
colon and rectal surgery from the American Society of Colon and Rectal Surgeons and the Society of American
Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. Surg Endosc. 2023;37(1):5-30. Disponible en: [Link]
022-09758-x.

12. Glucocorticoides
INTRODUCCIÓN
La administración preoperatoria de glucocorticoides está asociada con una
atenuación de la magnitud de la respuesta inflamatoria al estrés quirúrgico, pudiendo
reducir la incidencia de complicaciones, entre ellas las de tipo infeccioso (1-3). Entre sus
efectos se encuentran la vasoconstricción y la disminución de la permeabilidad capilar (4).
En el periodo postoperatorio reducen la secreción de reactantes de fase aguda, tales como
la interleucina 6 (IL-6) o la proteína C reactiva (5).
Un metaanálisis publicado en 2011 demostró que los glucocorticoides
preoperatorios reducen significativamente la IL-6 en el primer día posoperatorio, las
complicaciones posoperatorias, las complicaciones infecciosas y la duración de la estancia
en pacientes sometidos a cirugía abdominal (6).
También se ha evidenciado en un metaanálisis de un pequeño número de estudios (7-
9) que los glucocorticoides preoperatorios reducen la IL-6 posoperatoria y la tasa de

complicaciones específicamente en pacientes sometidos a resección hepática y a

esofagectomía.
Asimismo, dos revisiones sistemáticas y metaanálisis demostraron que los
glucocorticoides perioperatorios reducen los marcadores inflamatorios y se asocian con
una disminución de hasta el 50% del riesgo de algunas complicaciones postoperatorias
tras cirugía esofágica, hepática, pancreática y colorrectal (5-6).
Por tanto, los resultados obtenidos de los estudios publicados, principalmente en
cirugía mayor abdominal, son positivos.
En cuanto a la dosis utilizada, algunos estudios han utilizado dexametasona o
hidrocortisona en dosis bajas (10-11), pero la mayoría de los ensayos clínicos han aplicado
metilprednisolona en dosis altas (unos 500 mg, independientemente del peso del
paciente, y 30 mg/kg)(5-6, 12-18).
RECOMENDACIÓN 55. Se recomienda la administración de una única dosis de
glucocorticoides preoperatorios en cirugía mayor por reducir las complicaciones y los
marcadores inflamatorios postoperatorios.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Taniguchi Y, Kurokawa Y, Hagi T, Takahashi T, Miyazaki Y, Tanaka K, et al. Methylprednisolone inhibits tumor growth and
peritoneal seeding induced by surgical stress and postoperative complications. Ann Surg Oncol. 2019;26(9):2831-8.
Disponible en: [Link]
2. Steinthorsdottir KJ, Kehlet H, Aasvang EK. Surgical stress response and the potential role of preoperative glucocorticoids on
post-anesthesia care unit recovery. Minerva Anestesiol. 2017;83(12):1324-31. Disponible en:
[Link]

103
3. El-Sibai K, Rajpal A, Al-Aridi R, Selman WR, Arafah BM. The impact of peri-operative dexamethasone administration on the
normal hypothalamic pituitary adrenal response to major surgical procedures. Endocrine. 2017;58(1):134-42. Disponible
en: [Link]
4. McSorley ST, Horgan PG, McMillan DC. The impact of preoperative corticosteroids on the systemic inflammatory response and
postoperative complications following surgery for gastrointestinal cancer: A systematic review and meta-analysis. Crit Rev
Oncol Hematol. 2016;101:139-50. Disponible en: [Link]
5. McSorley ST, Roxburgh CSD, Horgan PG, McMillan DC. The impact of preoperative dexamethasone on the magnitude of the
postoperative systemic inflammatory response and complications following surgery for colorectal cancer. Ann Surg Oncol.
2017;24(8):2104-12. Disponible en: [Link]
6. Srinivasa S, Kahokehr AA, Yu TC, Hill AG. Preoperative glucocorticoid use in major abdominal surgery: systematic review and
meta-analysis of randomized trials. Ann Surg. 2011;254(2):183-91. Disponible en:
[Link]
7. Richardson AJ, Laurence JM, Lam VW. Use of pre-operative steroids in liver resection: a systematic review and meta-analysis.
HPB (Oxford). 2014;16(1):12-9. Disponible en: [Link]
8. Raimondi AM, Guimarães HP, Amaral JL, Leal PH. Perioperative glucocorticoid administration for prevention of systemic organ
failure in patients undergoing esophageal resection for esophageal carcinoma. Sao Paulo Med J. 2006;124(2):112-5.
Disponible en: [Link]
9. Gao Q, Mok HP, Wang WP, Xiao-Feizuo, Chen LQ. Effect of perioperative glucocorticoid administration on postoperative
complications following esophagectomy: A meta-analysis. Oncol Lett. 2014;7(2):349-56. Disponible en:
[Link]
10. Zargar-Shoshtari K, Sammour T, Kahokehr A, Connolly AB, Hill AG. Randomized clinical trial of the effect of glucocorticoids on
peritoneal inflammation and postoperative recovery after colectomy. Br J Surg. 2009;96(11):1253-61. Disponible en:
[Link]
11. Laaninen M, Sand J, Nordback I, Vasama K, Laukkarinen J. Perioperative hydrocortisone reduces major complications after
pancreaticoduodenectomy: a randomized controlled trial. Ann Surg. 2016;264(5):696-702. Disponible en:
[Link]
12. Weijs TJ, Dieleman JM, Ruurda JP, Kroese AC, Knape HJ, van Hillegersberg R. The effect of perioperative administration of
glucocorticoids on pulmonary complications after transthoracic oesophagectomy: a systematic review and meta-analysis.
Eur J Anaesthesiol. 2014;31(12):685-94. Disponible en: [Link]
13. Lu ZR, Rajendran N, Lynch AC, Heriot AG, Warrier SK. Anastomotic leaks after restorative resections for rectal cancer
compromise cancer outcomes and survival. Dis Colon Rectum. 2016;59(3):236-44. Disponible en:
[Link]
14. Lin G, Han SY, Xu YP, Mao WM. Increasing the interval between neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery in esophageal
cancer: a meta-analysis of published studies. Dis Esophagus. 2016;29(8):1107-14. Disponible en:
[Link]
15. Nagelschmidt M, Fu ZX, Saad S, Dimmeler S, Neugebauer E. Preoperative high dose methylprednisolone improves patients
outcome after abdominal surgery. Eur J Surg. 1999;165(10):971-8. Disponible en:
[Link]
16. Vignali A, Di Palo S, Orsenigo E, Ghirardelli L, Radaelli G, Staudacher C. Effect of prednisolone on local and systemic response
in laparoscopic vs. open colon surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Dis Colon Rectum.
2009;52(6):1080-8. Disponible en: [Link]
17. Schmidt SC, Hamann S, Langrehr JM, Höflich C, Mittler J, Jacob D, et al. Preoperative high-dose steroid administration
attenuates the surgical stress response following liver resection: results of a prospective randomized study. J Hepatobiliary
Pancreat Surg. 2007;14(5):484-92. Disponible en: [Link]
18. Schulze S, Andersen J, Overgaard H, Nørgard P, Nielsen HJ, Aasen A, et al. Effect of prednisolone on the systemic response and
wound healing after colonic surgery. Arch Surg. 1997;132(2):129-35. Disponible en:
[Link]

13. Fluidoterapia y monitorización hemodinámica

Monitorización hemodinámica intraoperatoria. Pacientes de bajo riesgo
INTRODUCCIÓN
La administración óptima de fluidos durante la cirugía mayor electiva es esencial
para mantener la estabilidad hemodinámica y la perfusión tisular, evitando tanto la
hipovolemia como la sobrecarga. En pacientes de bajo riesgo quirúrgico, los cambios
hemodinámicos suelen ser limitados y la respuesta a fluidos menos predecible, lo que
reduce el impacto potencial de estrategias avanzadas.

104
 Los parámetros estáticos clásicos —como la presión venosa central o la presión
arterial media aislada— han mostrado baja capacidad predictiva de respuesta a fluidos,
mientras que los parámetros dinámicos (variación del volumen sistólico, variación de la
presión de pulso) mejoran la evaluación de la precarga dependiente y han sustentado el
desarrollo de algoritmos de fluidoterapia guiada por objetivos (GDHT).
Sin embargo, los metaanálisis más amplios sugieren que el beneficio clínico de estos
algoritmos depende del perfil de riesgo y de la complejidad quirúrgica: el efecto positivo
en complicaciones y estancia hospitalaria se observa sobre todo en pacientes moderado-
alto riesgo, mientras que en contextos ERAS o bajo riesgo puro la magnitud del beneficio
es pequeña o nula (1-3).
Por ello, en este grupo se desaconseja su uso rutinario, aunque puede considerarse
de forma individualizada ante previsibles pérdidas o variaciones hemodinámicas
significativas, siempre que se disponga de monitorización válida y personal entrenado.
RECOMENDACIÓN 56. En pacientes adultos de bajo riesgo sometidos a cirugía mayor electiva
dentro de programas ERAS, no se recomienda implementar de forma rutinaria algoritmos de
fluidoterapia guiados por parámetros dinámicos (p. ej., variación de la presión de pulso
(PPV)/variación del volumen sistólico (SVV)/optimización de volumen) con el objetivo de
reducir complicaciones postoperatorias.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional en contra de la intervención.

RECOMENDACIÓN 57. En cirugía mayor electiva de pacientes adultos de bajo riesgo, puede
considerarse el uso individualizado de algoritmos hemodinámicos basados en parámetros
dinámicos (PPV, SVV, doppler esofágico) cuando se anticipen variaciones significativas y se
disponga de monitorización adecuada, para optimizar el volumen y evitar tanto hipovolemia
como sobrecarga.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Ripollés-Melchor J, Espinosa ÁV, Fernández-Valdes-Bango P, Navarro-Pérez R, Abad-Motos A, Lorente JV, et al. Intraoperative
goal-directed hemodynamic therapy targeting both arterial pressure and flow parameters using uncalibrated pulse
contour techniques: A meta-analysis of randomized controlled trials. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2025;72(3):501653.
Disponible en: [Link]
2. Calvo-Vecino JM, Ripollés-Melchor J, Mythen MG, Casans-Francés R, Balik A, Artacho JP, et al.; FEDORA Trial Investigators Group.
Effect of goal-directed haemodynamic therapy on postoperative complications in low-moderate risk surgical patients: a
multicentre randomised controlled trial (FEDORA trial). Br J Anaesth. 2018;120(4):734-44. Disponible en:
[Link]
3. Giglio M, Dalfino L, Puntillo F, Brienza N. Hemodynamic goal-directed therapy and postoperative kidney injury: an updated
meta-analysis with trial sequential analysis. Crit Care. 2019;23(1):232. Disponible en: [Link]
019-2516-4.

Monitorización hemodinámica intraoperatoria. Pacientes de alto riesgo

INTRODUCCIÓN
La administración de fluidos en pacientes quirúrgicos de alto riesgo constituye uno
de los retos más importantes de la práctica anestésica moderna. Tanto la sobrecarga de
volumen como la hipovolemia se asocian con un aumento de complicaciones
postoperatorias, incluyendo lesión renal aguda, infecciones y disfunción multiorgánica.

105
 Los parámetros estáticos tradicionales (presión venosa central, presión arterial
media aislada) son poco fiables para predecir la respuesta a fluidos. En cambio, los
parámetros dinámicos derivados de la interacción corazón-pulmón (p. ej., variación del
volumen sistólico o de la presión de pulso) predicen mejor la precarga dependiente.
La implementación de algoritmos basados en parámetros dinámicos combinados con
objetivos de flujo (gasto o índice cardíaco) y presión arterial media constituye la base de
la terapia hemodinámica guiada por objetivos (GDHT). La evidencia disponible indica que
este enfoque reduce la morbilidad postoperatoria y mejora los resultados clínicos en
cirugía abdominal mayor de alto riesgo, especialmente cuando la estrategia integra
objetivos de flujo y presión y se aplica con alta fidelidad. (1-5).
RECOMENDACIÓN 58. En pacientes de alto riesgo sometidos a cirugía también de alto riesgo,
se recomienda el uso intraoperatorio de algoritmos hemodinámicos basados en parámetros
dinámicos y con objetivos de flujo y presión validados, con aplicación protocolizada y
auditada.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Deng QW, Tan WC, Zhao BC, Wen SH, Shen JT, Xu M. Is goal-directed fluid therapy based on dynamic variables alone sufficient
to improve clinical outcomes among patients undergoing surgery? A meta-analysis. Crit Care. 2018 Nov 14;22(1):298. doi:
10.1186/s13054-018-2251-2. PMID: 30428928; PMCID: PMC6237035.
2. Jessen MK, Vallentin MF, Holmberg MJ, Bolther M, Hansen FB, Holst JM, Magnussen A, Hansen NS, Johannsen CM, Enevoldsen J,
Jensen TH, Roessler LL, Lind PC, Klitholm MP, Eggertsen MA, Caap P, Boye C, Dabrowski KM, Vormfenne L, Høybye M,
Henriksen J, Karlsson CM, Balleby IR, Rasmussen MS, Pælestik K, Granfeldt A, Andersen LW. Goal-directed haemodynamic
therapy during general anaesthesia for noncardiac surgery: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2022
Mar;128(3):416-433. doi: 10.1016/[Link].2021.10.046. Epub 2021 Dec 13. PMID: 34916049; PMCID: PMC8900265.
3. Giglio, M., Dalfino, L., Puntillo, F., & Brienza, N. (2019). Hemodynamic goal-directed therapy and postoperative kidney injury: an
updated meta-analysis with trial sequential analysis. Critical care (London, England), 23(1), 232. Disponible en:
[Link]
4. Cardiac output-guided haemodynamic therapy for patients undergoing major gastrointestinal surgery: OPTIMISE II
randomised clinical trial BMJ 2024; 387 :e080439 [Link]
5. Ripollés-Melchor J, Espinosa ÁV, Fernández-Valdes-Bango P, Navarro-Pérez R, Abad-Motos A, Lorente JV, Colomina MJ, Sáez-
Ruiz E, Abad-Gurumeta A, Monge-García MI. Intraoperative goal-directed hemodynamic therapy through fluid
administration to optimize the stroke volume: A meta-analysis of randomized controlled trials. Rev Esp Anestesiol Reanim
(Engl Ed). 2024 Dec;71(10):719-731. doi: 10.1016/[Link].2024.09.004. Epub 2024 Sep 6. PMID: 39243815.

Método de valoración de precarga-dependencia intraoperatoria

INTRODUCCIÓN
PPV y SVV son los índices dinámicos con mayor validez intraoperatoria para predecir
respuesta a fluidos bajo ventilación mecánica controlada y ritmo sinusal (1-2,4). Su
rendimiento disminuye con volúmenes tidales bajos, respiración espontánea, arritmias o
cirugía torácica abierta; en esos escenarios, pruebas funcionales (p. ej., end-expiratory
occlusion [EEO] y tidal-volume challenge [TVC]) o ETE mejoran la toma de decisiones (3,5-
6).

RECOMENDACIÓN 59. Se recomienda la utilización de PPV y/o SVV como método de elección
intraoperatorio para la valoración de la precarga-dependencia en pacientes adultos
sometidos a cirugía mayor, siempre que se cumplan las condiciones fisiológicas de validez. En

106
caso contrario, se sugiere complementar la evaluación mediante maniobras funcionales,
ecocardiografía transesofágica o la realización de un test de carga de volumen estandarizado.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Messina A, Caporale M, Calabrò L, et al. Reliability of pulse pressure and stroke volume variation in assessing fluid responsiveness
in the operating room: a metanalysis and a metaregression. Crit Care. 2023;27:431.
2. Biais M, Bernard O, Ha JC, Degryse C, Sztark F. Abilities of pulse pressure variations and stroke volume variations to predict fluid
responsiveness in prone position during scoliosis surgery. Br J Anaesth. 2010;104:407–413. Hamzaoui O, Shi R, Carelli S, et
al. Changes in pulse pressure variation to assess preload responsiveness in mechanically ventilated patients with
spontaneous breathing activity: an observational study. Br J Anaesth. 2021;127:532–538.
3. Biais M, Larghi M, Henriot J, et al. End-expiratory occlusion test predicts fluid responsiveness in patients with protective
ventilation in the operating room. Anesth Analg. 2017;125:1889–1895.
4. Myatra SN, Prabu NR, Divatia JV, et al. The changes in PPV or SVV after a “tidal-volume challenge” reliably predict fluid
responsiveness during low tidal-volume ventilation. Crit Care Med. 2017;45:415–421Teboul JL, Monnet X, Chemla D,
Michard F. Arterial Pulse Pressure Variation with Mechanical Ventilation. Am J Respir Crit Care Med. 2019;199:22–31.
doi:10.1164/rccm.201801-0088CI.
5. Monnet X, Shi R, Teboul JL. Prediction of fluid responsiveness. What’s new? Ann Intensive Care. 2022;12:46. d
6. Nicoara A, Skubas N, Ad N, et al. Guidelines for the Use of Transesophageal Echocardiography to Assist with Surgical Decision-
Making in the Operating Room. J Am Soc Echocardiogr. 2020;33:692–734.

Elección del fluido durante el periodo intraoperatorio

INTRODUCCIÓN
El uso de suero salino isotónico (NaCl 0,9%) se asocia con una mayor incidencia de
acidosis metabólica hiperclorémica y alteraciones del equilibrio ácido-base. Las
soluciones balanceadas (p. ej., Ringer lactato, ionolyte, Plasma-Lyte) presentan
concentraciones de cloro más fisiológicas y aniones buffer que preservan el pH y la
perfusión renal (1,3,5,7-8,10).
Metaanálisis y ensayos recientes demuestran un beneficio metabólico consistente,
pero sin reducción clara de mortalidad ni complicaciones postoperatorias mayores (2,4,6,9).
RECOMENDACIÓN 60. Se recomienda la utilización de soluciones cristaloides balanceadas
como fluido de elección intraoperatorio en cirugía mayor electiva, especialmente cuando se
prevea la administración de volúmenes elevados (>2-3 litros), debido al perfil metabólico
generado más favorable en comparación con la solución salina al 0,9 %.
Nivel de evidencia moderado Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Maheshwari K, Turan A, Makarova N, Ma C, Esa WAS, Ruetzler K, et al. Saline versus Lactated Ringer's Solution: The Saline or
Lactated Ringer's (SOLAR) Trial. Anesthesiology. 2020;132(4):614-24. Disponible en:
[Link]
2. Vignarajah M, Berg A, Abdallah Z, Arora N, Javidan A, Pitre T, et al. Intraoperative use of balanced crystalloids versus 0.9%
saline: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled studies. Br J Anaesth. 2023;131(3):463-71.
Disponible en: [Link]
3. Pfortmueller CA, Funk GC, Reiterer C, Schrott A, Zotti O, Kabon B, Fleischmann E, Lindner G. Normal saline versus a balanced
crystalloid for goal-directed perioperative fluid therapy in major abdominal surgery: a double-blind randomised controlled
study. Br J Anaesth. 2018;120(2):274-83. Disponible en: [Link]
4. Bampoe S, Odor PM, Dushianthan A, Bennett-Guerrero E, Cro S, Gan TJ, et al. Perioperative administration of buffered versus
non-buffered crystalloid intravenous fluid to improve outcomes following adult surgical procedures. Cochrane Database
Syst Rev. 2017;9(9):CD004089. Disponible en: [Link]
5. Weinberg L, Li MH, Churilov L, Macgregor C, Garrett K, Eyles J, et al. The effects of 0.9% saline versus Plasma-Lyte 148 on renal
function as assessed by creatinine concentration in patients undergoing major surgery: A single-centre double-blinded
cluster crossover trial. PLoS One. 2021;16(5):e0251718. Disponible en: [Link]

107
6. Serpa Neto A, Martin Loeches I, Klanderman RB, Freitas Silva R, Gama de Abreu M, Pelosi P, et al.; PROVE Network Investigators.
Balanced versus isotonic saline resuscitation-a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in
operation rooms and intensive care units. Ann Transl Med. 2017;5(16):323. Disponible en:
[Link]
7. Semler MW, Self WH, Wanderer JP, Ehrenfeld JM, Wang L, Byrne DW, et al.; SMART Investigators and the Pragmatic Critical
Care Research Group. Balanced crystalloids versus saline in critically ill adults. N Engl J Med. 2018;378(9):829-39.
Disponible en: [Link]
8. Self WH, Semler MW, Wanderer JP, Wang L, Byrne DW, Collins SP, et al.; SALT-ED Investigators. Balanced Crystalloids versus
Saline in Noncritically Ill Adults. N Engl J Med. 2018;378(9):819-28. Disponible en:
[Link]
9. Krajewski ML, Raghunathan K, Paluszkiewicz SM, Schermer CR, Shaw AD. Meta-analysis of high- versus low-chloride content in
perioperative and critical care fluid resuscitation. Br J Surg. 2015;102(1):24-36. Disponible en:
[Link]
10. McCluskey SA, Karkouti K, Wijeysundera D, Minkovich L, Tait G, Beattie WS. Hyperchloremia after noncardiac surgery is
independently associated with increased morbidity and mortality: a propensity-matched cohort study. Anesth Analg.
2013;117(2):412-21. Disponible en: [Link]

Monitorización intraoperatoria de la presión arterial

INTRODUCCIÓN
La toma intermitente (manguito oscilométrico cada 3–5 min) puede pasar por alto
episodios breves de hipotensión, sobre todo en inducción y despertar. La monitorización
continua —ya sea invasiva (catéter arterial) o no invasiva con manguito de dedo— reduce
la exposición a hipotensión detectando caídas en tiempo real; sin embargo, la evidencia
de mejoras en desenlaces clínicos (Acute Kidney Injury Network (AKI), Myocardial Injury
after Noncardiac Surgery (MINS), mortalidad) es limitada (1-3).
RECOMENDACIÓN 61. Se sugiere el empleo de monitorización continua no invasiva de la
presión arterial (cNIBP) en pacientes de riesgo bajo o moderado sin indicación de línea
arterial, en lugar de la oscilométrica intermitente. La cNIBP no reemplaza la monitorización
invasiva en pacientes de alto riesgo o críticos.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Juri T, Suehiro K, Kimura A, Mukai A, Tanaka K, Yamada T, et al. Impact of continuous non-invasive blood pressure monitoring
on hemodynamic fluctuation during general anesthesia: a randomized controlled study. J Clin Monit Comput.
2018;32(6):1005-13. Disponible en: [Link]
2. Saugel B, Hoppe P, Nicklas JY, Kouz K, Körner A, Hempel JC, et al. Continuous noninvasive pulse wave analysis using finger cuff
technologies for arterial blood pressure and cardiac output monitoring in perioperative and intensive care medicine: a
systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2020;125(1):25-37. Disponible en:
[Link]
3. Kouz K, Wegge M, Flick M, Bergholz A, Moll-Khosrawi P, Nitzschke R, et al. Continuous intra-arterial versus intermittent
oscillometric arterial pressure monitoring and hypotension during induction of anaesthesia: the AWAKE randomised trial.
Br J Anaesth. 2022;129(4):478-86. Disponible en: [Link]

Objetivo de presión arterial intraoperatoria en pacientes no hipertensos

INTRODUCCIÓN
La hipotensión intraoperatoria se asocia de forma dosis–respuesta con lesión
miocárdica, insuficiencia renal aguda y mortalidad; el riesgo aumenta cuanto más
profunda y prolongada es la caída de la presión arterial media (PAM), especialmente <65
y, con mayor consistencia, <55 mmHg (1-4). Los ECA que reducen la exposición a
hipotensión intraoperatoria (IOH) (p. ej., monitorización continua u HPI/ML) disminuyen

108
el tiempo/área bajo umbral, pero no han demostrado de forma consistente mejorar
insuficiencia renal aguda/MINS (6-8); los grandes ECA de estrategia de presión arterial
tampoco muestran beneficio universal de objetivos más altos en todos los pacientes (13-
15).

RECOMENDACIÓN 62. En adultos no hipertensos sometidos a cirugía mayor electiva,

sugerimos mantener una presión arterial media-PAM intraoperatoria ≥60–65 mmHg y evitar
valores <55 mmHg. No existe evidencia de beneficio clínico adicional consistente al elevar el
objetivo a 65–75 mmHg de manera rutinaria.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Sessler DI, Short TG. Intraoperative hypotension and complications. J Am Coll Cardiol. 2021;78(18):1765-7. Disponible en:
[Link]
2. An R, Pang QY, Liu HL. Association of intra-operative hypotension with acute kidney injury, myocardial injury and mortality in
non-cardiac surgery: A meta-analysis. Int J Clin Pract. 2019;73(10):e13394. Disponible en:
[Link]
3. Gregory A, Stapelfeldt WH, Khanna AK, Smischney NJ, Boero IJ, Chen Q, et al. Intraoperative hypotension is associated with
adverse clinical outcomes after noncardiac surgery. Anesth Analg. 2021;132(6):1654-65. Disponible en:
[Link]
4. Wesselink EM, Wagemakers SH, van Waes JAR, Wanderer JP, van Klei WA, Kappen TH. Associations between intraoperative
hypotension, duration of surgery and postoperative myocardial injury after noncardiac surgery: a retrospective single-
centre cohort study. Br J Anaesth. 2022;129(4):487-96. Disponible en: [Link]
5. Sessler DI, Bloomstone JA, Aronson S, Berry C, Gan TJ, Kellum JA, et al.; Perioperative Quality Initiative-3 workgroup; POQI chairs;
Miller TE, Mythen MG, Grocott MP, Edwards MR; Physiology group; Preoperative blood pressure group; Intraoperative
blood pressure group; Postoperative blood pressure group. Perioperative Quality Initiative consensus statement on
intraoperative blood pressure, risk and outcomes for elective surgery. Br J Anaesth. 2019;122(5):563-74. Disponible en:
[Link]
6. Maheshwari K, Khanna S, Bajracharya GR, Makarova N, Riter Q, Raza S, et al. A Randomized Trial of Continuous Noninvasive
Blood Pressure Monitoring During Noncardiac Surgery. Anesth Analg. 2018;127(2):424-31. Disponible en:
[Link]
7. Wijnberge M, Geerts BF, Hol L, Lemmers N, Mulder MP, Berge P, et al. Effect of a machine learning-derived early warning system
for intraoperative hypotension vs standard care on depth and duration of intraoperative hypotension during elective
noncardiac surgery: the HYPE randomized clinical trial. JAMA. 2020;323(11):1052-60. Disponible en:
[Link]
8. Zhao B, Zhang J, Xie Y, Wu Z, Guo G, Lei S, et al. Intensive vs conventional intraoperative blood pressure management on
cardiovascular events after major abdominal surgery: the BP-CARES randomized trial. J Am Coll Cardiol. 2025;86(12):892-
906. Disponible en: [Link]
9. Walsh M, Devereaux PJ, Garg AX, Kurz A, Turan A, Rodseth RN, et al. Relationship between intraoperative mean arterial pressure
and clinical outcomes after noncardiac surgery: toward an empirical definition of hypotension. Anesthesiology.
2013;119(3):507-15. Disponible en: [Link]
10. Salmasi V, Maheshwari K, Yang D, Mascha EJ, Singh A, Sessler DI, et al. Relationship between intraoperative hypotension,
defined by either reduction from baseline or absolute thresholds, and acute kidney and myocardial injury after noncardiac
surgery: a retrospective cohort analysis. Anesthesiology. 2017;126(1):47-65. Disponible en:
[Link]
11. Shaw AD, Khanna AK, Smischney NJ, Shenoy AV, Boero IJ, Bershad M, et al. Intraoperative hypotension is associated with
persistent acute kidney disease after noncardiac surgery: a multicentre cohort study. Br J Anaesth. 2022;129(1):13-21.
Disponible en: [Link]
12. D'Amico F, Fominskiy EV, Turi S, Pruna A, Fresilli S, Triulzi M, et al. Intraoperative hypotension and postoperative outcomes: a
meta-analysis of randomised trials. Br J Anaesth. 2023;131(5):823-31. Disponible en:
[Link]
13. Fujii T, Takakura M, Taniguchi T, Tamura T, Nishiwaki K. Intraoperative hypotension affects postoperative acute kidney injury
depending on the invasiveness of abdominal surgery: A retrospective cohort study. Medicine (Baltimore).
2023;102(48):e36465. Disponible en: [Link]
14. Marcucci M, Painter TW, Conen D, Lomivorotov V, Sessler DI, Chan MTV, et al.; POISE-3 Trial Investigators and Study Groups.
Hypotension-avoidance versus hypertension-avoidance strategies in noncardiac surgery: an international randomized
controlled trial. Ann Intern Med. 2023;176(5):605-14. Disponible en: [Link]
15. Futier E, Lefrant JY, Guinot PG, Godet T, Lorne E, Cuvillon P, et al.; INPRESS Study Group. Effect of individualized vs standard
blood pressure management strategies on postoperative organ dysfunction among high-risk patients undergoing major

109
 surgery: a randomized clinical Trial. JAMA. 2017;318(14):1346-57. Disponible en:
[Link]

14. Bloqueo neuromuscular

Monitorización no rutinaria: bloqueo neuromuscular
INTRODUCCIÓN
La monitorización cuantitativa del grado de bloqueo neuromuscular mediante el
“train of four” (TOF), durante todo el proceso anestésico, es esencial en aquellos pacientes
que reciben fármacos bloqueantes neuromusculares (BNM) y es la única monitorización
que puede determinar con seguridad el momento de la extubación. Además del TOF puede
medirse el TOF ratio (TOFr), el estímulo simple y el contaje postetánico. Aunque se
pueden emplear otros músculos de la cara, el adductor pollicis refleja con bastante
exactitud el estado de relajación de los músculos faríngeos. La monitorización cualitativa
del bloqueo neuromuscular no es fiable (1-9)
RECOMENDACIÓN 63. Es necesario el uso de monitorización cuantitativa del bloqueo
neuromuscular siempre que se utilicen fármacos bloqueantes neuromusculares durante todo
el procedimiento quirúrgico.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hristovska AM, Duch P, Allingstrup M, Afshari A. The comparative efficacy and safety of sugammadex and neostigmine in
reversing neuromuscular blockade in adults. A Cochrane systematic review with meta-analysis and trial sequential
analysis. Anaesthesia. 2018;73(5):631-41. Disponible en: [Link]
2. Naguib M, Brull SJ, Kopman AF, Hunter JM, Fülesdi B, Arkes HR, et al. Consensus statement on perioperative use of neuromuscular
monitoring. Anesth Analg. 2018;127(1):71-80. Disponible en: [Link]
3. Murphy GS. Neuromuscular monitoring in the perioperative period. Anesth Analg. 2018;126(2):464-8. Disponible en:
[Link]
4. Brull SJ, Kopman AF. Current status of neuromuscular reversal and monitoring: challenges and opportunities. Anesthesiology.
2017;126(1):173-90. Disponible en: [Link]
5. Naguib M, Brull SJ, Johnson KB. Conceptual and technical insights into the basis of neuromuscular monitoring. Anaesthesia.
2017;72 Suppl 1:16-37. Disponible en: [Link]
6. Checketts MR, Alladi R, Ferguson K, Gemmell L, Handy JM, Klein AA, et al.; Association of Anaesthetists of Great Britain and
Ireland. Recommendations for standards of monitoring during anaesthesia and recovery 2015: Association of Anaesthetists
of Great Britain and Ireland. Anaesthesia. 2016;71(1):85-93. Disponible en: [Link]
7. Fuchs-Buder T, Romero CS, Lewald H, Lamperti M, Afshari A, Hristovska AM, et al. Peri-operative management of neuromuscular
blockade: A guideline from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care. Eur J Anaesthesiol. 2023;40(2):82-
94. Disponible en: [Link]
8. Klein AA, Meek T, Allcock E, Cook TM, Mincher N, Morris C, et al. Recommendations for standards of monitoring during
anaesthesia and recovery 2021: Guideline from the Association of Anaesthetists. Anaesthesia. 2021;76(9):1212-23.
Disponible en: [Link]
9. Díaz-Cambronero O, Serrano A, Abad-Gurumeta A, Garutti Martinez I, Esteve N, Alday E, et al.; Grupo de Trabajo de Bloqueo
Neuromuscular de la SEDAR. Perioperative neuromuscular blockade. 2020 update of the SEDAR (Sociedad Española de
Anestesiología y Reanimación) recommendations. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2023;70(1):37-50. Disponible en:
[Link]
10. Thilen SR, Weigel WA, Todd MM, Dutton RP, Lien CA, Grant SA, et al. 2023 American Society of Anesthesiologists Practice
Guidelines for Monitoring and Antagonism of Neuromuscular Blockade: A Report by the American Society of
Anesthesiologists Task Force on Neuromuscular Blockade. Anesthesiology. 2023;138(1):13-41. Disponible en:
[Link]

110
Profundidad del bloqueo neuromuscular
INTRODUCCIÓN
Se considera que el bloqueo neuromuscular (BNM) profundo es muy apropiado para
la cirugía abdominal (abierta y laparoscópica) y para el paciente obeso. El BNM profundo
mejora las condiciones del espacio quirúrgico durante la laparoscopia y facilita el uso de
presiones intraabdominales (PIA) bajas (8-10 mm Hg), lo que conlleva mejores resultados
postoperatorios. Asimismo, se optimiza si se emplea durante toda la cirugía (1-3). Díaz-
Cambronero et al., en un estudio observacional multicéntrico (4), analizaron la factibilidad
de intervenciones quirúrgicas colo-rectales, observando que en el 78% dichas
intervenciones podían completarse de forma segura con una PIA de 8 mm Hg y con BNM
profundo. Asimismo, estudios relevantes como el ECA PAROS (5), realizado para
colectomías, con PIA de 5-7 mmHg (grupo intervención) y 12-15mmHg (grupo control),
junto a BNM profundo (monitorización mediante conteo postetánico (PTC) (3-5) mostró en
el grupo intervención una estancia hospitalaria más corta, menos dolor y menor consumo
de opioides. El ECA multicéntrico RECOVER (6), realizado en 2022 con pacientes
intervenidos con cirugía laparoscópica colo-rectal, mostró la diferencia entre los
pacientes sometidos a PIA 8 mmHg y BNM profundo (recuento del tren de cuatro-TOF 1-
2 y contaje postetánico-PTC 1-2) vs pacientes con PIA de 12 mm Hg y BNM moderado. Los
de la rama de PIA baja presentaron una puntuación de Calidad de Recuperación en el
primer día postoperatorio significativamente mayor. Asimismo, los marcadores de
hipoxia e inflamación y daños circulantes asociados disminuyeron significativamente.
Además, los pacientes reportaron menores puntuaciones de dolor agudo y desarrollaron
significativamente menos enfermedades infecciosas a los 30 días. No se evidenciaron
diferencias en la aparición de otras complicaciones.
Para conseguirlo es crucial que exista una buena comunicación entre anestesiólogos
y cirujanos (7-10).
RECOMENDACIÓN 64. Se recomienda el uso de bloqueo neuromuscular profundo (PTC 1-2)
para mejorar la visualización del campo quirúrgico, tanto en cirugía abierta como
laparoscópica, y utilizar en laparoscopia las menores presiones intraabdominales posibles,
favoreciendo la recuperación postoperatoria.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Park SK, Son YG, Yoo S, Lim T, Kim WH, Kim JT. Deep vs. moderate neuromuscular blockade during laparoscopic surgery: A
systematic review and meta-analysis. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(11):867-75. Disponible en:
[Link]
2. Bruintjes MH, van Helden EV, Braat AE, Dahan A, Scheffer GJ, van Laarhoven CJ, et al. Deep neuromuscular block to optimize
surgical space conditions during laparoscopic surgery: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth.
2017;118(6):834-42. Disponible en [Link]
3. Fuchs-Buder T, De Roberts E, Braunaud L. Neuromuscular block in laparoscopic surgery. Minerva Anestesiol 2018;84(4):509-
14. Disponible en: [Link]
4. Diaz-Cambronero O, Flor Lorente B, Mazzinari G, Vila Montañes M, García Gregorio N, Robles Hernandez D, et al.; IPPColLapSe
study group. A multifaceted individualized pneumoperitoneum strategy for laparoscopic colorectal surgery: a multicenter
observational feasibility study. Surg Endosc. 2019;33(1):252-60. Disponible en: [Link]
6305-y.
5. Celarier S, Monziols S, Célérier B, Assenat V, Carles P, Napolitano G, et al. Low-pressure versus standard pressure laparoscopic
colorectal surgery (PAROS trial): a phase III randomized controlled trial. Br J Surg. 2021;108(8):998-1005. Disponible en:
[Link]

111
6. Albers KI, Polat F, Helder L, Panhuizen IF, Snoeck MMJ, Polle SBW, et al.; RECOVER Study Collaborators. Quality of Recovery and
Innate Immune Homeostasis in Patients Undergoing Low-pressure Versus Standard-pressure Pneumoperitoneum During
Laparoscopic Colorectal Surgery (RECOVER): A Randomized Controlled Trial. Ann Surg. 2022;276(6):e664-e673.
Disponible en: [Link]
7. Errando-Oyonarte CL, Moreno-Sanz C, Vila-Caral P, Ruiz de Adana-Belbel JC, Vázquez-Alonso E, Ramírez-Rodríguez JM, Veiga-
Ruiz G, Guasch-Arévalo E, Lora-Tamayo D'Ocón JI. Recomendaciones sobre el uso de bloqueo neuromuscular profundo por
parte de anestesiólogos y cirujanos. Consenso AQUILES (Anestesia QUIrúrgica para Lograr Eficiencia y Seguridad). Rev Esp
Anestesiol Reanim. 2017;64(2):95-104. Disponible en: [Link]
8. Madsen MV, Staehr-Rye AK, Gätke MR, Claudius C. Neuromuscular blockade for optimising surgical conditions during abdominal
and gynaecological surgery: a systematic review. Acta Anaesthesiol Scand. 2015;59(1):1-16. Disponible en:
[Link]
9. Arumugaswamy PR, Chumber S, Rathore YS, Maitra S, Bhattacharjee HK, Bansal VK, et al. Low-pressure pneumoperitoneum
with deep neuromuscular blockade versus standard pressure pneumoperitoneum in patients undergoing laparoscopic
cholecystectomy for gallstone disease: a non-inferiority randomized control trial. Surg Endosc. 2024;38(1):449-59.
Disponible en: [Link]
10. Koç A, Memiş U, Onk D, Karataş T, Gazi M, Sayar AC, et al. Impact of low-pressure pneumoperitoneum and deep neuromuscular
blockade on surgeon satisfaction and patient outcomes in laparoscopic cholecystectomy patients: A prospective
randomised controlled study. J Minim Access Surg. 2025;21(2):183-8. Disponible en:
[Link]
11. Liu S, He B, Deng L, Li Q, Wang X. Does deep neuromuscular blockade provide improved perioperative outcomes in adult
patients? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2023;18(3):e0282790.
Disponible en: [Link]

Reversión del bloqueo neuromuscular

INTRODUCCIÓN
La reversión del bloqueo neuromuscular (BNM) puede hacerse con sugammadex en
cualquier fase de profundidad anestésica o con neostigmina desde un bloqueo moderado
de al menos 3 respuestas del TOF, pero la extubación del paciente debe realizarse
únicamente a partir de que éste presente un TOFr ≥ 0,9. El bloqueo residual es frecuente
a pesar de la administración de fármacos reversores (especialmente con neostigmina) y
sin monitorización cuantitativa, mucho mayor en reversión espontánea del BNM, y se
asocia a complicaciones pulmonares durante el postoperatorio (1-10).
RECOMENDACIÓN 65. Se recomienda comprobar la reversión del bloqueo neuromuscular
hasta obtener un TOF ratio mayor o igual a 0,9 en el músculo adductor pollicis durante la
educción anestésica previa a la extubación para evitar el bloqueo neuromuscular residual y
disminuir las complicaciones respiratorias.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Kirmeier E, Eriksson LI, Lewald H, Jonsson Fagerlund M, Hoeft A, Hollmann M, et al.; POPULAR Contributors. Post-anaesthesia
pulmonary complications after use of muscle relaxants (POPULAR): a multicentre, prospective observational study. Lancet
Respir Med. 2019;7(2):129-40. Disponible en: [Link] Erratum in: Lancet
Respir Med. 2019;7(2):e9. Disponible en: [Link]
2. Tajaate N, Schreiber JU, Fuchs-Buder T, Jelting Y, Kranke P. Neostigmine-based reversal of intermediate acting neuromuscular
blocking agents to prevent postoperative residual paralysis: A systematic review. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(3):184-92.
Disponible en: [Link]
3. Murphy GS. Neuromuscular monitoring in the perioperative period. Anesth Analg. 2018;126(2):464-8. Disponible en:
[Link]
4. Hunter JM. Reversal of residual neuromuscular block: complications associated with perioperative management of muscle
relaxation. Br J Anaesth. 2017;119(suppl_1):i53-i62. Disponible en: [Link]
5. Brull SJ, Kopman AF. Current status of neuromuscular reversal and monitoring: challenges and opportunities. Anesthesiology.
2017;126(1):173-90. Disponible en: [Link]
6. Fuchs-Buder T, Romero CS, Lewald H, Lamperti M, Afshari A, Hristovska AM, et al. Peri-operative management of neuromuscular
blockade: A guideline from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care. Eur J Anaesthesiol. 2023;40(2):82-
94. Disponible en: [Link]

112
7. Klein AA, Meek T, Allcock E, Cook TM, Mincher N, Morris C, et al. Recommendations for standards of monitoring during
anaesthesia and recovery 2021: Guideline from the Association of Anaesthetists. Anaesthesia. 2021;76(9):1212-23.
Disponible en: [Link]
8. Díaz-Cambronero O, Serrano A, Abad-Gurumeta A, Garutti Martinez I, Esteve N, Alday E, et al.; Grupo de Trabajo de Bloqueo
Neuromuscular de la SEDAR. Bloqueo neuromuscular perioperatorio. Actualización 2020 de las Recomendaciones de la
Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR). Rev Esp Anestesiol Reanim.
2023;70(1):37-50. Disponible en: [Link]
9. Carron M, Tamburini E, Ieppariello G, Linassi F. Reversal of neuromuscular block with sugammadex compared with neostigmine
and postoperative pulmonary complications in obese patients: meta-analysis and trial sequential analysis. Br J Anaesth.
2023;130(6):e461-e463. Disponible en: [Link]
10. Thilen SR, Weigel WA, Todd MM, Dutton RP, Lien CA, Grant SA, et al. 2023 American Society of Anesthesiologists Practice
Guidelines for Monitoring and Antagonism of Neuromuscular Blockade: A Report by the American Society of
Anesthesiologists Task Force on Neuromuscular Blockade. Anesthesiology. 2023;138(1):13-41. Disponible en:
[Link]

Reversión del bloqueo neuromuscular con rocuronio

INTRODUCCIÓN
La combinación rocuronio-sugammadex para BNM y su reversión ha demostrado en
los diferentes estudios ser mucho más rápida, alcanzando el TOF ratio >0,9 desde
bloqueos intensos, profundos y moderados, asegurando la recuperación de los pacientes
y dando lugar a menos complicaciones respiratorias que los revertidos con neostigmina
(1-12).

RECOMENDACIÓN 66. Se recomienda realizar la reversión del bloqueo neuromuscular con

sugammadex en lugar de neostigmina cuando se haya utilizado bromuro de rocuronio, por
ser más rápida y segura.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hristovska AM, Duch P, Allingstrup M, Afshari A. The comparative efficacy and safety of sugammadex and neostigmine in
reversing neuromuscular blockade in adults. A Cochrane systematic review with meta-analysis and trial sequential
analysis. Anaesthesia. 2018;73(5):631-41. Disponible en: [Link]
2. Hafeez KR, Tuteja A, Singh M, Wong DT, Nagappa M, Chung F, Wong J. Postoperative complications with neuromuscular blocking
drugs and/or reversal agents in obstructive sleep apnea patients: a systematic review. BMC Anesthesiol. 2018;18(1):91.
Disponible en: [Link]
3. Carron M, Zarantonello F, Lazzarotto N, Tellaroli P, Ori C. Role of sugammadex in accelerating postoperative discharge: A meta-
analysis. J Clin Anesth. 2017;39:38-44. Disponible en: [Link]
4. Carron M, Zarantonello F, Tellaroli P, Ori C. Efficacy and safety of sugammadex compared to neostigmine for reversal of
neuromuscular blockade: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2016;35:1-12. Disponible en:
[Link]
5. Abad-Gurumeta A, Ripollés-Melchor J, Casans-Francés R, Espinosa A, Martínez-Hurtado E, Fernández-Pérez C, et al.; Evidence
Anaesthesia Review Group. A systematic review of sugammadex vs neostigmine for reversal of neuromuscular blockade.
Anaesthesia. 2015;70(12):1441-52. Disponible en: [Link]
6. Blobner M, Hunter JM, Meistelman C, Hoeft A, Hollmann MW, Kirmeier E, et al. Use of a train-of-four ratio of 0.95 versus 0.9 for
tracheal extubation: an exploratory analysis of POPULAR data. Br J Anaesth. 2020;124(1):63-72. Disponible en:
[Link]
7. Kheterpal S, Vaughn MT, Dubovoy TZ, Shah NJ, Bash LD, Colquhoun DA, et al. Sugammadex versus neostigmine for reversal of
neuromuscular blockade and postoperative pulmonary complications (STRONGER): a multicenter matched cohort
analysis. Anesthesiology. 2020;132(6):1371-81. Disponible en: [Link]
8. Raval AD, Uyei J, Karabis A, Bash LD, Brull SJ. Incidence of residual neuromuscular blockade and use of neuromuscular blocking
agents with or without antagonists: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth.
2020;64:109818. Disponible en: [Link]
9. Fuchs-Buder T, Romero CS, Lewald H, Lamperti M, Afshari A, Hristovska AM, et al. Peri-operative management of neuromuscular
blockade: A guideline from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care. Eur J Anaesthesiol. 2023;40(2):82-
94. Disponible en: [Link]
10. Díaz-Cambronero O, Serrano A, Abad-Gurumeta A, Garutti Martinez I, Esteve N, Alday E, et al.; Grupo de Trabajo de Bloqueo
Neuromuscular de la SEDAR. Perioperative neuromuscular blockade. 2020 update of the SEDAR (Sociedad Española de

113
 Anestesiología y Reanimación) recommendations. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2023;70(1):37-50. Disponible en:
[Link]
11. Carron M, Tamburini E, Ieppariello G, Linassi F. Reversal of neuromuscular block with sugammadex compared with
neostigmine and postoperative pulmonary complications in obese patients: meta-analysis and trial sequential analysis. Br
J Anaesth. 2023;130(6):e461-e463. Disponible en: [Link]
12. Thilen SR, Weigel WA, Todd MM, Dutton RP, Lien CA, Grant SA, et al. 2023 American Society of Anesthesiologists Practice
Guidelines for Monitoring and Antagonism of Neuromuscular Blockade: a report by the American Society of
Anesthesiologists Task Force on Neuromuscular Blockade. Anesthesiology. 2023;138(1):13-41. Disponible en:
[Link]

15. PBM intraoperatorio

Reducción del sangrado: administración de ácido tranexámico
INTRODUCCIÓN
El sangrado y la cuantía del sangrado en diferentes cirugías, además de asociarse con
mayor grado de anemia postoperatoria o de ser un riesgo de necesidad transfusional, ha
sido descrito con un factor de riesgo de complicaciones moderadas-graves (1). La
administración de ácido tranexámico (ATX) en esas cirugías se asocia con menor
prevalencia de complicaciones (1) porque reduce la pérdida sanguínea al inhibir la
fibrinólisis, disminuye la necesidad de transfusión, alineándose con los principios del
Patient Blood Management, y tiene un perfil de seguridad favorable, especialmente
cuando se administra precozmente, en las primeras tres horas del trauma, parto o
agresión.
Desde 2011, el ATX está incluido en la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales de
la OMS, reconociendo su papel clave en la reducción de hemorragias graves en múltiples
contextos clínicos, incluyendo cirugía, traumatismos y obstetricia. En la 17ª edición de la
WHO Model List of Essential Medicines, el ATX fue añadido en la sección “Medicamentos
para trastornos hemorrágicos”, reconociendo su eficacia como antifibrinolítico para
reducir el sangrado en cirugía, traumatología y obstetricia. Ha sido reafirmado en
ediciones posteriores de la lista, incluyendo la 18ª (2013), 19ª (2015), y 22ª (2021),
consolidando su papel como fármaco fundamental en el manejo de la hemorragia.
En noviembre de 2017, la OMS publicó una guía actualizada titulada WHO
Recommendation on Tranexamic Acid for the Treatment of Postpartum Haemorrhage, en
la que reafirma su uso como tratamiento fundamental para la hemorragia posparto (HPP),
recomendando su administración dentro de las tres horas posteriores al parto en mujeres
con diagnóstico clínico de HPP.
Su administración está respaldada por evidencia robusta, y el National Institute for
Health and Care Excellence (NICE) lo recomienda desde 2016 en todas las cirugías
potencialmente sangrantes (2-3). Desde entonces en casi todas las cirugías se ha estudiado
por medio de diferentes estudios randomizados y sus posteriores metaanálisis (4-16).
RECOMENDACIÓN 67. Se recomienda la administración de ácido tranexámico en cualquier
cirugía con previsión de sangrado importante.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte.

114
REFERENCIAS
1. Abad-Motos A, Ripollés-Melchor J, Jericó C, Bisbe E, Basora M, Colomina MJ, et al.; POWER2 Study Investigators Group.
Identification of the haemoglobin level associated with a lower risk of complications after total hip and knee arthroplasty.
Acta Anaesthesiol Scand. 2023;67(5):629-39. Disponible en: [Link]
2. National Institute for Health and Care Excellence. Blood transfusion. Quality standard QS138. Published 15 December 2016.
London: NICE; 2016. Disponible en: [Link]
3. National Institute for Health and Care Excellence. Joint replacement (primary): hip, knee and shoulder. Quality standard QS206.
Published 29 March 2022. London: NICE; 2022. Disponible en: [Link]
replacement-primary-hip-knee-and-shoulder-pdf-75547417785541
4. Topsoee MF, Settnes A, Ottesen B, Bergholt T. A systematic review and meta-analysis of the effect of prophylactic tranexamic
acid treatment in major benign uterine surgery. Int J Gynaecol Obstet. 2017;136(2):120-7. Disponible en:
[Link]
5. Vascular Events in Noncardiac Surgery Patients Cohort Evaluation (VISION) Study Investigators; Spence J, LeManach Y, Chan
MTV, Wang CY, Sigamani A, Xavier D, et al. Association between complications and death within 30 days after noncardiac
surgery. CMAJ. 2019;191(30):E830-E837. Disponible en: [Link]
6. Xiao C, Zhang S, Long N, Yu W, Jiang Y. Is intravenous tranexamic acid effective and safe during hip fracture surgery? An updated
meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;139(7):893-902. Disponible en:
[Link]
7. Wei Y, Zhang Y, Jin T, Wang H, Li J, Zhang D. Effects of tranexamic acid on bleeding in pediatric surgeries: a systematic review
and meta-analysis. Front Surg. 2021;8:759937. Disponible en: [Link]
8. Devereaux PJ, Marcucci M, Painter TW, Conen D, Lomivorotov V, Sessler DI, et al.; POISE-3 Investigators. Tranexamic acid in
patients undergoing noncardiac surgery. N Engl J Med. 2022;386(21):1986-97. Disponible en:
[Link]
9. UK Royal Colleges Tranexamic Acid in Surgery Implementation Group; Grocott MPW, Murphy M, Roberts I, Sayers R, Toh CH.
Tranexamic acid for safer surgery: the time is now. Br J Surg. 2022;109(12):1182-3. Disponible en:
[Link]
10. Sun Y, Xiao D, Fu W, Cai W, Huang X, Li Q, et al. Efficacy and safety of tranexamic acid in shoulder arthroscopic surgery: a
systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2022;11(23):6886. Disponible en: [Link]
11. Marcucci M, Painter TW, Conen D, Leslie K, Lomivorotov VV, Sessler D, et al. Rationale and design of the PeriOperative ISchemic
Evaluation-3 (POISE-3): a randomized controlled trial evaluating tranexamic acid and a strategy to minimize hypotension
in noncardiac surgery. Trials. 2022;23(1):101. Disponible en: [Link]
12. Brown S, Rohrich RJ. Clinical applications of tranexamic acid (TXA) in plastic and reconstructive surgery: two decades of
experience. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023;11(10 Ssup):6. Disponible en:
[Link]
13. Lenet T, McIsaac DI, Hallet JH, Jerath A, Lalu MM, Nicholls SG, et al.; Ottawa Consensus on Intraoperative Patient Blood
Management. Intraoperative Blood Management Strategies for Patients Undergoing Noncardiac Surgery: The Ottawa
Intraoperative Transfusion Consensus. JAMA Netw Open. 2023;6(12):e2349559. Disponible en:
[Link]
14. Borsinger TM, Chandi SK, Puri S, Debbi EM, Gausden EB, Chalmers BP. The efficacy and safety of tranexamic acid in total hip
and knee arthroplasty: a literature review. HSS J. 2024;20(1):10-17. Disponible en:
[Link]
15. Meza Monge K, Domene SS, Diaz Mendoza DL, Vidal-Gallardo A, Alfaro Llique AM, Rodriguez M, et al. Effectiveness of
tranexamic acid in trauma patients: a systematic review. Cureus. 2024;16(1):e52111. Disponible en:
[Link]
16. Ortuanya KE, Eleje GU, Ezugwu FO, Odugu BU, Ikechebelu JI, Ugwu EO, et al. Prophylactic tranexamic acid for reducing
intraoperative blood loss during cesarean section in women at high risk of postpartum hemorrhage: A double-blind placebo
randomized controlled trial. Womens Health (Lond). 2024;20:17455057231225311. Disponible en:
[Link]

Monitorización del sangrado intraoperatorio

INTRODUCCIÓN
El sangrado quirúrgico, preferentemente intraoperatorio, se encuentra relacionado
con la mortalidad postoperatoria a 30 días en el 16% de ocasiones, porcentaje superior al
detectado por eventos cardiovasculares o sepsis postoperatoria (1-2). Es por ello de vital
importancia para el mantenimiento del caudal sanguíneo del paciente durante la
operación la monitorización del sangrado intraoperatorio, estando vinculada al segundo
pilar del programa de PBM/GSP (1). Durante la cirugía con alto riesgo de sangrado, se
debería monitorizar la hemostasia y la coagulación a través de equipos de cabecera

115
(“point of care”) y controlar el bienestar del paciente en términos de hidratación,
oxigenación, normotermia y analgesia (3). Por tanto, sería de máxima importancia
asegurar la estabilidad hemostática por medio de tests viscoelásticos que, a diferencia de
las pruebas de laboratorio, aportan información inmediata del estado hemostático del
paciente (1). Para todos estos objetivos es indispensable un estrecho consenso entre
cirujanos y anestesiólogos, especialmente en lo referido a sangrado actual y previsto
durante la cirugía, pérdida sanguínea ya ocurrida, estabilidad hemodinámica y signos de
isquemia orgánica y la comorbilidad de los pacientes.
La utilización de los tests viscoelásticos como “point of care”, en cirugías de alto
sangrado y elevado riesgo transfusional, ha sido efectivo, siendo recomendado por
algunos Documentos de Consenso (3) y la propia NICE (4). Su eficacia y coste-efectividad
depende del tipo de cirugía, siendo mayor en la cirugía cardíaca y de trasplante (5-7).
RECOMENDACIÓN 68. Se recomienda la titulación de los valores de hemoglobina por medio
de tests de cabecera (o point of care) antes de cada transfusión sanguínea, así como la
monitorización de la hemostasia por medio de tests viscoelásticos, en todo paciente con
sangrado intraoperatorio y en pacientes sometidos a cirugías con muy alto riesgo de sangrado
como cirugía cardiaca, escoliosis, hepática, transplantes, etc.).
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención (para control de Hb
con test de cabecera).
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional a favor de la intervención (para control de
hemostasia con test viscoelásticos).

REFERENCIAS
1. Moral V, Jericó C, Abad Motos A, Páramo JA, Quintana Díaz M, García Erce JA. 2024 critical review of the patient blood
management (PBM) recommendations of the Spanish enhanced recovery after major surgery (via RICA). Cir Esp.
2025;103(2):104-14. Disponible en: [Link]
2. Vascular Events in Noncardiac Surgery Patients Cohort Evaluation (VISION) Study Investigators; Spence J, LeManach Y, Chan
MTV, Wang CY, Sigamani A, Xavier D, et al. Association between complications and death within 30 days after noncardiac
surgery. CMAJ. 2019;191(30):E830-E837. Disponible en: [Link]
3. Lenet T, McIsaac DI, Hallet JH, Jerath A, Lalu MM, Nicholls SG, et al.; Ottawa Consensus on Intraoperative Patient Blood
Management. Intraoperative blood management strategies for patients undergoing noncardiac surgery: The Ottawa
Intraoperative Transfusion Consensus. JAMA Netw Open. 2023;6(12):e2349559. Disponible en:
[Link]
4. National Institute for Health and Care Excellence. Detecting, managing and monitoring haemostasis: viscoelastometric point-
of-care testing (ROTEM, TEG and Sonoclot systems). Diagnostics guidance DG13. Published: 20 August 2014. London: NICE;
2014. Disponible en: [Link]
5. Haensig M, Kempfert J, Kempfert PM, Girdauskas E, Borger MA, Lehmann S. Thrombelastometry guided blood-component
therapy after cardiac surgery: a randomized study. BMC Anesthesiol. 2019;19(1):201. Disponible en:
[Link]
6. Dias JD, Sauaia A, Achneck HE, Hartmann J, Moore EE. Thromboelastography-guided therapy improves patient blood
management and certain clinical outcomes in elective cardiac and liver surgery and emergency resuscitation: A systematic
review and analysis. J Thromb Haemost. 2019;17(6):984-94. Disponible en: [Link]
7. Casselman FPA, Lance MD, Ahmed A, Ascari A, Blanco-Morillo J, Bolliger D, et al.; EACTS/EACTAIC/EBCP Scientific Document
Group. 2024 EACTS/EACTAIC Guidelines on patient blood management in adult cardiac surgery in collaboration with
EBCP. Eur J Cardiothorac Surg. 2025;67(5):ezae352. Disponible en: [Link]

16. Cirugía mínimamente invasiva (CMI)

INTRODUCCIÓN
La CMI, incluyendo técnicas laparoscópicas y robóticas, permite tratar diversas
patologías mediante incisiones pequeñas y visualización indirecta con cámaras,

116
minimizando el daño a los tejidos circundantes. Su implementación ha demostrado
múltiples beneficios clínicos: reducción del dolor postoperatorio, menor estrés quirúrgico
(1), menor necesidad de opiáceos (2), menor pérdida hemática, recuperación funcional más

rápida y reducción de la estancia hospitalaria (3-4).

La cirugía robótica, en particular, ha mostrado ventajas adicionales en el contexto de
los protocolos ERAS en diferentes especialidades. En pancreatoduodenectomía y
artroplastia de rodilla, se ha observado una disminución de las complicaciones y de la
estancia hospitalaria (8-9); en cirugía rectal, una recuperación funcional más rápida frente
a técnicas convencionales (10); y en prostatectomía, combinada con prehabilitación, una
mejora en costes y reducción de eventos adversos (11).
RECOMENDACIÓN 69. Se recomienda la cirugía mínimamente invasiva, siempre que los
resultados quirúrgicos y oncológicos no difieran entre las técnicas quirúrgicas.
Nivel de evidencia alto (para laparoscopia), bajo (para cirugía robótica). Recomendación fuerte
a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective
Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible en: [Link]
2. Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced recovery after surgery: a review. JAMA Surg. 2017;152(3):292-8. Disponible en:
[Link]
3. Obermair A, Janda M, Baker J, Kondalsamy-Chennakesavan S, Brand A, Hogg R, et al. Improved surgical safety after laparoscopic
compared to open surgery for apparent early stage endometrial cancer: results from a randomised controlled trial. Eur J
Cancer. 2012;48(8):1147-53. Disponible en: [Link]
4. Vlug MS, Wind J, Hollmann MW, Ubbink DT, Cense HA, Engel AF, et al.; LAFA study group. Laparoscopy in combination with fast
track multimodal management is the best perioperative strategy in patients undergoing colonic surgery: a randomized
clinical trial (LAFA-study). Ann Surg. 2011;254(6):868-75. Disponible en:
[Link]
5. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, Eisenkop SM, Schlaerth JB, Mannel RS, et al. Recurrence and survival after random
assignment to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology
Group LAP2 Study. J Clin Oncol. 2012;30(7):695-700. Disponible en: [Link] Erratum
in: J Clin Oncol. 2012;30(13):1570.
6. Kalogera E, Glaser GE, Kumar A, Dowdy SC, Langstraat CL. Enhanced recovery after minimally invasive gynecologic procedures
with bowel surgery: a systematic review. J Minim Invasive Gynecol. 2019;26(2):288-98. Disponible en:
[Link]
7. Li K, Lin T, Fan X, Xu K, Bi L, Duan Y, et al. Systematic review and meta-analysis of comparative studies reporting early outcomes
after robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy. Cancer Treat Rev. 2013;39(6):551-60. Disponible
en: [Link]
8. Takagi K, Umeda Y, Fuji T, Yasui K, Yamada M, Kimura J, et al. Role of robotic surgery as an element of Enhanced Recovery After
Surgery protocol in patients undergoing pancreatoduodenectomy. J Gastrointest Surg. 2024;28(3):220-5. Disponible en:
[Link]
9. Ng EC, Xu S, Liu XE, Lim JBT, Liow MHL, Pang HN, et al. Enhanced recovery after surgery day surgery for MAKO® robotic-arm
assisted TKA; better outcome for patients, improved efficiency for hospitals. J Orthop. 2024;56:77-81. Disponible en:
[Link]
10. Asklid D, Ljungqvist O, Xu Y, Gustafsson UO. Short-term outcome in robotic vs laparoscopic and open rectal tumor surgery
within an ERAS protocol: a retrospective cohort study from the Swedish ERAS database. Surg Endosc. 2022;36(3):2006-17.
Disponible en: [Link]
11. Ploussard G, Almeras C, Beauval JB, Gautier JR, Garnault V, Frémont N, et al. A combination of enhanced recovery after surgery
and prehabilitation pathways improves perioperative outcomes and costs for robotic radical prostatectomy. Cancer.
2020;126(18):4148-55. Disponible en: [Link]

117
Incisiones transversas/no medias en laparotomías
INTRODUCCIÓN
Las incisiones transversas se asocian con menos dolor posoperatorio temprano,
mejor función pulmonar y menor riesgo de hernia incisional que la línea media cuando la
exposición es comparable (1–7). En abdomen superior, un ECA demostró una reducción
significativa de hernia incisional con incisión transversal frente a media (4). El ensayo de
equivalencia POVATI no halló diferencias clínicamente relevantes en dolor ni en
morbilidad global entre media y transversal, lo que apoya individualizar según las
necesidades de exposición (8).
Cohortes contemporáneas describen perfiles de complicaciones distintos según la
localización del trayecto (p. ej. Makuuchi) y los antecedentes de laparotomías (9). En
conjunto, cuando la exposición lo permite, se recomiendan incisiones transversas (1,4–10).
En urgencias, la incisión en línea media sigue siendo válida por rapidez y amplio
acceso, pero deben aplicarse principios rigurosos de cierre para mitigar dehiscencia y
hernia (11).
Independientemente del trayecto, las guías EHS/AHS (2022) recomiendan cierre
continuo con técnica “small bites” y sutura monofilamento de absorción lenta (sin cierre
peritoneal por separado) para reducir dehiscencia y hernia (2). La simulación biomecánica
reciente sugiere que las incisiones transversas/oblicuas distribuyen mejor las tensiones
y son menos vulnerables a la dehiscencia bajo presión intraabdominal elevada que la línea
media, reforzando la preferencia por trayectos no-medios cuando sean factibles (12).
RECOMENDACIÓN 70. Se recomienda priorizar incisiones transversas en laparotomía cuando
permitan exposición equivalente.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de incisiones transversas/no-
medias (cuando aseguren exposición adecuada; individualizar en urgencias y según el riesgo
del paciente).

REFERENCIAS
1. Bickenbach KA, Karanicolas PJ, Ammori JB, Jayaraman S, Winter JM, Fields RC, et al. Up and down or side to side? A systematic
review and meta-analysis examining the impact of incision on outcomes after abdominal surgery. Am J Surg.
2013;206(3):400-9. Disponible en: [Link]
2. Deerenberg EB, Henriksen NA, Antoniou GA, Antoniou SA, Bramer WM, Fischer JP, et al. Updated guideline for closure of
abdominal wall incisions from the European and American Hernia Societies. Br J Surg. 2022109(12):1239-50. Disponible
en: [Link] Erratum in: Br J Surg. 2023;110(2):287. Disponible en:
[Link]
3. Kanani F, Messer N, Zahalka A, Kamar M, Zoabi N. abdominal incisions and hernia development: a systematic review and meta-
analysis of risk factors. Am Surg. 2026;92(2):590-604. Disponible en: [Link]
4. Halm JA, Lip H, Schmitz PI, Jeekel J. Incisional hernia after upper abdominal surgery: a randomised controlled trial of midline
versus transverse incision. Hernia. 2009;13(3):275-80. Disponible en: [Link]
5. Brown SR, Goodfellow PB. Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev.
2005;2005(4):CD005199. Disponible en: [Link]
6. Proske JM, Zieren J, Müller JM. Transverse versus midline incision for upper abdominal surgery. Surg Today. 2005;35(2):117-21.
Disponible en: [Link]
7. Skolnik E, Miazga E, Zakhari A, Cai E, Ziegler C, Murji A. Beyond the Pfannenstiel: minimally invasive laparotomy incisions for
maximum exposure. J Obstet Gynaecol Can. 2021;43(3):368. Disponible en: [Link]
8. Seiler CM, Deckert A, Diener MK, Knaebel HP, Weigand MA, Victor N, Büchler MW. Midline versus transverse incision in major
abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg.
2009;249(6):913-20. Disponible en: [Link]

118
9. Hempel S, Kalauch A, Oehme F, Wolk S, Welsch T, Weitz J, et al. Wound complications after primary and repeated midline,
transverse and modified Makuuchi incision: A single-center experience in 696 patients. Medicine (Baltimore).
2021;100(20):e25989. Disponible en: [Link]
10. Santoro A, Boselli C, Renzi C, Gubbiotti F, Grassi V, Di Rocco G, et al. Transverse skin crease versus vertical midline incision
versus laparoscopy for right hemicolectomy: a systematic review--current status of right hemicolectomy. Biomed Res Int.
2014;2014:643685. Disponible en: [Link]
11. Frassini S, Cobianchi L, Fugazzola P, Biffl WL, Coccolini F, Damaskos D, et al., ECLAPTE: Effective Closure of LAParoTomy in
Emergency-2023 World Society of Emergency Surgery guidelines for the closure of laparotomy in emergency settings.
World J Emerg Surg. 2023;18(1):42. Disponible en: [Link] Erratum in: World J
Emerg Surg. 2023;18(1):52. Disponible en: [Link]
12. Tuset, L., López-Cano, M., Fortuny, G. et al. Estudio de simulación virtual sobre los efectos de la ubicación de la incisión de la
laparotomía y la rigidez de la herida en la mecánica de la pared abdominal. Sci Rep 15, 18290 (2025). Disponible en:
[Link]

17. Uso de drenajes

INTRODUCCIÓN
La evidencia de guías y estudios contemporáneos muestra que los drenajes
profilácticos no reducen infección del sitio quirúrgico, fuga anastomótica, reintervención
ni estancia; en cohortes internacionales se asocian incluso a más infección de herida y
mayor estancia (1–5).
En cirugía de urgencias, no se recomienda su colocación de forma sistemática;
reservar a escenarios con contaminación significativa o control de fuente subóptimo,
individualizando la decisión (6-8).
En otros procedimientos digestivos, los ECA recientes apoyan omitir drenajes tras
pancreatectomía distal (no inferioridad y menos complicaciones) (9), mientras que en
gastrectomía el ECA ADIGE observó más procedimientos invasivos cuando se omitió el
drenaje, por lo que debe individualizarse (10-11).
RECOMENDACIÓN 71. Se recomienda evitar drenajes profilácticos de forma rutinaria en
cirugía abdominal electiva.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte en contra del uso rutinario de drenajes;
condicional a favor en casos seleccionados (contaminación/alto riesgo) o en procedimientos
con evidencia específica.

REFERENCIAS
1. Irani JL, Hedrick TL, Miller TE, Lee L, Steinhagen E, Shogan BD, et al. Clinical practice guidelines for enhanced recovery after
colon and rectal surgery from the American Society of Colon and Rectal Surgeons and the Society of American
Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. Surg Endosc. 2023;37(1):5-30. Disponible en: [Link]
022-09758-x.
2. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for perioperative care in elective
colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible: [Link]
3. Denost Q, Rouanet P, Faucheron JL, Panis Y, Meunier B, Cotte E, et al.; French Research Group of Rectal Cancer Surgery
(GRECCAR). To drain or not to drain infraperitoneal anastomosis after rectal excision for cancer: The GRECCAR 5
randomized trial. Ann Surg. 2017;265(3):474-80. Disponible: [Link]
4. EuroSurg Collaborative. Intraperitoneal drain placement and outcomes after elective colorectal surgery: international matched,
prospective, cohort study. Br J Surg. 2022;109(6):520-9. Disponible en: [Link]
5. Zhang HY, Zhao CL, Xie J, Ye YW, Sun JF, Ding ZH, et al. To drain or not to drain in colorectal anastomosis: a meta-analysis. Int J
Colorectal Dis. 2016;31(5):951-60. Disponible en: [Link]
6. Ceresoli M, Braga M, Zanini N, Abu-Zidan FM, Parini D, Langer T, et al. Enhanced perioperative care in emergency general
surgery: the WSES position paper. World J Emerg Surg. 2023;18(1):47. Disponible en:
7. De Simone B, Sartelli M, Coccolini F, et al. Intraoperative surgical site infection control and prevention: WSES position paper.
World J Emerg Surg. 2020;15:10. doi:10.1186/s13017-020- 0288-4. PubMed: [Link]

119
8. De Simone B, Sartelli M, Coccolini F, Ball CG, Brambillasca P, Chiarugi M, et al. Intraoperative surgical site infection control and
prevention: a position paper and future addendum to WSES intra-abdominal infections guidelines. World J Emerg Surg.
2020;15(1):10. Disponible en: [Link] Erratum in: World J Emerg Surg.
2021;16(1):18. Disponible en: [Link]
9. Kaiser J, Niesen W, Hinz U, Diener MK, Pianka F, Klotz R, et al. Reconsidering abdominal drainage after left pancreatectomy: the
randomized controlled PANDRA II trial. Ann Surg. 2025;282(2):203-9. Disponible en:
[Link]
10. Weindelmayer J, Mengardo V, Ascari F, Baiocchi GL, Casadei R, De Palma GD, et al.; Italian Research Group for Gastric Cancer
(GIRCG). prophylactic drain placement and postoperative invasive procedures after gastrectomy: the Abdominal Drain
After Gastrectomy (ADIGE) randomized clinical trial. JAMA Surg. 2025;160(2):135-43. Disponible en:
[Link]
11. Manzoni G. Gastrectomy with or without drainage (ADiGe). En: [Link] [base de datos en Internet]. Bethesda:
National Library of Medicine; 2026. Disponible en: [Link]

18. Sonda nasogástrica

INTRODUCCIÓN
Los diferentes metaanálisis (1-3), han concluido que la intubación nasogástrica
aumenta el riesgo de neumonía postoperatoria después de la cirugía abdominal electiva,
no reduce el riesgo de dehiscencia de sutura o fuga anastomótica (4-6), retrasa el inicio de
la alimentación y provoca malestar en los pacientes, por tanto, no hay evidencia de la
necesidad de su uso rutinario de los mismos en cirugía abdominal.
La sonda nasogástrica (SNG) descomprime el estómago durante la cirugía colorrectal
y facilita la exposición, especialmente en procedimientos mínimamente invasivos. Sin
embargo, estudios demuestran que el uso posoperatorio de una SNG para aliviar la
distensión gástrica o prevenir el vómito es ineficaz y se asocia con un aumento de las
complicaciones pulmonares y el malestar del paciente (7).
Las últimas guías ERAS publicadas en cirugía colorrectal recomiendan no utilizar SNG
de forma rutinaria, aunque en determinadas situaciones se pueda utilizar retirándola tras
la intervención (7). Un metaanálisis de 2022 confirma que la ausencia de ésta está
relacionada con menos estancia hospitalaria y complicaciones, aunque pueda haber
reinserciones con alimentación temprana.
RECOMENDACIÓN 72. No se recomienda el uso de sonda nasogástrica de forma rutinaria.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Nelson G, Bakkum-Gamez J, Kalogera E, Glaser G, Altman A, Meyer LA, et al. Guidelines for perioperative care in
gynecologic/oncology: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations-2019 update. Int J Gynecol
Cancer. 2019;29(4):651-68. Disponible en: [Link]
2. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective
Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible en: [Link]
3. Carmichael JC, Keller DS, Baldini G, Bordeianou L, Weiss E, Lee L, et al. Clinical Practice Guidelines for Enhanced Recovery After
Colon and Rectal Surgery From the American Society of Colon and Rectal Surgeons and Society of American
Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. Dis Colon Rectum. 2017;60(8):761-84. Disponible en:
[Link]
4. Thorell A, MacCormick AD, Awad S, Reynolds N, Roulin D, Demartines N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Bariatric
Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society Recommendations. World J Surg. 2016;40(9):2065-83.
Disponible en: [Link]
5. Weijs TJ, Kumagai K, Berkelmans GH, Nieuwenhuijzen GA, Nilsson M, Luyer MD. Nasogastric decompression following
esophagectomy: a systematic literature review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2017;30(3):1-8. Disponible en:
[Link]

120
6. Rao W, Zhang X, Zhang J, Yan R, Hu Z, Wang Q. The role of nasogastric tube in decompression after elective colon and rectum
surgery: a meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2011;26(4):423-9. Disponible en: [Link]
4.
7. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
8. Wang Y, Zhang Y, Hu X, Wu H, Liang S, Jin J, et al. Impact of early oral feeding on nasogastric tube reinsertion after elective
colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis. Front Surg. 2022;9:807811. Disponible en:
[Link]

19. Técnicas de anestesia regional

INTRODUCCIÓN
La analgesia multimodal incorpora diferentes fármacos y vías de administración para
un mejor control del dolor y de la recuperación postanestésica. En la última década, las
técnicas de anestesia regional aplicada para este fin se han desarrollado de una manera
importante debido a la incorporación de la ecografía como técnica de trabajo. Los años de
evolución de estas técnicas han permitido la publicación de estudios con una evidencia
alta, lo que nos ha permitido incorporar a las diferentes sociedades como parte de las
estrategias multimodales (1-6).
En las nuevas recomendaciones de la guía RICA, el grupo de técnicas regionales, tras
realizar una revisión de la evidencia, considera necesaria la incorporación de diferentes
técnicas analgésicas, como la morfina intratecal (1-2).
RECOMENDACIÓN 73. Se deben añadir pequeñas dosis de opiáceos a las dosis de anestésico
local que se vayan a suministrar por vía epidural en cirugía mayor abierta, siendo la morfina
intratecal una opción a considerar.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor para la epidural y condicional a
favor para la morfina intratecal.

RECOMENDACIÓN 74. Cuando no sea posible la colocación de catéter epidural en cirugía

mayor abierta, se debe individualizar la estrategia analgésica disminuyendo la utilización de
opiáceos y favoreciendo la utilización de bloqueos loco-regionales o analgesia espinal con
anestésicos locales, considerando especialmente el bloqueo del plano transverso del
abdomen.
Nivel de evidencia: moderado. Grado de recomendación: fuerte.

RECOMENDACIÓN 75. Cuando no se pueda realizar analgesia epidural, la opción analgésica

serán los bloqueos fasciales como el bloqueo del plano transverso del abdomen, de pectorales,
del erector de la espina o paraesternales, según el tipo de cirugía.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Koning MV, Teunissen AJW, van der Harst E, Ruijgrok EJ, Stolker RJ. Intrathecal morphine for laparoscopic segmental colonic
resection as part of an enhanced recovery protocol: a randomized controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2018;43(2):166-
73. Disponible en: [Link]
2. Kjølhede P, Bergdahl O, Borendal Wodlin N, Nilsson L. Effect of intrathecal morphine and epidural analgesia on postoperative
recovery after abdominal surgery for gynecologic malignancy: an open-label randomised trial. BMJ Open.
2019;9(3):e024484. Disponible en: [Link]

121
3. Kampitak W, Tanavalee A, Ngarmukos S, Amarase C. Opioid-sparing analgesia and enhanced recovery after total knee
arthroplasty using combined triple nerve blocks with local infiltration analgesia. J Arthroplasty. 2019;34(2):295-302.
Disponible en: [Link]
4. Su PP, Peniche A, Clelland E, Ladd M, Delgado A, Chen LL, et al. Comparison of programmed intermittent epidural bolus and
continuous epidural infusion for post-operative analgesia after major abdominal surgery: A randomized controlled trial. J
Clin Anesth. 2020;64:109850. Disponible en: [Link]
5. Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, et al. Ultrasound-guided continuous thoracic erector spinae plane block
within an enhanced recovery program is associated with decreased opioid consumption and improved patient
postoperative rehabilitation after open cardiac surgery-a patient-matched, controlled before-and-after study. J
Cardiothorac Vasc Anesth. 2019;33(6):1659-67. Disponible en: [Link]
6. Skojec AJ, Christensen JM, Yalamuri SM, Smith MM, Arghami A, LeMahieu AM, et al. Deep parasternal intercostal plane block for
postoperative analgesia after sternotomy for cardiac surgery-a retrospective cohort study. J Cardiothorac Vasc Anesth.
2024;38(1):189-96. Disponible en: [Link]
7. The European Society of Regional Anaesthesia & Pain Therapy. Procedure Specific Postoperative Pain Management
(PROSPECT): Better Postoperative Pain Management [página web]. Genève: ESRA Europe; 2026 [consultado 4 de febrero
de 2026]. Disponible en: [Link]

20. Anestesia y analgesia multimodal

Analgesia epidural dentro de una anestesia combinada multimodal en laparotomía
abierta
INTRODUCCIÓN
Existen tanto metaanálisis como estudios clínicos aleatorizados de alta calidad que
confirman la superioridad de la analgesia epidural frente a la analgesia opioidea
intravenosa, en cuanto a la calidad analgésica (particularmente durante las primeras 24h
postoperatorias y cuando el paciente está en movimiento) y en la disminución de
complicaciones postoperatorias (1-2); sin embargo, puede alargar los tiempos de
movilización precoz y deambulación, por lo que deben valorarse otras alternativas como
el bloqueo TAP, ESP y el uso de morfina intratecal, junto analgesia multimodal intravenosa
(3).

La cateterización epidural en cirugía mayor abdominal presenta mejores resultados

analgésicos que los opiáceos intravenosos (IV), tanto con el paciente en reposo como en
movimiento, especialmente durante las primeras 24h postoperatorias. El uso de analgesia
epidural disminuye el tiempo para la recuperación del tránsito intestinal y la incidencia
de íleo paralítico en relación a la analgesia con opioides IV, pero que si se compara con
otras alternativas de anestesia regional que no tienen efecto de bloqueo motor como el
bloqueo del plano transverso del abdomen (TAP) y el bloqueo del plano erector de la
espina (ESP), la analgesia epidural podría presentar un aumento de la estancia
hospitalaria en cirugía abierta colorrectal, mayores episodios de hipotensión y un retraso
en la deambulación y movilización precoz (3).
Anestesia libre de opioides (opioid free anaesthesia, OFA)
INTRODUCCIÓN
La administración perioperatoria de opioides ha sido durante mucho tiempo uno de
los pilares fundamentales de la “anestesia balanceada”, con el objetivo principal de
proporcionar alivio del dolor perioperatorio y analgesia preventiva.
Sin embargo, dado que el dolor, como componente consciente y emocional, no existe
durante la anestesia general, el concepto de dolor se sustituye por el de nocicepción, que
es interpretada habitualmente a través de signos indirectos, como la respuesta del

122
sistema nervioso simpático ante estímulos quirúrgicos. Por lo tanto, la presencia de una
experiencia emocional de dolor durante un estado de inconsciencia es discutible, y los
cambios hemodinámicos pueden ser mal interpretados al confundir diversos procesos
fisiológicos.
En consecuencia, la suposición de que es necesario tratar la nocicepción con opioides
durante la anestesia general puede no estar completamente justificada. Además, el uso
exclusivo de opioides para el control del dolor no está exento de riesgos, ya que está
asociado con diversas complicaciones y efectos secundarios.
Ante este panorama, en la última década ha surgido el concepto de “anestesia libre
de opioides” (OFA, por sus siglas en inglés, opioid-free anesthesia) y la anestesia
multimodal como alternativas al uso tradicional de opioides intravenosos en el periodo
intraoperatorio.
La anestesia libre de opioides se basa en la premisa de que la eliminación completa
de los opioides durante el periodo intraoperatorio puede tener un impacto positivo en los
resultados postoperatorios. Esto se logra mediante la sustitución de los opioides por una
combinación de fármacos y técnicas capaces de mantener una anestesia estable y
bloquear eficazmente los estímulos nociceptivos. Por su parte, la anestesia multimodal se
presenta como una estrategia intermedia, que busca reducir, pero no eliminar
completamente, el uso de opioides intraoperatorios mediante la administración de dosis
bajas de fármacos coadyuvantes que actúan de forma sinérgica.
Entre los fármacos utilizados en estas estrategias figuran antagonistas del receptor
N-metil-D-aspartato (NMDA), como la ketamina y el sulfato de magnesio; agonistas alfa-
2, como la dexmedetomidina; bloqueadores de los canales de sodio, como la lidocaína; así
como antiinflamatorios esteroideos y no esteroideos (corticoides y AINE); todos
empleados en bajas dosis y con efectos sinérgicos.
La evidencia actual aún no demuestra de manera concluyente la superioridad de la
anestesia libre de opioides sobre la anestesia balanceada clásica basada en opioides, por
lo que a nivel de recomendación general es débil todavía. Sin embargo, sí se ha
evidenciado una reducción significativa en la incidencia de náuseas y vómitos
postoperatorios, sin comprometer la analgesia ni la seguridad postoperatoria (1-4).
En este contexto, basándose en la reducción de náuseas y vómitos postoperatorios y
en la seguridad de la analgesia proporcionada, se puede recomendar el uso de la anestesia
libre de opioides en cirugías donde los pacientes presenten un alto riesgo de
complicaciones relacionadas con los opioides, especialmente en cirugías bariátricas,
laparoscópicas, ginecológicas y oncológicas (3-4).
RECOMENDACIÓN 76. Se recomienda la anestesia multimodal libre de opioides como una
alternativa efectiva y segura al uso de estos durante el periodo intraoperatorio, especialmente
en pacientes con alto riesgo de complicaciones relacionadas con su uso, como náuseas y
vómitos postoperatorios.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Olausson A, Svensson CJ, Andréll P, Jildenstål P, Thörn SE, Wolf A. Total opioid-free general anaesthesia can improve
postoperative outcomes after surgery, without evidence of adverse effects on patient safety and pain management: A

123
 systematic review and meta-analysis. Acta Anaesthesiol Scand. 2022;66(2):170-85. Disponible en:
[Link]
2. Feenstra ML, Jansen S, Eshuis WJ, van Berge Henegouwen MI, Hollmann MW, Hermanides J. Opioid-free anesthesia: A systematic
review and meta-analysis. J Clin Anesth. 2023;90:111215. Disponible en: [Link]
3. Zhang Y, Ma D, Lang B, Zang C, Sun Z, Ren S, et al. Effect of opioid-free anesthesia on the incidence of postoperative nausea and
vomiting: A meta-analysis of randomized controlled studies. Medicine (Baltimore). 2023;102(38):e35126. Disponible en:
[Link]
4. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Non-opioid analgesics and adjuvants after surgery in
adults with obesity: systematic review with network meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Med.
2024;13(7):2100. Disponible en: [Link]

Lidocaína intravenosa intraoperatoria

INTRODUCCIÓN
La investigación en otras áreas del dolor, como el dolor neuropático o el síndrome de
dolor regional complejo, ha demostrado que la administración de lidocaína por vía
intravenosa produce efectos analgésicos prolongados, inhibición de la generación
espontánea de impulsos de nervios periféricos lesionados y ganglios de la raíz dorsal
próximos a las fibras lesionadas y supresión de reflejos polisinápticos en el cuerno dorsal
espinal (1). Aunque el dolor en el contexto perioperatorio es principalmente un dolor
inflamatorio, también puede ser neuropático o basado en la hiperalgesia. Todas estas
entidades podrían mejorar por la administración de lidocaína IV a bajas dosis, aunque su
efecto analgésico estaría limitado a las primeras 24 horas del postoperatorio (2,3). Además,
podría facilitar la recuperación de la función gastrointestinal y la prevención del
desarrollo de un íleo paralítico (4-7).
RECOMENDACIÓN 77. Se recomienda el uso de la lidocaína intravenosa intraoperatoria como
medicación coadyuvante en la reducción del dolor postoperatorio y para mejorar la
recuperación de la función intestinal en el postoperatorio inmediato, siendo una alternativa
al uso de opioides intravenosos.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Cooke C, Kennedy ED, Foo I, Nimmo S, Speake D, Paterson HM, et al. Meta-analysis of the effect of perioperative intravenous
lidocaine on return of gastrointestinal function after colorectal surgery. Tech Coloproctol. 2019;23(1):15-24. Disponible
en: [Link]
2. Weibel S, Jelting Y, Pace NL, Helf A, Eberhart LH, Hahnenkamp K, et al. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion
for postoperative pain and recovery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;6(6):CD009642. Disponible en:
[Link]
3. MacFater WS, Rahiri JL, Lauti M, Su'a B, Hill AG. Intravenous lignocaine in colorectal surgery: a systematic review. ANZ J Surg.
2017;87(11):879-85. Disponible en: [Link]
4. Weibel S, Jokinen J, Pace NL, Schnabel A, Hollmann MW, Hahnenkamp K, et al. Efficacy and safety of intravenous lidocaine for
postoperative analgesia and recovery after surgery: a systematic review with trial sequential analysis. Br J Anaesth.
2016;116(6):770-83. Disponible en: [Link]
5. Zhu Y, Wang F, Yang L, Zhu T. Intravenous lidocaine infusion reduce post-operative pain and length of hospital in elderly patients
undergoing surgery: meta-analysis of randomized controlled trials. Surg Innov. 2022;29(5):632-45. Disoonible en:
[Link]
6. Barbosa EC, Ortegal GHPC, Aguirre JM, Costa PRR, Ferreira LN, Moreira LF, et al. Effects of intravenous lidocaine on quality of
recovery after laparoscopic bariatric surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Obes
Surg. 2024;34(7):2663-9. Disponible en: [Link]
7. Tang P, Sun Q, Li Z, Tong X, Chen F. Perioperative intravenous lidocaine infusion improves postoperative analgesia after
hysterectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Surg. 2025;111(1):1265-74.
Disponible en: [Link]

124
Ketamina intraoperatoria
INTRODUCCIÓN
La ketamina podría disminuir la reacción inflamatoria que sucede al acto quirúrgico,
disminuyendo los niveles de Interleucina-6 (IL-6) (1). La ketamina intravenosa (IV)
perioperatoria probablemente reduce el consumo de analgésicos postoperatorios y la
intensidad del dolor sin provocar un aumento significativo de los efectos secundarios a
nivel de sistema nervioso central y probablemente reduce las náuseas y los vómitos
postoperatorios en una pequeña medida con una calidad de analgesia postoperatoria
adecuada (2-5).
RECOMENDACIÓN 78. Se debe suministrar ketamina IV a aquellos pacientes en tratamiento
con opiáceos mayores para analgesia en cirugía mayor abdominal.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Brinck EC, Tiippana E, Heesen M, Bell RF, Straube S, Moore RA, et al. Perioperative intravenous ketamine for acute postoperative
pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;12(12):CD012033. Disponible en:
[Link]
2. Nielsen RV, Fomsgaard JS, Siegel H, Martusevicius R, Nikolajsen L, Dahl JB, et al. Intraoperative ketamine reduces immediate
postoperative opioid consumption after spinal fusion surgery in chronic pain patients with opioid dependency: a
randomized, blinded trial. Pain. 2017;158(3):463-70. Disponible en: [Link]
3. Wang L, Johnston B, Kaushal A, Cheng D, Zhu F, Martin J. Ketamine added to morphine or hydromorphone patient-controlled
analgesia for acute postoperative pain in adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Can J Anaesth.
2016;63(3):311-25. Disponible en: [Link]
4. Carley ME, Chaparro LE, Choinière M, Kehlet H, Moore RA, Van Den Kerkhof E, et al. Pharmacotherapy for the prevention of
chronic pain after surgery in adults: an updated systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2021;135(2):304-
25. Disponible en: [Link]
5. Hung KC, Kao CL, Ho CN, Hsing CH, Chang YJ, Wang LK, et al. The impact of perioperative ketamine or esketamine on the
subjective quality of recovery after surgery: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Anaesth.
2024;132(6):1293-303. Disponible en: [Link]

Sulfato de magnesio intraoperatorio

INTRODUCCIÓN
El magnesio produce un efecto inhibidor sobre la neurona al bloquear los receptores
de glutamato NMDA, que es el principal neurotransmisor excitador del sistema nervioso
central. Tiene propiedades sedantes y anticonvulsivas e inhibe la secreción de
catecolaminas y potencia el bloqueo neuromuscular. Puede reducir el consumo de
opioides al modular el estímulo nociceptivo (1-6).
RECOMENDACIÓN 79. Se recomienda la utilización de sulfato de magnesio intravenoso
intraoperatorio como coadyuvante analgésico para mejorar el control del dolor de aquellos
pacientes sujetos a cirugía abdominal.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Rodríguez-Rubio L, Nava E, Del Pozo JSG, Jordán J. Influence of the perioperative administration of magnesium sulfate on the
total dose of anesthetics during general anesthesia. A systematic review and meta-analysis. J Clin Anesth. 2017;39:129-38.
Disponible en: [Link]
2. Eizaga Rebollar R, García Palacios MV, Morales Guerrero J, Torres LM. Magnesium sulfate in pediatric anesthesia: the Super
Adjuvant. Paediatr Anaesth. 2017;27(5):480-9. Disponible en: [Link]

125
3. Vicković S, Pjević M, Uvelin A, Pap D, Nikolić D, Lalić I. Magnesium sulfate as an adjuvant to anesthesia in patients with arterial
hypertension. Acta Clin Croat. 2016;55(3):490-6. Disponible en: [Link]
4. Sousa AM, Rosado GM, Neto Jde S, Guimarães GM, Ashmawi HA. Magnesium sulfate improves postoperative analgesia in
laparoscopic gynecologic surgeries: a double-blind randomized controlled trial. J Clin Anesth. 2016;34:379-84. Disponible
en: [Link]
5. Jarahzadeh MH, Harati ST, Babaeizadeh H, Yasaei E, Bashar FR. The effect of intravenous magnesium sulfate infusion on
reduction of pain after abdominal hysterectomy under general anesthesia: a double-blind, randomized clinical trial.
Electron Physician. 2016;8(7):2602-6. Disponible en: [Link]
6. Carley ME, Chaparro LE, Choinière M, Kehlet H, Moore RA, Van Den Kerkhof E, et al. Pharmacotherapy for the prevention of
chronic pain after surgery in adults: an updated systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2021;135(2):304-
25. Disponible en: [Link]

Dexmedetomidina intraoperatoria
INTRODUCCIÓN
Los efectos analgésicos de la administración intravenosa de la dexmedetomidina y de
otros alfa-2-agonistas como la clonidina por vía oral son conocidos por su acción sobre el
sistema nervioso central y periférico (1-4). Recientes revisiones sistemáticas sobre el uso
de la dexmedetomidina intravenosa (IV) intraoperatoria en comparación con
remifentanilo (1) demuestran una evidencia moderada en la reducción de las necesidades
de opioides tanto intraoperatorias como durante las primeras 24 horas del
postoperatorio, presentando menor intensidad del dolor y menores necesidades de dosis
de rescate con opiáceos y con menor frecuencia de estos (1-3). Así mismo, existen menores
efectos adversos derivados del menor uso de opioides perioperatorios presentando
menor incidencia de hipotensión, escalofríos, náuseas y vómitos postoperatorios (1-6).
RECOMENDACIÓN 80. Se recomienda el uso de dexmedetomidina intravenosa
intraoperatoria por contribuir a la disminución del riesgo de eventos adversos asociados a los
opiáceos y mejorar el control del dolor en el periodo intra y postoperatorio.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Grape S, Kirkham KR, Frauenknecht J, Albrecht E. Intra-operative analgesia with remifentanil vs. dexmedetomidine: a systematic
review and meta-analysis with trial sequential analysis. Anaesthesia. 2019;74(6):793-800. Disponible en:
[Link]
2. Wang X, Liu N, Chen J, Xu Z, Wang F, Ding C. Effect of intravenous dexmedetomidine during general anesthesia on acute
postoperative pain in adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin J Pain.
2018;34(12):1180-91. Disponible en: [Link]
3. Jin S, Liang DD, Chen C, Zhang M, Wang J. Dexmedetomidine prevent postoperative nausea and vomiting on patients during
general anesthesia: A PRISMA-compliant meta analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore).
2017;96(1):e5770. Disponible en: [Link]
4. Le Bot A, Michelet D, Hilly J, Maesani M, Dilly MP, Brasher C, et al. Efficacy of intraoperative dexmedetomidine compared with
placebo for surgery in adults: a meta-analysis of published studies. Minerva Anestesiol. 2015;81(10):1105-17. Disponible
en: [Link]
5. Carley ME, Chaparro LE, Choinière M, Kehlet H, Moore RA, Van Den Kerkhof E, et al. Pharmacotherapy for the prevention of
chronic pain after surgery in adults: an updated systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2021;135(2):304-
25. Disponible en: [Link]
6. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Efficacy of nonopioid analgesics and adjuvants in
multimodal analgesia for reducing postoperative opioid consumption and complications in obesity: a systematic review
and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;133(6):1234-49. Disponible en: [Link]

126
Identificación del paciente con riesgo de náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO)
INTRODUCCIÓN
Se debe evaluar el riesgo de NVPO a todo paciente mediante una escala de riesgo
validada, como la escala de Apfel simplificada, en la que se evalúan factores de riesgo para
NVPO: sexo femenino, historia de NVPO y/o cinetosis, no fumador, administración de
mórficos en postoperatorio (1-2). Los pacientes menores de 50 años y los que tienen
antecedentes de náuseas y vómitos inducidos por la quimioterapia tienen mayor riesgo
de NVPO. Respecto al tipo de cirugía se ha observado un aumento de riesgo de NVPO en
colecistectomías, cirugía ginecológica y procedimientos laparoscópicos (3-7).
Las NVPO se ven influenciadas por muchas otras áreas de la atención perioperatoria,
como el uso de opioides, la anestesia, la movilidad y la recuperación gastrointestinal (GI).
Los factores de riesgo incluyen desequilibrios de líquidos, mala nutrición, complicaciones
de la herida y elementos modificables como antieméticos, uso de opioides, drenaje por
sonda nasogástrica (SNG) y técnicas de anestesia. Las cirugías más prolongadas y los
procedimientos laparoscópicos también aumentan el riesgo de NVPO (8).
Además, diferentes guías de consenso mundial, apoyadas por diferentes metaanálisis,
aconsejan el uso de diferentes fármacos antieméticos combinados de diferentes familias
para la profilaxis y tratamiento precoz de las NVPO (6-8).
El uso de anestesia intravenosa frente a inhalatoria, la anestesia y analgesia
multimodal combinando técnicas de anestesia regional y la anestesia libre de opioides con
analgesia multimodal y/o con reducción de las necesidades de opioides perioperatorios
contribuyen a disminuir las NVPO (4,9-11).
RECOMENDACIÓN 81. Se debe estratificar el riesgo de náuseas y vómitos postoperatorios
(NVPO) en todos los pacientes mediante la escala de Apfel y realizar profilaxis proporcional
al riesgo previsto. El tratamiento debe administrarse con fármacos de familias diferentes. Se
puede realizar una profilaxis con más fármacos combinados y aplicar diferentes estrategias
terapéuticas y de anestesia y analgesia multimodal en cirugías en las que las NVPO supongan
un riesgo relevante de complicaciones. Se puede realizar una profilaxis con más fármacos
combinados en cirugías en las que las NVPO supongan un riesgo relevante de complicaciones.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Apfel CC, Läärä E, Koivuranta M, Greim CA, Roewer N. A simplified risk score for predicting postoperative nausea and vomiting:
conclusions from cross-validations between two centers. Anesthesiology. 1999;91(3):693-700. Disponible en:
[Link]
2. Apfel CC, Philip BK, Cakmakkaya OS, Shilling A, Shi YY, Leslie JB, et al. Who is at risk for postdischarge nausea and vomiting after
ambulatory surgery? Anesthesiology. 2012;117(3):475-86. Disponible en:
[Link]
3. Apfel CC, Heidrich FM, Jukar-Rao S, Jalota L, Hornuss C, Whelan RP, et al. Evidence-based analysis of risk factors for postoperative
nausea and vomiting. Br J Anaesth. 2012;109(5):742-53. Disponible en: [Link]
4. Domene SS, Fulginiti D, Thompson A, Vargas VPS, Rodriguez LC, Colón MDT, et al. Inhalation anesthesia and total intravenous
anesthesia (TIVA) regimens in patients with obesity: an updated systematic review and meta-analysis of randomized
controlled trials. J Anesth Analg Crit Care. 2025;5(1):15. Disponible en: [Link]
5. Elfeky A, Chen YF, Grove A, Couper K, Court R, Tomassini S, et al. Perioperative oxygen therapy in patients undergoing surgical
procedures: an overview of systematic reviews and meta-analyses. Health Technol Assess. 2025;29(44):1-139. Disponible
en: [Link]

127
6. Weibel S, Rücker G, Eberhart LH, Pace NL, Hartl HM, Jordan OL, et al. Drugs for preventing postoperative nausea and vomiting
in adults after general anaesthesia: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2020;10(10):CD012859.
Disponible en: [Link]
7. Gan TJ, Jin Z, Ayad S, Belani KG, Habib AS, Meyer TA, et al. Fifth Consensus Guidelines for the Management of Postoperative
Nausea and Vomiting: Executive Summary. Anesth Analg. 2025 Nov 14. Disponible en:
[Link]
8. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
9. Altamimi R, Alnajjar D, Bin Salamah R, Mandoorah J, Alghamdi A, Aloteibi RE, et al. Dexmedetomidine in bariatric surgery: a
systematic review and meta-analysis of its effects on postoperative pain and postoperative nausea and vomiting. J Clin Med.
2025;14(3):679. Disponible en: [Link]
10. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Efficacy of nonopioid analgesics and adjuvants in
multimodal analgesia for reducing postoperative opioid consumption and complications in obesity: a systematic review
and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;133(6):1234-49. Disponible en: [Link]
11. da Silveira CAB, Rasador ACD, Medeiros HJS, Slawka E, Gesteira L, Pereira LC, Amaral S. Opioid-free anesthesia for minimally
invasive abdominal surgery: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Can J Anaesth.
2024;71(11):1466-85. Disponible en: [Link]

Anestesia regional combinada con anestesia general para disminuir la incidencia de

náuseas y vómitos postoperatorios
INTRODUCCIÓN
La disminución de factores de riesgo basales de NVPO disminuye la incidencia de
estos (1). Las estrategias para minimizarlos en pacientes en riesgo incluye la elección de
anestesia regional dentro de un marco de anestesia y analgesia multimodal, el uso de
propofol en la inducción y el uso de técnicas de bloqueos interfasciales como ESP (bloqueo
del plano del erector espinal), TAP (bloqueo del plano transverso del abdomen) u otros
bloqueos dependiendo del tipo de cirugía, pueden contribuir a la disminución del
consumo de opioides perioperatorios reduciendo la incidencia de NVPO, todo ello dentro
de un entorno de anestesia y analgesia multimodal (2-5).
RECOMENDACIÓN 82. Se recomienda la anestesia regional combinada con anestesia general
para disminuir la incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios al disminuir el uso de
opioides perioperatorios.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Sinclair DR, Chung F, Mezei G. Can postoperative nausea and vomiting be predicted? Anesthesiology. 1999;91(1):109-18.
Disponible en: [Link]
2. Veiga-Gil L, Pueyo J, López-Olaondo L. Náuseas y vómitos postoperatorios: fisiopatología, factores de riesgo, profilaxis y
tratamiento. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64(4):223-32. Disponible en: [Link]
3. Gonçalves JPF, Duran ML, Barreto ESR, Antunes Júnior CR, Albuquerque LG, Lins-Kusterer LEF, et al. Efficacy of erector spinae
plane block for postoperative pain management: A meta-analysis and trial sequential analysis of randomized controlled
trials. J Clin Anesth. 2025;103:111831. Disponible en: [Link]
4. De Cassai A, Boscolo A, Zarantonello F, Piasentini E, Di Gregorio G, Munari M, et al. Serratus anterior plane block for video-
assisted thoracoscopic surgery: A meta-analysis of randomised controlled trials. Eur J Anaesthesiol. 2021;38(2):106-14.
Disponible en: [Link]
5. Oh SK, Lim BG, Won YJ, Lee DK, Kim SS. Analgesic efficacy of erector spinae plane block in lumbar spine surgery: A systematic
review and meta-analysis. J Clin Anesth. 2022;78:110647. Disponible en: [Link]

128
Anestesia intravenosa vs. anestesia inhalatoria para la prevención de náuseas y
vómitos postoperatorios
INTRODUCCIÓN
En pacientes con mayor riesgo o antecedentes de NVPO está demostrado que la
anestesia general intravenosa TIVA con propofol disminuye la incidencia de náuseas y
vómitos con respecto al mantenimiento con anestésicos halogenados inhalados (1-5).
RECOMENDACIÓN 83. Se recomienda el uso de propofol para la inducción y el mantenimiento
de la anestesia en pacientes de riesgo elevado de náuseas y vómitos postoperatorios.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Tramèr M, Moore A, McQuay H. Propofol anaesthesia and postoperative nausea and vomiting: quantitative systematic review
of randomized controlled studies. Br J Anaesth. 1997;78(3):247-55. Disponible en: [Link]
2. Apfel CC, Korttila K, Abdalla M, Kerger H, Turan A, Vedder I, et al.; IMPACT Investigators. A factorial trial of six interventions for
the prevention of postoperative nausea and vomiting. N Engl J Med. 2004;350(24):2441-51. Disponible en:
[Link]
3. Schraag S, Pradelli L, Alsaleh AJO, Bellone M, Ghetti G, Chung TL, et al. Propofol vs. inhalational agents to maintain general
anaesthesia in ambulatory and in-patient surgery: a systematic review and meta-analysis. BMC Anesthesiol.
2018;18(1):162. Disponible en: [Link]
4. Domene SS, Fulginiti D, Thompson A, Vargas VPS, Rodriguez LC, Colón MDT, et al. Inhalation anesthesia and total intravenous
anesthesia (TIVA) regimens in patients with obesity: an updated systematic review and meta-analysis of randomized
controlled trials. J Anesth Analg Crit Care. 2025;5(1):15. Disponible en: [Link]
5. Elfeky A, Chen YF, Grove A, Couper K, Court R, Tomassini S, et al. Perioperative oxygen therapy in patients undergoing surgical
procedures: an overview of systematic reviews and meta-analyses. Health Technol Assess. 2025;29(44):1-139. Disponible
en: [Link]

Evitar el uso de óxido nitroso para prevenir náuseas y vómitos postoperatorios

INTRODUCCIÓN
En cirugías de más de una hora de duración y en pacientes de riesgo de NVPO la
incidencia de náuseas y vómitos está incrementada en pacientes en los que se utiliza
anestesia balanceada con anestésicos halogenados inhalatorios combinados con óxido
nitroso (1-6).
Los últimos metaanálisis así lo han expuesto, por lo que debe valorarse el riesgo
beneficio en los pacientes con mayor riesgo de NVPO, no influyendo la fracción inspirada
de oxígeno (FiO2) en la prevención de NVPO (7-9).
RECOMENDACIÓN 84. Se debe evitar el uso de óxido nitroso en pacientes con alto riesgo de
NVPO o cirugías prolongadas. La fracción inspirada de oxígeno (FiO2) no influye en las NVPO.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Tramèr M, Moore A, McQuay H. Omitting nitrous oxide in general anaesthesia: meta-analysis of intraoperative awareness and
postoperative emesis in randomized controlled trials. Br J Anaesth. 1996;76(2):186-93. Disponible en:
[Link]
2. Fernández-Guisasola J, Gómez-Arnau JI, Cabrera Y, del Valle SG. Association between nitrous oxide and the incidence of
postoperative nausea and vomiting in adults: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2010;65(4):379-87.
Disponible en: [Link]

129
3. Peyton PJ, Wu CY. Nitrous oxide-related postoperative nausea and vomiting depends on duration of exposure. Anesthesiology.
2014;120(5):1137-45. Disponible en: [Link] Erratum in: Anesthesiology.
2014121(6):1359.
4. Sun R, Jia WQ, Zhang P, Yang K, Tian JH, Ma B, et al. Nitrous oxide-based techniques versus nitrous oxide-free techniques for
general anaesthesia. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(11):CD008984. Disponible en:
[Link]
5. Buhre W, Disma N, Hendrickx J, DeHert S, Hollmann MW, Huhn R, et al. European Society of Anaesthesiology Task Force on
Nitrous Oxide: a narrative review of its role in clinical practice. Br J Anaesth. 2019;122(5):587-604. Disponible en:
[Link]
6. Myles PS, Chan MT, Kasza J, Paech MJ, Leslie K, Peyton PJ, et al. Severe Nausea and Vomiting in the Evaluation of Nitrous Oxide
in the Gas Mixture for Anesthesia II Trial. Anesthesiology. 2016;124(5):1032-40. Disponible en:
[Link]
7. Gan TJ, Belani KG, Bergese S, Chung F, Diemunsch P, Habib AS, et al. Fourth Consensus Guidelines for the Management of
Postoperative Nausea and Vomiting. Anesth Analg. 2020;131(2):411-48. Disponeible en:
[Link] Erratum in: Anesth Analg. 2020;131(5):e241. Disponible en:
[Link]
8. Domene SS, Fulginiti D, Thompson A, Vargas VPS, Rodriguez LC, Colón MDT, et al. Inhalation anesthesia and total intravenous
anesthesia (TIVA) regimens in patients with obesity: an updated systematic review and meta-analysis of randomized
controlled trials. J Anesth Analg Crit Care. 2025;5(1):15. Disponible en: [Link]
9. Elfeky A, Chen YF, Grove A, Couper K, Court R, Tomassini S, et al. Perioperative oxygen therapy in patients undergoing surgical
procedures: an overview of systematic reviews and meta-analyses. Health Technol Assess. 2025;29(44):1-139. Disponible
en: [Link]

Evitar el uso de halogenados para prevenir NVPO

INTRODUCCIÓN
El uso de agentes inhalatorios halogenados incrementa la incidencia de NVPO en
pacientes con mayor riesgo en las escalas de Apfel o antecedentes de NVPO en
intervenciones quirúrgicas previas con anestesia general (1-3).
RECOMENDACIÓN 85. Conviene evitar el uso de anestésicos inhalatorios en pacientes con alto
riesgo de náuseas y vómitos postoperatorios.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Sneyd JR, Carr A, Byrom WD, Bilski AJ. A meta-analysis of nausea and vomiting following maintenance of anaesthesia with
propofol or inhalational agents. Eur J Anaesthesiol. 1998;15(4):433-45. Disponible en: [Link]
2346.1998.00319.x.
2. Apfel CC, Kranke P, Katz MH, Goepfert C, Papenfuss T, Rauch S, et al. Volatile anaesthetics may be the main cause of early but
not delayed postoperative vomiting: a randomized controlled trial of factorial design. Br J Anaesth. 2002;88(5):659-68.
Disponible en: [Link]
3. Apfel CC, Korttila K, Abdalla M, Kerger H, Turan A, Vedder I, et al.; IMPACT Investigators. A factorial trial of six interventions for
the prevention of postoperative nausea and vomiting. N Engl J Med. 2004;350(24):2441-51. Disponible en:
[Link]
4. Domene SS, Fulginiti D, Thompson A, Vargas VPS, Rodriguez LC, Colón MDT, et al. Inhalation anesthesia and total intravenous
anesthesia (TIVA) regimens in patients with obesity: an updated systematic review and meta-analysis of randomized
controlled trials. J Anesth Analg Crit Care. 2025;5(1):15. Disponible en: [Link]
5. Elfeky A, Chen YF, Grove A, Couper K, Court R, Tomassini S, et al. Perioperative oxygen therapy in patients undergoing surgical
procedures: an overview of systematic reviews and meta-analyses. Health Technol Assess. 2025;29(44):1-139. Disponible
en: [Link]
6. Weibel S, Rücker G, Eberhart LH, Pace NL, Hartl HM, Jordan OL, et al. Drugs for preventing postoperative nausea and vomiting
in adults after general anaesthesia: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2020;10(10):CD012859.
Disponible en: [Link]

130
Disminuir el uso de opioides intra y postoperatorios
INTRODUCCIÓN
Lo opioides tienen como uno de sus efectos adversos el incremento de NVPO,
especialmente en pacientes con mayor riesgo y en cirugías de larga duración que
requieran mayor analgesia, por lo que se recomienda la analgesia multimodal con
diferentes familias de fármacos, el uso de técnicas de anestesia regional y anestesia local
para disminuir la dosis total de opioides intra y postoperatorios (1-2).
Recientes metaanalisis confirman que en determinadas intervenciones
mínimamente invasivas las técnicas libres de opioides y con anestesia y analgesia
multimodal pueden reducir las NVPO (3-4).
RECOMENDACIÓN 86. Se aconseja minimizar el uso de opioides intraoperatorios y
especialmente los postoperatorios.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Roberts GW, Bekker TB, Carlsen HH, Moffatt CH, Slattery PJ, McClure AF. Postoperative nausea and vomiting are strongly
influenced by postoperative opioid use in a dose-related manner. Anesth Analg. 2005;101(5):1343-8. Disponible en:
[Link]
2. Guay J, Nishimori M, Kopp S. Epidural local anaesthetics versus opioid-based analgesic regimens for postoperative
gastrointestinal paralysis, vomiting and pain after abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7(7):CD001893.
Disponible en: [Link]
3. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Efficacy of nonopioid analgesics and adjuvants in
multimodal analgesia for reducing postoperative opioid consumption and complications in obesity: a systematic review
and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;133(6):1234-49. Disponible en: [Link]
4. da Silveira CAB, Rasador ACD, Medeiros HJS, Slawka E, Gesteira L, Pereira LC, et al. Opioid-free anesthesia for minimally invasive
abdominal surgery: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Can J Anaesth. 2024;71(11):1466-85.
Disponible en: [Link]

Antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) perioperatorios

INTRODUCCIÓN
La utilización de AINEs para control del dolor como terapia coadyuvante se asocia
con una disminución del consumo de opioides y una mejora del confort del paciente (1-2).
Además de ello, la utilización de AINEs podría estar en situación de igualdad, en cuanto a
potencia analgésica, con la infiltración con anestésicos locales de los puntos de
introducción de puertos de instrumental laparoscópico y los inhibidores selectivos de la
cicloxigenasa-2 podrían tener algo de influencia en conseguir mejorar la función intestinal
postoperatoria (1)
RECOMENDACIÓN 87. Los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) se deben utilizar como
terapia coadyuvante para el control del dolor en aquellos pacientes a los que se haya realizado
cirugía abdominal mayor.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Martinez V, Beloeil H, Marret E, Fletcher D, Ravaud P, Trinquart L. Non-opioid analgesics in adults after major surgery:
systematic review with network meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth. 2017;118(1):22-31. Disponible en:
[Link]

131
2. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Efficacy of nonopioid analgesics and adjuvants in
multimodal analgesia for reducing postoperative opioid consumption and complications in obesity: a systematic review
and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;133(6):1234-49. Disponible en: [Link]

Manejo multimodal para prevenir el íleo intestinal

INTRODUCCIÓN
El manejo multimodal para la prevención del íleo es fundamental para disminuir el
impacto de esta complicación en el postoperatorio de los pacientes, especialmente con
mayores complicaciones asociadas derivadas de la intolerancia oral, mayor riesgo de
infecciones, dehiscencias de suturas, broncoaspiración y neumonías nosocomiales, que
aumentan la estancia hospitalaria y la morbimortalidad. No existe una única
recomendación, existen diferentes estrategias que sumadas disminuyen el riesgo de íleo
intestinal postoperatorio.
El manejo de la analgesia multimodal, el uso de técnicas de analgesia regional como
la anestesia epidural, bloqueos fasciales de pared, estimulación preauricular transcutánea
del vago, el uso de laxantes osmóticos, fármacos que aumentan la movilidad intestinal,
masticar chicle, toma de café, la disminución del uso de opiodes por analgesia y anestesia
multimodal, el uso de dexametasona y AINE o la anestesia libre de opioides con ketamina,
lidocaína o dexmedetomidina podrían colaborar para una disminución de la incidencia de
íleo intestinal postoperatorio aunque de un nivel de evidencia bajo o moderado.
Los diversos aspectos de los tratamientos multimodales que han demostrado
disminuir el íleo postoperatorio incluyen la alimentación oral temprana (1-2), la analgesia
epidural (2), los antagonistas opioides selectivos (2), el chicle(1-3), dexametasona (4), los
probióticos (5), la prucaloprida (6), la estimulación auricular vagal transcutánea de baja
intensidad (7), la estimulación eléctrica transcutánea de puntos de acupuntura (8), los
laxantes estimulantes y osmóticos (9), el ketorolaco (10), el café (11), la acupuntura (12), la
estimulación no invasiva del nervio vago (13-14), la lidocaína (15), el bisacodilo (16) y la
dexmedetomidina (17).
RECOMENDACIÓN 88. Se recomienda un enfoque multimodal para minimizar el desarrollo de
íleo postoperatorio.
Nivel de evidencia moderado: Prevención multimodal del íleo.

Moderado: Alimentación oral temprana, analgesia epidural, probióticos, antagonistas

opioides selectivos (alvimopán), chicle, prucaloprida, estimulación auricular vagal
transcutánea de baja intensidad, estimulación eléctrica transcutánea de puntos de
acupuntura, laxantes estimulantes y osmóticos y ketorolaco.
Bajo: Café, antibióticos orales, acupuntura, estimulación no invasiva del nervio vago,
estimulación del nervio tibial posterior, decocción de simo, lidocaína, citrato de colina,
bisacodilo y dexametasona y dexmedetomidina.
Grado de recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, Fawcett WJ, Sioson M, Riedel B, Chahal R, Balfour A, Baldini
G, de Groof EJ, Romagnoli S, Coca-Martinez M, Grass F, Brindle M, Hubner M. Guidelines for perioperative care in elective

132
 colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397.
Disponible en: [Link]
2. Ashcroft J, Singh AA, Ramachandran B, Habeeb A, Hudson V, Meyer J, et al. Reducing ileus after colorectal surgery: A network
meta-analysis of therapeutic interventions. Clin Nutr. 2021;40(7):4772-82. Disponible en:
[Link]
3. Roslan F, Kushairi A, Cappuyns L, Daliya P, Adiamah A. The impact of sham feeding with chewing gum on postoperative ileus
following colorectal surgery: a meta-analysis of randomised controlled trials. J Gastrointest Surg. 2020;24(11):2643-53.
Disponible en: [Link]
4. McKechnie T, Elder G, Ichhpuniani S, Chen AT, Logie K, Doumouras A, et al. Perioperative intravenous dexamethasone for
patients undergoing colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2023;38(1):32.
Disponible en: [Link]
5. Araújo MM, Montalvão-Sousa TM, Teixeira PDC, Figueiredo ACMG, Botelho PB. The effect of probiotics on postsurgical
complications in patients with colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Nutr Rev. 2023;81(5):493-510.
Disponible en: [Link]
6. Milne T, Liu C, O'Grady G, Woodfield J, Bissett I. Effect of prucalopride to improve time to gut function recovery following elective
colorectal surgery: randomized clinical trial. Br J Surg. 2022;109(8):704-10. Disponible en:
[Link]
7. Ru O, Jin X, Qu L, Long D, Liu M, Cheng L, et al. Low-intensity transcutaneous auricular vagus nerve stimulation reduces
postoperative ileus after laparoscopic radical resection of colorectal cancer: a randomized controlled trial. Minerva
Anestesiol. 2023;89(3):149-56. Disponible en: [Link]
8. Gao W, Li W, Yan Y, Yang R, Zhang Y, Jin M, et al. Transcutaneous electrical acupoint stimulation applied in lower limbs decreases
the incidence of paralytic ileus after colorectal surgery: A multicenter randomized controlled trial. Surgery.
2021;170(6):1618-26. Disponible en: [Link]
9. Dudi-Venkata NN, Kroon HM, Bedrikovetski S, Lewis M, Lawrence MJ, Hunter RA, et al. Impact of STIMUlant and osmotic
LAXatives (STIMULAX trial) on gastrointestinal recovery after colorectal surgery: randomized clinical trial. Br J Surg.
2021;108(7):797-803. Disponible en: [Link] Erratum in: Br J Surg. 2021;108(10):e357.
Disponible en: [Link]
10. Chen JY, Ko TL, Wen YR, Wu SC, Chou YH, Yien HW, et al. Opioid-sparing effects of ketorolac and its correlation with the recovery
of postoperative bowel function in colorectal surgery patients: a prospective randomized double-blinded study. Clin J Pain.
2009;25(6):485-9. Disponible en: [Link]
11. Yang TW, Wang CC, Sung WW, Ting WC, Lin CC, Tsai MC. The effect of coffee/caffeine on postoperative ileus following elective
colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Colorectal Dis. 2022;37(3):623-30. Disponible en:
[Link]
12. Liu Y, May BH, Zhang AL, Guo X, Lu C, Xue CC, et al. Acupuncture and related therapies for treatment of postoperative ileus in
colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Evid Based Complement Alternat
Med. 2018;2018:3178472. Disponible en: [Link]
13. Chapman SJ, Helliwell JA, Naylor M, Tassinari C, Corrigan N, Jayne DG. Noninvasive vagus nerve stimulation to reduce ileus
after major colorectal surgery: early development study. Colorectal Dis. 2021;23(5):1225-32. Disponible en:
[Link]
14. Yang Y, Zuo HQ, Li Z, Qin YZ, Mo XW, Huang MW, et al. Comparison of efficacy of simo decoction and acupuncture or chewing
gum alone on postoperative ileus in colorectal cancer resection: a randomized trial. Sci Rep. 2017;7:37826. Disponible en:
[Link]
15. Cooke C, Kennedy ED, Foo I, Nimmo S, Speake D, Paterson HM, et al. Meta-analysis of the effect of perioperative intravenous
lidocaine on return of gastrointestinal function after colorectal surgery. Tech Coloproctol. 2019;23(1):15-24. Disponible
en: [Link]
16. Zingg U, Miskovic D, Pasternak I, Meyer P, Hamel CT, Metzger U. Effect of bisacodyl on postoperative bowel motility in elective
colorectal surgery: a prospective, randomized trial. Int J Colorectal Dis. 2008;23(12):1175-83. Disponible en:
[Link]
17. Lai YC, Wang WT, Hung KC, Chen JY, Wu JY, Chang YJ, et al. Impact of intravenous dexmedetomidine on postoperative
gastrointestinal function recovery: an updated meta-analysis. Int J Surg. 2024;110(3):1744-54. Disponible en:
[Link]

21. Cuidados antes del cierre de la herida quirúrgica

INTRODUCCIÓN
Tanto si se va a proceder a un cierre primario, un cierre diferido o un cierre por
segunda intención, las claves del cuidado de la herida quirúrgica se centran en una
adecuada limpieza, manejo del exudado y prevención de complicaciones asociadas, como
la infección de sitio quirúrgico (ISQ), la dehiscencia y el dolor. Existen múltiples
soluciones para lavado y limpieza de heridas y escasas evidencias de su uso.

133
 Para la limpieza del plano subcutáneo se aconseja uso de solución fisiológica ya que
es una solución isotónica y no interfiere con el proceso normal de cicatrización, aunque
no tiene efecto sobre la tasa de ISQ (1). Una revisión Cochrane (1) sugiere que la limpieza
con agua de heridas (en cualquiera de sus formas, como solución fisiológica, agua potable
o agua destilada) podría tener un mínimo efecto positivo en la curación de heridas.
El lavado de la herida quirúrgica tras cirugía se considera una práctica de utilidad
para la prevención de ISQ y la mejora de la curación de la herida.
Un metaanálisis reciente (2) evalúa los efectos de diferentes soluciones de irrigación
para el lavado de la herida quirúrgica, en cirugía limpia, limpia-contaminada y
contaminada. Concluye que el efecto de usar una solución antiséptica es mayor al del
suero salino. Se deben usar antisépticos que no impidan (o mejor, que favorezcan) la
cicatrización, como soluciones acuosas de polihexametilen biguanida al 0,4%-0,1% o
povidona iodada 1%, pero no de clorhexidina.
Las soluciones que contienen antibióticos también disminuyen la tasa de ISQ, pero no
son superiores a las antisépticas y son controvertidas por su potencial inducción de
resistencias bacterianas.
RECOMENDACIÓN 89. Antes del cierre cutáneo de la herida se sugiere irrigar el plano
subcutáneo con una solución salina isotónica estéril, seguida de irrigación con una solución
antiséptica de base acuosa.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Fernandez R, Green HL, Griffiths R, Atkinson RA, Ellwood LJ. Water for wound cleansing. Cochrane Database Syst Rev.
2022;9(9):CD003861. Disponible en: [Link]
2. Groenen H, Bontekoning N, Jalalzadeh H, Buis DR, Dreissen YEM, Goosen JHM, et al. Incisional wound irrigation for the
prevention of surgical site infection: a systematic review and network Meta-Analysis. JAMA Surg. 2024;159(7):792-800.
Disponible en: [Link]

7.3. DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN

1. Dolor postoperatorio
INTRODUCCIÓN
El control del dolor postoperatorio permite una rápida recuperación y una
rehabilitación multimodal. Es importante la analgesia en las primeras 24-48 horas para
permitir la movilización precoz, disminuyendo el íleo paralítico y la estancia hospitalaria.
Por ello es importante disminuir las concentraciones de anestésicos locales por vía
epidural torácica en posoperatorio de cirugía abdominal abierta, con el fin de obtener un
bloqueo de las metámeras implicadas de tipo sensitivo y con el menor bloqueo motor
posible en miembros inferiores (1,2). Tras las primeras 48 horas debe retirarse el catéter
epidural para disminuir el riesgo de infecciones y asegurar la deambulación sin bloqueo
motor. Para ello es importante el uso de AINEs y paracetamol alternos, con el fin de
disminuir al máximo el uso de opioides intravenosos quedando su uso para rescates de
dolor intenso no controlado (3). No está aconsejado el uso posoperatorio de gabapentina,
bloqueadores NMDA como la ketamina, así como altas dosis de opioides. En algunas

134
situaciones en las que no se disponga de técnicas analgésicas epidurales en cirugía abierta
se puede valorar el uso de lidocaína en perfusión continua en las primeras 24 h o el uso
de bloqueos interfasciales como el TAP o el cuadrado lumbar (4-8).
RECOMENDACIÓN 90. Se recomienda el uso de analgesia epidural durante las primeras 24-
48 horas tras la cirugía y su retirada tras este periodo inicial de control del dolor,
disminuyendo las concentraciones de los anestésicos locales con opioides epidurales para
disminuir el bloqueo motor y permitir la deambulación. Además, se recomienda la realización
de bloqueos periféricos (bloqueo del plano de transverso bilateral, bloqueos pectorales,
erector de la espina o paraesternales, según el tipo de cirugía).
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Kampitak W, Tanavalee A, Ngarmukos S, Amarase C. Opioid-sparing analgesia and enhanced recovery after total knee
arthroplasty using combined triple nerve blocks with local infiltration analgesia. J Arthroplasty. 2019;34(2):295-302.
Disponible en: [Link]
2. Su PP, Peniche A, Clelland E, Ladd M, Delgado A, Chen LL, et al. Comparison of programmed intermittent epidural bolus and
continuous epidural infusion for post-operative analgesia after major abdominal surgery: A randomized controlled trial. J
Clin Anesth. 2020;64:109850. Disponible en: [Link]
3. Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, et al. Ultrasound-guided continuous thoracic erector spinae plane block
within an enhanced recovery program is associated with decreased opioid consumption and improved patient
postoperative rehabilitation after open cardiac surgery-a patient-matched, controlled before-and-after study. J
Cardiothorac Vasc Anesth. 2019;33(6):1659-67. Disponible en: [Link]
4. Skojec AJ, Christensen JM, Yalamuri SM, Smith MM, Arghami A, LeMahieu AM, et al. Deep parasternal intercostal plane block for
postoperative analgesia after sternotomy for cardiac surgery-a retrospective cohort study. J Cardiothorac Vasc Anesth.
2024;38(1):189-96. Disponible en: [Link]

RECOMENDACIÓN 91. Se recomienda el uso de paracetamol y antiinflamatorios no

esteroideos (AINE) para el control del dolor posoperatorio con rescates de opioides en caso
de dolor intenso no controlado con analgesia epidural o con otras técnicas de analgesia local
o regional.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Salicath JH, Yeoh EC, Bennett MH. Epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia for pain following intra-
abdominal surgery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;8(8):CD010434. Disponible en:
[Link]
2. Guay J, Nishimori M, Kopp S. Epidural local anaesthetics versus opioid-based analgesic regimens for postoperative
gastrointestinal paralysis, vomiting and pain after abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7(7):CD001893.
Disponible en: [Link]
3. Martinez V, Beloeil H, Marret E, Fletcher D, Ravaud P, Trinquart L. Non-opioid analgesics in adults after major surgery:
systematic review with network meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth. 2017;118(1):22-31. Disponible en:
[Link]
4. MacFater WS, Rahiri JL, Lauti M, Su'a B, Hill AG. Intravenous lignocaine in colorectal surgery: a systematic review. ANZ J Surg.
2017;87(11):879-85. Disponible en: [Link]
5. Weibel S, Jokinen J, Pace NL, Schnabel A, Hollmann MW, Hahnenkamp K, et al. Efficacy and safety of intravenous lidocaine for
postoperative analgesia and recovery after surgery: a systematic review with trial sequential analysis. Br J Anaesth.
2016;116(6):770-83. Disponible en: [Link]
6. Weibel S, Jelting Y, Pace NL, Helf A, Eberhart LH, Hahnenkamp K, et al. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion
for postoperative pain and recovery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;6(6):CD009642. Disponible en:
[Link]
7. Baeriswyl M, Zeiter F, Piubellini D, Kirkham KR, Albrecht E. The analgesic efficacy of transverse abdominis plane block versus
epidural analgesia: A systematic review with meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97(26):e11261. Disponible en:
[Link]

135
8. Carron M, Tamburini E, Linassi F, Pettenuzzo T, Boscolo A, Navalesi P. Efficacy of nonopioid analgesics and adjuvants in
multimodal analgesia for reducing postoperative opioid consumption and complications in obesity: a systematic review
and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;133(6):1234-49. Disponible en: [Link]

2. Alimentación precoz
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente, ha sido práctica habitual no alimentar a los pacientes en el
postoperatorio hasta que presentan movimiento intestinal o tránsito de gas. La
alimentación oral precoz no produce alteración de la cicatrización de las suturas en colon
o recto, y acorta la estancia hospitalaria, como se recoge en una revisión sistemática
Cochrane. Metaanálisis más recientes muestran beneficios aparentes en relación con la
recuperación postoperatoria y la incidencia de infecciones. Un metaanálisis de 15
estudios (8 de ellos ECA) con 2.112 pacientes sometidos a cirugía gastrointestinal alta
mostró una estancia hospitalaria significativamente más corta sin diferencias en
complicaciones (1).
La cantidad de la toma oral inicial debe ser adaptada al estado de la función
gastrointestinal y a la tolerancia individual (2).
En conjunto, puede decirse que existe buena evidencia de los beneficios y tolerancia
de la alimentación precoz en el postoperatorio de la cirugía colorrectal. Los beneficios son
menos claros en pacientes mayores con cirugía gastrointestinal alta y pancreática. No hay
datos controlados en pacientes con resección esofágica.
RECOMENDACIÓN 92. La alimentación precoz postoperatoria debe iniciarse lo antes posible,
en horas tras la cirugía en la mayoría de los pacientes.
Nivel de evidencia moderado (alto en cirugía colorrectal). Recomendación fuerte a favor de la
intervención.

REFERENCIAS
1. Willcutts KF, Chung MC, Erenberg CL, Finn KL, Schirmer BD, Byham-Gray LD. Early oral feeding as compared with traditional
timing of oral feeding after upper gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg.
2016;264(1):54-63. Disponible en: [Link]
2. Weimann A, Braga M, Carli F, Higashiguchi T, Hübner M, Klek S, et al. ESPEN guideline: Clinical nutrition in surgery. Clin Nutr.
2017;36(3):623-50. Disponible en: [Link]

3. Movilización precoz
INTRODUCCIÓN
La movilización temprana tras la cirugía se considera un componente importante de
la atención quirúrgica para mejorar la recuperación postoperatoria (1). El reposo en cama
se asocia a una disminución de la fuerza muscular, un aumento de la resistencia a la
insulina y de riesgo complicaciones pulmonares y/o tromboembólicas. La movilización
temprana tras la cirugía es fundamental en la atención postoperatoria (1-2), disminuyendo
la estancia en cuidados intensivos (3) y la estancia hospitalaria, reduciendo complicaciones
respiratorias y mejorando los resultados funcionales al alta (3-4). Existe una evidencia
sólida sobre la inmovilización, pero la evidencia es limitada respecto a intervenciones
específicas diseñadas para aumentar la movilización temprana tras la cirugía (1-2). Existe
gran variabilidad en los distintos protocolos para implementar la movilización temprana

136
y ésta debe comenzar idealmente el mismo día de la cirugía (2). También existe una gran
variabilidad respecto a la duración de la movilización y el tipo de ejercicios (2-4),
incluyendo también en la mayoría de los casos ejercicios de respiración (4).
El retraso de la movilización temprana puede deberse a factores como el control
inadecuado del dolor, la administración de líquidos por vía intravenosa, uso de sondas y
drenajes de forma prolongada, la desmotivación del paciente y las comorbilidades
preexistentes, que probablemente estén asociados con peores resultados quirúrgicos (1).
Se necesitan más protocolos estandarizados de movilización precoz que se apoyen en
estudios multicéntricos, prospectivos, aleatorizados y controlados con muestras más
amplias para poder evaluar sus beneficios (5) y más evidencia respecto a protocolos con
intervenciones específicas (1-2).
RECOMENDACIÓN 93. Se recomienda la movilización precoz a través de la educación y el
estímulo del paciente para reducir el número de efectos adversos.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, et al. Guidelines for Perioperative Care in Elective
Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations: 2018. World J Surg.
2019;43(3):659-95. Disponible en: [Link]
2. Gustafsson UO, Rockall TA, Wexner S, How KY, Emile S, Marchuk A, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal
surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025. Surgery. 2025;184:109397. Disponible
en: [Link]
3. Thomas B, Morgan S, Smith JM. Impact of early mobilization within the intensive care unit after coronary artery bypass grafting:
a systematic review. Cardiopulm Phys Ther J. 2024; 35 (2): 56-70. Disponible en:
[Link]
4. Kanejima Y, Shimogai T, Kitamura M, Ishihara K, Izawa KP. Effect of early mobilization on physical function in patients after
cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(19):7091. Disponible en:
[Link]
5. Vermişli S, Çakmak Ö, Müezzinoğlu T, Aslan G, Baydur H. The effect of postoperative early mobilization on the healing process
and quality of life following radical cystectomy and ileal conduit: a randomized prospective controlled trial. J Urol Surg.
2022;9(1):9-19. Disponible en: [Link]

4. Fisioterapia respiratoria
INTRODUCCIÓN
A pesar de los recientes avances en el campo de la atención preoperatoria, las
complicaciones pulmonares postoperatorias siguen siendo una de las principales causas
de morbilidad y mortalidad relacionadas con la cirugía (1).
Los ejercicios respiratorios preoperatorios reducen las complicaciones pulmonares
postoperatorias, favorecen la recuperación funcional y acortan la estancia hospitalaria (1-
8). Se recomienda un entrenamiento físico preoperatorio estructurado, que incluya

ejercicio aeróbico, fortalecimiento de músculos respiratorios, programas combinados y

sesiones de fisioterapia respiratoria dirigidas por un fisioterapeuta, en adultos sometidos
a cirugía mayor, ya que disminuye complicaciones respiratorias, morbilidad y días de
hospitalización, especialmente cuando se integra con educación sanitaria y
modificaciones de hábitos individualizadas (9-10). Las intervenciones breves en este
periodo, como ejercicio de resistencia y entrenamiento de músculos respiratorios,
mejoran VO₂ pico y fuerza inspiratoria en pacientes con EPOC, cardiopatías u otras

137
patologías (9). En cirugía cardíaca, los programas combinados de entrenamiento
respiratorio, aeróbico, de resistencia y estiramiento favorecen la recuperación
postoperatoria (10).
La realización de ejercicios respiratorios durante el postoperatorio reduce la
incidencia de atelectasia, mejora la función pulmonar y disminuyen complicaciones y
costes médicos (3,6,8). Entre los factores de riesgo modificables destacan la baja capacidad
aeróbica y la debilidad de la musculatura respiratoria que, tras la cirugía, se ven agravadas
por los efectos residuales anestésicos, el dolor y la inactividad, favoreciendo atelectasias
y neumonía (9). El entrenamiento respiratorio, combinado con ejercicio aeróbico y de
musculatura periférica, mejora capacidad funcional, calidad de vida y fuerza respiratoria
(7). No obstante, la evidencia sigue siendo limitada y se requieren más estudios sobre tipo

y momento óptimo de intervención.

Los métodos más utilizados en la actualidad, por ser accesibles, de fácil aplicación y
económicos, son los ejercicios de respiración, que incluyen respiración con labios
fruncidos, respiración abdominal, respiración torácica, espirometría incentivada y
ejercicios de respiración profunda para el entrenamiento de la musculatura respiratoria
(2,6-7).

RECOMENDACIÓN 94. Se recomienda la realización de fisioterapia respiratoria preoperatoria

y postoperatoria.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Shahood H, Pakai A, Kiss R, Eva B, Szilagyi N, Sandor A, et al. Effectiveness of preoperative chest physiotherapy in patients
undergoing elective cardiac surgery, a systematic review and meta-analysis. Medicina (Kaunas). 2022;58(7):911.
Disponible en: [Link]
2. Öner Cengiz H, Uluşan Özkan Z, Gani E. The effect of preoperative deep breathing exercise with incentive spirometer initiated in
the preoperative period on respiratory parameters and complications in patients underwent open heart surgery: a
randomized controlled trial. BMC Anesthesiol. 2025;25(1):36. Disponible en: [Link]
9.
3. Wang J, Deng N, Qi F, Li Q, Jin X, Hu H. The effectiveness of postoperative rehabilitation interventions that include breathing
exercises to prevent pulmonary atelectasis in lung cancer resection patients: a systematic review and meta-analysis. BMC
Pulm Med. 2023;23(1):276. Disponible en: [Link]
4. Kunadharaju R, Saradna A, Ray A, Yu H, Ji W, Zafron M, et al. Post-operative outcomes of pre-thoracic surgery respiratory muscle
training vs aerobic exercise training: a systematic review and network meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil.
2023;104(5):790-8. Disponible en: [Link]
5. Chen J, Peng LH, Min S. Implementation of perioperative breathing exercises and its effect on postoperative pulmonary
complications and long-term prognosis in elderly patients undergoing laparoscopic colorectal surgery: A randomized
controlled trial. Clin Rehabil. 2022;36(9):1229-43. Disponible en: [Link]
6. Pu CY, Batarseh H, Zafron ML, Mador MJ, Yendamuri S, Ray AD. Effects of preoperative breathing exercise on postoperative
outcomes for patients with lung cancer undergoing curative intent lung resection: a meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil.
2021;102(12):2416-2427.e4. Disponible en: [Link]
7. Muelas-Gómez L, Martínez-Gimeno L, Escudero-Gómez C, Atin Arratibel MÁ, Cebrià I Iranzo MA, Solís-Muñoz M. Eficacia de las
intervenciones fisioterápicas sobre la musculatura respiratoria mediante técnicas de entrenamiento respiratorio en el
postoperatorio de trasplantados pulmonares: una revisión sistemática. Open Respir Arch. 2023;6(1):100288. Disponible
en: [Link]
8. Cruz Mosquera FE, Murillo SR, Naranjo Rojas A, Perlaza CL, Castro Osorio D, Liscano Y. Effect of exercise and pulmonary
rehabilitation in pre- and post-surgical patients with lung cancer: systematic review and meta-analysis. Medicina
(Kaunas). 2024;60(11):1725. Disponible en: [Link]
9. Assouline B, Cools E, Schorer R, Kayser B, Elia N, Licker M. Preoperative exercise training to prevent postoperative pulmonary
complications in adults undergoing major surgery. a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis.
Ann Am Thorac Soc. 2021;18(4):678-88. Disponible en: [Link]
10. Zheng YT, Zhang JX. Preoperative exercise and recovery after cardiac surgery: a meta-analysis. BMC Cardiovasc Disord.
2020;20(1):2. Disponible en: [Link]

138
5. Manejo de la anemia
INTRODUCCIÓN
A pesar de ser una práctica habitual, diferentes ensayos clínicos aleatorizados,
realizados en pacientes intervenidos de artroplastia de cadera o rodilla, fractura de fémur
o cirugía de revascularización miocárdica, mostraron que la administración de hierro oral
durante las primeras 4-8 semanas tras la cirugía no aceleraba la corrección de la anemia
ni reducía la tasa transfusional, pero incrementaba los efectos adversos gastrointestinales
respecto a placebo o no tratamiento (1-4).
Respecto a la eficacia del hierro intravenoso (FeIV) para tratar la anemia
postoperatoria, los resultados de diferentes ensayos clínicos aleatorizados y
observacionales, realizados en diferentes procesos quirúrgicos, han sido contradictorios.
Los estudios más antiguos, realizados con dosis bajas de FeIV postoperatorio, en
ocasiones combinadas con un agente estimulante de la eritropoyesis (AEE), mostraron en
algún caso reducción de los requerimientos de transfusión, pero en la mayoría eran
estudios con tamaños muestrales bajos y con sesgos de aleatorización (1-2). En los estudios
realizados con dosis alta de FeIV postoperatorio, comparada frente a hierro oral o
placebo, se observó un grado mayor de corrección de la anemia y/o la ferropenia con Fe
IV, pero solo en algún estudio se observó reducción de requerimientos transfusionales (5-
9). Guías y documentos de consenso recientes sobre anemia perioperatoria recomiendan

la administración de FeIV postoperatorio, especialmente en pacientes que hayan

desarrollado anemia moderada-grave tras la cirugía (10-11).
RECOMENDACIÓN 95. No se recomienda la administración oral de sales de hierro en el
postoperatorio inmediato para mejorar el nivel de hemoglobina y disminuir la tasa
transfusional.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 96. Se sugiere el tratamiento postoperatorio con hierro intravenoso para

procurar la corrección de la anemia y/o ferropenia, y reducir los requerimientos de
transfusión. Asimismo, se recomienda en pacientes que no recibieron suplementación con
hierro intravenoso preoperatoria y que presentan sangrado periquirúrgico moderado-grave.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Muñoz M, Acheson AG, Bisbe E, Butcher A, Gómez-Ramírez S, Khalafallah AA, et al. An international consensus statement on the
management of postoperative anaemia after major surgical procedures. Anaesthesia. 2018;73(11):1418-31. Disponible en:
[Link]
2. Gómez-Ramírez S, Maldonado-Ruiz MÁ, Campos-Garrigues A, Herrera A, Muñoz M. Short-term perioperative iron in major
orthopedic surgery: state of the art. Vox Sang. 2019;114(1):3-16. Disponible en: [Link]
3. Gómez-Ramírez S, Bisbe E, Shander A, Spahn DR, Muñoz M. Management of perioperative iron deficiency anemia. Acta Haematol.
2019;142(1):21-9. Disponible en: [Link]
4. Venturini E, Iannuzzo G, DI Lorenzo A, Cuomo G, D'Angelo A, Merone P, et al. Short-term treatment of iron deficiency anemia
after cardiac surgery. Int J Cardiol Heart Vasc. 2022;40:101038. Disponible en:
[Link]
5. Bisbe E, Moltó L, Arroyo R, Muniesa JM, Tejero M. Randomized trial comparing ferric carboxymaltose vs oral ferrous glycine
sulphate for postoperative anaemia after total knee arthroplasty. Br J Anaesth. 2014;113(3):402-9. Disponible en:
[Link]

139
6. Kim YW, Bae JM, Park YK, Yang HK, Yu W, Yook JH, et al.; FAIRY Study Group. Effect of intravenous ferric carboxymaltose on
hemoglobin response among patients with acute isovolemic anemia following gastrectomy: the fairy randomized clinical
Trial. JAMA. 2017;317(20):2097-104. Disponible en: [Link]
7. Khalafallah AA, Yan C, Al-Badri R, Robinson E, Kirkby BE, Ingram E, et al. Intravenous ferric carboxymaltose versus standard
care in the management of postoperative anaemia: a prospective, open-label, randomised controlled trial. Lancet
Haematol. 2016;3(9):e415-25. Disponible en: [Link]
8. Laso-Morales MJ, Vives R, Bisbe E, García-Erce JA, Muñoz M, Martínez-López F, et al. Single-dose intravenous ferric
carboxymaltose infusion versus multiple fractionated doses of intravenous iron sucrose in the treatment of post-operative
anaemia in colorectal cancer patients: a randomised controlled trial. Blood Transfus. 2022;20(4):310-8. Disponible en:
[Link]
9. Chen H, Yu J, Wei Q, Zhang Y, Ouyang X, Wang S. Intravenous iron and erythropoietin therapy for postoperative anemia among
orthopedic surgery patients. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):510. Disponible en: [Link]
03926-y.
10. Centre for Perioperative Care. Guideline for Management of Anaemia in the Perioperative Pathway. London: CPOC; 2022.
Disponible en: [Link]
11. Muñoz M, Aragón S, Ballesteros M, Bisbe-Vives E, Jericó C, Llamas-Sillero P, et al. Executive summary of the consensus document
on the management of perioperative anemia in Spain. Rev Clin Esp (Barc). 2024;224(4):225-32. Disponible en:
[Link]

Aplicación de criterios transfusionales restrictivos

INTRODUCCIÓN
La transfusión sanguínea no está exenta de riesgos y debe administrarse la mínima
dosis clínicamente efectiva para resolver signos o síntomas de hipoxia tisular o para
remontar o mantener un nivel de hemoglobina de seguridad, ajustado a las características
clínicas y antecedentes médicos del paciente (1). Se reconoce que la transfusión sanguínea
es uno de los actos médicos más utilizados y sobreutilizados, estimándose un uso
inapropiado, inadecuado o evitable que oscilaría entre el 20-50% de los componentes
transfundidos (2). Además, no hay evidencia científica que justifique ni avale la transfusión
de más de una unidad. Las recomendaciones de “No hacer” (“Do not do”) de sociedades
científicas internacionales, y nacionales, algunas avaladas por el Ministerio de Sanidad
desde 2013, recomiendan textualmente: “No transfundir un nú mero mayor de
concentrados de hematı́es que los necesarios para aliviar los sı́ntomas de la anemia o para
volver a un paciente a un rango seguro de hemoglobina (7 a 8 g/dl en pacientes no
cardı́acos estables)”, “No transfundir concentrados de hematı́es en anemia ferropé nica sin
inestabilidad hemodiná mica” o “No se deben transfundir concentrados de hematı́es en
pacientes crı́ticos hemodiná micamente estables no sangrantes, sin afectació n
cardioló gica y/o del Sistema Nervioso Central con una concentració n de hemoglobina
superior a 7 g/dL”. (3-4)
La NICE (National Institute for Health and Care Excellence) desde 2016 recomienda
la “Reevaluación tras cada transfusión”, de tal manera que los pacientes que reciben una
unidad de glóbulos rojos deben ser reevaluados clínica y analíticamente antes de
considerar la administrar una segunda unidad (5). De esta forma se evitan transfusiones
múltiples sin justificación y la reevaluación post-transfusión permite ajustar el
tratamiento a la respuesta real del paciente.
Desde hace dos décadas diferentes ensayos clínicos han analizado la aplicación de los
criterios restrictivos en cirugía ortopédica, cirugía de fractura de cadera, cirugía cardíaca,
en pacientes críticos, etc. Posteriores metanálisis han evaluado la seguridad y efectividad
de los criterios restrictivos (6-7). La última guía de consenso internacional basada en la

140
evidencia le asigna la máxima evidencia (8). Dos documentos nacionales recientes le dan
la máxima recomendación (9-10).
RECOMENDACIÓN 97. Se recomienda utilizar esquemas transfusionales de una en una unidad
de concentrados de hematíes (Single Unit Transfusion), excepto en casos de hemorragias
masivas/críticas.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

RECOMENDACIÓN 98. Se recomienda la aplicación de criterios restrictivos transfusionales

perioperatorios en función de la situación clínica del paciente:

• Hemoglobina <7 g/dL en pacientes sin sangrado activo y hemodinámicamente

estables.
• Hemoglobina <7,5 g/dL en pacientes de cirugía cardíaca.
• Hemoglobina <8 g/dL en pacientes con antecedentes de patología cardiovascular
sometidos a cirugía ortopédica y/o de fractura de cadera.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Muñoz Gómez M, Bisbe Vives E, Basora Macaya M, García Erce JA, Gómez Luque A, Leal-Noval SR, et al. Forum for debate: Safety
of allogeneic blood transfusion alternatives in the surgical/critically ill patient. Med Intensiva. 2015;39(9):552-62.
Disponible en: [Link]
2. Díaz MQ, Borobia AM, García Erce JA, Maroun-Eid C, Fabra S, Carcas A, et al.; USEES-URG Research Group. Appropriate use of
red blood cell transfusion in emergency departments: a study in five emergency departments. Blood Transfus.
2017;15(3):199-206. Disponible en: [Link]
3. Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia. Compromiso por la Calidad de las Sociedades Científicas en España.
Recomendaciones. Madrid: Ministerio de Sanidad; SEHH; 2014. Disponible en:
[Link]
RAPIA_0K.pdf.
4. Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades Coronarias. Compromiso por la Calidad de las Sociedades Científicas
en España. Recomendaciones. Madrid. Ministerio de Sanidad; SEMICYUC. Disponible en:
[Link]
[Link].
5. National Institute for Health and Care Excellence. Blood Transfusion. Quality standard QS138. London: NICE; 2016. Disponible
en: [Link]
6. Shehata N, Mistry N, da Costa BR, Pereira TV, Whitlock R, Curley GF, et al. Restrictive compared with liberal red cell transfusion
strategies in cardiac surgery: a meta-analysis. Eur Heart J. 2019;40(13):1081-8. Disponible en:
[Link]
7. Morris FJD, Fung YL, Craswell A, Chew MS. Outcomes following perioperative red blood cell transfusion in patients undergoing
elective major abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2023;131(6):1002-13. Disponible
en: [Link]
8. Carson JL, Stanworth SJ, Guyatt G, Valentine S, Dennis J, Bakhtary S, et al. Red Blood Cell Transfusion: 2023 AABB International
Guidelines. JAMA. 2023;330(19):1892-902. Disponible en: [Link]
9. Moral V, Abad Motos A, Jericó C, Antelo Caamaño ML, Ripollés Melchor J, Bisbe Vives E, et al.; Expert Panel selected to carry out
the Delphi Method. Management of peri-surgical anemia in elective surgery. Conclusions and recommendations according
to Delphi-UCLA methodology. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2024;71(6):454-65. Disponible en:
[Link]
10. Moral V, Jericó C, Abad Motos A, Páramo JA, Quintana Díaz M, García Erce JA. 2024 critical review of the patient blood
management (PBM) recommendations of the Spanish enhanced recovery after major surgery (via RICA). Cir Esp. 2025
Feb;103(2):104-14. Disponible en: [Link]

141
6. Manejo postoperatorio de la herida quirúrgica
Heridas con cierre por primera intención
INTRODUCCIÓN
Conocer el momento óptimo para retirar el apósito podría reducir la duración de las
hospitalizaciones y aumentar la eficiencia (1). Por el contrario, la retirada innecesaria y
repetida de los apósitos incrementa los costos sanitarios, la carga de trabajo del personal
de enfermería, la incomodidad del paciente y la interrupción del proceso de cicatrización
de la herida (2-3). En general se recomienda manipular lo menos posible la herida
quirúrgica. Actualmente no hay estudios concluyentes acerca del uso de apósitos que
indiquen que cubrir las heridas quirúrgicas que cicatrizan de primera intención reduce el
riesgo de infección del sitio quirúrgico o que cualquier apósito particular en la herida es
más eficaz que otro para reducir las tasas de ISQ, mejorar la cicatrización o el dolor (4).
Algunas revisiones sistemáticas y metaanálisis muestran reducción de ISQ si la retirada
es dentro de las primeras 48 horas postoperatorias, como Hwang et al. (1) o Zhang et al. (5),
si bien en dichos estudios existen riesgos de sesgo y en el segundo, además, imprecisión.
RECOMENDACIÓN 99. En heridas con cierre por primera intención, siempre que sea posible,
se sugiere no levantar el apósito durante las primeras 48 horas.
Nivel de evidencia bajo. Recomendación condicional en contra de la intervención.

REFERENCIAS
1. Hwang R, Crook DL, Allan CS, Sarkar S. A network meta-analysis of the timing of wound dressing removal. Ann R Coll Surg Engl.
2025;107(4):235-41. Disponible en: [Link]
2. Lindholm C, Searle R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int Wound J. 2016;13
Suppl 2:5-15. Disponible en: [Link]
3. Reis JDD, Sa-Couto P, Mateus J, Simões CJ, Rodrigues A, Sardo P, et al. Impact of wound dressing changes on nursing workload in
an intensive care unit. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(7):5284. Disponible en:
[Link]
4. Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, Page T, Macefield R, et al. Dressings for the prevention of surgical site infection.
Cochrane Database Syst Rev. 2016;12(12):CD003091. Disponible en: [Link]
5. Zhang T, Zhang F, Chen Z, Cheng X. Comparison of early and delayed removal of dressing following primary closure of clean and
contaminated surgical wounds: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Exp Ther Med.
2020;19(5):3219-26. Disponible en: [Link]

Terapia de presión negativa incisional (TPNi) profiláctica

INTRODUCCIÓN
La utilización de apósitos con sistema de presión negativa sobre la herida cerrada
tiene como objetivo la reducción de complicaciones de la herida quirúrgica, como la
producción de seromas, la dehiscencia de suturas y los problemas de cicatrización y,
principalmente, la infección del sitio quirúrgico (ISQ).
Desde las revisiones realizadas por la OMS (1) y NICE (2), se ha puesto de manifiesto su
beneficio clínico sobre todo en intervenciones quirúrgicas y cierre primario de la herida
en pacientes con factores de riesgo para desarrollar ISQ (por ejemplo, en caso de mala
perfusión tisular debido a daños en los tejidos blandos/piel circundantes, disminución del
flujo sanguíneo, sangrado/hematoma, espacio muerto, contaminación intraoperatoria) en
comparación con los apósitos convencionales para heridas operatorias.

142
 En la revisión sistemática de Cochrane (3), realizada en 2022, con datos de 11.403
pacientes sometidos a cirugía abdominal, cesáreas, fracturas y artroplastias de cadera y
rodilla, se concluyó que el TPNi probablemente reducía el riesgo de ISQ en comparación
con los apósitos estándar (nivel de evidencia moderado). Para el resto de los resultados o
desenlaces relacionados con la herida, así como mortalidad, reintervención y reingresos,
el nivel de evidencia fue bajo o muy bajo. Finalmente, se consideró la probabilidad de que
el TPNi fuera coste-efectivo para las heridas por cesárea en mujeres con obesidad y que
no lo fuera para las heridas quirúrgicas por fracturas, pero existía menos seguridad acerca
de su coste-efectividad en otro tipo de cirugías.
Un metaanálisis publicado en 2023 (4), analizando los datos de 13.744 pacientes de
múltiples especialidades quirúrgicas, y basado únicamente en ensayos clínicos, concluyó
que existía evidencia convincente para la profilaxis con TPNi en comparación con apósitos
estándar para la prevención de ISQ en pacientes adultos con alto riesgo de ISQ sometidos
a cualquier procedimiento quirúrgico (nivel de evidencia alto). Sin embargo, para el resto
de los desenlaces analizados considerados secundarios (dehiscencia de la herida, seroma,
hematoma, necrosis, ampollas, reintervención, reingreso y mortalidad), el nivel de
evidencia fue moderado o bajo. Uno de los posibles efectos secundarios a considerar es la
aparición de ampollas en la piel que fue significativamente mayor en el grupo de TPNi (RR
5,30, IC 1,99-13,05), con nivel de evidencia moderado. Además, en dicho estudio, el
análisis secuencial de ensayos realizado mostró que en ensayos futuros es poco probable
que cambie la evidencia existente. En este trabajo se realizó también análisis de
subgrupos de especialidades, presión del dispositivo y participación de la industria en el
trabajo. Sin embargo, se echa en falta este tipo de análisis para diferentes factores de
riesgo de ISQ, como tipo de contaminación de la herida, comorbilidades, obesidad,
duración de la intervención, etc., así como el análisis coste-efectividad.
Además de los mencionados de la OMS y NICE, algunos estudios analizan los factores
de riesgo del paciente, herida e intervención para identificar los pacientes de “alto riesgo”
(IMC ≥30, diabetes, incisiones >10 cm, cirugía colorectal abierta, inmunosupresión o
tiempos quirúrgicos prolongados más allá de los 180 minutos) en los cuales estaría
indicado el uso de TPNi (5-6). Debe considerarse en la indicación el número de casos
evitados de ISQ y el balance coste-efectividad.
RECOMENDACIÓN 100. Se recomienda la utilización de la terapia de presión negativa sobre
herida cerrada en pacientes con alto riesgo de infección del sitio quirúrgico (ISQ) con el
propósito de reducir ésta, considerando el balance coste-efectividad.
Nivel de evidencia alto. Recomendación condicional a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. World Health Organization. Global guidelines for the prevention of surgical site infection. 2ª ed. Geneva: WHO; 2018. Disponible
en: [Link]
2. National Institute for Health and Care Excellence. PICO negative pressure wound dressings for closed surgical incisions. Medical
technologies guidance. MTG43. London: NICE; 2019. Disponible en: [Link]
3. Norman G, Shi C, Goh EL, Murphy EM, Reid A, Chiverton L, et al. Negative pressure wound therapy for surgical wounds healing
by primary closure. Cochrane Database Syst Rev. 2022;4(4):CD009261. Disponible en:
[Link]
4. Groenen H, Jalalzadeh H, Buis DR, Dreissen YEM, Goosen JHM, Griekspoor M, et al. Incisional negative pressure wound therapy
for the prevention of surgical site infection: an up-to-date meta-analysis and trial sequential analysis. EClinicalMedicine.
2023;62:102105. Disponible en: [Link]

143
5. Bueno-Lledó J, Franco-Bernal A, Garcia-Voz-Mediano MT, Torregrosa-Gallud A, Bonafé S. Prophylactic single-use negative
pressure dressing in closed surgical wounds after incisional hernia repair: a randomized, controlled trial. Ann Surg.
2021;273(6):1081-6. Disponible en: [Link]
6. Badia JM, Rubio-Pérez I, Morales-Pérez C, Bueno-Lledó J, Rodríguez-Lorenzo LM, Sancho J, et al. Closed-incision negative
pressure therapy: scoping review and multidisciplinary consensus recommendations of the Spanish Observatory of
Infection in Surgery. Int Wound J. 2025;22(10):e70750. Disponible en: [Link]

7. Inmunonutrición
INTRODUCCIÓN
La inmunonutrición (IN) es un tema debatido desde los años 90 del siglo pasado,
sobre todo en el contexto de la cirugía mayor abdominal oncológica, debido a la
heterogeneidad de los estudios relacionada con el tipo de cáncer, el estado nutricional, la
dosis y el periodo en el que se realiza la intervención. Varias revisiones sistemáticas y
metaanálisis han demostrado que la administración perioperatoria de una fórmula
enteral con una combinación de arginina, ácidos grasos omega-3 y nucleótidos puede
reducir las complicaciones infecciosas postoperatorias y la estancia hospitalaria (1-2). Este
efecto ha sido demostrado fundamentalmente en pacientes desnutridos (2). Por el
contrario, otros estudios no han encontrado un beneficio añadido con el uso de IN sobre
los suplementos nutricionales orales estándar cuando se utiliza exclusivamente en el
periodo preoperatorio (3-4).
Una reciente revisión que incluyó 29 estudios demostró que la IN previa a una cirugía
oncológica puede disminuir los marcadores inflamatorios y que el empleo de la IN
fundamentalmente durante el periodo perioperatorio disminuye las complicaciones
infecciosas postoperatorias en las localizaciones esofagogástrica, pancreática, colónica y
hepática (nivel de evidencia moderado). Los resultados en la duración de la estancia
hospitalaria y en la mortalidad son controvertidos debido a factores de riesgo específicos
asociados con estos eventos (5). No se observó beneficio del empleo de la IN en la cirugía
del cáncer de vejiga (5).
Según las guías clínicas de ESPEN (European Society for Clinical Nutrition and
Metabolism) sobre nutrición clínica en cirugía de 2021, se deberían administrar formulas
específicas con inmunonutrientes en el periodo perioperatorio o al menos en el
postoperatorio de pacientes desnutridos sometidos a cirugía mayor por cáncer, con un
grado de recomendación B. Y no hay evidencia clara para su uso en comparación con
suplementos orales estándar exclusivamente en el periodo preoperatorio (grado de
recomendación 0) (6).
RECOMENDACIÓN 101. La inmunonutrición parece recomendable en pacientes desnutridos
sometidos a cirugía mayor oncológica de la mayor parte de las localizaciones abdominales.
Nivel de evidencia moderado. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Probst P, Ohmann S, Klaiber U, Hüttner FJ, Billeter AT, Ulrich A, et al. Meta-analysis of immunonutrition in major abdominal
surgery. Br J Surg. 2017;104(12):1594-608. Disponible en: [Link]
2. Yu K, Zheng X, Wang G, Liu M, Li Y, Yu P, et al. Immunonutrition vs standard nutrition for cancer patients: a systematic review
and meta-analysis (Part 1). JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2020;44(5):742-67. Disponible en:
[Link]
3. Hegazi RA, Hustead DS, Evans DC. Preoperative standard oral nutrition supplements vs immunonutrition: results of a systematic
review and meta-analysis. J Am Coll Surg. 2014;219(5):1078-87. Disponible en:

144
 [Link] Erratum in: J Am Coll Surg. 2020;230(4):724. Disponible en:
[Link]
4. Lee SY, Lee J, Park HM, Kim CH, Kim HR. Impact of preoperative immunonutrition on the outcomes of colon cancer surgery:
results from a randomized controlled trial. Ann Surg. 2023;277(3):381-6. Disponible en:
[Link]
5. García-Malpartida K, Aragón-Valera C, Botella-Romero F, Ocón-Bretón MJ, López-Gómez JJ. Effects of immunonutrition on
cancer patients undergoing surgery: a scoping review. Nutrients. 2023;15(7):1776. Disponible en:
[Link]
6. Weimann A, Braga M, Carli F, Higashiguchi T, Hübner M, Klek S, et al. ESPEN practical guideline: Clinical nutrition in surgery.
Clin Nutr. 2021;40(7):4745-61. Disponible en: [Link]

8. Recomendaciones al alta
INTRODUCCIÓN
La planificación del alta y del seguimiento de los pacientes debe ser consensuada y
adaptada a las necesidades individuales, asegurando que el paciente comprende los
cuidados y el seguimiento requerido (1-2). El uso de documentos informativos
estandarizados, junto con la posibilidad de refuerzo (por ejemplo, seguimiento telefónico
o acceso a un profesional de referencia), mejora la confianza del paciente en el
autocuidado, la adherencia a las recomendaciones de rehabilitación y la satisfacción
global con la atención recibida (3).
Se debe priorizar la educación personalizada para optimizar los resultados de los
pacientes. La información al alta estructurada y reforzada contribuye a una mejor
preparación para el autocuidado, reduce la ansiedad, favorece la adherencia a la
rehabilitación y puede impactar positivamente en la recuperación funcional y en la
reducción de complicaciones y reingresos (1-3).
Se recomienda incluir instrucciones claras sobre ejercicios, manejo del dolor, signos
de alarma y vías de contacto para dudas o complicaciones (1-3). La educación directa
(individual o grupal) y el uso de recursos audiovisuales han demostrado ser
especialmente efectivos para mejorar resultados postoperatorios (3).
La evidencia disponible sugiere que el período inmediato posterior al alta
hospitalaria constituye una fase crítica para la aparición de complicaciones
postoperatorias. Por este motivo, se recomienda la implementación de un seguimiento
por parte del equipo de enfermería, ya sea de forma presencial, telefónica o telemática.
Dicho seguimiento debería realizarse durante la primera semana tras el alta en pacientes
sometidos a cirugía abdominal, con el objetivo de favorecer la detección precoz de
posibles complicaciones (4-6).
La intervención enfermera debe incluir una valoración integral que contemple la
capacidad de autocuidado del paciente, el estado de la herida quirúrgica, el control del
dolor, la situación nutricional, el patrón de eliminación y la identificación de signos y
síntomas de alarma. Este proceso asistencial podría articularse a través de la figura de la
Enfermera Gestora de Casos (también denominada enfermera de enlace) o mediante
profesionales de enfermería de práctica avanzada en el ámbito de atención primaria.
Aunque la evidencia específica sobre el papel de estas figuras en el seguimiento del
postoperatorio es limitada, los estudios disponibles sugieren una posible reducción de las
complicaciones postquirúrgicas asociada a su intervención. En este sentido, se pone de
manifiesto la necesidad de promover una mayor producción de literatura científica que

145
analice de manera rigurosa el impacto de estos modelos de cuidados en los resultados
clínicos.
RECOMENDACIÓN 102. Los pacientes y sus cuidadores deben recibir, al alta, información
estructurada, personalizada, comprensible y completa, que incluya refuerzo posterior y un
canal de contacto accesible para resolver dudas tras el alta.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Buus AAØ, Hejlsen OK, Dorisdatter Bjørnes C, Laugesen B. Experiences of pre- and postoperative information among patients
undergoing knee arthroplasty: a systematic review and narrative synthesis. Disabil Rehabil. 2021;43(2):150-62. Disponible
en: [Link]
2. Metilda CJ, Sharma KK, Sinha AP, Agrawal D. Effectiveness of nurse-driven discharge teaching using mobile application for
home-based health care practices among postoperative neurosurgical patients or caregivers in a tertiary care hospital,
New Delhi: a randomized control study. Indian J Neurotrauma. 2021;18(1):1-8. Disponible en: [Link]
0041-1724143.
3. Maheta B, Shehabat M, Khalil R, Wen J, Karabala M, Manhas P, et al. The effectiveness of patient education on laparoscopic
surgery postoperative outcomes to determine whether direct coaching is the best approach: systematic review of
randomized controlled trials. JMIR Perioper Med. 2024;7:e51573. Disponible en: [Link]
4. Diehl TM, Barrett JR, Van Doorn R, Cherney Stafford LM, Hanlon BM, Weber SM, et al. Promoting patient engagement during
care transitions after surgery using mobile technology: lessons learned from the MobiMD pilot study. Surgery.
2022;172(1):219-25. Disponible en: [Link]
5. Lin M, Liu SL. Health and health related outcomes of Chinese adult surgical patients managed by a nurse-led discharge service:
A meta-analysis. Int J Nurs Stud Adv. 2025 Oct 10;9:100434. Disponible en: [Link]
6. Jiang XH, Chen YH, Ye WF, et al. Development and evaluation of an intelligent individualized nutrition management (iNutrition)
applet for postdischarge gastric cancer patients following gastrectomy. Support Care Cancer. 2025;33:460. Disponible en:
[Link]

9. Audit y feedback
INTRODUCCIÓN
El audit y feedback han demostrado su eficacia en diversos estudios. Dos step-wedge
randomized controlled trials, uno en cirugía colorrectal (1) y otro en cirugía oncológica
ginecológica (2), demostraron un aumento en la adherencia global entre un 12 y un 15%,
con un mayor impacto en la adherencia a las acciones preoperatorias y postoperatorias.
Por otro lado, estudios observacionales apuntan a potenciales beneficios en adherencia y
aceptabilidad de programas de formación de residentes y grupos de órdenes
preestablecidas en la historia clínica electrónica (3), correos electrónicos recordatorios a
profesionales sanitarios (4), aplicaciones móviles sobre el programa de recuperación
intensificada para pacientes (5), y medidas de activación de pacientes (6) o monitorización
de movilidad de los pacientes (7) para su evaluación.
RECOMENDACIÓN 103. Se recomienda la adopción de un plan de implementación para los
programas de recuperación intensificada para mejorar la adherencia. Estos planes deben
incluir procesos de audit y feedback, y puede considerarse el uso de otras estrategias para
favorecer la implicación de profesionales y pacientes.
Nivel de evidencia alto. Recomendación fuerte a favor de la intervención.

REFERENCIAS
1. Pagano E, Pellegrino L, Robella M, Castiglione A, Brunetti F, Giacometti L, et al.; ERAS-colorectal Piemonte group.
Implementation of an enhanced recovery after surgery protocol for colorectal cancer in a regional hospital network
supported by audit and feedback: a stepped wedge, cluster randomised trial. BMJ Qual Saf. 2024;33(6):363-74. Disponible
en: [Link]

146
2. Piovano E, Puppo A, Camanni M, Castiglione A, Delpiano EM, Giacometti L, et al.; ERAS-Gyneco Piemonte Group. Implementing
Enhanced Recovery After Surgery for hysterectomy in a hospital network with audit and feedback: A stepped-wedge cluster
randomised trial. BJOG. 2024;131(9):1207-17. Disponible en: [Link]
3. Shoucair S, Alnajjar S, Sattari A, Almanzar A, Lisle D, Gupta VK. Impact of surgical resident education and EMR standardization
in enhancing ERAS adherence and outcomes in colorectal surgery. J Surg Educ. 2024;81(2):257-66. Disponible en:
[Link]
4. Gopwani S, Bahrun E, Singh T, Popovsky D, Cramer J, Geng X. Efficacy of electronic reminders in increasing the enhanced recovery
after surgery protocol use during major breast surgery: prospective cohort study. JMIR Perioper Med. 2023;6:e44139.
Disponible en: [Link]
5. Beesoon S, Drobot A, Smokeyday M, Ali AB, Collins Z, Reynolds C, et al. Patient and provider experiences with a digital app to
improve compliance with Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Protocols: mixed methods evaluation of a Canadian
experience. JMIR Form Res. 2023;7:e49277. Disponible en: [Link]
6. Al Ben Ali S, Fermi F, Olleik G, Lapointe-Gagner M, Jain S, Nguyen-Powanda P, et al. Association between patient activation and
adherence to a colorectal enhanced recovery pathway: a prospective cohort study. Surg Endosc. 2024;38(12):7577-87.
Disponible en: [Link]
7. Wiesenberger R, Müller J, Kaufmann M, Weiß C, Ghezel-Ahmadi D, Hardt J, et al. Feasibility and usefulness of postoperative
mobilization goals in the enhanced recovery after surgery (ERAS®) clinical pathway for elective colorectal surgery.
Langenbecks Arch Surg. 2024;409(1):266. Disponible en: [Link]

147
 8. Cuadro de Indicadores

En este apartado se exponen indicadores generales para el análisis de la calidad del proceso
asistencial. No se han incluido estándares pues, dentro de la cirugía, existen diversos
procedimientos quirúrgicos con resultados diferentes. Asimismo, en la mayor parte de los
indicadores se han de establecer los criterios explícitos necesarios (marcados con *). Estos
criterios se pueden obtener de las propias recomendaciones del documento y ajustarse a algunas
consideraciones específicas de los centros.

8.1. INDICADORES DE PROCESO

ADECUACIÓN DE COBERTURA
Pacientes que cumplen los criterios de inclusión de RICA y han sido introducidos en el
programa x 100
Pacientes intervenidos en RICA

ADECUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

Pacientes intervenidos que cumplen los criterios de inclusión de RICA x 100
Pacientes intervenidos en RICA

INFORMACIÓN PREOPERATORIA
Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha facilitado información oral y escrita* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

VALORACIÓN PREOPERATORIA
Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha realizado adecuada valoración y
optimización preoperatoria* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

VALORACIÓN Y TRATAMIENTO DE LA DESNUTRICIÓN

Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha realizado valoración morfofuncional y
terapia física y nutricional preoperatoria* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

VALORACIÓN PREOPERATORIA DE LA ANEMIA

Pacientes intervenidos en RICA con valoración de anemia y tratamiento, si procede, antes
de la cirugía* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

148
AYUNO Y BEBIDAS HIDROCARBONATADAS PREOPERATORIAS
Pacientes intervenidos en RICA con tiempo de ayuno y dieta preoperatoria adecuados* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

PROFILAXIS DE TROMBOEMBOLISMO
Pacientes intervenidos en RICA con adecuada profilaxis de tromboembolismo* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

PROFILAXIS ANTIBIÓTICA
Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha prescrito adecuada profilaxis antibiótica* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

ABORDAJE QUIRÚRGICO
Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha realizado abordaje mínimamente
invasivo* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

ANESTESIA Y ANALGESIA MULTIMODAL

Pacientes intervenidos en RICA con criterios de anestesia y analgesia multimodal* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

PROFILAXIS DE NÁUSEAS Y VÓMITOS (PONV)

Pacientes intervenidos en RICA a los que se aplican medidas de prevención de PONV* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

MANEJO DE LÍQUIDOS
Pacientes intervenidos en RICA con adecuada normovolemia y estabilidad hemodinámica
intraoperatorias* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

PREVENCIÓN DE HIPOTERMIA
Pacientes intervenidos en RICA en los que se mantiene adecuada normotermia
intraoperatoria* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

SONDA NASOGÁSTRICA
Pacientes intervenidos en RICA a los que no se les ha colocado sonda nasogástrica* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

DRENAJES Y CATÉTERES
Pacientes intervenidos en RICA a los que no se les han colocado drenajes* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

149
 Pacientes intervenidos en RICA a los que no se les ha colocado sonda vesical* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

TRANSFUSIÓN RESTRICTIVA
Pacientes intervenidos en RICA en los que se han cumplido los criterios restrictivos de
transfusión* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

NUTRICIÓN ORAL TEMPRANA

Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha aplicado nutrición oral temprana
postoperatoria* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

MOVILIZACIÓN TEMPRANA
Pacientes intervenidos en RICA a los que se ha realizado correcta movilización
postoperatoria* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

8.2. INDICADORES DE RESULTADO

EFECTIVIDAD CLÍNICA
Pacientes intervenidos en RICA que precisan reintervención por sangrado x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que requieren ingreso en unidad de críticos x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA con reingreso no planificado en los 30 días de la
operación por motivo relacionado con ésta x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que fallecen en los 30 días desde la operación x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que presentan ISQ en los 30 días desde la operación* x 100
Pacientes intervenidos en RICA
ISQ: infección del sitio quirúrgico

EFICIENCIA
Pacientes intervenidos en RICA que han cumplido la estancia prevista* x 100
Pacientes intervenidos en RICA

150
SATISFACCIÓN Y EXPERIENCIA DEL PACIENTE
Pacientes intervenidos en RICA que han comprendido adecuadamente la información
recibida* x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que han participado adecuadamente en la toma de
decisiones* x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que se muestran muy satisfechos con la atención
recibida* x 100
Pacientes intervenidos en RICA
Pacientes intervenidos en RICA que recomendarían el programa RICA a otros pacientes* x 100
Pacientes intervenidos en RICA
*Estos indicadores requieren definir criterios explícitos.

151
 9. Información al paciente

VÍA CLÍNICA DE RECUPERACIÓN INTENSIFICADA DE CIRUGÍA DEL

ADULTO (RICA)

INTRODUCCIÓN

Esta Vía Clínica de Recuperación Intensificada de Cirugía del Adulto, denominada

“RICA” en la que usted participa con motivo de su intervención quirúrgica, consiste en la
aplicación de una serie de medidas para disminuir la repercusión que implica toda
intervención quirúrgica, reduciendo las posibles complicaciones, agilizando la
recuperación e incluso pudiendo reducir su estancia hospitalaria.
Su participación y colaboración activas como paciente y la de sus familiares o
cuidadores, ası́́ como el cumplimiento de todas sus fases, es fundamental para que usted
alcance la mejor y más rápida recuperación posible. Asimismo, es muy importante que
participe, en la medida de lo posible, en la toma de decisiones junto a los profesionales
sanitarios.

Existen cuatro etapas principales:

• Preparación en domicilio los días antes de su cirugía

• Preparación previa al ingreso
• Durante su estancia en el hospital
• Recomendaciones al alta

El equipo de profesionales que le atenderá́ a lo largo de esta Vía Clínica está

entrenado para resolver todas sus dudas y guiarle en el desarrollo de cada fase del
Programa.

PREPARACIÓN EN DOMICILIO LOS DÍAS ANTES DE SU CIRUGÍA

La preparación previa del paciente es fundamental y asegura que éste se encuentre

en las mejores condiciones posibles, identificando los riesgos personales en el
preoperatorio.
Usted deberá acudir a las consultas de cirugía, anestesia y enfermería para recibir
toda la información necesaria acerca de los detalles de su intervención y las tareas que
requieren de su colaboración previa en este programa.

152
 A continuación, le señalamos las recomendaciones que aconsejamos seguir 4
semanas antes de la cirugía:

• Reducir y evitar el tabaco, el alcohol y otras sustancias tóxicas ya que su

consumo podría favorecer la aparición de complicaciones. Si lo necesita, en
su centro de salud le informarán acerca de los programas de apoyo para
dejar de fumar.
• La cirugía puede aumentar el riesgo de presentar complicaciones
respiratorias. Para prevenirlas, es posible que su enfermera/fisioterapeuta
le enseñe a trabajar su musculatura respiratoria y, en algunos casos, le dé
un espirómetro incentivador.
• Seguir una dieta equilibrada y asegurada en proteínas en el desayuno,
comida y cena además de una correcta hidratación. Durante la cirugía se va
a requerir un alto gasto energético y será ́ muy importante tener un estado
nutricional adecuado para favorecer la cicatrización y la defensa del
organismo ante las infecciones.
• Realizar actividad física moderada, adaptándola en función de su estado
físico, le ayudará a preparar su cuerpo para la cirugía y contribuirá ́
favorablemente en su recuperación posterior. Su enfermera le puede
asesorar respecto al tipo de actividad que puede practicar dependiendo de
su estado físico.

Debe valorar previamente los recursos que vaya a necesitar en casa después de la
cirugía. Detectar previamente sus necesidades ayudará a planificar mejor el día a día de
la cirugía y su posterior recuperación.

PREPARACIÓN PREVIA AL INGRESO

Debe realizar un ayuno de alimentos sólidos hasta 6 horas antes de la cirugía y

líquidos claros (como máximo, un vaso de agua, manzanilla, zumo sin pulpa o solución
isotónica) hasta 2 horas antes de la cirugía. Después ya no podrá ingerir nada más.

Toma de bebidas carbohidratadas antes de su cirugía en caso de que la enfermera o

el equipo médico se lo haya indicado, es muy importante seguir las instrucciones.

Deberá retirarse las prótesis dentales (si son extraíbles), las gafas y joyas, si lleva.

Si ingresa el mismo día, deberá ducharse en casa antes de la cirugía. No utilice

perfume, desodorante, cremas corporales, maquillaje ni esmalte de uñas.

153
DURANTE SU ESTANCIA EN EL HOSPITAL

Después de la cirugía, el equipo de profesionales que le atenderá le irá indicando

cuáles deben de ser los pasos de su recuperación día a día. Recuerde que su colaboración
e implicación es clave en el adecuado progreso de su evolución.

Para ayudar a prevenir las posibles complicaciones características de toda cirugía

trabajaremos tres campos fundamentales:

• Movilización precoz
• Nutrición oral temprana
• Ejercicios de fisioterapia respiratoria

Movilización precoz

La movilización temprana mejora la recuperación después de una cirugía. La cirugía

paraliza el intestino durante un tiempo variable que se puede acortar si se levanta y
camina después de la intervención y se alarga si permanece acostado.

Una vez en la cama después de la intervención es fundamental que haga ejercicios

con las manos y los pies y, en cuanto el personal sanitario se lo indique, se pueda sentar,
idealmente el mismo día de la intervención. El personal de enfermería le ayudará a
incorporarse de la cama para sentarse en su sillón. Posteriormente, en cuanto el personal
sanitario se lo indique y siempre que no esté contraindicado, deberá comenzar a caminar,
iniciando distancias cortas y con una progresión constante los días sucesivos.

Nutrición oral temprana

Uno de los principios básicos de este programa es el inicio de la tolerancia oral

precoz; pero como norma general, el paciente debe establecer el ritmo siempre y cuando
lo tolere de forma adecuada.

El mismo día de la intervención, se recomienda comenzar a beber agua lo antes

posible, se hará progresivamente comenzando con pequeñas cantidades y si, existe una
buena tolerancia, se continuará con la progresión de la alimentación prescrita por el
personal sanitario.

Ejercicios de fisioterapia respiratoria

En toda cirugía el riesgo de complicaciones respiratorias aumenta debido al reposo

en cama, las molestias en el lugar de la incisión y otros factores. El riesgo se puede
prevenir mediante ejercicios de movilización del tórax, que realizará con el espirómetro
incentivador en el caso de que se lo hayan indicado y entregado o bien siguiendo las
pautas de ejercicios que le indique el personal sanitario. Los beneficios serán: aumentar
la ventilación pulmonar para prevenir infecciones respiratorias, aumentar la fuerza de la
musculatura respiratoria y evitar que se acumulen las secreciones respiratorias.

154
RECOMENDACIONES AL ALTA

El alto nivel de planificación que hay detrás de un plan de RICA significa que todo el
apoyo práctico que usted va a necesitar en casa debe estar preparado.

La planificación del alta prevista para usted será revisada y validada por los médicos
y enfermeras responsables. Posiblemente su fecha de alta prevista se le habrá comunicado
con antelación para facilitar que usted pueda estar preparado con tiempo suficiente.

Su alta hospitalaria está basada en criterios y objetivos específicos que cuando usted
los cumpla podrá ser dado de alta. Estos criterios son:

• Control efectivo del dolor con analgésicos orales

• Buena tolerancia oral a líquidos y dieta, sin nauseas ni vómitos
• Autonomía en la movilidad

Comenten cualquier duda antes de irse de alta. Consulten con su médico/a y/o
enfermero/a de referencia sobre las curas y los tratamientos que deberá hacer en casa.

Una vez le hayan dado el alta, siga las recomendaciones proporcionadas por los
profesionales sanitarios que le hayan atendido durante el proceso. Es importante seguir
manteniendo unos hábitos de vida saludables adaptados a su estado después de la cirugía,
hasta el punto de alcanzar la plena incorporación de sus actividades habituales que tenía
antes de la intervención.

Para cualquier duda, consulten con su equipo sanitario de referencia.

155
 10. Estrategia de implantación

ANTECEDENTES

Desde el año 2007, un Grupo comprometido de especialistas de nuestro país se

propuso modificar las prácticas inseguras para acometer sus procesos quirúrgicos desde
la perspectiva del “primun non nocere”. Este Grupo lo configuran profesionales de la
sanidad como Anestesiólogos, Cirujanos, Enfermeras, Endocrinólogos/Nutricionistas,
Hematólogos, Rehabilitadores, Preventivistas y Metodólogos cuyo propósito es el de la
realización de una práctica clínica perioperatoria segura y amparada en la Medicina
Basada en la Evidencia Científica.
Fruto de los trabajos realizados se desarrolló la Vía Clínica de Recuperación
Intensificada en Cirugía Abdominal (RICA), al amparo del Ministerio de Sanidad,
Seguridad Social e Igualdad y el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, y revisada por
GuíaSalud; y en 2021 se actualizó, incorporando otras especialidades en un intento de
abarcar la mayoría de los procedimientos quirúrgicos del adulto.
Sin embargo, las trabas y obstáculos dimanados de una tradición muy establecida, así
como la resistencia al cambio, hacen que la implantación de los protocolos o vías clínicas
sea difícil y obliga a un plan estratégico para la misma.
La implementación de un programa RICA supone la estandarización de los cuidados
y la terapia, disminuye la variabilidad en la práctica clínica y acostumbra a los
profesionales a una praxis protocolizada. Ello genera mayor seguridad por cuanto supone
asumir conductas ortodoxas que evitan errores u olvidos que pueden conllevar efectos
deletéreos sobre nuestros pacientes. Todo ello se traduce en mejores resultados clínicos,
mejor calidad asistencial y más segura, y una mejora global del bienestar de nuestra
población en términos de salud.

OBJETIVOS
Con el objetivo final de lograr una implantación uniforme, consensuada y
multicéntrica de los programas/protocolos de medicina perioperatoria dimanados de la
vía clínica de recuperación intensificada en cirugía del adulto (RICA) se hace necesario
realizar una adecuada difusión de la misma estableciendo el siguiente:

PLAN DE DIFUSIÓN
Objetivo: distribución del conocimiento y de los puntos claves de la vía RICA, de
manera que llegue a la totalidad del entorno clínico (por especialidades) de nuestro país.

156
Medidas deseables:

-Realización de Seminarios a nivel Regional y Local

-Participación en Jornadas sobre Seguridad del Paciente, Gestión del cambio,
variabilidad de la práctica clínica.
-Planificación de Mesas redondas y simposios en los Congresos Nacionales
destacados (AEC, AECP, SENPE, SEECiR, SEDAR…)
-Distribución de la oportuna documentación tanto para el profesional como para los
pacientes sobre la Vía RICA, documentos de información sobre los procedimientos, vídeos
demostrativos…
-Espacio en las plataformas digitales para la información (presentaciones, podcast,
webinar…)

Reuniones y sesiones en las Comunidades Autónomas

Al objeto de involucrar a los agentes gestores de las diferentes Comunidades
Autónomas sería deseable organizar reuniones donde participen los altos responsables
de las consejerías de sanidad, invitando a los diferentes “stakeholders” del área. Estas
sesiones preferiblemente deberían ser impulsadas desde los Organismos de toma de
decisiones por ejemplo el propio Consejero o Director de Planificación Sanitaria.

157
 ANEXOS
CUESTIONARIO DE SATISFACCIÓN Y EXPERIENCIA DEL PACIENTE (PROGRAMA
RECUPERACIÓN INTENSIFICADA EN CIRUGÍA DE ADULTOS)

Estimado/a paciente:
Con el propósito de conocer su opinión acerca de la asistencia prestada nos gustaría
que contestara este cuestionario anónimo.
Le damos las gracias por su interés y atención al aceptar responder a estas preguntas,
y con ello ayudarnos a mejorar nuestro trabajo.
El equipo médico y de enfermería

Datos generales

Edad: Sexo: Varón o Mujer o

Nivel de estudios: Sin estudios o Primarios o Medios o Superiores o

Información antes de la operación

La información que recibió antes de la operación, por parte del CIRUJANO, la calificaría como:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala o

La información que recibió antes de la operación, por parte del ANESTESISTA, la calificaría como:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala o

La información que recibió antes de la operación, por parte de las ENFERMERAS, la calificaría como:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala o No me informó o

¿Pudo preguntar todas las dudas que tenía acerca de la información recibida antes de la operación?:

SI o NO o Sólo algunas dudas o No tuve dudas o

158
 Instalaciones y equipamiento

El aspecto del quirófano en el que fue operado le pareció:

Muy adecuado o Bastante adecuado o Regular o Poco adecuado o Nada adecuado o

La habitación en la planta era:

Individual o Doble o Otra o

La habitación en la planta le pareció:

Muy cómoda o Bastante cómoda o Regular o Poco cómoda o Nada cómoda o

Dolor

¿Cuál fue su nivel máximo de dolor las primeras horas tras salir de quirófano? (0 = ausencia de dolor ð10
=dolor insoportable)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

¿Cuál fue su nivel máximo de dolor en la planta de hospitalización después de la operación? (0 = ausencia
de dolor ð10 =dolor insoportable)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alimentación postoperatoria

Tras ser operado, ¿tuvo náuseas o vómitos?: SI o NO o

Cuando le dijeron que tenía que beber o comer le pareció que era:

Demasiado pronto o Algo pronto o A tiempo o Tarde o Muy tarde o

Movilización postoperatoria

Cuando le dijeron que tenía que levantarse al sillón, le pareció que era:

159
Demasiado pronto o Algo pronto o A tiempo o Tarde o

Cuando le dijeron que caminara, le pareció que era:

Demasiado pronto o Algo pronto o Normal o Tarde

Alta hospitalaria

La información y recomendaciones que recibió al alta, por parte de los CIRUJANOS, la calificaría como:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala o No me informaron o

La información y recomendaciones que recibió al alta, por parte de la ENFERMERA, la calificaría como:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala o No me informaron o

¿Pudo preguntar todas las dudas que tenía acerca de la información y recomendaciones dadas al alta?

SI o NO o Sólo algunas dudas o No tuve dudas o

Una vez en casa, ¿tuvo que llamar al teléfono de contacto que le indicaron?:

SI o NO o No me facilitaron ningún teléfono o

Trato recibido

El trato que recibió, por parte de los CIRUJANOS, lo calificaría como:

Muy bueno o Bueno o Regular o Malo o Muy malo o

El trato que recibió, por parte de los ANESTESISTAS que le atendieron, lo calificaría como:

Muy bueno o Bueno o Regular o Malo o Muy malo o

El trato que recibió, por parte de las ENFERMERAS que le atendieron, lo calificaría como:

Muy bueno o Bueno o Regular o Malo o Muy malo o

El trato que recibió, por parte de OTRO PERSONAL SANITARIO que le atendió, lo calificaría como:

Muy bueno o Bueno o Regular o Malo o Muy malo o

160
 Competencia, coordinación profesional y resultados

En su opinión, el nivel de competencia profesional de los CIRUJANOS le pareció:

Muy alto o Alto o Regular o Bajo o Muy bajo o

En su opinión, el nivel de competencia profesional de los ANESTESISTAS le pareció:

Muy alto o Alto o Regular o Bajo o Muy bajo o

En su opinión, el nivel de competencia profesional de las ENFERMERAS le pareció:

Muy alto o Alto o Regular o Bajo o Muy bajo o

En su opinión, el nivel de competencia de OTROS PROFESIONALES que la atendieron (celadores, personal

administrativo, etc.) le pareció:

Muy alto o Alto o Normal o Bajo o Muy bajo o

En cuanto a la coordinación de todos los miembros del equipo, en su opinión, estuvieron:

Muy coordinados o Bastante coordinados o Regular o Poco coordinados o Nada coordinados o

En cuanto a la coordinación después del alta hospitalaria (Atención Primaria, consulta de cirugía), cómo
considera que fue:

Muy buena o Buena o Regular o Mala o Muy mala

¿Cómo considera que ha sido el resultado de la operación?:

Muy bueno o Bueno o Regular o Malo o Muy malo o

Si le tuvieran que operar de nuevo, ¿se operaría siguiendo el mismo sistema de organización?: SI o NO o

Satisfacción general

En general, ¿cuál es su satisfacción global con la asistencia prestada?:

Muy satisfecho o Bastante satisfecho o Ni satisfecho ni insatisfecho o Poco satisfecho oNada satisfecho o

161
¿Recomendaría a otros pacientes el programa RICA cuando tuvieran que ser sometidos a una operación?:

SI o NO o Tengo dudas o

Lo más positivo para usted fue:

Lo más negativo para usted fue:

Señale cuáles son las mejoras que se podrían incluir:

Observaciones:

162
 ANEXO II. ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA

1.- BÚSQUEDA SOBRE “ENHANCED RECOVERY AFTER SURGERY” (ERAS)

Combinación en lenguaje libre y controlado de términos relativos a los

procedimientos quirúrgicos (#1 y #2) y términos relacionados con la recuperación
intensificada (#4 y #5)
Estrategia para PubMed
#1 surg* OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 “surgery” [Subheading] OR “Surgical Procedures, Operative”[MeSH] OR “Preoperative Care”[MeSH]
OR “Postoperative Care”[MeSH] OR “Intraoperative Care”[MeSH] OR “Perioperative Care”[MeSH] OR
“Perioperative Period”[MeSH]
#3 #1 OR #2
#4 “Enhanced Recovery After Surgery”[MeSH]
#5 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast track”
OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#6 #4 OR #5
#7 #3 AND #6

Estrategia para Embase

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 'surgery'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative care'/exp OR 'peroperative
care'/exp OR 'perioperative period'/expç
#3 #1 OR #2
#4 'enhanced recovery after surgery'/exp OR 'enhanced recovery after surgery' OR 'enhanced
postsurgical recovery' OR 'fast track' OR eras OR 'enhanced recovery'/exp OR 'enhanced recovery'
OR 'enhancing recovery'
#5 'enhanced recovery after surgery'/exp
#6 #4 OR #5
#7 #3 AND #6
#8 AND [embase]/lim NOT ([embase]/lim AND [medline]/lim)

Estrategia para Cochrane Library

#1 surg* OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#3 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#9 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8
#10 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#11 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery”
#12 ERAS OR “fast track” OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#13 #10 OR #11 OR #12
#14 #9 AND #13

163
2.- BÚSQUEDAS ESPECÍFICAS PARA LOS GRUPOS DE TRABAJO

Estrategias que combinan lenguaje libre y controlado con términos relativos al tema
principal de cada grupo, consensuadas con sus responsables. En algunas ocasiones se ha
restringido a los campos título y abstract debido al alto número de resultados, intentando
el máximo equilibrio entre exhaustividad y precisión.

GRUPO 1 – OFA y analgesia multimodal

Estrategia para PubMed

#1 “multimodala nesthesia” OR “multimodal anaesthesia” OR “multimodal analgesia” OR “multimodal
analgesic” OR “opioid-free anesthesia” OR “opioid-free anaesthesia” OR “opioid-sparing
anesthesia” OR “opioid-sparing anesthesia”
# 2 (surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative OR
“surgery” [Subheading] OR “Surgical Procedures, Operative”[MeSH] OR “Preoperative Care”[MeSH]
OR “Postoperative Care”[MeSH] OR “Intraoperative Care”[MeSH] OR “Perioperative Care”[MeSH] OR
“Perioperative Period”[MeSH]) AND (“Enhanced Recovery After Surgery”[MeSH] OR “enhanced recovery
after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast track” OR “enhanced recovery”
OR “enhancing recovery”)
#3 #1 AND #2

Estrategia para Embase

#1 ‘multimodal anesthesia’ OR ‘multimodal anaesthesia’ OR ‘multimodal analgesia’ OR ‘multimodal
analgesic’ OR ‘opioid-free anesthesia’ OR ‘opioid-free anaesthesia’ OR ‘opioid-sparing
anesthesia’
#2 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#3 ‘surgery’/exp OR ‘preoperarive care’/exp OR postoperative care’/exp OR ‘peroperative
care’/exp OR ‘perioperative care’/exp OR ‘perioperarive period’/exp
#4 #2 OR #3
#5 ‘enhanced recovery after surgery’/exp
#6 ‘enhanced recovery after surgery’ OR ‘enhanced postsurgical recovery’ Or ‘fast track’ OR eras
OR ‘enhanced recovery’ OR ‘enhancing recovery’
#7 #5 OR #6
#8 #1 AND #4 AND 7

Estrategia para Cochrane Library

#1 “multimodal anesthesia” OR “multimodal anaesthesia” OR “multimodal analgesia” OR “multimodal
analgesic” OR “opioid-free anesthesia” OR “opioid-free anaesthesia” OR “opioid-sparing
anesthesia” OR “opioid-sparing anesthesia”
#2 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#3 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#4 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#9 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#10 #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR # OR #9
#11 #1 AND #10
#12 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#13 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR “fast track” OR
ERAS OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#14 #12 OR #13
#15 #11 AND #14

164
GRUPO 2 – Monitorización de nocicepción

Estrategia para PubMed

#1 “Nociceptors” [MeSH] OR “Pain Measurement” [MeSH] OR “Monitoring, Intraoperative”[MeSH] OR
“Electroencephalography”[MeSH] OR “Autonomic Nervous System”[MeSH] OR “Heart Rate Determination”
[MeSH]
#2 nocicept* OR “pain measure*” OR “pain assessment” OR “pain monitor*” OR “intraoperative
monitor*” OR EEG OR electroencephalogram* OR (“nervous system” AND autonomic AND monitor*) OR
(“nervous system” AND vegetative AND monitor*) OR “nociception level index” OR “analgesia
nociception index” OR ANI OR QNox OR Conox OR NoL OR (“heart rate variabilit*”) OR SPI OR
“surgical pleth index” OR “skin conductance” OR “nociceptive monitor*”
#3 #1 OR #2
#4 (surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative OR
“surgery” [Subheading] OR “Surgical Procedures, Operative”[MeSH] OR “Preoperative Care”[MeSH]
OR “Postoperative Care”[MeSH] OR “Intraoperative Care”[MeSH] OR “Perioperative Care”[MeSH] OR
“Perioperative Period”[MeSH]) AND (“Enhanced Recovery After Surgery”[MeSH] OR “enhanced recovery
after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast track” OR “enhanced recovery”
OR “enhancing recovery”)
#5 #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 nocicept* OR 'pain measure*' OR 'pain assessment' OR 'pain monitor*' OR 'intraoperative
monitor*' OR eeg OR electroencephalogram* OR ('nervous system' AND autonomic AND monitor*) OR
('nervous system' AND vegetative AND monitor*) OR' nociception level index' OR 'analgesia
nociception index' OR ani OR qnox OR conox OR nol OR 'heart rate variabilit*' OR spi OR 'surgical
pleth index' OR 'skin conductance' OR 'nociceptive monitor*'
#2 'pain receptor'/exp OR 'pain measurement'/exp OR 'intraoperative monitoring'/exp OR
'electroencephalography'/exp OR 'autonomic nervous system'/exp OR 'heart rate measurement'/exp
#3 #1 OR #2
#4 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#5 'surgery'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative care'/exp OR 'peroperative
care'/exp OR 'perioperative care'/exp OR 'perioperative period'/exp
#6 #4 OR #5
#7 'enhanced recovery after surgery' OR 'enhanced postsurgical recovery' OR eras OR 'fast track'
OR 'enhanced recovery' OR 'enhancing recovery'
#8 'enhanced recovery after surgery'/exp
#9 #7 OR #8
#10 #3 AND #6 AND #9

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Nociceptors] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Pain Measurement] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Monitoring, Intraoperative] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Electroencephalography] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Autonomic Nervous System] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Heart Rate Determination] explode all tres
#7 nocicept* OR “pain measure*” OR “pain assessment” OR “pain monitor*” OR “intraoperative
monitor*” OR EEG OR electroencephalogram* OR (“nervous system” NEXT autonomic NEXT monitor*) OR
(“nervous system” NEXT vegetative NEXT monitor*) OR “nociception level index” OR “analgesia
nociception index” OR ANI OR QNox OR Conox OR NoL OR (“heart rate variabilit*”) OR SPI OR
“surgical pleth index” OR “skin conductance” OR “nociceptive monitor*”
#8 #1 OR 32 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7
#9 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#10 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#11 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#12 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#13 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#14 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#15 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#16 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#17 #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 OR #15 OR #16

165
#18 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#19 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast
track” OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#20 #18 OR #19
#21 #8 AND #17 AND #20

GRUPO 3 – Técnicas regionales anestésicas

Estrategia para PubMed

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR “postoperative
period” [MeSH] OR “postoperative period” OR postoperative OR “surgery” [MeSH Subheading] OR
“Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR “Postoperative Care”
[MeSH] OR “Intraoperative Care” [MeSH] OR “Perioperative Care” [MeSH] OR “Perioperative Period”
[MeSH]
#2 “Enhanced Recovery after Surgery” [MeSH] OR “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced
postsurgical recovery” OR “ERAS” OR “fast track” OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#3 “peripheral nerve block” OR “postoperative analgesia”
#4 #1 AND #2 AND #3

Estrategia para Embase

#1surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 'surgery'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative care'/exp OR 'peroperative
care'/exp OR 'p rioperative care'/exp OR 'perioperative period'/exp
#3 #1 OR #2
#4 'enhanced recovery after surgery' OR 'enhanced postsurgical recovery' OR eras OR 'fast track'
OR 'enhanced recovery' OR 'enhancing recovery'
#5 'enhanced recovery after surgery'/exp
#6 #4 OR #5
#7 “peripheral nerve block” OR “postoperative analgesia”
#8 #3 AND #6 AND #7

Estrategia para Cochrane Library

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#3 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#9 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8
#10 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#11 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast
track” OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#12 #10 OR #11
#13 “peripheral nerve block” OR “postoperative analgesia”
#14 #9 AND #12 AND #13

GRUPO 4 – Patient Blood Management (PBM)

Estrategia para PubMed

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR properartive OR intraoperative OR postoperative OR
“surgery” [Subheading] OR “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “preoperative Care” [MeSH]
OR “Postoperative Care” [MeSH] OR “Intraoperative Care” [MeSH] OR “perioperative Care” [MeSH]
OR “Perioperarive Period” [MeSH]
#2 “Enhanced Recovery After Surgery” [MeSH] OR “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced
postsrgical recovry” OR ERAS OR “fast track” OR “enhanced recovery” OE “enhancing recovery”

166
#3 “patient blood management”
#4 #1 AND #2 AND #3

Estrategia para Embase

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 'surgery'/exp OR 'perioperative care'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative
care'/exp OR 'peroperative care'/exp OR 'perioperative period'/exp OR 'postoperative period'/exp
#3 #1 OR #2
#4 'enhanced recovery after surgery' OR 'enhanced postsurgical recovery' OR eras OR 'fast track'
OR 'enhanced recovery' OR 'enhancing recovery'
#5 'enhanced recovery after surgery'/exp
#6 #4 OR #5
#7 ‘patient blood management’
#8 #3 AND 6 AND #7

Estrategia para Cochrane Library

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#3 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#9 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8
#10 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#11 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR “fast track” OR
ERAS OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#12 #10 OR #11
#13 “patient blood management”
#14 #19 AND #12 AND #13

GRUPO 6 - Robótica

Estrategia para PubMed

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR properartive OR intraoperative OR postoperative OR
“surgery” [Subheading] OR “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “preoperative Care” [MeSH]
OR “Postoperative Care” [MeSH] OR “Intraoperative Care” [MeSH] OR “perioperative Care” [MeSH]
OR “Perioperarive Period” [MeSH]
#2 “Enhanced Recovery After Surgery” [MeSH] OR “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced
postsrgical recovry” OR ERAS OR “fast track” OR “enhanced recovery” OE “enhancing recovery”
#3 “Robotic Surgical Procedures”[MeSH] OR “Robotics”[MeSH] OR robotic*
#4 #1 AND #2 AND #3

Estrategia para Embase

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative O intraoperative OR postoperative
#2 'surgery'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative care'/exp OR 'peroperative
care'/exp OR 'perioperative care'/exp OR 'perioperative period'/exp
#3 #1 OR #2
#4 'enhanced recovery after surgery' OR 'enhanced postsurgical recovery' OR eras OR 'fast track'
OR 'enhanced recovery' OR 'enhancing recovery'
#5 'enhanced recovery after surgery'/exp
#6 #4 OR #5
#7 'robot assisted surgery'/exp OR 'robotics'/exp OR robotic*
#8 #3 AND #6 AND #7

Estrategia para Cochrane Library

#1 surgery OR surgical OR perioperative OR preoperative OR intraoperative OR postoperative
#2 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]

167
#3 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#9 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8
#10 MeSH descriptor: [Enhanced Recovery After Surgery] explode all tres
#11 “enhanced recovery after surgery” OR “enhanced postsurgical recovery” OR ERAS OR “fast
track” OR “enhanced recovery” OR “enhancing recovery”
#12 #10 OR #11
#13 MeSH descriptor: [Robotic Surgical Procedures] explode all trees
#14vMeSH descriptor: [Robotics] explode all tres
#15vrobotic*
#16 #13 OR #14 OR #15
#17 #9 AND #12 AND #16

GRUPO 7 – Fluidoterapia

1.- ¿Se asocia la utilización intraoperatoria de un algoritmo de decisión basado en parámetros

dinámicos con una reducción de la incidencia de complicaciones postoperatorias en comparación
con una fluidoterapia guiada por monitorización hemodinámica clásica o no avanzada, en pacientes
adultos no de alto riesgo quirúrgico sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 low-risk [tiab] AND (“Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures”
[MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [tiab] OR surgical [tiab])
#2 “Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR “Hemodynamics” [MeSH] OR “stroke volume variation” [tiab]
OR SVV [tiab] OR “hemodynamic monitoring” [tiab] OR “haemodynamic monitoring” [tiab] OR “Fluid
Therapy” [MeSH] OR fluidotherap* [tiab] OR “fluid therapy” [tiab] OR hemodynamics [tiab]
#3 (algorithm* [tiab] AND “fluid management” [tiab]) OR “goal-directed therapy” [tiab] OR
“preload responsiveness” [tiab] OR (goal-directed [tiab] AND therap* [tiab])
#4 “Postoperative Complications” [MeSH] OR “Mortality” [MeSH] OR mortality [tiab] OR outcome*
[tiab] OR morbidity [tiab] OR complication* [tiab] OR “adverse effects” [sh] OR “adverse effect*”
[tiab]
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery OR surgical
OR “low-risk surgery”
#2 'hemodynamic monitoring'/exp OR 'hemodynamics'/exp OR 'decision support system'/exp OR 'fluid
therapy'/exp OR 'stroke volume variation' OR svv OR (decisión AND support AND technique*) OR
'hemodynamic monitoring' OR 'haemodynamic monitoring' OR fluidotherap* OR 'fluid therapy' OR
hemodynamics
#3 algorithm* AND 'fluid management' OR 'goal-directed therapy' OR 'preload responsiveness' OR
('goal directed' AND therap*)
# 4 ‘postoperative complication’/exp Or ‘mortalioty’/exp OR ‘adverse event’/exp OR mortality OR
outcome* OR morbidity OR complication*
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all trees
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all trees
#4 (surgery OR surgical) OR “low-risk surgery”
#5 #1 OR #2 OR # OR #4
#6 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#7 MeSH descriptor: [Hemodynamics] explode all trees
#8 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all trees

168
#9 (stroke NEXT volume NEXT variation) OR SVV OR “hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic
monitoring” OR fluidotherap* OR “fluid therapy” OR hemodynamics
#10 #6 OR #7 OR #8 OR #9
#11 (algorithm* NEXT fluid NEXT management) OR (goal-directed NEXT therap*) OR (preload NEXT
responsiveness) OR (goal-directed AND therap*)
#12 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all trees
#13 MeSH descriptor: [Mortality] explode all trees
#14 mortality OR outcome* OR morbidity OR complication*
#15 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [adverse effects - AE]
#16 #12 OR #13 OR #14 OR #15
#17 #5 AND #10 AND #11 AND #16

2.- ¿Se asocia la utilización intraoperatoria de un algoritmo de decisión basado en parámetros

dinámicos con una reducción de la incidencia de complicaciones postoperatorias en comparación
con una fluidoterapia guiada por monitorización hemodinámica clásica o no avanzada, en pacientes
adultos no de alto riesgo quirúrgico sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “high-risk surgery” AND (“Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical
Procedures” [MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH] OR surgery OR surgical)
#2 “Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR “Hemodynamics” [MeSH] OR “stroke volume variation” OR SVV
OR “Decision Support Techniques” [MeSH] OR (decision AND support AND technique*) OR “hemodynamic
monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR “Fluid Therapy” [MeSH] OR fluidotherap* OR “fluid
therapy” OR hemodynamics
#3 (algorithm* AND “fluid management”) OR “goal-directed therapy” OR “preload responsiveness”
OR (goal-directed AND therap*)
#4 “Postoperative Complications” [MESH] OR “Mortality” [MESH] OR mortality OR outcome* OR
morbidity OR complication* OR “adverse effects” [sh]
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 (“high-risk surgery” OR 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp
OR surgery OR surgical) AND “high-risk”
#2 'hemodynamic monitoring'/exp OR 'hemodynamics'/exp OR 'decision support system'/exp OR 'fluid
therapy'/exp OR 'stroke volume variation' OR svv OR 'hemodynamic monitoring' OR 'haemodynamic
monitoring' OR fluidotherap* OR 'fluid therapy' OR hemodynamics
#3 algorithm* AND 'fluid management' OR 'goal-directed therapy' OR 'preload responsiveness' OR
('goal directed' AND therap*)
#4 ‘postoperative complication’/exp Or ‘mortality’/exp OR ‘adverse event’/exp OR mortality OR
outcome* OR morbidity OR complication*
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all trees
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all trees
#4 (surgery OR surgical) OR “hig-risk surgery”
#5 hig-risk surgery
#6 (#1 OR #2 OR # OR #4) AND #5
#7 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#8 MeSH descriptor: [Hemodynamics] explode all trees
#9 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all trees
#10 MeSH descriptor: [Decision Support Techniques] explode all trees
#11 (stroke NEXT volume NEXT variation) OR SVV OR (decision AND support AND technique*) OR
“hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR fluidotherap* OR “fluid therapy” OR
hemodynamics
#12 #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11
#13 (algorithm* NEXT fluid NEXT management) OR (goal-directed NEXT therap*) OR (preload NEXT
responsiveness) OR (goal-directed AND therap*)
#14 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all trees
#15 MeSH descriptor: [Mortality] explode all trees
#16 mortality OR outcome* OR morbidity OR complication*

169
#17 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [adverse effects - AE]
#18 #13 OR #14 OR #15 OR #16
#19 #5 AND #11 AND #12 AND #17

3.- ¿Cuál es el método de elección para valorar la precarga-dependencia intraoperatoria en

términos de sensibilidad, especificidad y aplicabilidad intraoperatoria, en comparación con
otros métodos disponibles, en pacientes adultos sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [tiab] OR surgical [tiab]
#2 “Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR “Hemodynamics” [MeSH] OR “hemodynamic monitoring” [tiab]
OR “haemodynamic monitoring” [tiab] OR “stroke volume variation” [tiab] OR SVV [tiab] OR “passive
leg raising test” [tiab] OR PLRT [tiab] OR “Echocardiography, Transesophageal” [MeSH] OR “Cardiac
Output, Low” [MeSH] OR “Pulse Wave Analysis” [MeSH] OR “preload responsiveness” [tiab] OR “fluid
responsiveness” [tiab] OR “pulse pressure variation” [tiab] OR “passive leg raise” [tiab] OR
“inferior vena cava collapsibility” [tiab] OR “fluid challenge” [tiab] OR “esophageal Doppler”
[tiab] OR “pulse contour analysis” [tiab] OR “hemodynamic parameters” [tiab] OR hemodynamics
[tiab]
#3 “Sensitivity and Specificity” [Majr] OR “Reproducibility of Results” [Majr] OR “diagnostic
accuracy” [ti] OR “feasibility” [ti] OR (applicability [ti] AND intraoperative [ti])
#4 #1 AND #2 AND #3

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery:ti,ab OR
surgical:ti,ab
#2 'hemodynamic monitoring'/exp OR 'hemodynamics'/exp OR ‘hemodynamic monitoring’:ti,ab OR
‘haemodynamic monitoring’:ti,ab OR ‘stroke volume variation’:ti,ab OR svv:ti,ab OR ‘passive leg
raising test’:ti,ab OR PLRT:ti,ab OR “ 'transesophageal echocardiography'/exp OR 'forward heart
failure'/exp OR 'pulse wave'/exp OR ‘preload responsiveness’:ti,ab OR ‘fluid
responsiveness’:ti,ab OR ‘pulse pressure variation’:ti,ab OR ‘passive leg raise’:ti,ab OR
‘inferior vena cava collapsibility’:ti,ab OR ‘fluid challenge’:ti,ab OR ‘esophageal
Doppler’:ti,ab OR ‘pulse contour analysis’:ti,ab OR ‘hemodynamic parameters’:ti,ab OR
hemodynamics:ti,ab
#3 'sensitivity and specificity'/exp/mj OR 'reproducibility'/exp/mj OR ‘diagnostic accuracy’:ti
OR feasibility:ti OR (applicability:ti AND intraoperative:ti)
#4 #1 AND #2 AND #3

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all trees
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#3 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#4 (surgery OR surgical):ti,ab,kw
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#6 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#7 MeSH descriptor: [Hemodynamics] explode all trees
#8 MeSH descriptor: [Echocardiography, Transesophageal] explode all trees
#9 MeSH descriptor: [Cardiac Output, Low] explode all trees
#10 MeSH descriptor: [Pulse Wave Analysis] explode all trees
#11 (“hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR “stroke volume variation” OR SVV
OR “passive leg raising test” OR PLRT OR “preload responsiveness” OR “fluid responsiveness” OR
“pulse pressure variation” OR “passive leg raise” OR “inferior vena cava collapsibility” OR
“fluid challenge” OR “esophageal Doppler” OR “pulse contour analysis” OR “hemodynamic parameters”
OR hemodynamics):ti,ab,kw
#12 #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11
#13 MeSH descriptor: [Sensitivity and Specificity] this term only
#14 MeSH descriptor: MeSH descriptor: [Reproducibility of Results] this term only
#15 (“diagnostic accuracy” OR feasibility):ti
#16 (applicability AND intraoperative):ti
#17 #13 OR #14 OR #15 OR #16
#18 #5 AND 12 AND #17

170
4.- ¿El mantenimiento de un objetivo intraoperatorio de presión arterial media de 65-75 mmHg,
en comparación con un objetivo de 60 mmHg o menor, mejora la perfusión tisular y reduce el
riesgo de daño miocárdico y/o insuficiencia renal aguda postoperatoria en pacientes adultos, no
hipertensos, sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery OR surgical
#2 “non hypertension” OR “non-hypertensiv*” OR “not hypertens*” OR “without hypertens*”
#3 “Blood Pressure” [MeSH] OR “arterial pressure” OR “intraoperative hypotension” OR “mean
arterial pressure” OR “MAP target” OR “MAP 65 mmHg” OR “Hypotension” [MeSH] OR “MAP 60 mmHg” OR
“low blood pressure target*” OR “permissive hypotension” OR “Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR
Hemodynamics [MeSH] OR “stroke volume variation” OR SVV OR “hemodynamic monitoring” OR
“haemodynamic monitoring” OR “Fluid Therapy” [MeSH] OR fluidotherap* OR “fluid therapy” OR
hemodynamics
#4 “Postoperative Complications” [MeSH] OR “Mortality” [MeSH] OR “Organ Dysfunction Scores”
[MeSH] OR “Kidney Diseases” [MeSH] OR “Myocardial Infarction” [MeSH] OR outcome* OR complication*
OR mortality OR “organ failure” OR “kidney injur*” OR “myocardial ischemia”
#5 #1 AND #2 AND 3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery OR surgical
#2 'non hypertension' OR 'non-hypertensiv*' OR 'not hypertens*' OR 'without hypertens*'
#3 'blood pressure'/exp OR 'hypotension'/exp OR 'hemodynamic monitoring'/exp OR
'hemodynamics'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'arterial pressure' OR 'intraoperative hypotension'
OR 'mean arterial pressure' OR 'map target' OR 'map 65 mmhg' OR 'map 60 mmhg' OR 'low blood
pressure target*' OR 'permissive hypotension' OR 'stroke volume variation' OR svv OR 'hemodynamic
monitoring' OR 'haemodynamic monitoring' OR fluidotherap* OR 'fluid therapy' OR hemodynamics
#4 'postoperative complication'/exp OR 'mortality'/exp OR 'organ dysfunction score'/exp OR
'kidney disease'/exp OR outcome* OR complication* OR mortality OR 'organ failure' OR 'kidney
injur*' OR 'myocardial ischemia'
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all trees
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all trees
#4 surgery OR surgical
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#6 “non hypertension” OR “non-hypertensiv*” OR “not hypertens*” OR “without hypertens*”
#7 MeSH descriptor: [Blood Pressure] explode all trees
#8 MeSH descriptor: [Hypotension] explode all trees
#9 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#10 MeSH descriptor: [Hemodynamics] explode all trees
#11 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all trees
#12 “arterial pressure” OR “intraoperative hypotension” OR “mean arterial pressure” OR “MAP
target” OR “MAP 65 mmHg” OR “MAP 60 mmHg” OR “low blood pressure target*” OR “permissive
hypotension” OR “stroke volume variation” OR SVV OR “hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic
monitoring” OR fluidotherap* OR “fluid therapy” OR hemodynamics
#13 #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 OR #12
#14 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all trees
#15 MeSH descriptor: [Mortality] explode all trees
#16 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all trees
#17 MeSH descriptor: [Kidney Diseases] explode all trees
#18 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all trees
#19 outcome* OR complication* OR mortality OR “organ failure” OR “kidney injur*” OR “myocardial
ischemia”
#20 #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19
#21 #5 AND #6 AND #13 AND #19

5.- ¿Cuál es el rango óptimo de presión arterial media intraoperatoria para minimizar las
complicaciones postoperatorias y/o la mortalidad en pacientes adultos, hipertensos, sometidos a
cirugía mayor electiva?

171
Estrategia para PubMed
#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [tiab] OR surgical [tiab]
#2 “Blood Pressure”[MeSH] OR (intraoperative [tiab] AND “blood pressure” [tiab] AND manag*
[tiab]) “intraoperative hypertension” [tiab] OR “mean arterial pressure” [tiab] OR ((MAP [tiab]
AND (superior [tiab] OR target [tiab]) AND 70 mmHg [tiab])) OR “MAP 65 mmHg” [tiab] OR “lower
blood pressure target*” [tiab]
#3 “Hemodynamic Monitoring [MeSH] OR “stroke volume variation” [tiab] OR SVV [tiab] OR
“hemodynamic monitoring” [tiab] OR “haemodynamic monitoring” [tiab] OR “Fluid Therapy”[MeSH] OR
fluidotherap* [tiab] OR “fluid therapy” [tiab]
#4 “Postoperative Complications”[MeSH] OR “Mortality”[MeSH] OR “Organ Dysfunction Scores”[MeSH]
OR “Kidney Diseases”[MeSH] OR “Myocardial Infarction”[MeSH] OR outcome* [tiab] OR complication*
[tiab] OR mortality [tiab] OR “organ failure” [tiab] OR “kidney injur*” [tiab] OR “myocardial
ischemia” [tiab]
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estraregia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery:ti OR
surgical:ti
#2 'blood pressure'/exp OR (intraoperative:ti,ab AND 'blood pressure':ti,ab AND manag*:ti,ab)
OR 'intraoperative hypertension':ti,ab OR 'mean arterial pressure':ti,ab OR (map:ti,ab AND
(superior:ti,ab OR target:ti,ab) AND 70 AND mmhg:ti,ab) OR 'map 65 mmhg':ti,ab OR 'lower blood
pressure target*':ti,ab
#3 'hemodynamic monitoring'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'stroke volume variation':ti,ab OR
svv:ti,ab OR 'hemodynamic monitoring':ti,ab OR 'haemodynamic monitoring':ti,ab OR
fluidotherap*:ti,ab OR 'fluid therapy':ti,ab
#4 'postoperative complication'/exp OR 'organ dysfunction score'/exp OR 'mortality'/exp OR
'kidney disease'/exp OR 'heart infarction'/exp OR outcome*:ti OR complication*:ti OR
mortality:ti OR 'organ failure':ti OR 'kidney injur*':ti OR 'myocardial ischemia':ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all trees
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all trees
#3 (surgery OR surgical):ti
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Blood Pressure] explode all trees
#6 intraoperative AND “blood pressure” AND management
#7 (intraoperative AND “blood pressure” AND management):ti,ab
#8 (intraoperative hypertension OR mean arterial pressure OR lower blood pressure target):ti,ab
#9 #5 OR #6 OR #7 OR #8
#10 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#11 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all trees
#12 (stroke volume variation OR SVV OR hemodynamic monitoring OR haemodynamic monitoring OR
fluidotherap* OR fluid therapy):ti,ab
#13 #10 OR #11 OR #12
#14 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all trees
#15 MeSH descriptor: [Mortality] explode all trees
#16 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all trees
#17 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all trees
#18 (outcome* OR complication* OR mortality OR (organ NEXT failure) OR (kidney NEXT injur*) OR
(myocardial NEXT ischemia)):ti
#19 #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18
#20 #4 AND #9 AND 13 AND #19

6.- ¿El mantenimiento de un objetivo intraoperatorio de índice cardiaco, en comparación con su

ausencia como objetivo, reduce las complicaciones postoperatorias y/o la mortalidad, en pacientes
adultos sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [tiab] OR surgical [tiab]

172
#2 “Cardiac Output” [MeSH] OR “cardiac output*” [tiab] OR (cardiac [tiab] AND index [tiab] AND
target* [tiab]) OR “Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR (goal-directed [tiab] AND therapy [tiab])
OR “hemodynamic monitoring” [tiab] OR “haemodynamic monitoring” [tiab] OR “Fluid Therapy” [MeSH]
OR fluidotherap* [tiab] OR “fluid therapy” [tiab]
#3 “no monitoring” [tiab] OR “standard care” [tiab] OR “routine care” [tiab]
#4 “Postoperative Complications” [MeSH] OR “Mortality” [MeSH] OR “Organ Dysfunction Scores”
[MeSH] OR “Kidney Diseases” [MeSH] OR “Myocardial Infarction” [MeSH] OR outcome* [tiab] OR
complication* [tiab] OR mortality [tiab] OR “organ failure”[tiab] OR “kidney injur*” [tiab] OR
“myocardial ischemia” [tiab]
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 ‘surgery’/exp OR ‘elective surgery’/exp OR ‘perioperative period’/exp OR surgery:ti,ab OR
surgical:ti,ab
#2 ‘heart outpout’/exp OR ‘fluid therapy’/exp OR ‘hemodynamic monitoring’/exp OR ‘cardiac
outpout*’:ti,ab OR (cardiac:ti,ab AND index:ti,ab AND target*:ti,ab) OR (‘goal directed’:ti,ab
AND therapy:ti,ab) OR ‘hemodynamic monitoring’:ti,ab OR ‘haemodynamic monitoring’:ti,ab OR
fluidotherap*:ti,ab OR ‘fluid therapy’:ti,ab
#3 ‘no monitoring’:ti,ab OR ‘standard care’:ti,ab OR ‘routine care’:ti,ab
#4 ‘postoperative complication’/exp OR ‘mortality’/exp OR ‘organ dysfunction score’/exp OR
‘kidney disease’/exp OR ‘herat infarction’/exp OR outcome*:ti,ab OR complication*ti,ab OR
mortality:ti,ab OR ‘organ failure’:ti,ab OR ‘kidney injur*’:ti,ab OR ‘myocardial ischemia’:ti,ab
#5 #1 AND 2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 (surgery OR surgical):ti OR (surgery OR surgical):ab
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#6 MeSH descriptor: [Cardiac Output] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all tres
#9 (cardiac AND index AND target*):ti OR (cardiac AND index AND target*):ab
#10 (goal-directed AND therapy):ti AND (goal-directed AND therapy):ab
#11 (“hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR fluidotherap* OR “fluid
therapy”):ti OR (“hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR fluidotherap* OR
“fluid therapy”):ab
#12 #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11
#13 (“no monitoring” OR “standard care” OR “routine care”):ti OR (“no monitoring” OR “standard
care” OR “routine care”):ab
#14 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all tres
#15 MeSH descriptor: [Mortality] explode all tres
#16 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all tres
#17 MeSH descriptor: [Kidney Diseases] explode all tres
#18 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all tres
#19(outcome* OR complication* OR mortality OR “organ failure” OR “kidney injur*” OR “myocardial
ischemia”):ti OR (outcome* OR complication* OR mortality OR “organ failure” OR “kidney injur*”
OR “myocardial ischemia”):ab
#20 #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19
#21 #5 AND #12 AND #13 AND #20

7.- ¿El uso de soluciones balanceadas como fluido de elección durante el periodo intraoperatorio,
en comparación con el uso de soluciones salinas isotónicas (cloruro de sodio al 0,9%), reduce
la incidencia de acidosis metabólica en pacientes adultos sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [ti] OR surgical [ti] OR perioperative [ti] OR
postoperative [ti] OR “intensive care”[ti] OR “Critical Care” [MeSH]
#2 “Crystalloid Solutions” [MeSH] OR “Fluid Therapy” [MeSH] OR “balanced solution*” [tiab] OR
“balanced salt solution*” [tiab] OR (lactate* [tiab] AND ringer* [tiab] AND solution* [tiab])
OR (Hartmann* [tiab] AND solution* [tiab]) OR “Plasma-Lyte” [tiab] OR (chloride-restrictive

173
[tiab] AND solutions* [tiab]) OR “balanced crystalloid” [tiab] OR fluidotherap* [tiab] OR “fluid
therap*” [tiab]
#3 “Sodium Chloride” [MeSH] OR “Saline Solution” [MeSH] OR “Isotonic Solutions” [MeSH] OR “normal
saline” [tiab] OR “0.9% sodium chloride” [tiab] OR “saline solution*” [tiab] OR “unbalanced
crystalloid*” [tiab]
#4 “metabolic acidosis” OR hyperchloremia
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR 'critical care'/exp
OR surgery:ti OR surgical:ti OR perioperative:ti OR postoperative:ti OR 'intensive care':ti
#2 'crystalloid'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'balanced solution' OR 'balanced solutions' OR
'lactated ringers solution' OR (lactate* AND ringer* AND solution*) OR (hartman* AND solution)
OR 'plasma-lyte' OR ('chloride restrictive' AND solution) OR ('chloride restrictive' AND
solutions)
#3 'sodium chloride'/exp OR 'isotonic solution'/exp OR 'normal saline' OR '0.9% sodium chloride'
OR 'saline solution' OR 'saline solutions' OR 'unbalanced crystalloid' OR 'unbalanced
crystalloids'
#4 'metabolic acidosis' OR hyperchloremia
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Critical Care] explode all tres
#5 (surgery OR surgical OR perioperative OR postoperative OR “intensive care”):ti
#6 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5
#7 MeSH descriptor: [Crystalloid Solutions] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all tres
#9 (lactate* AND ringer* AND solution*):ti,ab
#10 (Hartmann* AND solution*):ti,ab
#11 (chloride-restrictive AND solutions*):ti,ab
#12 (“balanced solution” OR “balanced solutions” OR “balanced salt solution” OR “balanced salt
solutions” OR plasma-lyte OR “balanced crystalloyd” OR “balanced crystalloids” OR fluidotherapy
OR “fluid herapy”):ti,ab
#13 #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 OR #12
#14 MeSH descriptor: [Sodium Chloride] explode all tres
#15 MeSH descriptor: [Saline Solution] explode all tres
#16 MeSH descriptor: [Isotonic Solutions] explode all trees
#17 “normal saline” OR “0.9% sodium chloride” OR “saline solution” OR “saline solutions” OR
“unbalanced crystalloid” OR “unbalanced crystalloids”
#18 #14 OR #15 OR #16 OR #17
#19 “metabolic acidosis” OR hyperchloremia
#20 #6 AND #13 AND #18 AND #19

8.- ¿El uso de soluciones balanceadas como fluido de elección durante el periodo intraoperatorio,
en comparación con el uso de soluciones salinas isotónicas (cloruro de sodio al 0,9%), reduce
las complicaciones postoperatorias y/o la mortalidad en pacientes adultos sometidos a cirugía
mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery [tiab] OR surgical [tiab] OR perioperative [tiab] OR
postoperative [tiab] OR “intensive care” [tiab] OR “Critical Care” [MeSH]
#2 “Crystalloid Solutions” [MeSH] OR “Fluid Therapy” [MeSH] OR “balanced solution*” [tiab] OR
“balanced salt solution*” [tiab] OR (lactate* [tiab] AND ringer* [tiab] AND solution* [tiab])
OR (Hartmann* [tiab] AND solution* [tiab]) OR “Plasma-Lyte” [tiab] OR (chloride-restrictive
[tiab] AND solutions* [tiab]) OR “balanced crystalloid” [tiab] OR fluidotherap* [tiab] OR “fluid
therap*” [tiab]

174
#3 “Sodium Chloride” [MeSH] OR “Saline Solution” [MeSH] OR “Isotonic Solutions” [MeSH] OR “normal
saline” [tiab] OR “0.9% sodium chloride” [tiab] OR “saline solution*” [tiab] OR “unbalanced
crystalloid*” [tiab]
#4 “Postoperative Complications” [MeSH] OR “Mortality” [MeSH] OR “Organ Dysfunction Scores”
[MeSH] OR “Kidney Diseases” [MeSH] OR “Acidosis” [MeSH] OR “Myocardial Infarction” [MeSH] OR
outcome* [ti] OR complication* [ti] OR mortality [ti] OR “acute kidney injur*” [ti] OR “organ
failure” [ti]
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR 'critical care'/exp
OR surgery:ti OR surgical:ti OR perioperative:ti OR postoperative:ti OR 'intensive care':ti
#2 'crystalloid'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'balanced solution' OR 'balanced solutions' OR
'lactated ringers solution' OR (lactate* AND ringer* AND solution*) OR (hartman* AND solution)
OR 'plasma-lyte' OR ('chloride restrictive' AND solution) OR ('chloride restrictive' AND
solutions)
#3'sodium chloride'/exp OR 'isotonic solution'/exp OR 'normal saline' OR '0.9% sodium chloride'
OR 'saline solution' OR 'saline solutions' OR 'unbalanced crystalloid' OR 'unbalanced
crystalloids'
#4 'postoperative complication'/exp OR 'mortality'/exp OR 'kidney disease'/exp OR 'heart
infarction'/exp OR 'acidosis'/exp OR outcome*:ti OR complication*:ti OR mortality:ti OR 'acute
kidney injury':ti OR 'organ failure':ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Critical Care] explode all tres
#5 (surgery OR surgical OR perioperative OR postoperative OR “intensive care”):ti
#6 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5
#7 MeSH descriptor: [Crystalloid Solutions] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all tres
#9 (lactate* AND ringer* AND solution*):ti,ab
#10 (Hartmann* AND solution*):ti,ab
#11 (chloride-restrictive AND solutions*):ti,ab
#12 (“balanced solution” OR “balanced solutions” OR “balanced salt solution” OR “balanced salt
solutions” OR plasma-lyte OR “balanced crystalloyd” OR “balanced crystalloids” OR fluidotherapy
OR “fluid herapy”):ti,ab
#13 #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 OR #12
#14 MeSH descriptor: [Sodium Chloride] explode all tres
#15 MeSH descriptor: [Saline Solution] explode all tres
#16 MeSH descriptor: [Isotonic Solutions] explode all trees
#17 “normal saline” OR “0.9% sodium chloride” OR “saline solution” OR “saline solutions” OR
“unbalanced crystalloid” OR “unbalanced crystalloids”
#18 #14 OR #15 OR #16 OR #17
#19 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all tres
#20 MeSH descriptor: [Mortality] explode all tres
#21 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all tres
#22 MeSH descriptor: [Kidney Diseases] explode all tres
#23 MeSH descriptor: [Acidosis] explode all tres
#24 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all tres
#25 (outcome*):ti OR (complication*):ti OR (mortality):ti OR (“acute kidney injury):ti OR (“acute
kidney injuries”):ti OR (“organ failure”):ti
#26 #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25
#27 #6 AND 13 AND #18 AND #26

175
9.- ¿La monitorización continua de la presión arterial intraoperatoria disminuye la incidencia
de complicaciones postoperatorias en comparación con la monitorización intermitente en pacientes
adultos sometidos a cirugía mayor electiva?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery OR surgical
#2 “Monitoring, Intraoperative” [MeSH] OR (“blood pressure monitoring” AND intraoperat*) OR
“Hemodynamic Monitoring” [MeSH] OR “hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic monitoring” OR
“continuous blood pressure monitoring” OR “arterial line monitoring” OR (real-time AND “blood
pressure” AND track*)
#3 “Blood Pressure Determination” [MeSH] OR “Blood Pressure Monitoring, Ambulatory” [MeSH] OR
“intermittent blood pressure monitoring” OR “oscillometric blood pressure monitoring” OR “manual
blood pressure measurement”
#4 “Postoperative Complications” [MeSH] OR “Mortality” [MeSH] OR “Organ Dysfunction Scores”
[MeSH] OR “Kidney Diseases” [MeSH] OR “Myocardial Infarction” [MeSH] OR outcome* OR complication*
OR mortality OR “acute kidney injur*” OR “hemodynamic instability*” OR “organ failure”
#5 #1 AND #2 AND 3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR 'critical care'/exp
OR surgery:ti OR surgical:ti
#2 'intraoperative monitoring' OR 'hemodynamic monitoring' OR ('blood pressure monitoring':ti
AND intraoperat*:ti) OR 'hemodynamic monitoring':ti OR 'haemodynamic monitoring':ti OR
'continuous blood pressure monitoring':ti OR 'arterial line monitoring':ti OR ('real time':ti
AND 'blood pressure':ti AND track*:ti)
#3 'blood pressure measurement' OR 'intermittent blood pressure monitoring':ti OR 'oscillometric
blood pressure monitoring':ti OR 'manual blood pressure measurement':ti
#4 'postoperative complication'/exp OR 'mortality'/exp OR 'organ dysfunction score'/exp OR
'kidney disease'/exp OR 'heart infarction'/exp OR outcome*:ti OR complication*:ti OR
mortality:ti OR 'organ failure':ti OR 'kidney injury':ti OR 'myocardial ischemia':ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 (surgery OR surgical OR perioperative OR postoperative OR “intensive care”):ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4
#6 MeSH descriptor: [Monitoring, Intraoperative] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Hemodynamic Monitoring] explode all tres
#8 (“blood pressure monitoring” AND intraoperat*) OR “hemodynamic monitoring” OR “haemodynamic
monitoring” OR “continuous blood pressure monitoring” OR “arterial line monitoring” OR (real-
time AND “blood pressure” AND track*)
#9 #6 AND #7 AND #8
#10 MeSH descriptor: [Blood Pressure Monitoring, Ambulatory] explode all tres
#11 MeSH descriptor: [Blood Pressure Determination] explode all tres
#12 “intermittent blood pressure monitoring” OR “oscillometric blood pressure monitoring” OR
“manual blood pressure measurement”
#13 #10 AND #11 AND #12
#14 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all tres
#15 MeSH descriptor: [Mortality] explode all tres
#16 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all tres
#17 MeSH descriptor: [Kidney Diseases] explode all tres
#18 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all tres
#19 outcome* OR complication* OR mortality OR “acute kidney injury” OR “hemodynamic instability”
OR “organ failure”
#20 #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19
#21 #5 AND #9 AND #13 AND #20

176
10.- ¿La fluidoterapia hipotónica de mantenimiento, en comparación con la fluidoterapia isotónica
de mantenimiento, reduce la incidencia de alteraciones hidroelectrolíticas en pacientes adultos
postoperados de cirugía mayor?

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Procedures, Operative” [MeSH] OR “Elective Surgical Procedures” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH] OR surgery OR surgical
#2 “Hypotonic Solutions” [MeSH] OR “hypotonic solution*” OR “Fluid Therapy” [MeSH] OR “fluid
therap*” OR fluidotherap* OR “Electrolytes” [MeSH] OR “electrolyte solution*” OR (hypotonic AND
maintenance AND fluid*) OR “low-sodium solution*” OR “hypotonic saline*”
#3 “Isotonic Solutions” [MeSH] OR “isotonic solution*” OR “Sodium Chloride” [MeSH] OR “sodium
chlorid*” OR (isotonic AND maintenance AND fluid*) OR “normal saline” OR “Plasma-Lyte” OR “Ringer
lactate”
#4 “Hyponatremia” [MeSH] OR hyponatremia* OR “Hypernatremia” [MeSH] OR hypernatremia* OR
“Acidosis” [MeSH] OR “electrolyte imbalance*” OR acidosis
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery:ti OR
surgical:ti
#2 'hypotonic solution'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'electrolyte'/exp OR 'hypotonic
solution':ti,ab OR 'fluid therapy':ti,ab OR fluidotherap*:ti,ab OR 'electrolyte solution':ti,ab
OR (hypotonic:ti AND maintenance:ti AND fluid*:ti) OR 'low-sodium solution':ti,ab OR 'hypotonic
saline':ti,ab
#3 'isotonic solution'/exp OR 'sodium chloride'/exp OR 'isotonic solution':ti,ab OR 'sodium
chloride':ti,ab OR (isotonic:ti,ab AND maintenance:ti,ab AND fluid*:ti,ab) OR 'normal
saline':ti,ab OR 'plasma-lyte':ti,ab OR 'ringer lactate':ti,ab
#4 'hyponatremia'/exp OR 'hypernatremia'/exp OR 'acidosis'/exp OR hyponatremia*:ti OR
hypernatremia*:ti OR 'electrolyte imbalance':ti OR acidosis:ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 (surgery OR surgical):ti
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#6 MeSH descriptor: [Hypotonic Solutions] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Electrolytes] explode all tres
#9 (“hypotonic solution” OR “fluid therapy” OR fluidotherap* OR “electrolyte solution” OR “low-
sodium solution” OR “hypotonic saline”):ti,ab
#10 (hypotonic AND maintenance AND fluid*):ti
#11 #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10
#12 MeSH descriptor: [Isotonic Solutions] explode all tres
#13 MeSH descriptor: [Sodium Chloride] explode all tres
#14 (“isotonic solution” OR “sodium chloride” OR “normal saline” OR “Plasma-Lyte” OR “Ringer
lactate”):ti,ab
#15 (isotonic AND maintenance AND fluid*):ti,ab
#16 #12 OR #13 OR #14 OR 15
#17 MeSH descriptor: [Hyponatremia] explode all tres
#18 MeSH descriptor: [Hypernatremia] explode all tres
#19 MeSH descriptor: [Acidosis] explode all tres
#20 hyponatremia OR hypernatremia OR “electrolyte imbalance” OR acidosis
#21 #17 OR #18 OR #19 OR #20
#22 #5 AND #11 AND #16 AND #21

11.- ¿La fluidoterapia hipotónica de mantenimiento, en comparación con la fluidoterapia isotónica

de mantenimiento, reduce las complicaciones postoperatorias y/o la mortalidad en pacientes
adultos postoperados de cirugía mayor?

177
Estrategia para PubMed
#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery:ti OR
surgical:ti
#2 'hypotonic solution'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'electrolyte'/exp OR 'hypotonic
solution':ti,ab OR 'fluid therapy':ti,ab OR fluidotherap*:ti,ab OR 'electrolyte solution':ti,ab
OR (hypotonic:ti AND maintenance:ti AND fluid*:ti) OR 'low-sodium solution':ti,ab OR 'hypotonic
saline':ti,ab
#3 'isotonic solution'/exp OR 'sodium chloride'/exp OR 'isotonic solution':ti,ab OR 'sodium
chloride':ti,ab OR (isotonic:ti,ab AND maintenance:ti,ab AND fluid*:ti,ab) OR 'normal
saline':ti,ab OR 'plasma-lyte':ti,ab OR 'ringer lactate':ti,ab
#4 'postoperative complication'/exp OR 'mortality'/exp OR 'organ dysfunction score'/exp OR
'kidney disease'/exp OR 'heart infarction'/exp OR outcome*:ti OR complication*:ti OR
mortality:ti OR 'organ failure':ti OR 'kidney injury':ti OR 'myocardial ischemia':ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Embase

#1 'surgery'/exp OR 'elective surgery'/exp OR 'perioperative period'/exp OR surgery:ti OR
surgical:ti
#2 'hypotonic solution'/exp OR 'fluid therapy'/exp OR 'electrolyte'/exp OR 'hypotonic
solution':ti,ab OR 'fluid therapy':ti,ab OR fluidotherap*:ti,ab OR 'electrolyte solution':ti,ab
OR (hypotonic:ti AND maintenance:ti AND fluid*:ti) OR 'low-sodium solution':ti,ab OR 'hypotonic
saline':ti,ab
#3 'isotonic solution'/exp OR 'sodium chloride'/exp OR 'isotonic solution':ti,ab OR 'sodium
chloride':ti,ab OR (isotonic:ti,ab AND maintenance:ti,ab AND fluid*:ti,ab) OR 'normal
saline':ti,ab OR 'plasma-lyte':ti,ab OR 'ringer lactate':ti,ab
#4 'postoperative complication'/exp OR 'mortality'/exp OR 'organ dysfunction score'/exp OR
'kidney disease'/exp OR 'heart infarction'/exp OR outcome*:ti OR complication*:ti OR
mortality:ti OR 'organ failure':ti OR 'kidney injury':ti OR 'myocardial ischemia':ti
#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Elective Surgical Procedures] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 (surgery OR surgical):ti
#5 #1 OR #2 OR #3 OR #4
#6 MeSH descriptor: [Hypotonic Solutions] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Fluid Therapy] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Electrolytes] explode all tres
#9 (“hypotonic solution” OR “fluid therapy” OR fluidotherap* OR “electrolyte solution” OR “low-
sodium solution” OR “hypotonic saline”):ti,ab
#10 (hypotonic AND maintenance AND fluid*):ti
#11 #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10
#12 MeSH descriptor: [Isotonic Solutions] explode all tres
#13 MeSH descriptor: [Sodium Chloride] explode all tres
#14 (“isotonic solution” OR “sodium chloride” OR “normal saline” OR “Plasma-Lyte” OR “Ringer
lactate”):ti,ab
#15 (isotonic AND maintenance AND fluid*):ti,ab
#16 #12 OR #13 OR #14 OR 15
#17 MeSH descriptor: [Postoperative Complications] explode all tres
#18 MeSH descriptor: [Mortality] explode all tres
#19 MeSH descriptor: [Organ Dysfunction Scores] explode all tres
#20 MeSH descriptor: [Kidney Diseases] explode all tres
#21 MeSH descriptor: [Myocardial Infarction] explode all tres
#22 outcome* OR complication* OR mortality OR “acute kidney injury” OR “hemodynamic instability”
OR “organ failure”
#23 #17 OR #18 OR #19 OR #20 OR #21 OR #22
#24 #5 AND #11 AND #16 AND #23

178
GRUPO 8 – Nutrición

a.- Sarcopenia

Estrategia para PubMed

#1 (“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [ti] OR
perioperative [ti]) AND (“Sarcopenia” [MeSH] OR sarcopen* [tiab])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti OR perioperative:ti
#2 'sarcopenia'/exp OR sarcopen*
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Sarcopenia] explode all tres
#6 (sarcopen*):ti
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

b.- Obesidad

Estrategia para PubMed

#1 (“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [ti] OR
perioperative [ti]) AND (“Obesity” [Majr] OR obes* [ti])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti OR perioperative:ti
#2 'obesity'/mj OR obesity:ti
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Obesity] explode all tres
#6 (obesity):ti
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

c.- Desnutrición

Estrategia para PubMed

#1 “Malnutrition” [MeSH] OR malnutrition [ti] OR “nutritional risk” [ti] OR (nutrition* [ti]
AND deficienc* [ti]) AND (“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR
preoperative [ti] OR perioperative [ti])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti OR perioperative:ti
#2 'malnutrition'/exp OR malnutrition:ti OR 'nutritional risk':ti OR (nutrition*:ti AND
deficienc*:ti)
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres

179
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Malnutrition] explode all tres
#6 (malnutrition):ti OR (“nutritional risk”):ti
#7 (nutrition* AND deficienc*):ti
#8 #5 OR #6 OR #7
#9 #4 AND #8

d.- Tratamiento nutricional

Estrategia para PubMed

#1 (nutrition [ti] OR “nutritional treatment” [tiab] OR “nutritional therapy” [tiab]) AND
(“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [tiab] OR
perioperative [tiab])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti,ab OR
perioperative:ti,ab
#2 nutrition:ti OR 'nutritional treatment':ti,ab OR 'nutritional therapy':ti,ab
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti OR (preoperative):ab OR (perioperative):ab
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 (nutrition):ti OR (“nutritional treatment”):ti OR (“nutritional therapy”):ti
#6 (nutrition):ab OR (“nutritional treatment”):ab OR (“nutritional therapy”):ab
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

e.- Evaluación nutricional

Estrategia para PubMed

#1 (“nutritional screening” [tiab] OR “nutritional assessment” [tiab] OR “nutritional
intervention*” [tiab]) AND (“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR
preoperative [tiab] OR perioperative [tiab])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti,ab OR
perioperative:ti,ab
#2 nutritional screening':ti,ab OR 'nutritional assessment':ti,ab OR 'nutritional
intervention*':ti,ab
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti OR (preoperative):ab OR (perioperative):ab
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 (“nutritional screening”):ti OR (“nutritional assessment”):ti OR (nutritional NEXT
intervention*):ti
#6 (“nutritional screening”):ab OR (“nutritional assessment”):ab OR (nutritional NEXT
intervention*):ab
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

180
f.- Masa muscular

Estrategia para PubMed

#1 (“Body Mass Index” [MeSH] OR “muscle mass” [ti]) AND (“Preoperative Period” [MeSH] OR
“Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [ti] OR perioperative [ti])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti OR perioperative:ti
#2 'muscle mass':ti,ab OR 'body mass index':ti,ab
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Body Mass Index] explode all tres
#6 (muscle NEXT mass):ti
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

g.- Bebidas carbohidratos

Estrategia para PubMed

#1 (“Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [tiab] OR
perioperative[tiab]) AND ((“Beverages” [MeSH] AND “Carbohydrates” [MeSH]) OR (“carbohydrate
drink*” OR “carbohydrate beverage*”))

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti,ab OR
perioperative:ti,ab
#2 'beverage'/exp AND 'carbohydrate'/exp
#3 'carbohydrate drink*' OR 'carbohydrate beverage*'
#4 #2 OR #3
#5 #1 AND #4

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti OR (preoperative):ab OR (perioperative):ab
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Beverages] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Carbohydrates] explode all trees
#7 #5 AND #6
#8 (carbohydrate NEXT drink*) OR (carbohydrate NEXT beverage*)
#9 #7 OR #8
#10 #4 AND #9

h.-Hiperglucemia

Estrategia para PubMed

#1 (“glycemic control” [ti] OR hyperglycem* [ti] OR HbA1c [tiab]) AND (“Preoperative Period”
[MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR preoperative [tiab] OR perioperative [tiab])

Estrategia para Embase

#1 'preoperative period'/exp OR 'preoperative care'/exp OR preoperative:ti,ab OR
perioperative:ti,ab
#2 'glycemic control':ti
#3 #1 AND #2

181
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperative):ti OR (perioperative):ti OR (preoperative):ab OR (perioperative):ab
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 (“glycemic control”):ti OR (hyperglycem*):ti OR (HbA1c):ti OR (HbA1c):ab
#6 #4 AND #5

GRUPO 9 – Farmacia

a.- Farmacia

Estrategia para PubMed

#1 surgery [tiab] OR surgical [tiab] OR “surgery” [MeSH Subheading] OR “surgical procedures,
operative” [MeSH] OR perioperat* [tiab] OR preoperat* [tiab] OR intraoperat* [tiab] OR
postoperat* [tiab] OR “Preoperative Care” [MeSH] OR “Postoperative Care” [MeSH] OR
“Intraoperative Care” [MeSH] OR “Perioperative Care” [MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH]
#2 pharmacist* [tiab] OR “Pharmacists” [MeSH] OR “pharmaceutical care” [tiab] OR “pharmacy
service*” [tiab] OR “pharmaceutical consultation” [tiab] OR “medicine reconciliation*” [tiab]
#3 #1 AND #2

Estrategia para Embase

#1 surgery:ti,ab OR surgical:ti,ab OR perioperat*:ti,ab OR preoperat*:ti,ab OR
intraoperat*:ti,ab OR postoperat*:ti,ab
#2 'surgery'/exp OR 'preoperative care'/exp OR 'postoperative care'/exp OR 'peroperative
care'/exp OR 'perioperative care'/exp OR 'perioperative period'/exp
#3 #1 OR #2
#4 'pharmacist'/exp
#5 pharmacist*:ti,ab OR 'pharmaceutical care':ti,ab OR 'pharmacy service*':ti,ab OR
'pharmaceutical consultation':ti,ab OR 'medicine reconciliation*':ti,ab
#6 #4 OR #5
#7 #3 AND #6

Estrategia para Cochrane Library

#1 (surgery):ti OR (surgical):ti OR (perioperat*):ti OR (preoperat*):ti OR (intraoperat*):ti OR
(postoperat*):ti
#2 (surgery):ab OR (surgical):ab OR (perioperat*):ab OR (preoperat*):ab OR (intraoperat*):ab OR
(postoperat*):ab
#3 Any MeSH descriptor in all MeSH products and with qualifier(s): [surgery - SU]
#4 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Postoperative Care] explode all tres
#7 MeSH descriptor: [Intraoperative Care] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#9 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#10 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9
#11 (pharmacist*):ti OR (“pharmaceutical care”):ti OR (“pharmacy service”):ti OR (“pharmacy
services”):ti OR (“pharmaceutical consultation”):ti OR (“medicine reconciliation”):ti
#12 (pharmacist*):ab OR (“pharmaceutical care”):ab OR (“pharmacy service”):ab OR (“pharmacy
services”):ab OR (“pharmaceutical consultation”):ab OR (“medicine reconciliation”):ab
#13 MeSH descriptor: [Pharmacists] explode all tres
#14 #11 OR #12 OR #13
#15 #10 AND #14

182
b.- Errores medicación - etiquetado

Estrategias para PubMed

#1 surgery [tiab] OR surgical [tiab] OR “surgery” [MeSH Subheading] OR “surgical procedures,
operative” [MeSH] OR perioperat* [tiab] OR intraoperat* [tiab] OR “operating room*”[tiab] OR
“Operating Rooms” [MeSH]
#2 (“Drug Labeling” [MeSH] AND “Medication Errors” [MeSH]) OR (label* [tiab] AND medication
[tiab] AND error* [tiab])
#3 #1 AND #2

Estrategia para Embase

#1 surgery:ti,ab OR surgical:ti,ab OR perioperat*:ti,ab OR intraoperat*:ti,ab OR 'operating
room':ti,ab
#2 'operating room'/exp OR 'surgery'/exp
#3 #1 OR #2
#4 'medication error'/exp AND 'drug labeling'/exp
#5 label*:ti,ab AND medication*:ti,ab AND error*:ti,ab
#6 #4 OR #5
#7 #3 AND #6

Estrategia para Cochrane Library

#1 (surgery):ti OR (surgical):ti OR (perioperat*):ti OR (intraoperat*):ti OR (operating NEXT
room*):ti
#2 (surgery):ab OR (surgical):ab OR (perioperat*):ab OR (intraoperat*):ab OR (operating NEXT
room*):ab
#3 MeSH descriptor: [General Surgery] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Operating Rooms] explode all tres
#6 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5
#7 MeSH descriptor: [Medication Errors] explode all tres
#8 MeSH descriptor: [Drug Labeling] explode all tres
#9 #7 AND #8
#10 (label*):ti AND (medication*):ti AND (error*):ti
#11 (label*):ab AND (medication*):ab AND (error*):ab
#12 #9 OR #10 OR #11
#13 #6 AND #12

3.- BÚSQUEDAS ESPECÍFICAS DE PREGUNTAS SOBRE RECOMENDACIONES

CONCRETAS

Pregunta 1.- Los pacientes deben recibir información oral y escrita completa de lo que se le solicita para mejorar su
recuperación después de la cirugía

Estrategia para PubMed

#1 ((patient* [tiab] AND information* [tiab) OR “patient information” [tiab] OR “patient
education” [tiab]) AND (preoperat* [tiab] OR presurg* [tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR
“Preoperative Care” [MeSH]) AND recover* [tiab]
Estrategia para Embase
#1 (patient*:ti,ab AND information*:ti,ab)
#2 ‘patient information’:ti,ab OR ‘patient education’:ti,ab
#3 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#4 recover*:ti,ab OR convalescen*:ti,ab
Estrategia para Cochrane Library
#1 “patient education” OR “patient information”
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#4 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#5 (recover* OR convalescen*):ti,ab,kw
#6 #1 AND (#2 OR 3 OR #4) AND #5

183
 Pregunta 2.- Se recomienda la valoración preoperatoria de la fragilidad del paciente para la identificación de los
pacientes de mayor riesgo perioperatorio

Estrategia para PubMed

#1 (“Frailty” [MeSH] OR “frail patient” [ti] OR frailty [ti]) AND (preoperat* [tiab] OR presurg*
[tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH]) AND (“Risk Assessment”
[MeSH] OR “Risk Factors” [MeSH] OR risk* [tiab]) AND (perioperat* [tiab] OR “Perioperative Care”
[MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 ‘frailty’/exp OR ‘frail patient’:ti OR frailty:ti
#2 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#3 #1 AND #2
#4 ‘risk assessment’/exp OR ‘risk factor’/exp OR risk*:ti,ab
#5 ‘perioperative period’/exp OR ‘perioperative care’/exp OR perioperat*:ti,ab
#6 #4 AND #5
#7 #3 AND #6
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Frailty] explode all tres
#2 (“frail patient” OR frailty):ti
#3 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#5 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#6 #1 OR 2 OR #3
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7
#9 MeSH descriptor: [Risk Assessment] explode all tres
#10 MeSH descriptor: [Risk Factors] explode all tres
#11 (risk*):ti,ab,kw
#12 #9 OR #10 OR #11
#13 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#14 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#15 (perioperat*):ti,ab,kw
#16 #13 OR #14 OR #15
#17 #12 AND #16
#18 #8 AND #17

Pregunta 3.- En pacientes con patología cardiaca aguda o descompensada deben ser valorados de forma
multidisciplinar por el riesgo anestésico y quirúrgico

Estrategia para PubMed

#1 “Cardiovascular Diseases” [MeSH] OR cardiac [tiab] OR cardiovasc* [tiab]
#2 (preoperat* [tiab] OR presurg* [tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care”
[MeSH])
#3 #1 AND #2
#4 (“Risk Assessment” [MeSH] OR “Risk Factors” [MeSH] OR risk* [tiab]) AND (perioperat* [tiab]
OR “Perioperative Care” [MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH])
#5 multidisciplinar* [tiab] AND (evaluation [tiab] OR Assessment [tiab])
#6 #3 AND #4 AND #5
Estrategia para Embase
#1 ‘cardiovascular disease’/exp OR cardiac:ti,ab OR cardiovasc*:ti,ab
#2 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#3 #1 AND #2
#4 ‘risk assessment’/exp OR ‘risk factor’/exp OR risk*:ti,ab
#5 ‘perioperative period’/exp OR perioperative care’/exp OR perioperat*:ti,ab
#6 ‘multidiscilinar*:ti,ab AND (evaluation:ti,ab OR assessment:ti,ab)
#7 #3 AND #4 AND #5 AND #6
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Cardiovascular Diseases] explode all tres
#2 (cardiac OR cardiovasc*):ti,ab,kw
#3 #1 OR #2
#4 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#6 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#7 #4 OR #5 OR #6
#8 MeSH descriptor: [Risk Assessment] explode all tres
#9 MeSH descriptor: [Risk Factors] explode all tres
#10 (risk*):ti,ab,kw
#11 #8 OR #9 OR #10
#12 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#13 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#14 (perioperat*):ti,ab,kw
#15 #12 OR #13 OR #14
#16 (multidisciplinar* AND (evaluation OR assessment)):ti,ab,kw

184
#17 #3 AND #7 AND #11 AND #15

Pregunta 4.- Se recomienda la valoración del estado físico del paciente mediante la clasificación ASA en todos los
pacientes sometidos a cirugía

Estrategia para PubMed

#1 physic* [tiab] AND (“ASA score*” [tiab] OR “ASA classification” [tiab]) AND (preoperat*
[tiab] OR presurg* [tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH]) AND
physic*
Estrategia para Embase
#1 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#2 ‘asa score*:ti,ab OR ‘asa classification’:ti,ab
#3 physic*
#4 1 AND #2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#3 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 (ASA NEXT score*):ti,ab OR (ASA NEXT classification):ti,ab
#6 physic*
#7 #4 AND #5 AND #6

Pregunta 5.- Es aconsejable dejar de fumar entre 4-8 semanas previas a la intervención quirúrgica, para disminuir las
complicaciones asociadas

Estrategia para PubMed

#1 (smok* [ti] OR “Smoking” [MeSH]) AND (perioperat* [tiab] OR “Perioperative Care” [MeSH] OR
“Perioperative Period” [MeSH]) AND (adverse [tiab] OR risk* [tiab] OR complication* [tiab] OR
“Postoperative Complications” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#2 ‘somiking’/exp OR smok*:ti,ab
#3 adverse*:ti,ab OR risk*:ti,ab OR complication*:tiab
#4 #1 AND #2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#3 (perioperat*):ti,ab,kw
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Smoke] in all MeSH products
#6 smok*
#7 #5 OR #6
#8 adverse* OR risk* OR complication*
#9 #4 And #7 AND #8

Pregunta 6.- Debe abandonarse el consumo de alcohol un mes previo a la intervención quirúrgica
Estrategia para PubMed

#1 (“Alcohol Drinking” [MeSH] OR alcohol*) AND (perioperat* [tiab] OR “Perioperative Care”

[MeSH] OR “Perioperative Period” [MeSH]) AND (adverse [tiab] OR risk* [tiab] OR complication*
[tiab] OR “Postoperative Complications” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#2 ‘drinking behavior’/exp OR alcohol*:ti
#3 adverse*:ti,ab OR risk*:ti,ab OR complication*ti,ab
#4 #1 AND #2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Perioperative Care] explode all tres
#3 (perioperat*):ti,ab,kw
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 alcohol*
#6 MeSH descriptor: [Alcohol Drinking] explode all tres
#7 #5 OR #6
#8 adverse* OR risk* OR complication*
#9 #4 AND #7 AND #8

Pregunta 7.- Se recomienda la realización de terapia prehabilitadora trimodal con el fin de mejorar la capacidad
funcional previa a la intervención quirúrgica

Estrategia para PubMed

185
#1 (“Preoperative Exercise” [MeSH] OR “trimodal prehabilitation” [tiab]) AND (preoperat* [tiab]
OR presurg* [tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR “Preoperative Care” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#2 ‘preoperative exercise’/exp OR ‘trimodal rehablitation’
#3 #1 AND #2

Estrategia para Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Exercise] explode all tres
#6 (“trimodal prehabilitation”):ti,ab
#7 #5 OR #6
#8 #4 AND #7

Pregunta 32.- Se recomienda la realización de baño completo previo a la cirugía

Estrategia para PubMed

#1 (toilet* [ti] OR bath* [ti] OR higiene [ti] OR “Baths” [MeSH] OR “Soaps” [MeSH] OR soap [ti]
OR washing [ti]) AND (preoperat* [tiab] OR presurg* [tiab] OR “Preoperative Period” [MeSH] OR
“Preoperative Care” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 ‘preoperative period’/exp OR ‘preoperative care’/exp OR preoperat*:ti,ab OR presurg*:ti,ab
#2 ‘bath’/exp OR ‘soap’/exp OR toilet*:ti OR bath*:ti OR hygiene:ti OR soap:ti OR washing:ti
#3 #1 OR #2
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#2 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#3 (preoperat* OR presurg*):ti,ab,kw
#4 #1 OR #2 OR #3
#5 MeSH descriptor: [Baths] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Soap] explode all tres
#7 (toilet* OR bath* OR hygiene OR soap OR washing):ti,ab
#8 #5 OR #6 OR #7
#9 #4 AND #8

Pregunta 38.- Se recomienda evitar el uso de benzodiacepinas y opioides de vida media larga previas a la inducción en
pacientes de alto riesgo por edad y comorbilidad

Estrategia para PubMed

#1 induction [ti] AND (“Anesthesia” [MeSH] OR sedation [tiab] OR anaesthesiol* [tiab] OR
anesthesiol* [tiab]) AND (benzodia* [tiab] OR “Benzodiazepines” [MeSH] OR opioid* [tiab] OR
“Analgesics, Opioid” [MeSH] AND “Analgesics, Opioid” [Pharmacological Action])
Estrategia para Embase
#1 induction:ti
#2 ‘anesthesia’/exp OR sedation:ti,ab OR anaesthesiol*:ti,ab OR anesthesiol*:ti,ab
#3 ‘benzodiazepine derivative’/exp OR ‘opiate’/exp OR benzodia*:ti,ab OR opioid*:ti,ab
#4 #1 AND #2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 (induction):ti
#2 MeSH descriptor: [Anesthesia] explode all tres
#3 (sedation OR anaesthesiol* OR anesthesiol*):ti,ab
#4 MeSH descriptor: [Benzodiazepines] explode all tres
#5 MeSH descriptor: [Analgesics, Opioid] explode all tres
#6 (benzodia* OR opioid*):ti,ab
#7 #1 AND (#2 OR #3) AND (#4 OR #5 OR #6)

Pregunta 39.- Se recomienda utilizar profilaxis antibiótica si las probabilidades de infección son altas o si las
consecuencias de una infección postoperatoria son potencialmente graves para el paciente (endocarditis, endoftalmitis,
infección protésica)

Estrategia para PubMed

#1 “Surgical Wound Infection/prevention and control” [Majr] AND (“Anti-Bacterial Agents” [Majr]
OR antibiotic* [ti]) AND risk* [tiab]
Estrategia para Embase
#1 'surgical infection'/mj/exp/dm_pc
#2 ‘antiinfective agent'/exp/mj OR antibiotic*:ti
#3 risk*:ti,ab
#4 #1 AND 2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 MeSH descriptor: [Surgical Wound Infection] explode all tres

186
#2 MeSH descriptor: [Anti-Bacterial Agents] explode all tres
#3 (antibiotic*):ti
#4 (risk*):ti OR (risk):ab
#5 #1 AND (#2 OR #3) AND #4

Pregunta 40.- En cirugía limpia con factores de riesgo de infección se recomienda utilizar antibióticos que cubran
microorganismos de la microbiota cutánea (S. aureus y estafilococos coagulasa negativos) y en la cirugía limpia-contaminada
además bacilos gramnegativos y los enterococos así como anaerobios

Estrategia para PubMed

#1 (indication* [tiab] OR recommendation* [ti]) AND “antibiotic prophylaxis” AND (surgery OR
surgical OR perioperative OR intraoperative)
Estrategia para Embase
#1 (indication*:ti,ab OR recommendation*:ti) AND “antibiotic prophylaxis” AND (surgery OR
surgical OR perioperative OR intraoperative)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (indication*):ti OR (indication*):ab OR (recommendation*):ti
#2 “antibiotic prophylaxis” AND (surgery OR surgical OR perioperative OR intraoperative)
#3 #1 AND #2

Pregunta 41.- Se recomienda administrar la profilaxis antibiótica durante los 120 minutos previos a la incisión
quirúrgica

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “antibiotic prophylaxis” AND (minute* OR hour*) AND (presurgery OR presurgical OR preoperative
OR “before surgery”)

Pregunta 42.- Se recomienda utilizar como profilaxis la misma dosis que la utilizada para el tratamiento de la infección,
aunque en pacientes obesos debe utilizarse el peso ajustado para calcular la dosis

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “antibiotic prophylaxis” AND (dosis OR doses OR dosing OR dosage) AND (intraoperative OR
perioperative) AND prevent* AND infect*

Pregunta 43.- Se recomienda administrar una dosis adicional en casos de cirugías prolongadas o si hay pérdida de
sangre significativa

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “antibiotic prophylaxis” AND (dosis OR doses OR dosing OR dosage) AND (intraoperative OR
perioperative OR surgery OR surgical) AND (“extended surgery” OR “prolonged surgery” OR “blood
loss” OR “blood transfusion” OR “duration of surgery” OR “intraoperative complication*”)

Pregunta 44.- Se recomienda no prolongar la duración de la profilaxis antibiótica más allá de lo que dure la propia
intervención quirúrgica

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “antibiotic prophylaxis” AND (postoperative OR postsurgical OR postsurgery OR perioperative)
AND (prolong* OR extend*)

Pregunta 49.- No se debe eliminar el vello en el preoperatorio a no ser que sea estrictamente necesario. El rasurado
convencional se debe evitar, tanto en el preoperatorio como en el quirófano

Estrategia para PubMed

#1 (“hair removal” OR “Hair Removal” [MeSH]) AND (preoperat* OR presurg* OR “Preoperative Care”
[MeSH] OR “Preoperative Period” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 hair removal'/exp OR 'hair removal'
#2 'preoperative care'/exp OR 'preoperative period'/exp OR preoperat* OR presurg*
#3 #1 AND 2
Estrategia para Cochrane Library
#1 “hair removal”
#2 MeSH descriptor: [Hair Removal] explode all tres
#3 #1 OR #2
#4 preoperat* OR presurg*
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#7 #4 OR #5 OR #6
#8 #3 AND #7

187
 Pregunta 50.- En caso de realizar eliminación del vello se pueden utilizar maquinillas eléctricas lo más próximo posible
a la intervención, pero siempre fuera del quirófano

Estrategia para PubMed

#1 (“hair removal” OR “Hair Removal” [MeSH]) AND (preoperat* OR presurg* OR “Preoperative Care”
[MeSH] OR “Preoperative Period” [MeSH])
Estrategia para Embase
#1 hair removal'/exp OR 'hair removal'
#2 'preoperative care'/exp OR 'preoperative period'/exp OR preoperat* OR presurg*
#3 #1 AND #2
Estrategia para Cochrane Library
#1 “hair removal”
#2 MeSH descriptor: [Hair Removal] explode all tres
#3 #1 OR #2
#4 preoperat* OR presurg*
#5 MeSH descriptor: [Preoperative Care] explode all tres
#6 MeSH descriptor: [Preoperative Period] explode all tres
#7 #4 OR #5 OR #6
#8 #3 AND #7

Pregunta51.- Se recomienda la utilización de la lista de verificación quirúrgica para la prevención de eventos adversos
y mortalidad relacionados con la intervención

Estrategia para PubMed

#1 checklist AND (surgery [tiab] OR surgical [tiab] OR “Perioperative Period” [MeSH] OR “Surgical
Procedures, Operative” [MeSH]) AND safety [tiab]
Estrategia para Embase
#1 checklist:ti,ab
#2 'perioperative period'/exp OR surgery:ti,ab OR surgical:ti,ab
#3 safety:ti,ab
#4 #1 AND #2 AND #3
Estrategia para Cochrane Library
#1 checklist
#2 (surgery):ti OR (surgery):ab OR (surgical):ti OR (surgical):ab
#3 MeSH descriptor: [Perioperative Period] explode all tres
#4 MeSH descriptor: [Surgical Procedures, Operative] explode all tres
#5 #2 OR #3 OR #4
#6 (safety):ti OR (safety):ab
#7 #1 AND #5 AND #6

Pregunta 52.- Se recomienda la utilización de Clorhexidina alcohólica al 2% como antiséptico para la piel intacta del
campo quirúrgico

Estrategia para PubMed

#1 (chlorhexidine [ti] AND “Surgical Wound Infection/prevention and control” [Majr]) OR
(chlorhexidine [ti] AND “surgical infection*” [ti]) OR (chlorhexidine [ti] AND surgery [ti] AND
infection* [ti])
Estrategia para Embase
#1 (chlorhexidine:ti AND ‘surgical infection’/exp/mj AND ‘prevention and control’/exp) OR
(chlorhexidine:ti AND “surgical infection*”:ti) OR (chlorhexidine:ti AND surgery:ti AND
infection*:ti)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (chlorhexidine):ti AND (“surgical infection”):ti
#2 (chlorhexidine):ti AND (surgical):ti AND (infection):ti
#3 MeSH descriptor: [Surgical Wound Infection] explode all trees and with qualifier(s):
[prevention & control - PC]
#4 (chlorhexidine):ti
#5 #1 OR #2 OR (#3 AND #4)

Pregunta 54.- Se recomienda durante la anestesia general el uso de vía aerea protectora, que incluya un volumen
corriente de 6-8ml/kg peso ideal, la utilización de PEEP individualizada generalmente por encima de 5 cm de H2O y la
aplicación de maniobras de reclutamiento

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (“general anesthesia” OR “general anaesthesia”) AND (intraoperative OR surgery OR surgical)
AND “mechanical ventilation” AND prevent* AND (postoperative OR postsurgery OR postsurgical)
AND (“pulmonary complication” OR respiratory complication*)

188
 Pregunta 56.- La monitorización del CO2 mediante capnografía, debe ser obligada en toda cirugía, especialmente en la
laparoscópica

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 capnograph* AND monitor* AND (perioperative OR intraoperative OR surgery OR surgical OR
“general anesthesia”)

Pregunta 57.- La monitorización de la temperatura debe ser central

Estrategia para PubMed

#1 (temperature* [ti] OR hypothermia [ti] OR normotherm* [ti]) AND monitor* AND (perioperative
OR intraoperative OR surgery OR surgical OR “general anesthesia”)
Estrategia para Embase
#1 (temperature*:ti OR hypothermia:ti OR normotherm*:ti) AND monitor* AND (perioperative OR
intraoperative OR surgery OR surgical OR “general anesthesia”)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (temperature*):ti OR (hypothermia):ti OR (normotherm*):ti
#2 monitor* AND (perioperative OR intraoperative OR surgery OR surgical OR “general anesthesia”)
#3 #1 AND #2

Pregunta 58.- La profundidad anestésica se monitorizará mediante el índice biespectral (BIS)

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “general anesthesia” AND monitor* AND “bispectral index”

Pregunta 60.- Cuando se coloque sondaje vesical, se hará con las medidas de asepsia oportunas y, si es posible, se
retirará a las 24 horas de la cirugía

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (immediate OR delayed) AND (bladder OR urinary) AND catheter* AND remov*
#2 postoperative OR postsurgery OR postsurgical OR (follow* AND (surgery OR surgical))
#3 #1 AND #2

Pregunta 61.- Se recomienda la retirada del sondaje uretral a las 24 h, salvo en riesgo moderado de retención aguda
de orina: varones, anestesia epidural y cirugía pélvica que se recomienda mantenerlo 3 días

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (immediate OR delayed) AND (bladder OR urinary) AND catheter* AND remov*
#2 postoperative OR postsurgery OR postsurgical OR (follow* AND (surgery OR surgical))
#3 pelvic OR epidural OR retention
#4 #1 AND #2 AND 3

Pregunta 64.- Es necesario el uso de monitorización cuantitativa del bloqueo neuromuscular (BNM) siempre que se
utilicen fármacos bloqueantes neuromusculares durante todo el procedimiento quirúrgico

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (“neuromuscular monitoring” OR “neuromuscular blockade monitoring”) AND perioperative

Pregunta 65.- Se recomienda el uso de bloqueo neuromuscular profundo (PTC 1-2) para mejorar la visualización del
campo quirúrgico, tanto en cirugía abierta como laparoscópica, y utilizar en laparoscopia las menores presiones
intraabdominales posibles, favoreciendo la recuperación postoperatoria

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (deep OR moderate) AND “neuromuscular blockade” AND (“during surgery” OR intraoperative OR
perioperative)

Pregunta 67.- Se recomienda realizar la reversión del BNM con sugammadex en lugar de neostigmina cuando se haya
utilizado bromuro de rocuronio, por ser más rápida y segura

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “neuromuscular blocking” AND revers* AND (perioperative OR postsurgical OR postsurgery)

Pregunta 68.- Se recomienda prevenir y evitar la hipotermia perioperatoria involuntaria

Estrategia para PubMed

#1 perioperat* [tiab] AND (hypothermia [tiab] OR normothermia [tiab])
Estrategia para Embase
#1 perioperat*:ti,ab AND (hypothermia:ti,ab OR normothermia:ti,ab)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (perioperat*):ti OR (perioperat*):ab
#2 (hypothermia):ti OR (hypothermia):ab OR (normothermia):ti OR (normothermia):ab
#3 #1 AND #2

189
 Pregunta 69.- Se debe controlar la temperatura de los pacientes con el objetivo de garantizar la normotermia en el
perioperatorio

Estrategia para PubMed

#1 perioperat* [tiab] AND (hypothermia [tiab] OR normothermia [tiab]) AND temperatura [ti]
Estrategia para Embase
#1 perioperat*:ti,ab AND (hypothermia:ti,ab OR normothermia:ti,ab) AND temperature:ti
Estrategia para Cochrane Library
#1 (perioperat*):ti OR (perioperat*):ab
#2 (hypothermia):ti OR (hypothermia):ab OR (normothermia):ti OR (normothermia):ab
#3 (temperature):ti
#4 #1 AND #2

Pregunta 70.- Las estrategias de calentamiento activo deben iniciarse de forma previa a la cirugía
Estrategia para PubMed

#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND heat* [tiab]
AND “body temperature” [tiab]
Estrategia para Embase
#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND ('operating room' OR surgical OR surgery) AND heat*:ti,ab
AND 'body temperature':ti,ab
Estrategia para Cochrane Library
#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND (heat*):ti
AND (“body temperature”):ti
#2 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND (heat*):ab
AND (“body temperature”):ab
#3 #1 OR #2

Pregunta 71.- La temperatura ambiente del quirófano debe ser de al menos 21°C para pacientes adultos
Estrategia para PubMed

#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND temperatura

[tiab]
Estrategia para Embase
#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND
temperatura:ti,ab
Estrategia para Cochrane Library
#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND
(temperatura):ti,ab
#2 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND
(temperatura):ab
#3 #1 OR #2

Pregunta 72.- Durante el periodo perioperatorio, se debe aislar térmicamente la superficie más grande posible del
cuerpo

Estrategia para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 (preoperat* OR perioperativ*) AND (“operating room” OR surgical OR surgery) AND (hypothermia
OR normothermia) AND “surface warm*”

Pregunta 74.- Están indicadas las medidas de calentamiento activo intraoperatorias mediante la administración de
calor convectivo o conductivo para mantener la normotermia

Estrategia para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 perioperativ* AND (hypothermia OR normothermia) AND (heat* OR warm* OR rewarm*) AND
(convectiv* OR conductiv*)

Pregunta 75.- La educción de la anestesia general debe tener lugar a temperatura corporal normal

Estrategia para PubMed

#1 perioperative [tiab] AND (analgesia [tiab] OR anaesthes* [tiab] OR anesthes* [tiab]) AND
“body temperature” [tiab]
Estrategia para Embase
#1 perioperative:ti,ab AND (analgesia:ti,ab OR anaesthes*:ti,ab OR anesthes*:ti,ab) AND 'body
temperature':ti,ab
Estrategia para Cochrane Library
#1 (perioperative):ti OR (periopereative):ab
#2 (analgesia):ti OR (anaesthes*):ti OR (anesthes*):ti OR (analgesia):ti OR (anaesthes*):ti OR
(anesthes*):ti
#3 (“body temperature”):ti OR (“body temperature”):ab
#4 #1 AND #2 AND 3

190
 Pregunta 87.- No se recomienda la utilización suplementaria de oxígeno inspirado en pacientes sometidos a anestesia
general

Estrategia para PubMed

#1 (“oxygen therapy” [tiab] OR “inspired oxygen” [tiab]) AND (analgesia [ti] OR anesthes* [ti]
OR anaesthes* [ti])
Estrategia para Embase
#1 (‘oxygen therapy’:ti,ab) OR ‘inspired oxygen’:ti,ab) AND (analgesia:ti OR anesthes*:ti OR
anaesthes*:ti)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (“oxygen therapy”):ti OR “oxygen therapy”):ab OR (“inspired oxygen”):ti OR (“inspired
oxygen”):ab
#2 (analgesia):ti OR (anesthes*):ti OR (anaesthes*):ti
#3 #1 AND #2

Pregunta 88.- Se recomienda la cirugía mínimamente invasiva, siempre que los resultados quirúrgicos y oncológicos
no difieran entre las técnicas quirúrgicas

Estrategia para PubMed

#1 “minimally invasive surgery” [ti] AND “Minimally Invasive Surgical Procedures” [Majr]
Estrategia para Embase
#1 ‘minimally invasive surgery’ [ti] AND ‘minimally invasive surgery’/exp/mj
Estrategia para Cochrne Library
#1 (“minimally invasive surgery”):ti
#2 MeSH descriptor: [Minimally Invasive Surgical Procedures] explode all tres”
#3 #1 AND #2

Pregunta 89.- Se recomienda la incisión transversa en cirugía laparotómica

Estrategia para PubMed

#1 “transverse incision” [tiab]
Estrategia para Embase
#1 “transverse incision”:ti,ab
Estrategia para Cochrane Library
#1 (“transverse incision”) OR (“transverse incision”):ab

Pregunta 90.- Se recomienda la no utilización de drenajes de forma rutinaria

Estrategia para PubMed

#1 (perioperative OR intraoperative) AND routine AND (“surgical drain” [tiab] OR drainage [tiab])
Estrategia para Embase
#1 (perioperative OR intraoperative) AND routine AND (‘surgical drain’:ti,ab OR drainage:ti,ab)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (perioperative OR intraoperative) AND routine
#2 (“surgical drain”):ti OR( drainage):ti
#3 (“surgical drain”):ab OR( drainage):ab
#4 #1 AND (#2 OR #3)

Pregunta 106.- Se recomienda el uso de propofol para la inducción y el mantenimiento de la anestesia en pacientes de
riesgo elevado de NVPO

Estrategia para PubMed

#1 propofol [ti] AND (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND (postsurgery OR postsurgical OR
postoperativ*) AND (nausea OR vomiting)
Estrategia para Embase
#1 propofol:ti AND (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND (postsurgery OR postsurgical OR
postoperativ*) AND (nausea OR vomiting)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (propofol):ti
#2 (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND (postsurgery OR postsurgical OR postoperativ*)
AND (nausea OR vomiting)
#3 #1 AND #2

Pregunta 107.- Se debe evitar el uso de óxido nitroso en pacientes con alto riesgo de NVPO o cirugías prolongadas

Estrategia para PubMed

#1 “nitrous oxide” [tiab] AND (“operating room” OR surgery OR surgical OR intraoperative OR
perioperative) AND (nausea OR vomiting OR “prolonged surgery”)
Estrategia para Embase

191
#1 “nitrous oxide”:ti,ab AND (“operating room” OR surgery OR surgical OR intraoperative OR
perioperative) AND (nausea OR vomiting OR “prolonged surgery”)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (“nitrous oxide”):ti OR (“nitrous oxide”):ab
#2 (“operating room” OR surgery OR surgical OR intraoperative OR perioperative) AND (nausea OR
vomiting OR “prolonged surgery”)
#3 #1 AND #2

Pregunta 108.- Conviene evitar el uso de anestésicos inhalatorios en pacientes con alto riesgo de NVPO

Estrategia para PubMed

#1 (inhalat* OR volatile) AND (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND postoperativ* AND
(nausea [ti] OR vomiting [ti])
Estrategia para Embase
#1 (inhalat* OR volatile) AND (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND postoperativ* AND
(nausea:ti OR vomiting:ti)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (inhalat* OR volatile) AND (analgesia OR anesthes* OR anaesthes*) AND postoperativ*
#2 (nausea):ti OR (vomiting):ti
#3 #1 AND #2

Pregunta 114.- La hipotermia postoperatoria debe tratarse mediante la administración de calor convectivo o
conductivo hasta que se logre la normotermia

Estrategias para PubMed, Embase y Cochrane Library

#1 “postoperative hypothermia” AND (warm* OR heat*)

Pregunta 123.- Se recomienda la movilización precoz a través de la educación y el estímulo del paciente para reducir
el número de efectos adversos

Estrategia para PubMed

#1 (postoperative OR postsurgical OR postsurgery) AND “early mobilization” [ti]
Estrategia para Embase
#1 (postoperative OR postsurgical OR postsurgery) AND ‘early mobilization’:ti
Estrategia para Cochrane Library
#1 postoperative OR postsurgical OR postsurgery
#2 (“early mobilization”):ti
#3 #1 AND #2

Pregunta 124.- Se recomienda la realización de fisioterapia respiratoria preoperatoria y postoperatoria

Estrategia para PubMed

#1 (postoperative [ti] OR postsurgical [ti] OR postsurgery [ti] OR preoperative [ti]) AND
(exercise* [ti] OR “physical therapy” [ti] OR physiotherap* [ti])
Estrategia para Embase
#1 (postoperative:ti OR postsurgical:ti OR postsurgery:ti OR preoperative:ti) AND (exercise*:ti
OR 'physical therapy':ti OR physiotherap*:ti)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (postoperative):ti OR (postsurgical):ti OR (postsurgery):ti OR (preoperative):ti
#2 (exercise*):ti OR ('physical therapy'):ti OR (physiotherap*):ti
#3 #1 AND #2

Pregunta 130.- Limpiar la herida quirúrgica con solución salina isotónica estéril, agua potable o agua destilada.

Estrategia para PubMed

#1 (“surgical wound*” OR (surgery [ti] AND wound* [ti])) AND (clean* OR bath* OR wash*) AND
(saline OR water)
Estrategia para Embase
#1 ‘surgical wound*’ OR (surgery:ti AND wound*:ti)
#2 (clean* OR bath* OR wash*) AND (saline* OR wáter)
#3 #1 AND #2
Estrategia para Cochrane Library
#1 (surgery):ti AND (wound*):ti
#2 “surgical wound” OR “surgical wounds”
#3 (clean* OR bath* OR wash*) AND (saline OR water)
#4 (#1 OR #2) AND #3

192
 Pregunta 131.- Los antibióticos tópicos pueden aplicarse en las heridas quirúrgicas con cierre primario después de la
cirugía para prevenir la infección del sitio quirúrgico

Estrategia para PubMed

#1 (“wound infection*” [ti] OR “surgical wound*” [ti] OR “surgical site” [ti]) AND antibiotic*
[ti]
Estrategia para Embase
#1 (‘wound infection*’:ti OR ‘surgical wound*’:ti OR ‘surgical site’:ti) AND antibiotic*:ti
Estrategia para Cohrane Library
#1 ('wound infection*'):ti OR ('surgical wound*'):ti OR ('surgical site'):ti
#2 (antibiotic*):ti
#3 #1 AND #2

Pregunta 132.- En heridas con cierre por primera intención, siempre que sea posible, no levantar el apósito durante
las primeras 24-48 horas

Estrategia para PubMed

#1 dress* AND (“surgical wound” OR (surgery [ti] AND wound* [ti])) AND hour*
Estrategia para Embase
#1 dress* AND ('surgical wound' OR (surgery:ti AND wound*:ti)) AND hour*
Estrategia para Cochrane Library
#1 (dress*):ti AND (hour*):ti
#2 (surgical):ti NEXT (wound*):ti
#3 (surgery):ti AND (wound*):ti
#4 #1 AND (#2 OR #3)

Pregunta 133.- El uso de TPN puede disminuir el riesgo de infección de sitio quirúrgico y acortar la curación en heridas
quirúrgicas abiertas, principalmente en cirugías abdominales o torácicas

Estrategia para Pubmed, Embase y Cochrane Library

#1 (“negative pressure wound therapy” OR NPWT) AND “surgical wound*” AND healing

Pregunta 134.- Los pacientes y sus cuidadores deben recibir, al alta, información personalizada, comprensible y
completa. Planificar el alta e informar adecuadamente sobre cuidados tras el alta influye en la estancia media y en reingresos

Estrategia para PubMed

#1 (information* [ti] OR discharge [ti] OR education [ti]) AND (“hospital to home” [ti] OR
patient* [ti] OR caregiver* [ti] OR famil* [ti) AND (postoperativ* [ti] OR postsurgical [ti]OR
postsurgery [ti])
Estrategia para Embase
#1 (information*:ti OR discharge:ti OR education:ti) AND (“hospital to home”:ti OR patient*:ti
OR caregiver*:ti OR famil*:ti) AND (postoperativ*:ti OR postsurgical:ti OR postsurgery:ti)
Estrategia para Cochrane Library
#1 (information*):ti OR (discharge):ti OR (education):ti
#2 (“hospital to home”):ti OR (patient*):ti OR (caregiver*):ti OR (famil*):ti
#3 (postoperativ*):ti OR (postsurgical):ti OR (postsurgery):ti
#4 #1 AND #2 AND #3

193