JOSÉ JUAN DE LOS SANTOS PAULIN
Vs
ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ TORRES
EXPEDIENTE: 1517/2021
JUDICIAL D&L ESTAC.0
C. JUEZ TERCERO DEL RAMO FAMILIAR. 1.<11!5,4 01-051 c,X0
PRESENTE: T. 3.34
2 n rk! )nn,
C. JOSÉ JUAN DE LOS SANTOS PAULIN con la personalidad que tengo
debidamente acreditada en autos del expediente citado al rubro relativo al juicio de
CONTROVERSIA FAMILIAR POR REGULACIÓN DE VISITAS, ante Usted con el
debido respeto, y como mejor proceda en derecho, comparezco a exponer:
1.- De conformidad con lo dispuesto por los artículos 932 y 933 del Código de
Procedimientos Civiles interpongo en tiempo y forma RECURSO DE REVOCACION,
en contra de la parte del auto dictado el día 23 de enero del 2024, notificado al
correo autorizado el día 24 de enero de 2024, recurso que se interpone en contra del
auto que en la parte que agravia dice:
"SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P, A 23 VEINTITRÉS DE ENERO DE 2024 DOS MIL
VEINTICUATRO.
Por lo que hace al segundo de cuenta, se le tiene por haciendo las
manifestaciones que vierte, en consecuencia, con las mismas se da vista a su
contraria parte para que dentro del término de 03 tres días, exponga lo que a su
interés legal convenga.
Ahora bien, no es posible proveer de conformidad con la entrega inmediata del
menor, a virtud del convenio de autos, por ende, una vez que formule el Incidente
respectivo se proveerá lo que en derecho proceda.
La parte recurrida del auto, es nugatoria del Derecho Humano de Acceso a la
Justicia, en su vertiente de Derecho a la Seguridad Jurídica, contenidos en los
artículos 1, 8, 14, 16 y 17 del Pacto Federal, ello en mi perjuicio y el de mi representado
de quien se ha dejado en un estado de vulnerabilidad.
Analizado el auto impugnado, se advierte que carece de la suficiente
fundamentación y motivación.
Así es, pues de conformidad con la primera parte del artículo 16 constitucional,
todo acto de autoridad ha de encontrarse debidamente fundado y motivado, esto es,
que no sólo se citen los preceptos aplicables, sino que también se precisen con
claridad las razones particulares, circunstancias especiales y causas especificas en
que se apoye el acto, siendo necesario además, exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hipótesis.
Lo cual ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia siguiente:
Época: Séptima Época
Registro: 238212
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 97-102, Tercera Parte
Matería(s): Común
Tesis:
Página: 143
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad
debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por
lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario,
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis
normativas.
Del anterior criterio de aplicación obligatoria tenemos que el juzgador debe
motivar su determinación expresando las razones normativas que informen la ratio
decidendi, es decir, el razonamiento o principio normativo aplicable al caso que da
respuesta a la quaestio iuris, en el entendido de que el razonamiento jurídico-práctico,
pretende dar respuestas a preguntas o problemas acerca de lo que, en un caso
determinado es debido hacer u omitir, con base en lo que dispone el ordenamiento
jurídico.
Por otra parte, la obligación a cargo de los órganos jurisdiccionales de motivar
sus resoluciones no únicamente implica expresar argumentos explicativos del porqué
se llegó a una decisión concreta, sino también demostrar que esa decisión no es
arbitraria, al incorporar en ella el marco normativo aplicable a los problemas jurídicos
planteados y las circunstancias particulares consideradas para resolver.
Consecuentemente, para determinar si una resolución jurisdiccional cumple
con una adecuada fundamentación y motivación, los razonamientos judiciales
utilizados deben justificar la racionalidad de la decisión, con el fin de dar certeza a los
gobernados a quienes se dirigen del porqué se llegó a una conclusión y la razón por
la cual es la más acertada.
En conclusión, en toda determinación judicial, esos razonamientos
primeramente permiten resolver el problema planteado, también responden a los
elementos de hecho y de derecho relevantes para el caso, y por último muestran si la
decisión es consistente respecto de las premisas dadas, con argumentos razonables.
Aunado a lo anterior, existe el derecho de petición como presupuesto para el
acceso a la justicia. Aquél es una prerrogativa gestada y promovida en el seno del
Estado democrático a través del cual es concebible la posibilidad de participación
activa de las personas en la vida pública, se respeta sólo si la autoridad proporciona
en su respuesta a la solicitud del particular la suficiente información para que éste
pueda conocer plenamente su sentido y alcance, así como para manifestar su
conformidad o inconformidad con ella y, en su caso, impugnarla.
Por ende, si la información no existe o es insuficiente, el derecho de petición se
quebranta, porque de nada sirve al particular que su planteamiento sea contestado,
aun con pulcritud lógica, es decir, respondiendo con la debida congruencia formal a lo
solicitado, pero sin proporcionarle la información que le permita conocer cabalmente
el acto, decisión o resolución de la autoridad.
Lo anterior, en virtud de que la congruencia formal del acuerdo recurrido no es
suficiente para ser acorde con el actual sistema jurídico mexicano, porque no satisface
las exigencias previstas en el artículo 16°, en relación con el numeral 1°, en sus
primeros tres párrafos, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que manda el respeto del ejercicio del derecho de petición y conforme al
principio de progresividad, que evoca la necesidad de avance en la defensa de los
derechos humanos en general.
Por tanto el respeto a ese derecho por parte de la autoridad no puede quedar
en la simple exigencia de respuesta, sino que debe buscar que ésta sea congruente,
completa, rápida y, sobre todo, fundada y motivada; de otro modo, como en el caso
concreto, juzgador obligaría al gobernado a promover algún medio de defensa para
obtener una solución de fondo, más aun cuando quienes se verán más afectados en
sus derechos humanos son mis menores hijos.
Expuesto lo anterior, resulta evidente que la parte del acuerdo impugnado
carece de la debida fundamentación y motivación, al tenor de los estándares exigidos
por la máxima corte del país.
Ello es así, por no atender lo ya regulado por el Código Familiar vigente para el
Estado de San Luis Potosí en su articulo 269 BIS. Que a la letra dice:
"Al ostentador de la custodia que reiterada e injustificadamente incurra
en desacato de un mandato judicial que lo obligué a permitir la
convivencia del menor con el no custodio, o bien con los demás
parientes que tengan derecho a ello, en aras del interés superior del
menor, le será suspendido de inmediato el ejercicio de la custodia, para
poner al menor bajo el cuidado de la persona a quien se esté negando el
derecho de convivencia, previa aceptación y compromiso ante la autoridad
judicial, de cumplir con las obligaciones que implica el ejercicio de la
custodia.
(ADICIONADO P.O. 05 DE JUNIO DE 2021)
Para lo señalado en el párrafo anterior, la o el juez de lo Familiar, una vez
que tenga conocimiento de ello, deberá de allegarse de las pruebas que
hagan constar que se está coartando el derecho de convivencia que tiene la
o el menor con sus progenitores, o familiares, y viceversa, y al cerciorarse
que existen las condiciones para ello, se decretará el cambio de guarda y
custodia, tomando las previsiones necesarias según sea el caso, velando
siempre por el interés superior del menor." (Anexo 1 Exposición de Motivos)
Es decir, el suscrito en mi escrito de fecha 18 de enero de la presente anualidad no
solo hice de conocimiento de su señoría la ya reiterada restricción por parte de la C.
Ana a las convivencias reguladas con mi menor hijo, cabe recordar que el presente
juicio dio origen por la negativa también injustificada por parte de la Sra. Para que el
suscrito conviviera con mi menor hijo, en ese tenor, el de la voz encontrándome en el
supuesto que se prevé en el artículo en mención y por así convenir al interés superior
de mi menor hijo, acudí de nueva cuenta haciendo llegar las pruebas idóneas que
acreditaran la necesidad de atender mi petición y actuara conforme a derecho ya que
con las pruebas aportada se justifica los tres aspectos contenidos en el numeral 269
bis:
Reiterada e injustificadamente incurrió en desacato de un mandato judicial, que en
el caso lo es el convenio de fecha 25 de abril del año 2023, lo que hizo de manera
reiterada, ya que no dio cumplimiento en divarsa ocaciones como se justifica con las
capturas de pantalla anexadas mi ocurso anterior, no justificó su falta al cumplimiento
del multicitado convenio, con lo cual se colman con los tres aspectos contenidos en el
numeral 269 Bis. Del Código Familiar para el Estado, que son:
1. Desacato a un mandato judicial
2. Reiterada e
3. Injustificadamente
Toda vez que no existe justificación alguna, para la negativa a la convivencia con
mi menor hijo, siendo que desde fechas anteriores al convenio el suscrito siempre he
dado cumplimiento en dar la pensión alimenticia a favor de mi menor hijo.
Sin embargo, en el auto combatido, se limita a decir que se da vista a mi contraria y
respecto a la modificación de guarda y custodia requiere la presentación de un
incidente siendo que en términos del artículo 4° párrafo noveno de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación al articulo 1, numeral 3, de la
Convención de los Derechos del niño el Estado en sus actuaciones velara y cumplirá
con el principio del interés superior de la niñez, siendo en este caso en particular el
derecho que tiene mi menor hijo a convivir con el suscrito y familia paterna.
En ese sentido, el acuerdo que se ataca carece de fundamentación y motivación por
no justificar la negetiva de atender mi petición sin previo dar cumplimiento a lo ya
del código Familiar vigente en lo que refiere a la facultad-
regulado por 269 bis
obligación del juez de allegarse de las pruebas que considere necesarias para
sesionarse de las condiciones a que hago alusión, eso sin pasar por alto que adjunto
a mi escrito acompañe capturas de la conversación entablada con la Sra. Ana Beatriz,
con la que se acredita la negativa injustificada de suspender desde el mes de
diciembre las convivencias con mi menor hijo, aunado a una siguiente insistencia por
que me permitiera la convivencia en términos del convenio acordado, a lo cual también
se opuso, así como las diferentes capturas de Facebook que acompañe de las cuales
se desprende la reiterada alusión que hace la Sra. En la red social de su impedimento
a las convivencias, hechos que manifieste eran de conocimiento de amigos y
familiares, siendo por demás evidente que dicho acuerdo carece de fundamentación
y motivación.
Por lo expuesto, la autoridad responsable no motiva de forma alguna la razón
por la cual llega a la conclusión y resuelve lo referido en renglones que anteceden, lo
cual evidentemente deja en estado de indefensión al recurrente, al no permitirle
primero conocer las razones que la autoridad tomó en cuenta para determinar lo que
ahora se combate, segundo al no obtener respuesta a sus peticiones.
La autoridad únicamente atiende el artículo 53 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado sin embargo, dicha manifestación no basta para estimar colmado
el requisito de debida fundamentación y motivación, pues para tal efecto, resultaba
necesario que la autoridad indicara en primer término como regulaba la hipótesis a
resolver, para una vez hecho lo anterior, proceder a establecer las causas o motivos
que a su juicio hacían ajustable el hecho particular a esa hipótesis abstracta.
Omisiones las anteriores que como ya se dijo dejan al recurrente en estado de
indefensión. En esas condiciones, al adolecer el acto reclamado de una indebida
fundamentación y motivación, transgrede en perjuicio del justiciable las garantías de
legalidad y seguridad jurídica que consagra el artículo 16 de nuestra Carta Magna.
Es por tanto que debe revocarse esa parte del auto combatido y en su lugar
admitir y dar cumplimiento con lo regulado y ya establecido en la normativa vigente y
aplicable o en su caso exponer a esta parte procesal la causa y fundamento de su
determinación, para así, de estar conforme acatarla y de estar inconforme promover
el medio de defensa idóneo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a USTED C. JUEZ TERCERO DE LO
FAMILIAR, CON CEDE EN SAN LUIS POTOSÍ, S. L. P. atentamente pido:
PRIMERO. - Se me tenga por interponiendo en tiempo y forma el recurso de
revocación, dándole el trámite correspondiente.
SEGUNDO. - En su momento oportuno revocar el auto combatido y dictar uno
que se respete los derechos de mi representado.
ESTO LO NECESARIO
LOS SANTOS PAULIN
AÑO CIV, TOMO II
SAN LUIS POTOSI, S.L.P.
SÁBADO o5 DE JUNIO DE 2021
'1,011)08
EDICIÓN EXTRAORDINARIA
PUBLICACIÓN ELECTRÓNICA
04 PAGINAS
CéD
f.4
PLAN DE
PERIODIICO OFICIAL DEL ESTADO
San Luis
Las leyes y demás disposicio es son de observancia obligatoria por el sólo hecho de publicarse en este Periódico.
"2021, Arlo de la Solidaridad médica, administrativa, y civil, que colabora en la contingencia sanitaria del COVID 19".
INDICE
Poder Legislativo del Estado
Decreto 1187.- Se ADICIONA al artículo 269 Bis el párrafo segundo, del Código
Familiar para el Estado de San Luis Potosí.
Responsable: MADERO No. 305 3° PISO
CENTRO CP 78000
SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO SAN LUIS POTOSI, S.L.P.
Directora: 1 VERSIÓN PÚBLICA GRATUITA
MA. DEL PILAR DELGADILLO SILVA
SÁBADO o5 DEJUNIO DE 2021
PLAN DE San Luis
PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO
2
Directorio
Juan Manuel Carreras López
Gobernador Constitucional del Estado
de San Luís Potosí
Jorge Daniel Hernández Delgadillo
Secretario General de Gobierno
Ma. del Pilar Delgadillo Silva
Directora del Periódico Oficial del Estado
"Plan de San Luis"
STAFF
Miguel Romero Ruiz Esparza
Subdirector
Jorge Luis Pérez Ávila
Subdirector
Miguel Ángel Martínez Camacho
Jefe de Diseño y Edición
Para cualquier publicación oficial es necesario presentar oficio de solicitud para su autorización, dirigido a la Secretaría General de Gobierno,
sustento jurídico según corresponda, original del documento, archivo electrónico (formato Word o Excel para windows , NO imagen, NO OCR,
NI PDF).
Para publicaciones de Avisos Judiciales, Convocatorias, Balances, etc., realizar el pago de Derechos en las Cajas Recaudadoras de la Secretaría
de Finanzas y acompañar en original y copia fotostática, recibo de pago y documento a publicar y en caso de balances acompañar con archivo
electrónico (formato Word o Excel para windows , NO imagen, NO OCR, NI PDF).
Avisos Judiciales, Convocatorias, Balances, etc. son considerados Ediciones Ordinarias.
* El número de edicto y las fechas que aparecen al píe del mismo, son únicamente para control interno de esta Dirección del Periódico Oficial
del Estado "Plan de San Luis", debiéndose por lo tanto tomar como fecha oficial la publicada tanto en la portada del Periódico como en los
encabezados de cada página.
NOTA: Los documentos a publicar deberán presentarse con la debicia_anticipación.
Este medio informativo aparece ordinariamente los días Lunes, Miércoles, Viernes y extraordinariamente cuando asf se requiera.
Con el fin de otorgarle un mejor servido, sugerimos revisar sus publicaciones el día que corresponda a cada una de ellas y de ser necesaria alguna
corrección, solicitarla el mismo día de publicación.
PLAN DE San Luis
PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO SÁBADO 05 DE JUNIO DE 2021 3
Poder Legislativo
del Estado
Juan Manuel Carreras López, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, a sus habitantes sabed:
Que el Congreso del Estado ha Decretado lo siguiente
DECRETO 1187
La Sexagésima Segunda Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, Decreta
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El artículo 4° párrafo noveno de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé que en todas las decisiones y
actuaciones del Estado, se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, dispositivo que guarda un estrecho
vínculo con lo establecido en el artículo 1, numeral 3, de la Convención de los Derechos del Niño'.
El principio del interés superior de la niñez lo define la Suprema Corte de Justicia de la Nación define como el catalogo de valores,
principios, interpretaciones acciones y procesos dirigidos a forjar un desarrollo humano integral y una vida digna, así como a generar
las condiciones materiales que permitan a los menores vivir plenamente y alcanzar el máximo bienestar personal, familiar y social
posible, cuya protección debe promover y garantizar el Estado en el ejercicio de sus funciones legislativa, ejecutiva y judicial, por
tratarse de un asunto de orden público e interés social2
Ahora bien, tocante al derecho que tienen las y los menores a las visitas con los progenitores, es imprescindible acatar lo que al
respecto dispone el artículo 9 en su numeral 3, de la Convención de los Derechos del Niño:
"3. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales
y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño."
Tratándose de desacuerdos o conflictos familiares entre los progenitores, el Estado ha de velar por la convivencia de éstos con las
y los menores, lo que abona a la participación activa en la crianza y educación. No pasa desapercibido que mediante la legislación se
han establecido instituciones jurídicas para el efecto, por lo que es precisamente a través de la ley, que se debe estipular lo que
procede en caso de que quien tenga la guarda y custodia respecto de sus menores hijos o hijas, impida, evite, o restrinja ese
derecho, al diverso progenitor o a los familiares, para que la autoridad jurisdiccional, una vez acreditado el hecho, con las pruebas
correspondientes, tenga la atribución de decretar el cambio de guarda y custodia, razonamiento por el cual se adiciona párrafo
segundo al artículo 269 Bis, del Código Familiar para el Estado de San Luis Potosí, para dotar de atribución a la autoridad jurisdiccional
en materia familiar, de cambiar la guarda y custodia respecto de menores, cuando se allegue de las pruebas que hagan constar que
se coarta el derecho de convivencia que tiene la o el menor con sus progenitores o familiares, y viceversa.
' "Artículo 3 1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o pri; adas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el inten.5.$ superior del niño."
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 162562
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Matcrias(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J!16
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Marzo de 2011, página 2183
Tipo: Jurisprudencia
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO.
SÁBADO 05 DE JUNIO DE 2021
PLAN DE San Luis
PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO
4
ÚNICO. Se ADICIONA al artículo 269 Bis el párrafo segundo, del Código Familiar para el Estado de San Luis Potos, para quedar
como sigue
ARTICULO 269 BIS....
Para lo señalado en el párrafo anterior, la o el juez de lo Familiar, una vez que tenga conocimiento de ello, deberá de allegarse de las
pruebas que hagan constar que se está coartando el derecho de convivencia que tiene la o el menor con sus progenitores, o
familiares, y viceversa, y al cerciorarse que existen las condiciones para ello, se decretará el cambio de guarda y custodia, tomando
las previsiones necesarias según sea el caso, velando siempre por el interés superior del menor.
TRANSITORIOS
del Estado "Plan de San Luis".
PRIMERO. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial
SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.
Lo tendrá entendido el Ejecutivo del Estado, lo hará publicar, circular y obedecer.
DADOen el salón de sesiones "Ponciano Arriaga Leija" del Honorable Congreso del Estado, en Sesión Ordinaria, el catorce de
mayo del dos mil veintiuno.
Honorable Congreso del Estado. Por la Directiva. Presidenta: Diputada Vianey Montes Colunga; Primera Secretaria: Diputada María
del Rosario Berridi Echavarría; Segunda Secretaria: Diputada Rosa Zúñiga Luna. (Rúbricas)
Por tanto, mando se cumpla y ejecute el presente Decreto y que todas las autoridades lo hagan cumplir y guardar y al efecto se
imprima, publique y circule a quienes corresponda.
DADOen el Palacio de Gobierno, sede del Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, el día diecisiete del mes
de mayo del año dos mil veintiuno.
El Gobernador Constitucional del Estado
Juan Manuel Carreras López
(Rúbrica)
El Secretario General de Gobierno
Jorge Daniel Hernández Delgadillo
(Rúbrica)