Evaluación de

Escala de Psicopatía

SRP 4

Prueba valorada en la ronda de evaluaciones del año 2022

 RESUMEN DE LA VALORACIÓN DEL TEST

Descripción general

Característica Descripción

Nombre del test SRP 4: Escala de Psicopatía (4ª Edición)

Autor Delroy, L. Paulus, Craig S. Newman, y Robet D. Hare, con

Kevin M. Williams y James F. Hemphill

Autor de la adaptación española Equipo R&D – Giunti Psychometrics España, Ana

Martínez, José Miralles e Irene de Ancos

Variable(s) Psicopatía según el modelo de R. D. Hare

Áreas de aplicación Investigación

Administración oral
Soporte
Papel y lápiz

Informatizado

en el CET-R

2
 Valoración general

Característica Valoración Puntuación

Materiales y documentación Adecuada-Buena 3.8

Fundamentación teórica Excelente 5

Adaptación Adecuada 3

Análisis de ítems -- --

Validez: contenido Adecuada-Buena 3.5

Validez: relación con otras

Adecuada-Buena 3.8
variables

Validez: estructura interna Adecuada 3

Validez: análisis del DIF -- --

Fiabilidad: equivalencia -- --

Fiabilidad: consistencia interna Adecuada-Buena 3.8

Adecuada con carencias-

Fiabilidad: estabilidad 2.3
Adecuada

Fiabilidad: TRI -- --

Fiabilidad inter-jueces -- --

Baremos e interpretación de
Adecuada 3
puntuaciones

3
 Comentarios generales

La SRP 4 Escala de Psicopatía 4ª Edición es la versión más actualizada de un instrumento con formato
de autoinforme diseñado para evaluar la psicopatía en población adulta según la conceptuación
de este constructo representada por la “Psychopathy Cheklist” de R. D. Hare en sus sucesivas
ediciones (PCL; PCL-R 1ª Ed y PCL-R 2ª Edición). Las diferentes versiones de la SRP han ido siguiendo
la historia estructural de la PCL. La SRP-I poseía una estructura de un factor; la SRP-II se ajustó a una
estructura de dos factores tal como se mostraba en la primera edición del PCL-R; la SRP-Experimental
y la SRP-III ya incluyeron las cuatro subdimensiones de la segunda edición del PCL-R; finalmente, la
SRP 4 se basa esencialmente en la versión anterior y solo incorpora algunos pequeños cambios de
redacción en algunos ítems. La principal diferencia entre la SRP-III y la SRP 4 está en el contenido del
manual, siendo este mucho más extenso en la versión 4, aunque “la mayoría de la evidencia de
validación de este instrumento se obtuvo con la SRP-III” (p. 26). Los autores afirman que, dado que
hubo solo unos pequeños cambios de redacción, la puntuación total de la SRP 4 es equivalente a
la puntuación total de la versión anterior y, por dicho motivo, consideran que el manual también se
considera apropiado para las versiones anteriores de la escala, al menos en este aspecto.

La SRP 4 es un instrumento diseñado esencialmente para la investigación y ha sido utilizado para

estudiar la psicopatía en contextos clínicos, forenses, pedagógicos y comunitarios. Es importante
destacar que no es un instrumento desarrollado para el diagnóstico clínico individual, ni para la
toma de decisiones en el ámbito de la justicia penal.

El test es aplicable a partir de los 18 años en sujetos con niveles de lectura básicos. Consta de dos
versiones que pueden administrase de forma individual o grupal: la versión completa, que incluye
un total de 64 ítems y una versión breve de 28 ítems (29 en la versión original en inglés). Ambas
versiones se pueden administrar en pocos minutos y se corrigen automáticamente a través de una
plataforma online, lo que evita errores de corrección.

Como puntos fuertes cabe destacar: (1) Es la única versión de la SRP que dispone de un manual
publicado; (2) La calidad de la información sobre el desarrollo y la fundamentación teórica del
instrumento, así como de las instrucciones para la administración y la interpretación; (3) Es la única
escala de autoinforme que contempla la estructura de cuatro subdimensiones de la versión actual
de la PCL-R; (4) Incluye un listado extenso de bibliografía adicional sobre estudios que han utilizado
la SRP 4; (5) En líneas generales, las correlaciones entre las puntuaciones de las subdimensiones
apoyan la idea de un factor general de la psicopatía representado por la puntuación total; (6) En
la versión original completa, la evidencia de validez basada en la relación con otras variables es
adecuada; (7) La fiabilidad como consistencia interna de las puntuaciones es satisfactoria en todas
las versiones y muestras; y (8) La publicación de normas españolas de la versión completa para tres
poblaciones (población general, universitaria y penitenciaria).

Como aspectos de mejora para futuras ediciones del manual, se destacan los siguientes: (1)
Proporcionar información sobre el proceso de traducción/adaptación del test; (2) Ofrecer una
descripción detallada del procedimiento de recogida de datos (criterios de inclusión y exclusión,
consentimiento informado, etc.); (3) A pesar de que en el manual se comenta que los cambios de
redacción en algunos ítems de la SRP 4 fueron pocos, es recomendable explicar dichos cambios.
Tampoco se presentan datos sobre las repercusiones que pudieran haber tenido en las propiedades
psicométricas de la última versión; esto es especialmente importante debido a que una buena parte
de los estudios de validación en población norteamericana se realizaron con muestras evaluadas
con la SRP-III; (4) Corregir los problemas de edición, errores tipográficos y omisión de información y
revisar que coincida la información en el texto, en las tablas o en las figuras de los capítulos 5 y 7; (5)
Subsanar la discrepancia entre el manual y el cuadernillo de respuestas, dado que no existe una
correspondencia exacta entre los enunciados de los ítems (p. ej., “A veces la gente dice que soy
frío” y “A veces la gente dice que no tengo sentimientos”); (6) Se detecta una falta de
sistematización en la forma de estructurar y presentar la información, tales como el abordaje de los
análisis factoriales confirmatorios (basados en ítems o en parcelas), la selección de los índices de
ajuste (número y tipo de índices) y ausencia de criterios de interpretación, la omisión de los pesos

4
factoriales de los ítems en la versión completa española, la presentación de correlaciones entre
subdimensiones en algunos análisis pero no en otros, etc.; (7) Ampliar el estudio de la estructura
dimensional de la versión completa y breve españolas poniendo a prueba el modelo completo
(formado por subdimensiones, factores y puntuación total), dado que permitiría estudiar el modelo
teórico en su conjunto y justificar el uso de las siete puntuaciones que ofrece la SRP 4; (8) La
información sobre la validez basada en la relación con otras variables de la versión completa
adaptada se considera insuficiente; si bien los análisis que se presentan confirman las hipótesis
formuladas por los autores, algunas de las hipótesis en las que se basa el estudio de la evidencia
convergente y discriminante están poco justificadas y entran en contradicción con los obtenidos y
publicados en el mismo manual con las muestras de la versión original; (9) Mejorar la presentación
de la información sobre la validez basada en la relación con otras variables dado que está poco
estructurada y es confusa, siendo a veces difícil determinar qué versión de la SRP se está evaluando
(SRP-III o SRP 4) y qué aspecto se quiere ilustrar con la información presentada; (10) Estudiar la
estabilidad temporal en muestras españolas; (11) Ampliar el estudio normativo de la versión
completa española con muestras más representativas; y (12) Proporcionar baremos normativos para
la versión breve adaptada.

5
 ANÁLISIS DETALLADO DE LA PRUEBA

1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEST

1.1. Nombre del test:

SRP 4: Escala de Psicopatía (4ª Edición)

1.2. Nombre del test en su versión original:

Self Report Psychopathy Scale 4

1.3. Autor/es del test original:

Delroy, L. Paulus, Craig S. Newman, y Robet D. Hare, con Kevin M. Williams y James F. Hemphill

1.4. Autor/es de la adaptación española:

Equipo R&D – Giunti Psychometrics España, Ana Martínez, José Miralles e Irene de Ancos

1.5. Editor del test en su versión original:

Multi-Health Systems Inc.

1.6. Editor de la adaptación española:

Giunti Psychometrics España

1.7. Fecha de publicación del test original:

2016

1.8. Fecha de publicación del test en su adaptación española:

2021

1.9. Fecha de la última revisión del test:

2021

1.10. Área general de la/s variable/s que pretende medir el test:

Personalidad, Escalas clínicas

6
1.11. Breve descripción de la/s variable/s que pretende medir el test:

La Escala de Psicopatía Self-Report Psychopthy Scale 4ª Edición (SRP 4) es un instrumento diseñado para
evaluar la psicopatía en población adulta según la conceptualización planteada en el “Psychopathy
Cheklist” de R. D. Hare en sus sucesivas ediciones (PCL, PCL-R 1ª Edición y PCL-R 2ª Edición). La SRP 4ª
Edición es la versión más actualizada (SRP-I, SRP-II, SRP-E y SRP-III). Está diseñada principalmente para
utilizarse en el campo de la investigación, aunque en múltiples contextos ([Link]., forense o clínico).

Consta de dos versiones que pueden administrase de forma individual o grupal: (a) la versión completa
incluye un total de 64 ítems, y (b) la versión breve contiene 28 ítems (29 en la versión original en inglés).
En ambas versiones, los ítems presentan un formato de respuesta graduada de 5 puntos, desde 1 ‘Muy
en desacuerdo’ hasta 5 ‘Totalmente de acuerdo’. El tiempo de respuesta de la versión completa se sitúa
alrededor de los 12 minutos y el tiempo de respuesta de la versión breve oscila entre los 3 y 10 minutos.
El administrador suele tardar alrededor de 10 minutos en la corrección de las respuestas.

La SRP 4 mantiene la misma estructura de subdimensiones y factores que la PCL-R. Los ítems de la versión
completa se distribuyen en cuatro escalas (subdimensiones), de 16 ítems cada una, las cuales evalúan,
respectivamente, las subdimensiones Interpersonal, Afectiva, Estilo de vida y Antisocial de la psicopatía.
A su vez, la suma de las dos primeras subdimensiones da lugar a una puntuación en el denominado
Factor 1 (Interpersonal/afectivo) y la suma de las dos restantes a una puntuación en el Factor 2 (Estilo de
vida/antisocial). Por último, la suma de las puntuaciones de todos los ítems permite calcular la
puntuación total de la SRP 4. La versión breve en su versión española posee la misma estructura que la
versión completa, aunque cada subdimensión cuenta con 7 ítems (en la versión inglesa la subdimensión
Antisocial contiene 8 ítems). En relación a las cuatro escalas, puntuaciones elevadas en la subdimensión
Interpersonal indican un estilo interpersonal engañoso y utilización del encanto superficial y el engaño
para explotar a los demás. Puntuaciones elevadas en la subdimensión Afectiva sugieren un afecto
superficial y poco arrepentimiento, culpabilidad o empatía. Los individuos con puntuaciones elevadas
en la subdimensión Estilo de vida suelen ser buscadores de sensaciones, impulsivos, irresponsables,
muestran escasa planificación y es poco probable que consideren las consecuencias de sus acciones.
Finalmente, la subdimensión Antisocial refleja una preferencia por romper las reglas, propensión a la
violencia, al consumo de drogas y a otras conductas criminales. En cuanto a los dos factores,
puntuaciones elevadas en el Factor 1 sugieren egoísmo, insensibilidad y aprovechamiento de los demás
sin experimentar culpabilidad ni arrepentimiento, mientras que puntuaciones altas en el Factor 2 indican
que el individuo es crónicamente inestable, antisocial y que tiene un estilo de vida socialmente desviado.
Finalmente, una puntuación total elevada refleja niveles altos de psicopatía y mayor parecido al
psicópata prototipo, e indica que dichas características suelen ser omnipresentes, frecuentes y severas.

1.12. Áreas de aplicación:

Investigación.

1.13. Formato de los ítems:

Respuesta graduada / Tipo Likert

1.14. Número de ítems:

Versión completa
Total: 64 ítems
o Factor 1: 32 ítems
▪ Subdimensión Interpersonal: 16 ítems
▪ Subdimensión Afectiva: 16 ítems
o Factor 2: 32 ítems
▪ Subdimensión Estilo de vida: 16 ítems
▪ Subdimensión Antisocial: 16 ítems

7
 Versión breve
Original en inglés
Total: 29 ítems
o Factor 1: 14 ítems
▪ Subdimensión Interpersonal: 7 ítems
▪ Subdimensión Afectiva: 7 ítems
o Factor 2: 15 ítems
▪ Subdimensión Estilo de vida: 7 ítems
▪ Subdimensión Antisocial: 8 ítems
Adaptación española
Total: 28 ítems
o Subdimensión Interpersonal: 7 ítems
o Subdimensión Afectiva: 7 ítems
o Subdimensión Estilo de vida: 7 ítems
o Subdimensión Antisocial: 7 ítems

1.15. Soporte:

Administración oral, Papel y lápiz, Informatizado

1.16. Cualificación requerida para el uso del test de acuerdo con la documentación aportada:

Nivel C

1.17. Descripción de las poblaciones a las que el test es aplicable:

La escala SPR-4 está diseñada para individuos adultos (edad mínima de 18 años) con un nivel básico de
capacidad lectora. Si bien los ítems pueden ser leídos y comprendidos fácilmente por la mayoría de
personas evaluadas, existe la posibilidad de que el evaluador lea las instrucciones y los ítems en voz alta
cuando el sujeto evaluado presenta problemas de visión, dificultades para leer o de comprensión
lectora, o habilidades motrices limitadas. Aunque se recomienda que el evaluado rellene el formulario
por sí mismo, se contempla la posibilidad de que el examinador pueda rellenar el formulario con las
respuestas del encuestado ([Link]., cuando existen limitaciones motoras).

No se recomienda utilizar la SRP 4 con personas que no estén motivadas, que opongan resistencia
manifiesta a realizar la prueba, desorientadas, en condiciones comprometidas o con un dominio del
idioma deficiente.

1.18. Existencia o no de diferentes formas del test y sus características:

Existen dos versiones de la SRP 4: la versión completa y la versión breve. Si bien la prueba puede aplicarse
mediante lápiz y papel (o leyendo en voz alta en situaciones específicas) y por internet, en ambos casos
el cuestionario es idéntico, únicamente cambia la forma de administración. En el caso de la aplicación
por internet, no existe ningún requisito especial que se deba cumplir ni en lo referente al hardware ni al
software; tan solo es necesario acceder a la correspondiente plataforma de evaluación de Giunti
Psychometrics y cumplimentar el cuestionario.

1.19. Procedimiento de corrección:

Automatizado por ordenador (plataforma de corrección on-line).

1.20. Puntuaciones:

8
 La SRP 4 ofrece un total de 7 puntuaciones: una puntuación para cada una de las cuatro subdimensiones
(Interpersonal, Afectiva, Estilo de vida y Antisocial), una para cada factor (Factor 1 y Factor 2) y una
puntuación total obtenida a partir de los dos factores. Las puntuaciones directas de la SPR-4 se calculan
sumando los valores numéricos de las respuestas a los ítems, tras haber recodificado la puntuación de
los ítems inversos. En todas las puntuaciones ofrecidas por la SRP 4, valores más altos indican niveles más
elevados de tendencias psicopáticas.

La obtención de las puntuaciones se realiza exclusivamente a través de la plataforma de pruebas online

de Giunti Psychometrics. Es el propio sistema el que, según el baremo escogido, calcula
automáticamente las puntuaciones (puntuaciones directas, puntuaciones T y percentiles) y ofrece un
informe de resultados.

Tanto para la versión completa como la abreviada, el manual ofrece directrices claras sobre el
procedimiento a seguir cuando existen respuestas omitidas. Una respuesta se considera omitida cuando
el evaluado no responde a un ítem, proporciona más de una respuesta para un mismo ítem o emite una
respuesta no estándar ([Link]., da una explicación por escrito). Para cada puntuación ofrecida por la SRP
4 se proporciona el número máximo de ítems omitidos permitidos, invalidando dicha puntuación en caso
de que se supere el umbral. Cuando existen respuestas omitidas sin superar los límites establecidos, el
manual indica que las puntuaciones para los factores/subdimensiones se obtienen asignando a los ítems
faltantes el promedio de los ítems respondidos.

1.21. Escalas utilizadas:

Centiles, T (Media 50 y desviación típica 10)

1.22. Posibilidad de obtener informes automatizados:

Sí. La plataforma de pruebas online de Giunti Psychometrics produce, de forma automática, un informe
interpretativo. En la primera página del informe se presentan los datos identificativos de la persona
evaluada, información relativa a la sesión de evaluación y el baremo utilizado. Seguidamente, se
presenta una breve descripción de la SRP 4 y unas consideraciones previas que hay que tener en cuenta
cuando se interpretan las puntuaciones proporcionadas por la escala. Finalmente, el informe ofrece: (1)
un perfil resumen que muestra las puntuaciones directas, T y percentiles para la puntuación total de la
escala, para los dos factores (Factor 1. Interpersonal/Afectivo y Factor 2. Desviación social) y para las
cuatro subdimensiones (Interpersonal, Afectiva, Estilo de vida y Antisocial); (2) un perfil interpretativo para
cada una de las puntuaciones, que incluye una breve descripción del significado de dichas
puntuaciones y si existen o no elementos de interés o relevancia clínica. Puede verse un ejemplo de
informe en: [Link]

1.23. Tiempo estimado para la aplicación del test:

En aplicación individual: Versión completa: 12 minutos.
Versión breve: entre 3 y 10 minutos.
En aplicación colectiva: Versión completa: 12 minutos.
Versión breve: entre 3 y 10 minutos.

1.24. Documentación aportada por el editor:

Manual, Cuadernillos de la versión completa y breve.

1.25. Precio de un juego completo de la prueba:

108 euros por un juego copmpleto (manual, 10 cuadernillos de la versión completa, 10 cuadernillos de la
versión breve y 20 usos de corrección). Fecha de consulta: 24/4/2023.

1.26. Precio y número de ejemplares del paquete de cuadernillos:

9
 57,00 euros por un pack de 10 cuadernillos de la versión completa y 10 usos de corrección; 33,25 euros
por un pack de 10 cuadernillos de la versión breve y 10 usos de corrección. Fecha de consulta: 24/4/2023.

1.27. Precio y número de ejemplares del paquete de hojas de respuesta:

Incluidos en el pack de cuadernillos. Fecha de consulta: 24/4/2023.

1.28. Precio de la administración y/o corrección, y/o elaboración de informes por parte del editor:
52,25 euros por un pack de 10 usos de autoaplicación de la versión completa; 33,25 por un pack de 10
usos de autoaplicación de la versión breve. Fecha de consulta: 24/4/2023.

10
 2. VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL TEST

2.1. Aspectos generales:

Contenido Valoración Puntuación

2.1. Calidad de los materiales del test Buena-Excelente 4.5

2.2. Calidad de la documentación aportada Adecuada 3

2.3. Fundamentación teórica Excelente 5

2.4. Adaptación del test Adecuada 3

2.5. Desarrollo de los ítems del test Buena 4

2.6. Calidad de las instrucciones para el

Excelente 5
participante

2.7. Calidad de las instrucciones

Buena 4
(administración, puntuación, interpretación)

2.8. Facilidad para registrar las respuestas Excelente 5

2.9. Bibliografía del manual Excelente 5

2.10. Datos sobre el análisis de los ítems -- --

11
 2.11. Validez:

2.11.1. Evidencias de validez de contenido:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Calidad de la representación del

Adecuada-Buena 3.5
contenido o dominio

[Link]. Consultas a expertos -- --

2.11.2. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:
[Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:

Contenido Valoración Puntuación

Correlaciones con otros test

[Link].1. Diseños empleados Diferencias entre grupos

Evaluación por parte de observadores

Varios estudios con

muestras de tamaño
[Link].2. Tamaño de las muestras moderado o con 4
alguna muestra grande
y otras pequeñas

Incidental. Para la validación de la versión original

en inglés, se emplean tres muestras de referencia
estadounidenses -general (n= 638; 43.7% hombres,
Medad= 49.2), universitaria (n= 788; 34.8% hombres,
Medad= 20.7) y penitenciaria (n= 304; 100% hombres;
Medad= 28.8)- y una muestra europea de
estudiantes universitarios belgas (n= 389; 88.6%
mujeres; Medad= 26.0). En el caso de la validación
de la versión española completa, se utilizan tres
muestras -general (n= 396; 60.4% mujeres; Medad=
34.98), universitaria (n= 285; 75.8% mujeres; Medad=
20.26) y penitenciaria (n= 80; 100% hombres), y
para la versión española breve se emplea una
muestra de 146 participantes (73.3% mujeres;
[Link].3. Procedimiento de selección de las Medad= 27.01).
muestras Aunque en el manual se describe detalladamente
la composición de cada una de las muestras
empleadas en cuanto a variables
sociodemográficas, es escasa la información
relativa al procedimiento de selección de
participantes (criterios de inclusión, consentimiento
informado, etc.). Así, por ejemplo, en el caso de la
versión española, se indica que para las muestras
general y universitaria “se hizo a través de la
Universidad Complutense de Madrid y el Centro de
Enseñanzas Superiores Cardenal Cisneros” y para la
muestra penitenciaria “se colaboró con PSIMAE, el
Instituto de psicología forense y jurídica ubicado en
Pamplona, que colabora con la Dirección General
de Justicia de Navarra”.

12
[Link].4. Calidad de los tests empleados
Buena 4
como criterio o marcador

[Link].5. Promedio de las correlaciones con Adecuada (0.50 ≤ r <

3
otros tests que miden constructos similares 0.60)

[Link].6. Promedio de las correlaciones con

otros tests que miden constructos no Adecuada 3
relacionados

[Link].7. Resultados de la matriz multirrasgo-

-- --
multimétodo

[Link].8. Resultados de las diferencias

Buena-Excelente 4.5
intergrupo

[Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y un criterio:

Contenido Valoración Puntuación

Comparación de las puntuaciones de la SRP 4 en

criminales psicopáticos y no psicopáticos
evaluados con la PCL-R, puntuaciones en escalas
[Link].1. Criterios empleados
de conducta antisocial autoinformada y
correlaciones con evaluaciones de
observadores.

[Link].2. Calidad de los criterios empleados Buena 4

[Link].3. Relación temporal entre test y

Concurrente
criterio

Varios estudios con

muestras de tamaño
[Link].4. Tamaño de las muestras moderado o con alguna 4
muestra grande y otras
pequeñas

Incidental. El procedimiento de muestreo utilizado

está descrito en el apartado [Link].3. Para la
versión adaptada al español, teniendo en cuenta
el tipo de muestreo junto con las características de
las muestras, dónde las mujeres están
[Link].5. Procedimiento de selección de las
sobrerepresentadas en la muestra general y
muestras
universitaria (también en la muestra utilizada para
la versión breve) y no se encuentran
representadas en la muestra penitenciaria, no
puede garantizarse que las muestras representen
adecuadamente las tres poblaciones de interés.

Adecuada (0.35 ≤ r <

[Link].6. Promedio de las correlaciones del
0.45)-Buena (0.45 ≤ r < 3.5
test con los criterios
0.55)

2.11.3. Evidencias de validez basadas en la estructura interna:

13
 Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Resultados del análisis factorial Adecuada 3

[Link]. Funcionamiento diferencial de los

-- --
ítems

2.11.4. Acomodaciones en la administración del test:

Contenido Valoración Puntuación

Sí. Se proporcionan instrucciones precisas sobre

2.11.4. El manual del test informa sobre las cómo administrar el test cuando la persona
acomodaciones en la administración del test evaluada tiene problemas de visión, dificultades
de lectura o habilidades motrices limitadas.

2.11.5. Comentarios generales sobre evidencias de validez:

Las dos principales fuentes de evidencia de validez analizadas en la SRP 4, y directamente
reportadas en el manual, son el estudio de la estructura interna y el estudio de las relaciones
con otras variables. Sin embargo, cabe tener en cuenta dos aspectos acerca de la
información que se reporta en el manual:

o Gran parte de la información sobre las evidencias de validez de la versión original

norteamericana de la SRP 4 ha sido obtenida con versiones anteriores del instrumento,
especialmente con la tercera versión (SRP-III). Según el manual, “la versión final, la SRP 4, es
equivalente a la SRP-III en cuanto a la psicometría, solo hubo unos pequeños cambios de
redacción”.

o Las evidencias de validez de la versión original norteamericana de la SRP 4 se basan en

la información de varios estudios publicados. De algunos de estos estudios, el manual
proporciona datos cuantitativos concretos, mientras que de otros la información se presenta
únicamente de forma narrativa.

En este sentido, tanto para la versión completa como la breve, la valoración de la validez de
la SRP 4 se centra principalmente en aquellas evidencias sobre las que se presentan datos
cuantitativos en el manual. A continuación, se valoran los resultados más destacados.

Evidencia basada en la estructura interna

Versión original completa

La estructura interna de la versión original (en inglés) completa se analiza mediante análisis
factorial confirmatorio (AFC) y el estudio de las correlaciones entre subdimensiones y factores.
En cuanto al uso del análisis factorial, se evalúa la estructura de cuatro subdimensiones
mediante dos aproximaciones diferentes: (1) basada en los 64 ítems para las muestras
general, universitaria y europea; y (2) basada en 16 parcelas para las tres muestras de
referencia y la europea. Los índices de ajuste son más bien modestos para el modelo basado
en 64 ítems y claramente mejores para el modelo basado en parcelas. No se informa sobre
cuáles son los índices de bondad de ajuste reportados ni los criterios de interpretación
empleados para valorar el ajuste de los modelos planteados. Paralelamente, para cada
modelo, se presentan las cargas factoriales de los ítems (en la muestra general algunos ítems
no se aplicaron) y de las parcelas, observándose valores por lo general elevados, aunque
algunos ítems presentan cargas factoriales críticas (< 0.40) para todas o algunas de las
muestras empleadas. En lo relativo al análisis de la relación entre subdimensiones, los
coeficientes de correlación en las muestras general, universitaria y europea se utilizan como

14
indicadores de unidimensionalidad de la SRP 4. Los resultados de estos análisis, en conjunto,
dan soporte a la utilización de las puntuaciones de cada subdimensión. Sin embargo, en el
caso de las puntuaciones por factor y de la puntuación total, en el manual se presentan
evidencias a favor de su uso basándose en la magnitud de las correlaciones observadas y,
en este sentido, algunas correlaciones entre subdimensiones de distinto factor (p. ej.,
Interpersonal y Estilo de vida) son más elevadas que entre subdimensiones de un mismo factor
(p. ej., Interpersonal y Afectiva).

Versión original breve

En el manual se indica que los análisis en relación a la estructura interna son los mismos que
en el caso de la versión completa, aunque no se menciona si los resultados del análisis
factorial utilizan la aproximación basada en ítems o en parcelas. Atendiendo a los criterios de
interpretación más comúnmente utilizados, los índices de ajuste indican que el modelo de
cuatro subdimensiones presenta un ajuste aceptable a los datos. Adicionalmente, se
presentan resultados del AFC realizado con “una muestra norteamericana agrupada” (n=
1730), con un ajuste muy satisfactorio. Para todas las muestras de referencia, las correlaciones
entre las cuatro subdimensiones oscilaron entre r = 0.68 – 0.92, aunque sería deseable disponer
de una tabla con todos los valores. No se presentan los pesos factoriales de los ítems.

Versión adaptada completa

Para una muestra de 761 participantes (general= 396, universitaria= 285, penitenciaria= 80), el
manual presenta los resultados de los índices de ajuste de un AFC para el modelo de 64 ítems.
Atendiendo a los criterios de interpretación más ampliamente empleados, algunos índices de
ajuste presentan valores aceptables (i.e., RMSEA y SRMR), aunque otros muestran valores por
debajo de los estándares recomendados (i.e., CFI y TLI). También se presentan los resultados
separadamente para cada submuestra, mostrando resultados que no apoyan la estructura
dimensional planteada. No se presentan las correlaciones entre subdimensiones; tampoco se
reportan las cargas factoriales de los ítems.

Versión adaptada breve

Los análisis para la versión española breve se realizan con una muestra de 146 participantes.
Se sigue el mismo procedimiento que en la versión completa. Los resultados indican que una
versión de 28 ítems presenta índices adecuados de bondad de ajuste (CFI= 0.96; RMSEA= 0.07;
WRMR= 0.91). Los coeficientes de correlación entre las cuatro subdimensiones muestran
valores similares a los obtenidos con la versión original breve. También se presentan las
saturaciones factoriales resultantes del AFC, y sus valores son iguales o superiores a 0.40 en
todos los ítems.

Evidencia basada en la relación con otras variables

Se estudian las relaciones de la SRP 4 con otras variables a través de diferentes estrategias:
(1) obteniendo la correlación con otros test (evidencia convergente/discriminante y relativa
a un criterio); (2) comparando grupos definidos (p. ej., criminales psicopáticos vs. no
psicopáticos según la PCL-R); y (3) correlacionando las evaluaciones realizadas por
observadores con las autoreportadas.

Versión original completa

Se presentan evidencias de validez para muestras forenses y muestras no forenses. En cuanto

a las primeras, se presentan las correlaciones entre las subdimensiones de la SRP 4 y los
factores correspondientes de la PCL-R, obteniendo una correlación promedio moderada.
Complementariamente, se comparan las puntuaciones entre criminales psicopáticos y no
psicopáticos (clasificados según la puntuación de la PCL-R). En todas las puntuaciones de la
SRP 4, los criminales psicopáticos presentan puntuaciones más elevadas, con tamaños del
efecto grandes, lo que demuestra la capacidad del test para diferenciar entre personas
psicopáticas y no psicopáticas. En relación a las muestras no forenses, un conjunto de
evidencias incluye el estudio de la validez convergente y discriminante con diferentes escalas
que evalúan psicopatía y otros constructos relacionados (Cinco Grandes, narcisismo y

15
maquiavelismo). En conjunto, los resultados aportan evidencias de validez convergente y
discriminante. En las muestras no forenses, un segundo conjunto de evidencias de validez
proviene de las correlaciones de las puntuaciones de la SRP 4 con las puntuaciones en un
autoinforme de conducta antisocial que incluye escalas de bullying, delitos graves, drogas,
delitos menores, delitos contra la autoridad y una puntuación total. Los resultados indican que
la SRP 4 es el predictor más sólido de los tres instrumentos. Finalmente, un tercer conjunto de
evidencias de validez indica que la autoimagen que los psicópatas expresan en la SRP-III se
corresponde con la manera como son vistos por las personas que las conocen bien.

Versión original breve

En cuanto a las evidencias de validez para muestras no forenses, se presentan las

correlaciones entre las subdimensiones de la SRP 4 y las de la PCL-R, obteniéndose
correlaciones de magnitud elevada y moderada. En muestras forenses, se muestran los
resultados de la comparación de las puntuaciones de la SRP 4 entre individuos que obtuvieron
puntuaciones mayores o iguales a 30 en la PCL-R (punto de corte para un diagnóstico clínico
de psicopatía) y aquellos que obtuvieron puntuaciones inferiores. El tamaño del efecto medio
para todas las puntuaciones de la SRP 4 fue de d = 1.21.

Versión adaptada completa

Se estudia la asociación entre la Overall Personality Assessment Scales, un instrumento que

evalúa la personalidad según el modelo de los Cinco Grandes, y las puntuaciones de la SRP
4 para las tres muestras de referencia. En general, los resultados confirman las hipótesis
planteadas, aportando evidencia convergente y discriminante, aunque dichas hipótesis
deberían basarse en una fundamentación teórica o empírica más sólida.

Versión adaptada breve

Respecto a la adaptación española de la versión breve, en el manual no se presenta ninguna

información sobre el estudio de la relación de las puntuaciones de la SRP 4 con otras variables.

En conjunto, se valora positivamente que se aporten numerosas evidencias de validez para

las distintas versiones de la SRP 4, aunque en muchas ocasiones se han recabado en muestras
estadounidenses o con versiones anteriores del test. En términos generales, los resultados
apuntan hacia la plausibilidad del modelo de cuatro subdimensiones en ambas versiones
(completa y breve) y en ambos idiomas (inglés y español), aunque dicha estructura no puede
considerarse completamente concluyente a la vista de los resultados comentados
previamente.

Consideraciones sobre el contenido y el proceso de traducción/adaptación de la SRP 4

El manual no incluye un apartado específico dedicado a la validez basada en el contenido.

Sin embargo, en el capítulo 2 se incluye información sobre el desarrollo y validación de las
sucesivas versiones de la SRP, haciendo hincapié en el proceso de elaboración de nuevos
ítems para ajustar el test a los diferentes modelos de la psicopatía representados por la
estructura de dos factores (PCL-R 1ª Ed.) y, posteriormente, de cuatro facetas (PCL-R 2ª Ed.).
Tampoco se menciona cómo se llevó a cabo el proceso de traducción/adaptación de la
SRP 4 al español (proceso de traducción, equivalencia del constructo, etc.), un aspecto a
considerar en futuras ediciones del manual.

16
 2.12. Fiabilidad:

Contenido Valoración Puntuación

Varios coeficientes de fiabilidad (para cada

escala o subescala)
Coeficientes de fiabilidad para diferentes grupos
2.12.1. Datos aportados sobre fiabilidad
de personas

Error típico de medida para diferentes grupos de

personas

2.12.2. Equivalencia formas paralelas:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras -- --

[Link]. Puesta a prueba de los supuestos de

-- --
paralelismo

[Link]. Promedio de coeficientes de

-- --
equivalencia

2.12.3. Consistencia interna:

Contenido Valoración Puntuación

Varios estudios con

muestras de tamaño
[Link]. Tamaño de las muestras moderado o con 4
alguna muestra grande
y otras pequeñas

[Link]. Coeficientes de consistencia interna

Coeficiente alfa o KR-20
presentados

Adecuada (0.70 ≤ r <

[Link]. Promedio de coeficientes de
0.80)-Buena (0.80 ≤ r < 3.5
consistencia
0.85)

2.12.4. Estabilidad (test-retest):

Contenido Valoración Puntuación

Un estudio con una

[Link]. Tamaño de las muestras muestra pequeña (N < 1
100)

Adecuada (0.65 ≤ r <

[Link]. Coeficientes de estabilidad 0.75)-Buena (0.75 ≤ r < 3.5
0.80)

17
2.12.5. Cuantificación de la precisión mediante TRI:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras -- --

[Link]. Coeficientes proporcionados --

[Link]. Tamaño de los coeficientes -- --

2.12.6. Fiabilidad inter-jueces:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tipos de coeficientes presentados --

[Link]. Promedio de los coeficientes -- --

2.12.7. Comentarios generales sobre evidencias de fiabilidad:

Versión completa

Para la versión original, en el manual se presentan resultados sobre fiabilidad de consistencia

interna y fiabilidad test-retest. La consistencia interna se ha estudiado mediante el coeficiente
alfa de Cronbach en las tres muestras de referencia y la europea (tamaños muestrales
grandes y moderados), tanto para la puntuación total como de los factores y
subdimensiones. En el caso de la muestra general, los autores emplearon la fórmula de
Spearman-Brown porque algunos ítems no se administraron a dicha muestra. Los coeficientes
oscilan entre 0.71 y 0.90, siendo más elevados para la puntuación total que para las
subdimensiones. La fiabilidad test-retest se ha estudiado obteniendo el coeficiente de
correlación entre las puntuaciones de dos administraciones realizadas con un intervalo de 10
semanas, en una muestra pequeña (n= 48). Se presentan los resultados para la puntuación
total y las subdimensiones (no para los factores) y se observan valores que oscilan entre 0.70
y 0.85.

En relación a la versión adaptada, se estudia la consistencia interna de la puntuación total y

las subdimensiones (no de los factores) a través del alfa de Cronbach en las tres muestras
separadamente (general, universitaria y penitenciaria), con tamaños muestrales moderados
y pequeños, y conjuntamente para la muestra global. Se observan valores superiores a 0.70
en todos los casos (rango 0.71-0.91), con excepción de la subdimensión Afectiva en la
muestra penitenciaria (alfa= 0.67).

Versión breve

Con relación a la versión original breve, se presentan los resultados del análisis de la
consistencia interna (alfa de Cronbach) para las mismas muestras utilizadas en la versión
completa. Se estudia la puntuación total, de los factores y de las subdimensiones. Los valores
de los coeficientes son adecuados para la puntuación total y la de los factores, pero en el
caso de las subdimensiones algunos valores son bajos. Adicionalmente, se reporta una tabla
con los errores típicos de medida (en escala T) de las siete puntuaciones que ofrece la versión
breve de la SRP4.

Para la versión adaptada breve, la consistencia interna se estudia en una muestra pequeña
(n= 146). Se obtienen coeficientes satisfactorios para la puntuación total y la de los factores;
en el caso de las subdimensiones, el alfa oscila entre 0.68 (Antisocial) y 0.81 (Interpersonal).

18
 2.13. Baremación e interpretación de las puntuaciones:

2.13.1. Interpretación normativa de las puntuaciones:

Contenido Valoración Puntuación

Versión completa:
Varios baremos
dirigidos a diversos
[Link]. Calidad de las normas estratos poblacionales 2

Versión breve: No hay

baremos

Suficiente (150 ≤ N <

[Link]. Tamaño de las muestras 2
300)

[Link]. Aplicación de estrategia de

No
tipificación continua

Incidental. El manual solo ofrece baremos para la

versión adaptada completa de la SRP 4. Dichos
baremos incluyen tres muestras provenientes de:
(1) población general (n= 396), (2) población
universitaria (n= 285) y (3) población penitenciaria
de sexo masculino (n= 80). Las muestras general y
universitaria se obtuvieron a través de dos centros
educativos (una universidad y un centro de
enseñanza superior), mientras que la muestra
penitenciaria se obtuvo mediante la colaboración
con un instituto de psicología forense y jurídica
que colabora con la Dirección General de Justicia
de Navarra. Cabe destacar que la muestra de
[Link]. Procedimiento de selección de las población general “aglutina lo que no cae en
muestras ninguna de las dos categorías anteriores”.

En la muestra general, el 60.4% son mujeres, la

media de edad es de 34.98 (rango 18-84) y existe
variedad en cuanto a los perfiles profesionales
(11.9% administrativos). La muestra universitaria
estuvo compuesta por un 75.8% de mujeres y
presentó una edad media de 20.26 (rango 18-27).
Finalmente, la muestra penitenciaria estaba
formada exclusivamente por hombres, con una
edad media de 39.9, y la mayoría de
nacionalidad española (56.3%) y que se
encontraban en prisión por un delito de violencia
de género (97.4%).

Excelente (menos de 10
[Link]. Actualización de baremos 5
años)

2.13.2. Interpretación referida a criterio:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Adecuación del establecimiento de -- --

19
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento empleado para fijar

--
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento de obtención del

--
acuerdo inter-jueces

[Link]. Valor del coeficiente de acuerdo

-- --
inter-jueces

2.13.3. Comentarios generales sobre baremación e interpretación de las puntuaciones:

La interpretación de las puntuaciones de la SRP 4 es normativa. A partir de una muestra de
761 sujetos, los baremos españoles de la versión completa se presentan por separado para
tres muestras: general (n = 396), universitaria (n = 285) y penitenciaria (n = 80). Proporcionar
baremos diferenciados para estas tres muestras se valora de forma positiva, ya que son de
especial interés para los investigadores que estudian la psicopatía a través de autoinformes.
Sin embargo, no se ofrecen baremos para la versión española breve.

A nivel de descriptivos, para cada una de las tres muestras, en el manual se proporcionan la
media y desviación típica de todas las puntuaciones, así como el valor de asimetría, para la
versión completa. Es sorprendente que en algunas de las puntuaciones la muestra
penitenciaria presente valores promedio más bajos en comparación con la población
general y universitaria (p. ej., en la subdimensión Interpersonal y en el Factor 1). También se
presentan descriptivos separadamente para hombres y mujeres en la muestra general y
universitaria. La puntuación total de la SRP 4 puede oscilar entre 64 i 320 i no deja de ser
sorprendente que la puntuación total media de los hombres de la muestra general (M=
146.13) y universitaria (M= 149.58) sea superior que en el muestra penitenciaria (M= 140.90),
compuesta exclusivamente por hombres.

Los baremos de la versión completa ofrecen las puntuaciones percentil y T (media 50 y

desviación estándar 10) de las siete puntuaciones directas obtenidas a través de la SRP 4:
puntuación total, puntuación por factor (Factor 1 y Factor 2) y puntuación por subdimensión
(Interpersonal, Afectiva, Estilo de vida, Antisocial). Para su correcta interpretación, en el
manual se proporciona información sobre cómo interpretar los percentiles, así como los
criterios interpretativos de las puntuaciones T, con su clasificación correspondiente: < 40
“baja”, 40-59 “media”, 60-69 “elevada”, ≥ 70 “muy elevada”. El informe automatizado se basa
en estos umbrales para proporcionar una interpretación de la puntuación T correspondiente.

Se consideran tres limitaciones acerca de la interpretación de las puntuaciones: (1) la

inexistencia de baremos españoles de la versión breve; (2) la presencia de puntuaciones
medias incongruentes o inesperadas; y (3) la representatividad de las muestras (las mujeres
están sobrerepresentadas en la muestra general y universitaria), especialmente la
penitenciaria, compuesta exclusivamente por hombres, dónde la mayoría fueron
encarcelados por un delito de violencia de género (más del 95%). Se recomienda abordar
estas cuestiones en futuras ediciones del manual de la SRP 4.

20