Capítulo IV

ACCESO A LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

Sumario

I. Caracteres que debe reunir el acceso a las actuaciones.................... 231 / IV-1

1. Vistas y traslados en derecho procesal y en derecho admi-
nistrativo................................................................................... 231 / IV-1
2. Criterio general: El leal conocimiento de las actuaciones.........235 / IV-5
3. ¿Vista formal o informal? ...........................................................239 / IV-9
3.1. Procedimiento correcto: Vista automática........................239 / IV-9
3.2. Procedimientos defectuosos de vista............................... 240 / IV-10
4. El traslado otorgado de oficio y la vista a pedido de parte...... 241 / IV-11
4.1. Oportunidad en que debe disponerse el traslado............ 241 / IV-11
4.2. El caso de los sumarios.................................................... 242 / IV-12
4.3. Los sumarios por monopolio............................................ 245 / IV-15
4.4. Los sumarios en la función pública................................. 245 / IV-15
5. La notificación de un acto implica la vista de las actuaciones.248 / IV-18
6. Acceso subsiguiente.................................................................. 249 / IV-19
7. Formas de tomar vista.............................................................. 251 / IV-21
7.1. El derecho a obtener copias y el retiro del expediente
en préstamo....................................................................... 252 / IV-22
8. Términos para tomar la vista...................................................254 / IV-24
8.1. Ausencia de términos.......................................................254 / IV-24
8.2. Suspensión de los términos.............................................254 / IV-24
8.3. Caso de denegación de la vista........................................256 / IV-26
II. Limitaciones a la vista...................................................................258 / IV-28
9. Admisibilidad de declarar reservadas partes del expediente.258 / IV-28
10. Órgano competente.................................................................258 / IV-28
11. Indelegabilidad........................................................................260 / IV-30
12. Requisitos del acto. El pedido de la reserva..........................260 / IV-30
13. Reserva total o parcial............................................................ 261 / IV-31
14. Casos en que pueden reservarse partes del expediente........262 / IV-32
14.1. Principio general............................................................262 / IV-32
14.2. Informes, dictámenes y pericias....................................265 / IV-35
14.3. Dictámenes sobre un litigio actual................................266 / IV-36
14.4. Otros ejemplos................................................................267 / IV-37
15. El envío de expedientes administrativos relacionados con
un juicio actual........................................................................268 / IV-38
16. Efectos de la reserva...............................................................270 / IV-40
17. ¿Pueden invocarse en la decisión las piezas reservadas?...... 271 / IV-41
18. La irregularidad en las vistas como causal de nulidad.........275 / IV-45
 Capítulo IV

ACCESO A LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS1

I. Caracteres que debe reunir el acceso a las actuaciones

1. Vistas y traslados en derecho procesal y en derecho administrativo

En el derecho procesal el conocimiento de las actuaciones judiciales y el acceso

irrestricto de las partes y letrados a ellas es elemental, como así también la
entrega de copias para traslado de los escritos presentados, e incluso el acceso
indiscriminado de cualquier profesional a las actuaciones;2 el préstamo del
expediente es también una rutina. Los delitos que ocasionalmente se cometen,
como sustracción de expedientes, jamás han llevado a pensar en la posibilidad
de restringir con carácter general el acceso a los actuados.
Por ello en el derecho procesal administrativo se hace necesario encuadrar el
tema primero como un problema de acceso a las actuaciones, lo cual comprome-
1
Hemos cambiado el anterior título de “Vistas y traslados,” siguiendo la primera parte del
ejemplo del trabajo de Monti, L aura , “El acceso a las actuaciones administrativas. La vista en el
procedimiento administrativo,” publicado en Tawil , Guido Santiago (dir.), Procedimiento admi-
nistrativo, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009, cap. XXIII, pp. 267-77. Ver también A mmirato,
Aurelio; Scheibler , Guillermo y T rípoli, Pablo, “Ley 104 de acceso a la información de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires,” LL, 2003-F, 294, esp. § IX; Scheibler , “Luces y sombras del acceso a la
información en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,” LL, 2006-A, 891; A lanis, Sebastián Dionisio,
“El acceso a la información pública como elemento de transformación en la emergencia,” en A he,
Dafne Soledad (coord.), El derecho administrativo de la emergencia, II, Buenos Aires, FDA, 2002,
pp. 69-82; Basterra, M arcela I., El derecho fundamental de acceso a la información pública, Buenos
Aires, LexisNexis, 2006; Scheibler , Guillermo M., “El derecho humano de acceso a la información
pública,” LL, 2013-B, 20; Saba , Roberto, “El derecho de la persona a acceder a información en poder
del gobierno,” Revista de Derecho Comparado de la Información, nº 3, enero–julio 2004, Scheibler ,
Guillermo M., “La «acción de acceso a la información pública» en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires,” en 15 años del Centro de Formación Judicial, Buenos Aires, Jusbaires, 2014.
2
Ver Canosa , A rmando Norberto, “La vista en el procedimiento administrativo,” ED, 134: 899,
900. La admisibilidad de estos principios fluye de normas y antecedentes que vimos en el t. 2, cap.
IX, § 10, “Primer principio: debido proceso (garantía de la defensa)” y 11, “Principio del informalis-
mo en favor del usuario y del administrado” y encuadra en enunciados más generales, como CSJN,
Fallos, 253: 101, Empresas Rodríguez, 1962.
IV-2 el procedimiento administrativo

te también la transparencia administrativa y la participación ciudadana en el

procedimiento, máxime desde el reconocimiento constitucional de la legitimación
de los titulares de derechos de incidencia colectiva.
Cabe señalar, además, que en el derecho y la práctica procesales, precisamente
porque el acceso es irrestricto, sólo se distingue si el expediente está “a despacho”
o está en cambio en los casilleros, y sólo cuando está “adentro,” “a despacho,”
encuentra una limitación temporal el acceso visual a los actuados. Lo que en
derecho procesal se conoce y analiza es el traslado, esto es, una forma especial
de notificación a las partes de los actos procesales del juzgado y de aquéllas.3
Es decir que, sin perjuicio del derecho irrestricto que tienen los interesados
a acceder a la lectura y copia por cualquier medio de las actuaciones adminis-
trativas, sin ningún tipo de recaudo, libremente y en todo momento, se agregan
notificaciones especiales de determinados actos a fin de hacerles correr términos
a las partes para manifestarse al respecto.
En derecho administrativo la expresión “traslado” no es usual,4 utilizándose
en su lugar el concepto de “notificación” del o los actos del procedimiento;5 en el
derecho administrativo más tradicional existía la institución de la “vista” de las
actuaciones, como supuesta circunstancia no normal y permanente o constante,
ininterrumpida, del procedimiento. La idea que parecía estar en el trasfondo del
funcionamiento práctico de la institución era como si el procedimiento fuera de
ordinario reservado o secreto y sólo en los casos en que excepcionalmente corres-
pondiere6 podía la administración levantar fugazmente el velo de esa suerte de
regla ordinaria de comportamiento, permitiendo entonces, de modo transitorio
y casi siempre breve, el acceso de los interesados al expediente. Esa impresión
que el tema daba al observador casual o al burócrata temeroso o ignorante había
sido, por cierto, objeto de coherentes y expresas refutaciones doctrinarias, con
claro sustento constitucional.
Incluso puede afirmarse que ningún autor sostuvo seriamente nociones como
las que acabamos de expresar. Pero la práctica administrativa, en cambio, sí
parecía responder a veces a razonamientos de esa índole. Desde 1972 el derecho

3
Aun cuando en el derecho procesal se utiliza el término “vista,” él no tiene el sentido del
derecho administrativo, sino el de “traslado,” o de un tipo de “traslado:” una forma específica de
llevar determinado acto procesal a conocimiento de la otra parte. Así p. ej. Morello, Augusto M.
y otros, Códigos procesales en lo civil y comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación,
comentados y anotados, t. I, Buenos Aires, 1970, dice que “los traslados o vistas de las distintas
peticiones formuladas por los justiciables en el curso del proceso, tienen virtualidad a través de las
notificaciones,” p. 641.
4
Ver, con todo, infra, nota 12.
5
Así, p. ej., Fallos, 198: 78, Prov. de Santiago del Estero v. Enrique N. Compagno, 1944, cons.
5° in fine: “De manera que en tales supuestos ninguna persona sea objeto de sanción sin que su
caso haya sido considerado por funcionarios imparciales; sin haber sido notificada de la existencia
del procedimiento que se le sigue o ha seguido y sin que además se le de oportunidad de ser oída.”
6
Previa solicitud del interesado, dictamen legal favorable y resolución formal al efecto.

232
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-3

positivo argentino tampoco admite duda alguna en el punto porque lo construido

por la doctrina antes de entonces fue taxativamente establecido en el art. 38 del
reglamento y en el art. 1°, inc. f ), aps. 1° a 3°, del decreto-ley 19.549/72. Sin em-
bargo y como era de prever, el cumplimiento de la norma no ha sido como pudiera
haberse deseado y se observan en la práctica muchas supervivencias del anterior
preconcepto burocrático, pero existe un constante proceso en este punto, con la
creciente facilidad y bajo costo de los sistemas de fotocopiado, que permiten una
solución informal pero plenamente jurídica: Dado que el acceso a las actuaciones
existe de pleno derecho, sin necesidad de acto alguno que lo otorgue, en cualquier
oficina que el expediente se encuentre y sin necesidad de dejar constancia del
acceso a las actuaciones, la práctica actual es simplemente otorgar fotocopias del
expediente a cualquier interesado que lo solicite, de la manera informal referi-
da. A nadie se le ha ocurrido jamás, en los últimos tiempos, preguntar siquiera
cómo o por qué alguien tiene fotocopias del expediente. Eso lleva a las partes a
la precaución de tener siempre copias completas del expediente, por la siempre
latente posibilidad de que el exceso de documentación pueda provocar su extravío.
Podemos entonces advertir que en la actualidad nos encontramos, con empleo de
diferente metodología y terminología, al mismo nivel del derecho procesal. Se ha
pasado desde la velada restricción de antaño, sin razonable sustento conceptual,7
hacia la apertura contemporánea,8 con categórica fundamentación no ya sólo
constitucional y conceptual sino también legal y reglamentaria.9 En algunas
normas y ordenamientos subsisten a veces resabios del pasado, pero todo indica
que tienden a desparecer en este punto en especial, aunque no en el régimen

7
En la causa La Buenos Aires Compañía de Seguros c/ Petroquímica Bahía Blanca S.A. s/
amparo, Fallos, 311: 750, con nota de Bianchi, A lberto B., “Anotaciones sobre los Conceptos de
Administración Pública y Función Administrativa,” ED, 129: 266, año 1988, la CSJN rechazó el
argumento de la demandada, quien —para negar el derecho a vista en un procedimiento licitato-
rio— invocó el art. 59 del Código de Comercio considerando a dichas actuaciones papeles privados
de comercio y por ende protegidos por la inviolabilidad prevista por el art. 18 de la Constitución
nacional. El tribunal —luego de justificar la plena aplicación del decreto-ley 19.549 por integrar la
demandada la administración descentralizada— sostuvo, con invocación del art. 38 del reglamento
del decreto-ley, que “la negativa a otorgar vista de las actuaciones [...] constituye un acto ilegítimo,
que vulnera derechos de raigambre constitucional.”
8
Ley 25.188 de ética pública, art. 2°, inc. e); decr. 1172/03; ley 104 de la CABA. Ampliar sobre
esta última en Gordillo y Daniele, M abel (dirs.), Procedimiento Administrativo, Buenos Aires,
LexisNexis, 2006, 2ª ed., pp. 400-12, esp. pp. 411 y 412. Ver también Creo Bay, Horacio D., “La
vista de las actuaciones ante el Defensor del Pueblo,” en LL, 1996-D, 75, comentario a Edesur S.A.
c/ Defensor del Pueblo de la Nación, CNFed. CA, Sala IV (1995), en el cual se sostuvo que “son
principios esenciales e insoslayables, en nuestro sistema republicano, el de la publicidad de los
actos de gobierno.”
9
Ampliar en Monti, L aura M., “Limitaciones a la vista de las actuaciones administrativas,”
en Universidad Austral , Cuestiones de Procedimiento Administrativo, Buenos Aires, Ediciones
Rap, 2006, pp. 131-45, esp. pp. 131-2, y “El procedimiento administrativo en la jurisprudencia de
la CSJN,” RAP, 430: 263.

233
IV-4 el procedimiento administrativo

general del derecho administrativo argentino.10 Por ello es que el tema tiene aun
importancia práctica y se hace todavía necesario explicar algunas ideas básicas
y simples, que con el correr del tiempo pueden relegarse a las cosas superfluas,
por harto conocidas y cumplidas.11
No ocurrirá lo mismo con el tema de la transparencia y la desclasificación de
documentos reservados por acto expreso de autoridad competente, que siempre
será un tema de actualidad.
Incluso podría afirmarse que, de tomarse al pie de la letra lo establecido en
las normas vigentes, en tanto el acceso al expediente está consagrado como
irrestricto salvo disposición expresa en contrario12 (al igual que en el proceso
judicial),13 no existe en derecho administrativo, hoy en día, una institución que
pueda denominarse la “vista.”14 Más bien debería hablarse de los casos en que es
forzoso dar traslado o notificar determinada actuación administrativa, dando por
supuesto que estas especiales notificaciones en nada inciden ni varían la regla

10
Ver nuestros libros La administración paralela. El parasistema jurídico administrativo, Madrid,
Civitas, 1982, reimpresión 2001, como Libro II del t. 6, 2ª ed, 2012.; L’amministrazione parallela.
Il parasistema giuridico-amministrativo, int. de F eliciano Benvenuti, Milán, Giuffrè, 1987; The
Future of Latin America: Can the EU Help?, prólogo de Spyridon F logaïtis, Londres, Esperia, 2003.
11
Ver L lapur , Said J., Ley de procedimientos administrativos de la Provincia de Jujuy, Anotada
y comentada, Buenos Aires, Dunken, 2005, pp. 95 y ss.
12
Neuquén consagra el derecho a tomar vista en cualquier momento el estado de la tramitación,
sin necesidad de una resolución expresa: arts. 108, inc. g), 141, inc. a) y 143). Ciudad de Buenos
Aires, art. 58; Mendoza, arts. 144 a 146 y Misiones, arts. 78, inc. a), 80 y 81.
13
El Poder Judicial de la Nación ha implementado, entre otras medidas vinculadas al uso de
tecnologías electrónicas y digitales, un sistema de consulta vía internet, que permite a los usuarios
consultar todos los datos y actividades producidos en el trámite de los procesos judiciales en virtud
de la obligatoriedad del uso del sistema de gestión Lex 100 dispuesto por Acordada CSJN Nº 14/13.
Por otra parte, se estableció por Acordada CSJN Nº 15/13 que las Cámaras Nacionales, Federales y
los Tribunales Orales deben publicar todas las sentencias, acordadas y resoluciones administrativas
a través del Centro de Información Judicial. (CIJ.) También se instauró las notificaciones electróni-
cas en los procesos judiciales a través del sistema de gestión judicial por Acordadas CSJN Nº 31/11
y 38/13 y se dispuso la aplicación del Libro de Asistencia por medio de una constancia en la línea
de actuaciones del programa electrónico de gestión de causas por Acordadas CSJN Nº 8/12 y 3/15,
aunque esto último fue postergado hasta el primer día hábil de mayo de 2016 por Acordada CSJN
Nº 35/[Link] ello llevará, en un futuro cercano, a la innecesariedad de concurrir al tribunal para
acceder al conocimiento del expediente.
14
A menos que se la quiera acercar a la expresión del derecho procesal, en que “vistas y traslados”
son casi sinónimos. En este sentido expresan Sarmiento García , Jorge H. y Petra Recabarren,
Guillermo M., Ley de procedimiento administrativo de Mendoza, Mendoza, 1973, p. 196, que “el
derecho a tener acceso al expediente administrativo se complementa con la vista administrativa. El
primero es reglado en orden al trámite y desarrollo normal de la actividad administrativa y nunca
podrá ser negado o prohibido; la segunda regula el procedimiento de descargo y defensa, pudiendo
tener fases procesales secretas.” Según Canosa , A rmando, Procedimiento administrativo: recursos
y reclamos, Buenos Aires, Astrea-RAP, 2014, 2ª ed. p. 330 , “la vista es el acceso irrestricto al
expediente, al que tiene derecho la parte, su apoderado o su letrado patrocinante (Art. 38, RNPA),
reservándose el término de traslado a la comunicación de actuaciones dentro del expediente para
que la parte en un plazo determinado manifieste lo que en derecho corresponda. La vista es el
acceso a las actuaciones por parte del particular, haya o no que contestar algo. La vista da la idea
de conocimiento, el traslado de comunicación.”

234
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-5

general. En este sentido, algunas legislaciones administrativas se refieren en

forma indistinta a las “vistas y/o traslados,” en un sentido similar al del derecho
procesal.15 En tal caso estamos considerando un plazo que se le concede a la parte
para que manifieste lo que haga a su derecho dentro del lapso asignado respecto
del acto procesal motivo del traslado.
En cambio, de lo que se trata en este otro tema de la “vista” administrativa es
de cómo se realiza el acceso de la parte al expediente, independientemente de si
tiene o no que contestar en algún plazo algo. Por cierto, cuando se otorga o dispone
un traslado, éste subsume el necesario acceso de la parte al expediente. En ese
caso, el traslado o vista en sentido procesal incluye también la cuestión de la vista
en materia administrativa o acceso al expediente, obtención de fotocopias, etc.
Va de suyo que la administración no puede condicionar la toma de vista que
realiza el particular, pretendiendo que suscriba en ese acto textos predispues-
tos en los que el individuo preste “conformidad” a la forma en que la vista le es
otorgada o a las actuaciones. En esos casos el particular debe negarse a tomar
la vista y acudir con un escribano a registrar la irregularidad. En ocasiones el
solo hecho de haberse negado a someterse a la ilegalidad y haber regresado con
un escribano público para dejar constancia de esa violación a su derecho de de-
fensa, es suficiente para que el funcionario —quizás previa consulta telefónica
al departamento de asuntos legales— desista de su actitud y le permita tomar
la vista como en derecho corresponde, esto es, sin condicionamiento alguno.16

2. Criterio general: El leal conocimiento de las actuaciones

De acuerdo con lo expuesto en su lugar,17 toda persona tiene derecho a defenderse

con amplitud en sede administrativa18 y este derecho comprende como primer ele-
15
Usan así la expresión Chaco, arts. 38 a 41; Mendoza, art. 146.
16
Ampliar supra, t. 2, La defensa del usuario y del administrado, cap. X, “El procedimiento
administrativo en la práctica.”
17
Ver, supra, t. 2, cap. IX, “El procedimiento administrativo. Concepto y principios generales,”
§ 10, “Primer principio: debido proceso (garantía de la defensa.)”
18
Pues como dice el art. 1°) inc. f ), del decreto-ley 19.549/72, “Derecho de los interesados al debido
proceso adjetivo, que comprende la posibilidad:
“1) De exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisión de actos que se
refieran a sus derechos subjetivos o intereses legítimos, interponer recursos y hacerse patrocinar y
representar profesionalmente. Cuando una norma expresa permita que la representación en sede
administrativa se ejerza por quienes no sean profesionales del derecho, el patrocinio letrado será
obligatorio en los casos en que se planteen o debatan cuestiones jurídicas;
“2) De ofrecer prueba y que ella se produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que la ad-
ministración fije en cada caso, atendiendo a la complejidad del asunto y a la índole de la que deba
producirse, debiendo la administración requerir y producir los informes y dictámenes necesarios
para el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurídica objetiva; todo con el contralor de los
interesados y sus profesionales, quienes podrán presentar alegatos y descargos una vez concluido
el período probatorio;
“3) Que el acto decisorio haga expresa consideración de los principales argumentos y de las
cuestiones propuestas, en tanto fueren conducentes a la solución del caso.”

235
IV-6 el procedimiento administrativo

mento insustituible su conocimiento de las actuaciones que la afectan,19 es decir, la

vista de las actuaciones. Ello ha sido reconocido judicialmente20 y también por la
Procuración del Tesoro de la Nación, expresando que “forma parte de la garantía
constitucional de la defensa en sede administrativa, el tener acceso a las actuacio-
nes en las cuales se ha dictado el acto que afecta los derechos del recurrente”21 y
que es “una obligación constitucional de la Administración el otorgar vista de las
actuaciones que afectan a un administrado.”22 Debe darse vista de las actuaciones
“a fin de que por razones elementales de justicia y consideraciones patentes de
conveniencia práctica, atendibles todas ellas en la esfera administrativa no menos
que en la justicia [...], pueda organizar su defensa.”23 Ello abarca al peticionante de
una denuncia24 y esto es consecuencia lógica de que este derecho le corresponde a
cualquiera que sea parte en el procedimiento administrativo, sea en virtud de un
derecho subjetivo, un interés legítimo, un interés simple,25 o un derecho de inciden-

19
Como explica Brewer-Carías , A llan R., Principios del Procedimiento Administrativo en
América Latina, Bogotá, Legis, 2003, octava parte, secc. III, § 3, p. 268, es regulación constante
en America Latina: Colombia, art. 29; Comunidad Andina, art. 19; Costa Rica, arts. 217, 272-274;
México, arts. 33 y 34; Uruguay, arts. 12 y 79; Venezuela, art. 59. Ver JCA Nº1 La Plata, G.J.L. c.
Poder Ejecutivo y otros, 28-VI-04, con nota de A letti, Daniela , “La burocracia no es defensa: de la
obviedad al absurdo,” LL, 2004-E, 522.
20
CNFed CA, Sala III, 27/X/09, Flores, Héctor Nicolás c. D.G.I.: “…el acceso a la documentación
administrativa posee una directa vinculación con los principios constitucionales de publicidad de los
actos de gobierno y de defensa en juicio, ya que el conocimiento tales actuaciones resulta indispen-
sable para la tutela de los derechos del particular, sin perjuicio de las vías procesales que el propio
interesado elija para encauzar sus pretensiones.” CABA, CCAyT, Sala II, Piesco, Raúl Antonio c.
GCBA, 23-X-03: “Pretende facilitar al interesado el conocimiento de la totalidad del expediente y
permitirle, consiguientemente, realizar una defensa eficaz y completa de sus intereses [...]. Es decir,
la ley únicamente consagra un principio: el de la transparencia plasmada en un acceso irrestricto
a los expedientes administrativos,” cons. 9º. Para una noción sobre la importancia del acceso a las
actuaciones en los procesos participativos ver Mortier , Natalia Victoria , “El Procedimiento de
elaboración participativa de normas,” en Tawil , Guido Santiago (dir.) Procedimiento Administrativo,
Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2009, p. 501 y ss.
21
PTN, Dictámenes, 101: 195; 197: 11; 198: 11. Ver la jurisprudencia citada en Gordillo y Daniele
(dirs.), Procedimiento Administrativo, op. cit., p. 61.
22
PTN, Dictámenes, 101: 117, 119.
23
PTN, Dictámenes, 68: 92, 96 vta.; Balbín, Carlos F., Curso de derecho administrativo, t. II,
Buenos Aires, La Ley, 2008, pp. 645-7.
24
A berastury (h.) Pedro y Cilurzo, M aría Rosa , Curso de procedimiento administrativo, Buenos
Aires, Abeledo-Perrot, 1998, pp. 82-3.
25
Scheibler , op. cit.: “Es de esperar que los claros términos del fallo de la Corte Suprema tiendan
también a aventar peregrinas interpretaciones que, no por inverosímiles, son menos habituales. Por
citar sólo un ejemplo, la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación ha dictaminado
que ante un eventual «conflicto interpretativo», el artículo 38 del Reglamento de Procedimientos
Administrativos —que prevé la «vista administrativa»-, prevalece por sobre las disposiciones del
decreto 1172-PEN-2003, por lo que quien solicitara información debía acreditar fehacientemente
que tiene un derecho subjetivo o un interés legítimo respecto de la información que solicita. No
resulta necesario aclarar que tal posición da por tierra con los mismos cimientos del sistema de
acceso a la información pública, tal como está previsto en el propio decreto 1172-PEN-2003, en
la Constitución nacional, la Convención Americana de Derechos Humanos -y la interpretación
que la Corte IDH ha hecho de ella-, y ahora también la posición de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación.” Ver CSJN, Asociación Derechos Civiles, 4-XII-12, CIPPEC c. EN – Mº Desarrollo

236
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-7

cia colectiva.26 Es importante recordar la centenaria jurisprudencia de la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, desde siempre recogida por la Procuración del
Tesoro de la Nación, en el sentido que “lo que la garantía constitucional tutela no
es la mera formalidad de la citación,”27 sino la “leal información del mismo,”28 a
fin de que pueda tener “una efectiva participación útil”29 en el expediente.
Esta efectiva participación útil y este “leal conocimiento” pueden variar de
acuerdo con las circunstancias y ello constituye una situación de hecho a apreciar
en cada caso, pero algunos principios básicos pueden con todo sentarse en esta
materia. El punto de partida para el problema está hoy en día resuelto de ma-
nera bastante uniforme en los ordenamientos.30 Según el art. 38 del reglamento
nacional: “La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante podrán
tomar vista del expediente durante todo su trámite, con excepción de aquellas
actuaciones, diligencias, informes o dictámenes que, a pedido del órgano com-
petente y previo asesoramiento del servicio correspondiente, fueren declarados
reservados o secretos mediante decisión fundada del respectivo subsecretario
del ministerio o del titular del ente descentralizado de que se trate.” “El pedido
de vista podrá hacerse verbalmente y se concederá, sin necesidad de resolución
Social, 26-III-14, Oehler Carlos, 21-X-14; Gil Lavedra Ricardo, 14-X-14, Stolbizer Margarita, 1-IX-
15; Giustiniani, Rubén, 10-XI-15 y CNFed CA, Sala V, Gil Lavedra Ricardo, 19-VI-13 y Sala III,
Stolbizer Margarita, 20-II-15 y Sala II, Fundación Poder Ciudadano y otros, 29-IX-15. Ampliar en
Buteler , A lfonso, “La legitimación para el acceso a la información,” LL, 2013-A, 361; Rodríguez ,
Carlos A., “El derecho humano a la información ambiental,” LL, 2013-A, 363; Grillo, José, “El
derecho de acceso a la información para oxigenar la democracia,” LL, 2013-B, 117; P usterla , José
C., “El acceso a la información pública en un reciente fallo de la Corte Suprema,” LL, 2013-D, 68;
D´A rgenio, Inés A., “Se desbordó el contencioso,” LL, 2014-C, 498; Falcón, Juan Pablo, “Claroscuro.
Entre la oscuridad del a corrupción y un fallo que ilumina,” LL, 2014-C, 502; Drucaroff Aguiar ,
A lejandro, “Derecho de acceso a la información en poder del Estado,” LL, 2014-C, 595; F lores,
A lvaro B. y M amberti, M aría Emilia , “La consolidación de una saludable doctrina en tres fallos de
la Corte Suprema,” DJ-LL, 2015-6, 17.
26
PTN, Dictámenes, 120:272 y 206:328. Aquí la PTN opinó de manera contraria a nuestra postura,
entendiendo procedente la denegación del otorgamiento de la vista por parte de la administración,
a quien no acreditó un interés legítimo. Pero sólo falta explicar el alcance del derecho de incidencia
colectiva que se invoca para que la legitimación deba ser reconocida en el plano administrativo, ya
que ella existe en el ámbito judicial.
27
CSJN, Fallos, 215: 357, Luis César Rojo, 1949.
28
CSJN, op. loc. cit.
29
CSJN, op. loc. cit. El TCE consideró que la Comisión violó el derecho de defensa de una empresa,
al ocultarle documentos útiles para su defensa; tal violación era objetiva, no subjetiva y no dependía
de la buena o mala fe: Solvay v/ Comisión, T-30/91, Rec. Jur., 1995-5/6, II-1775.
30
Que han seguido bastante de cerca los arts. 254 y 255 de nuestro proyecto de 1964. Decían
las normas por nosotros proyectadas: Art. 254: “Las partes en un procedimiento administrativo
y sus representantes o letrados, tendrán derecho a conocer en cualquier momento el estado de su
tramitación y a tomar vista de las actuaciones, sin necesidad de una resolución expresa al efecto.”
Art. 255: “La vista de las actuaciones se hará en todos los casos informalmente, ante la simple
solicitud verbal del interesado, en las oficinas en que se encuentre el expediente al momento de ser
requerida; no corresponderá enviar las actuaciones a la Mesa de Entradas para ello. El funcionario
interviniente podrá pedirle la acreditación de su identidad, cuando ésta no le constare y deberá
facilitarle el expediente para su revisación.” Véase también Agüero, Nélida R aquel , “La vista de
las actuaciones en la ley 19.549 y el Decreto 1759/72,” RADA, 4: 81, Buenos Aires, 1972.

237
IV-8 el procedimiento administrativo

expresa al efecto, en la oficina en que se encuentre el expediente, aunque no sea

la mesa de entradas o receptoría.” “Si el peticionante solicitare la fijación de un
plazo para tomar la vista, aquél se dispondrá por escrito rigiendo a su respecto lo
establecido por el art. 1°, inciso e), apartados 4° y 5° de la ley de procedimientos
administrativos.” “El día de vista se considera que abarca, sin límites, el horario
de funcionamiento de la oficina en la cual se encuentra el expediente.” “A pedido
del interesado y a su cargo, se facilitarán fotocopias de las piezas que solicitare.”
Este último derecho ha sido por lo demás reiterado en el decr. 229/00. La misma
solución han adoptado la Ciudad de Buenos Aires,31 Corrientes, Mendoza, Salta.
En el derecho comparado Costa Rica,32 España,33 Uruguay.34
Es también la solución tradicionalmente adoptada por Perú, que se mantiene
en la actual ley 27.444 del año 2001.35

3. ¿Vista formal o informal?

3.1. Procedimiento correcto: Vista automática

Por de pronto, es de preguntarse de qué manera se efectuará el acceso del intere-

sado a las actuaciones que lo afectan o pueden afectar: ¿Puede solicitar el cono-
cimiento de las actuaciones en forma verbal y serle permitida la lectura de éstas
en el mismo momento y lugar en que se encuentran, o debe solicitarlo por escrito
y serle otorgado el derecho de la misma manera y tener acceso a las actuaciones

31
Art. 58 del decr. 1510/97; al cual además la ley 104, art. 11, agregó un último párrafo: “El
presente trámite de vista es aplicable a las partes en función procesal y no obsta al derecho a la
información de toda persona, conforme lo establece la ley.”
32
Art. 272.
33
Ver, en España, González Pérez , Jesús y González Navarro, F rancisco, Comentarios a la Ley
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común,
Madrid, Civitas, 1997, comentario al art. 35 inc. a); t. II, p. 1456 y ss., comentario al art. 84; Ga-
rrido Falla , F ernando y F ernández Pastrana , José M aría , Régimen Jurídico y Procedimiento de
las Administraciones Públicas, Madrid, Civitas, 1995, 2ª ed., pp. 293-5.
34
“La exhibición de los expedientes administrativos a los fines de su consulta [...] se llevará a
cabo en las respectivas Oficinas de radicación de los mismos, bastando para ello la simple solicitud
verbal de la parte interesada, de su apoderado constituido en forma o de su abogado patrocinante,”
art. 41. Ver Real , “Los principios del procedimiento administrativo en el Uruguay,” Anuario de
derecho administrativo, Santiago, 1976, p. 285.
35
Ley 27.444, art 160.1: “Los administrados, sus representantes o su abogado, tienen derecho de
acceso al expediente en cualquier momento de su trámite, así como a sus documentos, antecedentes,
estudios, informes y dictámenes, obtener certificaciones de su estado y recabar copias de las piezas
que contiene, previo pago del costo de las mismas. Sólo se exceptúan aquellas actuaciones, diligen-
cias, informes o dictámenes que contienen información cuyo conocimiento pueda afectar su derecho
a la intimidad personal o familiar y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional de acuerdo a lo establecido en el inciso 5) del art. 20º de la Constitución Política.
Adicionalmente se exceptúan las materias protegidas por el secreto bancario, tributario, comercial e
industrial, así como todos aquellos documentos que impliquen un pronunciamiento previo por parte
de la autoridad competente;” 160.2: “El pedido de acceso podrá hacerse verbalmente y se concede
de inmediato, sin necesidad de resolución expresa, en la oficina en que se encuentre el expediente,
aunque no sea la unidad de recepción documental.”

238
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-9

en otro momento o incluso en otra oficina? ¿Debe concederse la vista informal

(p. ej., verbalmente) o formalmente (por escrito presentado, proveído, tramitado,
dictaminado y resuelto)? El art. 38 es categórico en excluir todo trámite formal,
pues señala que “El pedido de vista podrá hacerse verbalmente y se concederá,
sin necesidad de resolución expresa al efecto, en la oficina en que se encuentre el
expediente, aunque no sea la Mesa de Entradas.” La vista debe solicitarse y darse
en el acto,36 sin constancia escrita alguna. Cualquier empleado administrativo de
la repartición debe conceder informalmente el acceso al expediente así ordenado
por la disposición vigente.37
La norma no da margen a la discrecionalidad del funcionario: No se trata de
que éste deba resolver si concede o no vista; la disposición es categórica en que la
vista “se concederá, sin necesidad de resolución expresa al efecto.”38 La vista está
otorgada de pleno derecho por la norma, es automática. Consideramos que con
esto la regla ha quedado igualada, mutatis mutandis, al derecho procesal. Pero
la cuestión en la práctica del procedimiento administrativo, lamentablemente,
no funciona siempre como las normas lo indican.39
Hay toda una tradición administrativa opuesta a esta sencillez del trámite,
como asimismo aspectos de psicología administrativa individual e institucional
que parecen impedir desproveerse de un muy importante ropaje de misterio y
de velo mítico o mistificador.
También se olvida o desconoce con frecuencia que en esto juegan conceptos de
racionalización y de eficiencia administrativa, además de principios de justicia y
equidad. Con todo, ha de advertirse que no existe en la práctica administrativa
ninguna tendencia firme en un sentido o en el otro, encontrándose con igual
frecuencia una y otra actitud de parte de los funcionarios intervinientes, no
obstante encontrarse la cuestión expresamente resuelta a nivel normativo, tal
como ya lo hemos expuesto reiteradamente. En nuestra práctica administrativa,
se presentan a veces ambas experiencias en forma sucesiva. El particular o su
letrado o representante se presenta a la oficina en que está el expediente y solicita
36
Véase Canosa , Procedimiento administrativo: recursos y reclamos, op. cit., pp. 328-331.
37
Nuestro Proyecto de 1964, arts. 255 y 335; Sarmiento García y Petra Recabarren, op. cit., pp.
197-8: El acceso al expediente puede hacerse: a) en todo momento, b) siempre informalmente, ante
la simple petición verbal, cualquiera sea el empleado que lo atienda, “el que en ningún caso puede
negárselo o impedirle que lo vea;” c) puede manejarlo, fotocopiarlo, etc. Bolivia, art. 18; Brasil, art.
3º inc. II) y art. 46; Costa Rica, 272; Perú, 160.2; Uruguay, arts. 41 a 43.
38
En España el art. 35 dice: “Los ciudadanos [...] tienen los siguientes derechos: a) A conocer, en
cualquier momento, el estado de tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición
de interesados y obtener copias de documentos contenidos en ellos;” González Pérez y González
Navarro, op. cit., t. I, p. 623 y ss.
39
Lo hemos expuesto supra, t. 7, cap. XVII, “El procedimiento administrativo en la práctica.”
Ampliar en nuestro libro La administración..., op. cit.; en sentido similar Nieto, A lejandro, La
organización del desgobierno, Madrid, Ariel, 1984. Ver también Carullo, A ntonio, La prassi am-
ministrativa, Padua, Cedam, 1979; Botassi, Carlos, Procedimiento administrativo de la Provincia
de Buenos Aires, La Plata, Platense, 1988, p. 85.

239
IV-10 el procedimiento administrativo

verbalmente al empleado que lo atiende, que le permita ver las actuaciones. Si

aquél obra en concordancia, el interesado toma conocimiento de éstas y se retira
poco después, con fotocopias completas de todo el expediente: Allí termina en
este caso el trámite para la vista.

3.2. Procedimientos defectuosos de vista

Si el empleado en cambio deniega al interesado su pedido,40 éste se ve obligado a

retirarse a su domicilio, confeccionar un escrito solicitando vista del expediente
y presentarlo luego en esa oficina o en la mesa de entradas de la repartición.41
El escrito presentado es proveído en aquélla con un “Agréguese al expte. N°” y
es enviado a la oficina que colabora directamente con la autoridad superior a
efectos de que prepare la resolución respectiva. Allí se confecciona el proyecto
de acto por el que se resuelve favorablemente el pedido, no sin antes, en algunos
casos, pedir opinión al asesor letrado de la repartición para saber si puede o no
otorgarse la vista solicitada, a lo que dicho asesor contestará invariablemente,
luego de verificar con suma atención la legitimación del solicitante —y como no
puede ser de otro modo— que puede y debe otorgarse la vista requerida. Con dicho
dictamen o sin él y previa intervención eventual de algún jefe de despacho que
esté participando en la tramitación, se pasa todo “a resolución de la Superioridad.”
Finalmente se firmará el acto respectivo, concediendo la vista solicitada; volverá
a mesa de entradas con un “Notifíquese;” se notificará por fin al interesado y éste
podrá, ahora sí, consultar el expediente; pero en mesa de entradas y durante un
período de, p. ej., diez días. Allí termina en este caso el trámite para la vista.
Como promedio aproximado, puede afirmarse que este proceso insume cuarenta
días; en los cuales el expediente no se ha movido produciéndose una total parali-
zación en lo que respecta a su tramitación normal. Ello tiene evidentemente un
nombre, tanto en la ciencia de la administración como en el lenguaje popular. Es
necesario pues que la lectura del expediente sea autorizada informalmente, en
la misma oficina en que se encuentra;42 de otra manera se requerirán cuarenta
días para hacer lo mismo que puede efectuarse en cuarenta minutos.43 Más aun,
40
No obstante que éste se haya provisto del reglamento nacional y le exhiba el art. 38.
41
Dice Docobo, Jorge José, “Efectos de la vista sobre los términos en el procedimiento admi-
nistrativo,” JA, 1977-II, 705, reproducido en Cassagne, Juan C. (dir.), Summa de Derecho Admi-
nistrativo, t. 1, Buenos Aires, AbeledoPerrot, 2013, pp. 945-947, “A veces no se acepta el escrito
sino por vía de la Mesa de Entradas, con olvido de la opción contenida en el art. 25 del reglamento
y pasan días y a veces semanas hasta que la vista es concedida;” Creo Bay, Horacio D., “Rechazo
de escritos en sede administrativa,” JA, 1977-III, 646, reproducido en Cassagne (dir.), Summa de
Derecho Administrativo, t. 1, op. cit., pp. 941-944.
42
Así lo establece en forma expresa Uruguay, art. 41, con igual fuente que nuestro art. 38.
43
Y no se diga que no podría otorgarse y efectuarse la vista en cualquier oficina en que el expe-
diente se encuentre en el momento en que ella sea solicitada, por la falta de comodidad, etc., pues
exactamente lo mismo ocurre en cualquier mesa de entradas, en que el interesado no tendrá otra
posibilidad que la de consultar el expediente de pie... Ver también infra, § 8, “Términos para tomar
la vista,” § 8.1, “Ausencia de términos.”

240
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-11

es necesario que se establezca, mediante medios informáticos, un sistema ágil

de localización de los expedientes y que este sistema se encuentre a disposición
de los interesados en forma inmediata. En efecto, muchas veces las dificultades
aparecen al intentar saber dónde está el expediente.

4. El traslado otorgado de oficio y la vista a pedido de parte

4.1. Oportunidad en que debe disponerse el traslado

Una cuestión de cierto interés es determinar cuándo debe darse traslado del
expediente al interesado, si el interesado aun no lo ha solicitado.
En realidad, parece que sólo la negligencia o ignorancia administrativa lleva
a que el particular necesite solicitar expresamente y por escrito la vista de las
actuaciones. Una diligente dirección del trámite administrativo debería prestar
atención a los casos en que los actos a producir44 son susceptibles de lesionar
derechos o intereses de terceros y otorgar directamente, de oficio, traslado del
expediente, sin hacer necesaria la solicitud formal o informal de vista del indi-
viduo afectado.45 Si el interesado lo solicita, debe dársele acceso al expediente
desde esa misma oportunidad procesal —e informalmente, según vimos—, al
comienzo mismo de la tramitación del expediente.
Si el interesado aun no ha sido notificado de la existencia de un procedimiento
que puede afectar sus derechos o intereses, debe también notificársele y dársele
traslado desde la primera etapa del procedimiento.46 Como regla general, pues,
el acceso al expediente debe siempre otorgarse, sea de oficio o a petición de parte,
desde el comienzo de las actuaciones, sin perjuicio del posterior acceso del inte-
resado a éstas. Igual criterio debe adoptarse cuando existe más de un interesado
en las actuaciones, trátese de cointeresados o contrainteresados.
Ya vimos47 que para que el procedimiento sea válido debe notificárseles de la
existencia del procedimiento que afecta o puede afectar sus derechos, en virtud
del carácter plenamente contradictorio que en tal caso ha de asumir el proce-
dimiento. Esta citación puede hacerla tanto la propia administración como el
mismo recurrente. Va de suyo que la administración no podría decidir el recurso

44
Conforme el criterio temporal de dar audiencia antes del acto según lo exige el art. 1°, inc. f ),
ap. 1º del decreto-ley 19.549/72.
45
Ver Monti, “El procedimiento administrativo en la jurisprudencia de la CSJN,” op. cit.: La
Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia que había denegado la jubilación ordinaria del actor
al considerar no probados en forma fehaciente los servicios denunciados sino había tenido en cuenta
que el peticionario había cuestionado la omisión del organismo previsional de tomar las medidas
adecuadas para verificar los servicios, cuestión que revestía importancia ya que, al no haber tomado
vista de las actuaciones administrativas, desconocía que la certificación de servicios acompañada
sería considerada insuficiente. (CSJN, Acosta, 1996, Fallos, 319: 464.)
46
Art. 1°, inc. f), ap. 1º, citado.
47
Supra, t. 2, cap. IX, “El procedimiento administrativo. Concepto y principios generales,” § 10,
“Primer principio: debido proceso (garantía de la defensa.)”

241
IV-12 el procedimiento administrativo

antes de la expiración del plazo que haya otorgado a los contrainteresados para
presentar alegaciones.

4.2. El caso de los sumarios

Un caso parcialmente distinto es aquel en que la administración, de oficio o por

denuncia, inicia actuaciones tendientes a determinar si se ha cometido o no una
infracción a disposiciones administrativas que pueden dar lugar a la aplicación
de sanciones a un administrado (multa, decomiso, clausura, etc.) o a un agente
público regido por la ley 25.16448 del año 1999 o a un infractor de la ley 25.156
de defensa de la competencia, etc.
Si se hace un procedimiento secreto y aplica inopinadamente la sanción, se
incurre en un patente desconocimiento de los principios legales y constituciona-
les imperantes. Huelga en este punto mencionar los casos en los que si bien no
puede hablarse de sanciones strictu sensu, eventualmente dictadas dentro del
mismo procedimiento por el que tramitaron actuaciones de carácter reservado,
puede existir, a nuestro criterio, otro tipo de posible afectación al administrado
cuando se le deniegan eventuales peticiones que se encuentren en trámite por
expedientes administrativos que corren paralelamente a otras piezas procesales
independientes, de carácter reservado; tal el caso, por ejemplo, de los actos admi-
nistrativos denegando pretensiones al administrado, en virtud del inicio de una
etapa de investigación preliminar de carácter reservada por posible comisión de
operaciones inusuales, efectuada en el marco de la ley de lavado de activos de
origen delictivo: Ley 25.246, modificada por las leyes 26.087 y 26.119 y regla-
mentada por el decreto 290/2007.49
Si, a la inversa, se da al particular y supuesto infractor oportunidad de conocer
el expediente cuando recién se están reuniendo las constancias de la infracción
o cuando aun no han sido obtenidas, podría argumentarse que dicho supuesto
infractor tendría oportunidad de destruir o alterar las pruebas existentes. En
tales situaciones, la solución tradicional es que la actuación sea reservada hasta
tanto se reúnan todas las constancias y pruebas que oficialmente se consideren
suficientes para continuar con el sumario con el fin de dictar la sanción que fuera
procedente. Pero en buenos principios es imprescindible otorgar traslado antes de
producir la prueba de cargo,50 pero en cualquier caso parece imposible no darle
la oportunidad después, sin viciar con ello insanablemente el procedimiento y el
acto que se dicte en su consecuencia.

48
Reglamentada por decr. 1421/02.
49
Ampliar en Robledo, Daniel , “La ley de lavado de dinero y la «entronización» del secreto de
las actuaciones,” en RPA, 2006-2: 53-58, Buenos Aires, Rap, 2006.
50
CSJN, Fallos, 236: 271, Frigofide.

242
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-13

El principio de que debe darse oportunidad de hacer oír sus razones y producir
prueba, oír alegatos y tener dictamen jurídico antes de emitirse el acto lesivo, está
expresa y categóricamente consagrado en el art. 1°, inc. f ), ap. 1°, del decreto-ley
19.549/72, en cuanto expresa que los interesados tienen derecho a “exponer las
razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisión de actos que se refie-
ran a sus derechos subjetivos o intereses legítimos” y agrega que tienen también
derecho a que el acto decisorio que después se dicte “haga expresa consideración
de los principales argumentos” (ap. 3° del inc. f ) expuestos por el particular ante-
riormente. La importancia y certeza de estos preceptos no puede ser desconocida.
Por cierto, para poder hacer su defensa antes del acto, es entonces indispensable
que también antes tenga conocimiento de la cuestión que lo puede afectar y pueda
así tomar “efectiva participación útil” en el procedimiento.51
Este procedimiento es más razonable y eficiente que el de aplicar sanciones o
“preparar” el sumario y luego abrir la controversia, pues en él se hace necesario
ya ocupar a la instancia superior, mientras que en el primero es la misma auto-
ridad a quien compete dictar el acto, la que analizará y valorará las argumen-
taciones y sobretodo los hechos según las pruebas preconstituídas y aportadas
por el particular. En todo caso la decisión debe producirse luego de la exhaustiva
producción de pruebas y alegatos del particular, preferiblemente por un órgano
imparcial e independiente.52 Estas argumentaciones deben poder hacerse antes
que la administración dicte el acto originario o avance en un sumario “secreto.”53
Este es, desde luego, el peor de los supuestos. Es discutido si ello debe ocurrir

51
Conf. Bonfield, A rthur E arl y A simow, M ichael , State and Federal Administrative Law, St.
Paul, Minn., West Publishing Co., 1989, caps. 2 y 3, p. 106 y ss.; en el régimen estadounidense la
regla es la audiencia previa. En contra, A man, A lfred y M ayton, William T., Administrative Law,
St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1993, p. 273 y ss., quienes explican las summary actions, en
las que el Estado “actúa primero y hace las preguntas después.” Se toma en este caso por sentado
que, si la administración aplicara el requisito de la audiencia previa, se operaría el gravamen que
se intenta evitar. Los casos que se enuncian hacen a razones de salubridad, comercio, alimentos,
insolvencia de bancos, entre otros Northamerican Cold Storage v. Chicago, 211 U.S. 306 (1908);
Miller v. Schoene, 276 U.S. 272 (1911); Driscoll v. Edison Light & Power Co., 307 U.S. (1939.) Algo
hemos dicho al respecto en nuestro art. “Legalidad y urgencia en el derecho administrativo,” en
Después de la reforma del Estado, 1998, 2ª ed., cap. VI. En Alemania, el artículo 29 (2) se limita la
vista cuando ello interfiera con el ordenado ejercicio de las competencias; cuando el conocimiento
del contenido de los documentos implique una desventaja para la Nación en pleno o para uno de sus
Länder, o cuando deban ser mantenidos en secreto por disposición legal expresa o en virtud de su
naturaleza misma, esto es, en interés legítimo de los participantes o de terceros, pero bajo 29 (1). El
29 (1) permite el acceso a las actuaciones cuando sea necesario a fin de defender un interés jurídico.
52
Ver “Los Tribunales Administrativos como alternativa a la organización administrativa,” en
Universidad Austral , Organización Administrativa, funcion pública y dominio público, Buenos
Aires, RAP, 2005, pp. 955-962; “Administrative Procedure Reform: The Experience of the Ameri-
cas,” European Review of Public Law, Londres, Esperia, vol. 21_2/2009, pp. 699-726; nuestra nota
XXII.2 “El problema no es el procedimiento sino el órgano,” en García de Enterría y F ernández ,
Curso de Derecho Administrativo, T. 2, op. cit., pp. 524-B a 524-D.
53
Conf. Leonardo Toia y Josefina Pazos, “El Ente Único y los límites a su potestad sancionato-
ria,” [Link].

243
IV-14 el procedimiento administrativo

después que haya reunido las pruebas que por su parte considere suficientes para
aplicar la sanción correspondiente. Si el particular, al obtener vista de aquellas
pruebas, ofrece otras, ellas también deben ser producidas antes de adoptarse
decisión alguna al respecto. Como dice Linares,54 “Todo parece justificar que, en
el procedimiento que se tramita ante un órgano administrativo, los interesados
[...] deben tener ocasión de ser oídos y de producir pruebas antes de que se dicte
resolución. Ello aun en los casos en que, contra esa resolución, quepan recursos
administrativos o recursos o acciones judiciales.” En igual sentido, la Procuración
del Tesoro de la Nación ha dicho que “una vez concluido el sumario, debió darse
vista a los imputados en la forma y por el término previsto en el párrafo XIV
del mismo art., la que no puede suplirse con la otorgada por esa Secretaría de
Estado a fs.[...], toda vez que es posterior a la decisión, lo que implica la privación
de una instancia establecida.”55 De vez en cuando, la administración tramita
todo el sumario sin intervención del administrado y éste recién se entera de la
cuestión cuando le notifican de la sanción. Pero esto debe reputarse una violación
manifiesta de la garantía constitucional de la defensa, que torna insanablemente
nulo el acto. Similares principios fundamentan la previa audiencia pública.56

4.3. Los sumarios por monopolio

En el caso de los sumarios por infracción a la vieja ley de represión del monopolio,
ella instituía un procedimiento administrativo previo a la denuncia o querella
que se enviaría al juez competente.57
La reglamentación de la citada ley establecía que el procedimiento admi-
nistrativo en las investigaciones preliminares y sumarios por infracción a la
derogada ley 12.906, se haría en forma “reservada,” sin perjuicio de que las
personas investigadas podían “proponer medidas de prueba en cuanto fueren
pertinentes,” las que podían ser denegadas por el órgano sumarial, sin recurso
alguno.58
La administración entendió en su momento que el trámite administrativo
era una etapa previa del secreto del proceso judicial, al cual se le hacía entonces

54
L inares, Juan F rancisco, “Garantía de defensa ante órganos administrativos y la Corte Supre-
ma,” LL, 87: 875; González Pérez , El procedimiento administrativo, Madrid, Abella, 1964, 1ª ed., p.
469; Manual de Procedimiento Administrativo, Madrid, Civitas, 2000, 1ª ed., p. 319 y ss.; 2002, 2ª
ed., p. 327 y ss.; Comentarios a la Ley de Procedimientos Administrativos, Madrid, Civitas, 1991,
4ª ed., p. 655: “la petición de que se abra el período de prueba puede deducirse por los interesados
al evacuar el trámite de audiencia y vista, una vez examinado el expediente instruido, pero, en este
supuesto, practicada la prueba debe darse oportunidad al interesado de deducir nuevas alegaciones,
ya que el trámite de audiencia y vista ha de concederse [...] antes de la propuesta de resolución.”
55
PTN, Dictámenes, 97: 308 vta.
56
Supra, t. 2, cap. XI, “El procedimiento de audiencia pública.”
57
Ley 12.906, arts. 9, 10, 11 y 14; derogada por el decreto-ley 22.262/80.
58
Decreto 5428/49, arts. 20 y 25.

244
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-15

extensiva esa característica.59 La solución pudo tener algún dejo de sustento, en

cuanto la administración no aplicaba de cualquier manera sanción alguna en
el procedimiento, sino que se limitaba a una investigación preliminar que —en
definitiva— debía ser enviada a la justicia, en caso de proceder, para la iniciación
formal del proceso que pudiere haber correspondido. Sin embargo ya sostuvimos
–durante la vigencia de la ley 12.906– que era preferible, por razones de eficiencia
administrativa y debido proceso legal, la solución opuesta: Permitir la defensa
del interesado bajo control de la administración, ya que el mayor aporte de datos
y elementos de juicio siempre contribuiría a una mejor y más completa decisión
sobre la cuestión debatida, cualquiera que esa determinación hubiere de ser.
Tal régimen fue derogado por el decreto-ley 22.262/80, a su vez sustituido por
la ley 25.156 de defensa de la competencia; ésta tiene diversos supuestos suma-
riales, todos los cuales contemplan correctamente asegurar el derecho de defensa;
art. 29, denuncias y sumarios de oficio a posibles infractores a la ley. Salvo que
la reglamentación dispusiera lo contrario en violación a la letra y el espíritu de
estas normas, el sumario no debería ser secreto en etapa alguna. Aquí como en
tantos otros puntos de nuestro derecho público, resta ver como será la experiencia.

4.4. Los sumarios en la función pública

Otro caso es aquel en que la administración inicia de oficio actuaciones tendien-

tes a determinar si un funcionario o empleado60 ha cometido o no un irregular
cumplimiento de la función o una violación a las normas legales de ética pública,
que pueda dar lugar a la aplicación de sanciones administrativas. El art. 37 in
fine del “régimen jurídico básico de la función pública” (decreto-ley 22.140/80)
disponía, al igual que el art. 41 del decreto–ley 6666/57, que: “El sumario será
secreto hasta que el sumariante dé por terminada la prueba de cargo.” La ley
25.164 de empleo público remite en su art. 29 al cumplimiento previo del debido
proceso adjetivo conforme al decreto ley 19.549/72.61 Lo propio hace la ley 25.188 de
ética pública en su art. 20, segunda parte. Ello implica la derogación de la norma

59
PTN, Dictámenes, 87: 39 y 87:40. Se trataría entonces de una suerte de antesala de la instruc-
ción, del proceso criminal, por el posible delito de referencia.
60
Términos indistintos en la ley de empleo público nacional 25.164, como en las demás normas
legales y constitucionales, según explicamos en el t. 1, cap. XIII, § 1, “La distinción doctrinaria
entre funcionario y empleado público” a 3, “Continuación. Crítica legal.” Lo mismo ocurre en la ley
de ética pública 25.188.
61
Ver García Pullés, Fernando, “Derecho sancionador y régimen disciplinario del empleo público,”
[Link]., “Las bases constitucionales del derecho administrativo” en honor a Juan Bautista Alberdi,
RAP, 309: 353-71, Buenos Aires, 2004; García P ullés, Fernando (dir.), Régimen de Empleo Público
en la Administración Nacional: Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional aprobado
por la ley 25.164 y reglamentación, comentados y anotados con remisión a los convenios colectivos
de trabajo generales vigentes, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2010. Ivanega , M iriam M., “El derecho
de defensa en el procedimiento disciplinario,” en Universidad Austral , Cuestiones de Procedimiento
Administrativo, Buenos Aires, Rap, 2006, pp. 929-53, esp. p. 930.

245
IV-16 el procedimiento administrativo

antes referida, a su vez repetida en el art. 46 del dec. 467/99, anterior reglamento
de investigaciones administrativas. El secreto del sumario es incompatible con
el derecho de defensa. La mayor parte de las pruebas sobre la base de las cuales
se hacen los sumarios son declaraciones testimoniales. Si el inculpado no puede
estar presente cuando se toman estas declaraciones, no puede tampoco evitar que
se hagan preguntas tendenciosas (leading questions), ni controlar que se regis-
tren fiel e íntegramente las respuestas, ni hacer repreguntas en el mismo acto,
no puede afirmarse que se ha respetado su garantía constitucional de defensa.
Aunque luego la administración admita que se llame nuevamente a los testigos
a declarar —cosa ésta ya algo difícil— es improbable que se desdigan de lo que
hayan declarado antes, sin control alguno de la parte interesada.62
Las declaraciones prestadas ante la administración no revisten el carácter de
testimonios, pues ello sólo ocurre cuando son dadas ante autoridad judicial stricto
sensu. La imposibilidad de hacer condenar por falso testimonio a una persona
que declara falsamente en un sumario administrativo, entonces, deja inerme a
la persona afectada por esas declaraciones, si no ha podido estar presente para
controlarlas cuando ellas se hicieron y si no puede luego efectivamente repregun-
tarlas, hacerlas incurrir en contradicción, o demostrar de otro modo la falsedad
de sus dichos. La única solución real para este problema es la participación del
sumariado, sus representantes o letrados, durante las declaraciones, a fin de
controlar adecuadamente su producción y registro. Resulta aplicable la doctrina
sentada por la Corte Suprema de Justicia en otro tipo de sumarios, los derivados
de infracciones a la ley de vinos 12.372. Allí se consideró que había agravio a la
garantía constitucional de la defensa si “cuando se le confirió vista, la prueba ya
estaba producida,”63 pues el procedimiento probatorio no podía ser reiterado. Lo
mismo ocurre aquí. El procedimiento probatorio en lo que se refiere a declaraciones
testimoniales, no puede ser reiterado eficazmente para la defensa del interesado.
Ello es así, a) por la situación del declarante —generalmente funcionario público,
sometido entonces a las presiones o insinuaciones que pueda hacer la adminis-
tración—; b) por la circunstancia de no incurrir en falso testimonio a pesar de
declarar falsamente —lo que le otorga impunidad en su declaración, más aun si
ella no es controlada por el interesado—; c) por la misma dificultad en hacerlo
concurrir a prestar declaración, lo que si bien constituye una obligación del cargo
cuando lo llama la propia administración, puede no serle exigido con igual celo
cuando sea necesario que concurra nuevamente, esta vez a pedido del sumariado;
d) por lo demás, las personas ajenas a la administración, citadas como testigos,
no están obligadas a comparecer ni pueden ser obligadas compulsivamente;64 e)

62
Conf. Toia y Pazos, op. cit..
63
CSJN, Fallos, 247: 724, Dubois, 1960.
64
PTN, Dictámenes, 84: 141. Por otra parte, resulta obvio que si ellas concurrieron por su volun-
tad la primera vez que las llamó la administración durante el secreto del sumario, se mostrarán

246
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-17

Finalmente cabe recordar, en relación a lo ilusorio y vano de ofrecer como pa-

liativo probatorio la reiteración del procedimiento, una vez levantado el secreto
del sumario, que ha quedado claro en la jurisprudencia estadounidense sobre la
producción de pruebas testimoniales, que el daño de una pregunta tendenciosa
reside en el mero hecho de hacerla, implantando así sugerencias en las respuestas
del testigo. Si éste no puede ser controlado y corregido inicialmente, de nada vale
llamarlo luego nuevamente a prestar declaración. Si a esto se agrega que si el
testigo no concurre nuevamente al ser citado por el sumariado, el daño probatorio
es absoluto y la indefensión también.
En consecuencia, corresponde que el interesado plantee en los casos ocurren-
tes, ante la administración primero y la justicia después, el desconocimiento de
su garantía constitucional. La cuestión constitucional debe ser introducida en
el recurso previsto en el art. 39, presentado en la administración por ante la
Cámara Federal de Apelaciones.65 Conviene, para evitar todo posible tecnicismo
procesalista, plantearla ya en la primera oportunidad administrativa,66 al recibir
la vista de la prueba de cargo o al ser llamado a declarar. Sería educativo que
el Tribunal anulara todo lo actuado y ordenara a la administración hacer una
nueva producción de la prueba respetando la garantía constitucional del debido
proceso y el derecho de defensa de los habitantes. Los antecedentes judiciales
no son sin embargo alentadores. Es claro que el antiguo carácter “secreto” del
sumario desaparece en el momento en que el imputado toma vista de las actua-
ciones respectivas.67 Por ello, a partir de ese momento será ya indubitablemente
seguramente renuentes a concurrir nuevamente, cuando se las cite por segunda vez a instancias
del sumariado.
65
Ahora el art. 39 de la ley 25.164 ofrece siempre el recurso directo, con o sin agotamiento de
la vía administrativa. No es de aplicación la distinción que confería el recurso sólo contra los actos
expulsivos. En los demás, si no era de aplicación la apelación directa no quedaba excluida la vía
judicial; era “susceptible de revisión judicial por las vías de la acción:” PTN, Dictámenes, 96: 235.
Conf. sentido CNFed. CA, DJ, 1965: 1667. Ver los demás fallos y antecedentes que citamos en el t.
1, cap. IX, § 13, “«Recurso» o «acción» judicial y facultades jurisdiccionales de la administración” y
14, “Alcance jurídico-político,” texto y notas 61 a 67.
66
Así lo indicaron criticables precedentes: CSJN, Fallos, 269: 384, García de Gómez, 1967; 268:
415; 262: 391; 255: 216. Ver Revidatti, Gustavo A dolfo, “La revisión mediante apelación ante ór-
gano judicial, de sanciones disciplinarias administrativas,” en Revista de la Facultad de Derecho
(Corrientes, UNN) 1964/5, 6-7: 129; Pearson, M arcelo M ario, “Impugnación judicial de la cesan-
tía o exoneración del agente de la Administración Pública,” LL, 1977-B, 96; Groisman, Enrique,
“Cesantía y exoneración ilegítimas en la relación de empleo público y derecho a las remuneraciones
vencidas,” Derecho laboral, año XX, 5-6: 129, año 1978. Ampliar en t. 1, cap. IX, “Las funciones
del poder,” § 13, “«Recurso» o «acción» judicial y facultades jurisdiccionales de la administración,”
acerca de la naturaleza de estos recursos. La Sala V de la CNFed. CA admite la apertura a prueba
normal de estos recursos, Banco Regional del Norte Argentino c. Banco Central de la República
Argentina, LL, 1997-D, 667, con nota de Cassagne, Juan Carlos, “La apertura a prueba en los lla-
mados recursos judiciales directos.” Ampliar en Biotti, M aría A., “Algunas precisiones sobre los
recursos directos en el contencioso,” en Bruno dos Santos, M arcelo A. (dir.), Una mirada desde el
fuero Contencioso Administrativo Federal sobre el derecho procesal administrativo, Buenos Aires,
FDA, 2013, pp. 367-373.
67
Ver los considerandos del decreto 9527/67, B. O., 8-XI-67; PTN, Dictámenes, 96: 235.

247
IV-18 el procedimiento administrativo

ilegítima toda restricción que pretenda hacerse a la intervención del sumariado,

sus representantes o letrados. De todos modos, la jurisprudencia que reconoce
efecto saneador de la indefensión administrativa a la ulterior revisión judicial, ha
comenzado, en buena hora, a resquebrajarse. Así, p. ej., no se hace extensivo ese
pernicioso privilegio de la administración a sus licenciatarios o concesionarios.68

5. La notificación de un acto implica la vista de las actuaciones

Hasta ahora se han considerado los distintos casos en que la administración debe
dar traslado y vista de las actuaciones antes de dictar un acto que afecte los dere-
chos de una persona. En los casos reseñados, el sumario tiende a la averiguación
de ciertos hechos y a la participación del interesado en su discusión y apreciación
para que la administración pública pueda luego decidir si corresponde o no aplicar
alguna sanción. Esta última, en el caso de los sumarios a particulares, será el
acto lesivo al particular que abrirá las vías de recurso, en las cuales continúa
el derecho que le asiste de conocer y seguir conociendo integralmente y en todo
momento de las actuaciones que le afectan, con fotocopia a su cargo de todos
los actuados. En el caso de un sumario administrativo a un agente público, las
vías recursivas se abren igualmente contra la aplicación de alguna sanción: a)
apercibimiento; b) suspensión de hasta treinta días en un año, contados a partir
de la primera suspensión; c) cesantía; d) exoneración.69
Dicho de otra manera, a partir del momento en que la administración se
apresta a dictar un acto administrativo sobre el fondo de la cuestión, que lesiona
o puede lesionar los derechos subjetivos o de incidencia colectiva, o los intereses
legítimos de un tercero, resulta indispensable que el interesado tenga renovado
acceso a las actuaciones. No puede hoy en día discutirse el grado de intervención
y de vista que le corresponde a una persona antes que se produzca la prueba de
cargo, cuando el art. 1° del decreto–ley 19.549/72 es categórico en el empleo de
la palabra “antes.” En el pasado la jurisprudencia había cumplido un rol coho-
nestador de la ilegalidad administrativa, salvando los vicios insanables del acto
o del comportamiento administrativo. Ya no es tan frecuente.
No cabe discutir acerca de la procedencia amplia de esa intervención y vista
después del dictado de tal acto, pero la administración excepcionalmente no
permite al interesado que acude a notificarse de un acto, el conocer y obtener
fotocopia de las actuaciones que lo preceden. Es una práctica que va desaparecien-
do, por el progresivo conocimiento de los principios y normas del procedimiento
administrativo, entre ellos y fundamentalmente el art. 38 de la reglamentación.
El administrado, por su parte —no siempre consciente de su derecho a conocer
68
Frade c. Metrogas, CNFed CA, Sala III, LL, 1998-F, 337, con nota “La falta de audiencia por
el concesionario o licenciatario,” reproducido en Cien notas de Agustín, Buenos Aires, FDA, 1999,
§ 98, p. 200.
69
Ley 25.164, art. 30.

248
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-19

automáticamente las actuaciones— no insiste a veces lo suficiente en la defensa

de su derecho con los medios lícitos que la experiencia proporciona70 y asiente al
trámite que le es sugerido, o sea, presentar una nota solicitando vista y esperar
su resolución en sentido favorable; o a veces, lo que es también posible, desfavo-
rable. Reiteramos que esto es una grave irregularidad del procedimiento contra
la que debe lucharse permanentemente.71

6. Acceso subsiguiente

Además, debe tenerse presente que cuando en el expediente se ha resuelto una

vez, expresa o tácitamente, otorgar vista de las actuaciones, ello debe considerarse
como resolución definitiva en el sentido de que el procedimiento no es secreto o
reservado.72 Queda por lo tanto abierta al particular o interesado la posibilidad
de consultar el expediente en el futuro, tantas veces como le sea conveniente u
oportuno, sin necesidad de resoluciones que le otorguen la vista, ni de nuevas
solicitudes por escrito. De otro modo y ante la necesidad de que participe en las
distintas etapas posteriores: Recurso, apertura a prueba, discusión, ofrecimiento
y denegación de pruebas, alegatos,73 dictámenes, etc..., se haría necesario multi-
plicar al infinito los trámites de vista, con lo cual todo expediente llevaría más
de la mitad dedicado a estos menesteres burocráticos. Con todo, es obvio que
una vez producida la prueba y antes de adoptarse una decisión sobre su base, la
administración debe siempre, de oficio, dar un nuevo traslado al particular para

70
Ver supra, t. 7, cap. XVII, “El procedimiento administrativo en la práctica.” Ver también
Rodríguez P rado, Julieta , “El procedimiento administrativo en la práctica. Principales cuestiones
que se plantean,” en Tawil , op. cit., cap. XXVIII, pp. 333-327, reproducido en el t. 7, cap. XXII.
71
Cuando escribimos por primera vez estas líneas, en 1964, habían existido casos desopilantes en
que un empleado pretendía que el particular se notificara firmando al pie de una resolución que no
le permitía ver, tapándosela al efecto con un papel; casos en que los jefes de despacho preparaban la
fórmula con la que a su juicio el particular debía notificarse, la que entonces rezaba que el individuo
se notificaba “en un todo de conformidad y sin tener que manifestar observación alguna...”!; en que
se pretendía hacer firmar la notificación y vista del expediente, antes de permitirle su conocimiento.
Es mucho lo que se ha progresado desde entonces, pues hoy en día cualquier funcionario o empleado
administrativo normalmente no vacila en otorgar fotocopias del expediente, sobre todo teniendo
en cuenta que no queda registro alguno de ello en el expediente, lo cual tiene la doble ventaja de
ser absolutamente legal, y también no ocasionar problemas a nadie. Pero quedan otros problemas
pendientes, como explica Rodríguez P rado, op. loc. cit. También ver Rodríguez P rado, Julieta ,
“La violencia del procedimiento administrativo en la práctica,” LL, 2006-F, 897, reproducido en el
t. 7, cap. XVIII.
72
Conf. A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 86, nota 22.
73
Que, dicho sea de paso, es una de las actividades profesionales que más cuesta aprehender a
los cursantes, incluso en post-grado. Se trata de una más de las actividades profesionales que no
siempre se enseñan en los cursos de grado y post-grado de las universidades. Al estudiante le causa
mucha dificultad tener que realizar escritos administrativos relativos al curso, alegar sobre el mérito
de la prueba producida, etc., pero si no lo aprende en esa oportunidad, tendrá que aprenderlo, más
duramente, en la vida; a costa de su prestigio y sus clientes. Hay un deber de aprender todo esto antes
de egresar, para que el ejercicio de la profesión quede dignamente habilitado por la Universidad.

249
IV-20 el procedimiento administrativo

que alegue sobre la prueba.74 Así lo dispone el art. 60 del reglamento, aunque no
siempre se cumple.75 Como dice Escola,76 siguiendo nuestros primigenios libros,
“No basta una simple vista concedida en cualquier momento del procedimiento
de control y ello se explica porque si el interesado debe tener un total conoci-
miento de lo actuado, no se puede admitir que, con posterioridad a la vista, se
cumplan otras actuaciones o se agreguen nuevas pruebas, pues en tal caso las
alegaciones del recurrente no estarían fundadas en el completo conocimiento de
los antecedentes y constancias acumuladas en la tramitación del recurso.” Se
trata, pues, de una participación constante del interesado y de un acceso perma-
nente e informal, sin trámite alguno, a las actuaciones: Desde el primer momento
hasta la realización de la última diligencia probatoria o de cualquier otro tipo;
no de otro modo podrá efectivamente defenderse con el alcance que Dyroff diera
acertadamente al principio: “el derecho de ser oído con ataque y defensa y de oír
lo que alegan los adversarios.”77
Ha dicho así el Superior Tribunal español, “No basta para considerar cumplido
el trámite de dar audiencia a los interesados el realizarlo en cualquier momento
de la tramitación,”78 ya que lo importante es conocer las actuaciones no sólo desde
su comienzo, sino también al estar listas para la decisión, cuando se han reunido
los elementos que se tendrá en cuenta para adoptar su resolución.79 Por ello, ese
trámite final de audiencia “no puede ser sustituido por el escrito que [...] presente
sin conocimiento de las actuaciones administrativas.”80

7. Formas de tomar vista

Tomar “vista” es la leal, completa, fidedigna información del interesado de las

actuaciones que lo afectan. No ha de interpretarse que el tomar “vista” de las
actuaciones significa que sólo se puede leer el expediente, pero no revisarlo, ma-
nejarlo, copiarlo, fotocopiarlo, fotografiarlo, etc. El derecho a tomar vista de las
actuaciones comprende consultar directa y personalmente el expediente y obtener
copias de todas sus partes, sea por medios manuales o mecánicos: Fotocopias
74
Ver la nota precedente.
75
Art. 60: “Sustanciadas las actuaciones, se dará vista de oficio y por 10 días a la parte interesada
para que, si lo creyere conveniente, presente un escrito acerca de lo actuado y en su caso, para que
alegue también sobre la prueba que se hubiera producido.” González Pérez , El procedimiento..., op.
cit., p. 469; Manual..., op. cit.; Comentarios…, op. cit., p. 700.
76
Tratado teórico práctico de los recursos administrativos, Buenos Aires, Depalma, 1967, p. 309.
77
Citado por Forsthoff, Ernst, Tratado de derecho administrativo, Madrid, Instituto de Estudios
Políticos, 1958, p. 326.
78
Superior Tribunal español, 25-VI-48; González Pérez , El procedimiento administrativo, op.
cit., p. 482; Comentarios…, op. cit., p. 712.
79
González Pérez , El procedimiento..., op. cit., p. 482; Manual..., op. cit.; Comentarios…, op. cit.,
p. 712 y jurisprudencia española; Corte Suprema de EE. UU.: Gellhorn, Federal Administrative
Proceedings, Baltimore, 1950, p. 85. Gellhorn, Ernest; Robinson, Glen y Bruff, H arold, The
Administrative Process, St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1993, 4ª ed., p. 667.
80
ST español: González Pérez, El procedimiento..., op. cit., p. 482; Comentarios…, op. cit., p. 713.

250
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-21

de cualquier tipo, fotografía, microfilmación, grabación en cinta magnetofónica,

videofilmación, escaneado, etc.81
Si en el expediente hay agregados objetos determinados como prueba, podrá
también obtenerse facsímiles o copias de ellos, siempre que no altere su estado.
P. ej., se pueden sacar copias en cera yeso, arcilla, calcos, frottage, etc., según
de qué elementos se trate. En el caso del letrado patrocinante, es suficiente con
que conste su firma en algún escrito para que esto lo habilite en tal calidad para
acceder a las actuaciones, sin que quepa exigir otra autorización expresa de la
parte y menos aun la presencia física de ésta ni el otorgamiento de un poder
especial ni tampoco certificación de la firma de la parte.82
En rigor, el verdadero principio procesal debería ser permitir el acceso de
todo letrado a cualquier actuación, dejando constancia de su toma de razón en
caso de no ser apoderado o patrocinante de la parte, para deslindar eventuales
responsabilidades en que pueda incurrir. Cuando el abogado es patrocinante o
apoderado del recurrente no hace falta constancia alguna de haber tomado vista,
al igual que cuando comparece el propio interesado.

7.1. El derecho a obtener copias y el retiro del expediente en préstamo

El procedimiento administrativo nacional no está tan adelantado como el judi-

cial, en cuanto a las comodidades materiales de las que —en algunas jurisdic-
ciones— se dispone para consulta y manejo del expediente. En particular, en la
administración nacional los letrados no pueden llevarse bajo su responsabilidad
los expedientes, como es de práctica en el proceso judicial. Pero esto se morigera
en gran medida con la facilidad actual de obtener fotocopias completas del expe-
diente, a veces sin cargo y otras con cargo al interesado. En tal sentido, es también
práctica aceptada, cuando existe alguna razón para no proveer directamente
las fotocopias, la alternativa de poder retirar el expediente de la dependencia
acompañado por un agente o funcionario de la repartición pública en cuestión,
con la finalidad de obtener copias. De esta manera, no creemos que exista así
dificultad para la defensa, en este aspecto.
En los regímenes provinciales alguna vez imperaron normas prohibitivas.83
Pero debe señalarse una tendencia creciente en el sentido opuesto; así en Entre

81
Art. 42 de Uruguay: “El derecho acordado a los interesados o sus patrocinantes, comprende no
sólo la facultad de revisar y leer las actuaciones, sino también la de copiar o reproducir por cualquier
medio, todo o parte de ellas.” Canosa , op. cit, p. 140: “La vista no solo implica leer el expediente sino
también copiarlo, grabarlo o fotocopiarlo. Esto último fue recogido por la reforma del decr. 1883/91,
al determinarse que a pedido del interesado se facilitarán, a su costa, fotocopias de las piezas que
individualice (art. 38, RPA.)”
82
Uruguay, art. 61, aclara que este acceso puede hacerse “sin su presencia.” (De la parte.)
83
Ese era el caso de Misiones: art. 42, ADLA, XXI-B, 1855. La regulación de procedimiento
administrativo n° 2970 de dicha provincia (ADLA, LVII-A, 1243) suprimió tales restricciones,

251
IV-22 el procedimiento administrativo

Ríos84 y Santa Fe,85 se faculta ya desde hace tiempo a los interesados a retirar
los expedientes cuando se trata de traslados. Esta solución se fue incorporando
progresivamente en muchas de las legislaciones provinciales más modernas y
sensatas: Corrientes,86 Salta,87 Mendoza,88 Chaco,89 La Rioja.90 Lo mismo ocurre
en otros países, p. ej. en la República Oriental del Uruguay.91
En todo caso, es obvio que el conocimiento cierto y efectivo de las actuaciones
se materializa recién con la obtención de copias del expediente,92 sea mediante
su retiro en préstamo o no. La lectura de pie de un expediente administrativo,
grabando, tomando notas, fotografiando, o llevando una fotocopiadora portátil o
un escanner portátil a la repartición, es demasiado primitiva: En los dos últimos
casos, no por el medio empleado, sino por la actitud que supone de parte de la
administración.
Existiendo ya en todas partes múltiples fotocopiadoras de fácil y económico
acceso, si la administración no entrega en préstamo el expediente debe al menos
proveer copias. Es en verdad abusivo pretender que el particular deba copiar
a mano o a máquina, o incluso grabar, fotografiar, etc., aquello de lo que tiene
derecho a tomar conocimiento o noticia adecuada. Ese conocimiento sólo es cabal
cuando el individuo puede estudiar con detenimiento la reproducción visual exac-

permitiendo al interesado la obtención de fotocopias del expediente art. 72. Ello torna innecesario,
aunque no improcedente, el préstamo.
84
En Entre Ríos tanto las vistas como los traslados se otorgan con entrega del expediente. Dice
así el art. 29 de la ley 7060: “Las partes interesadas podrán solicitar y retirar bajo su responsabili-
dad, los expedientes en que intervengan, dentro de los términos de las vistas o traslados que se les
corran, otorgando recibo con constancia del número de fojas y demás detalles que puedan exigirse.
Los plazos o términos podrán ser ampliados por la autoridad proveyente, a pedido de parte, cuando
así lo estime de equidad o conveniencia para la mejor resolución del asunto.”
85
En Santa Fe el art. 33 del decreto 10.204/58 establece que “Los traslados se correrán con
entrega de las actuaciones a la parte interesada, bajo recibo, por el término que se fije y deberán
correrse, indefectiblemente, si así se solicitare, en todos los recursos a fin de expresar agravios y
a solicitud de parte cuando el Jefe de la Repartición lo estime procedente.” En otros aspectos la
reglamentación es restrictiva, como explican F erullo, Gustavo César y Grau, César A ntonio, Pro-
cedimiento y recursos administrativos en la Provincia de Santa Fe, Rosario, Fas, 1997, pp. 86-90.
86
Corrientes, arts. 271 y 98 inc. d).
87
Salta, art. 137.
88
Mendoza, art. 141; Sarmiento García y Petra Recabarren, op. cit., p. 198.
89
Chaco, art. 32.
90
La Rioja, decreto-ley 4044/81, art. 137.
91
Art. 45: “También podrá el interesado retirar el expediente de la oficina para su estudio [...]
bajo la responsabilidad del abogado patrocinante.” El mismo art. legisla sobre las modalidades y
excepciones de este principio, en forma similar al derecho procesal. Señala M artins, Daniel Hugo,
“La regulación jurídica del trámite administrativo,” en el libro Procedimiento administrativo, de
P rat, M artins, Brito, F rugone Schiavone, Cajarville Peluffo, Montevideo, Acali, 1977, p. 72,
que esta norma es una conquista tanto para los administrados como para la profesión de abogado.
92
Es la solución que propiciamos desde 1964 en nuestro Proyecto de código administrativo, art.
256: “El derecho a tomar vista de las actuaciones comprende no sólo la facultad de revisarlas y leerlas
por sí, sino y también la de copiar cualquier parte de ellas,” Introducción al derecho administrativo,
Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1966, p. 205 y ss. Conf.: Ciudad de Buenos Aires, art. 58; La Rioja,
art. 140; Misiones, art. 81; Neuquén, art. 144; Río Negro, art. 60 y Salta, art. 140.

252
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-23

ta y no meramente aproximada, de aquello de lo cual ha tomado vista y puede

hacerlo, él y su letrado, en la comodidad de su respectivo estudio o domicilio. La
tendencia dominante de la legislación moderna es admitir el retiro en présta-
mo del expediente y durante mucho tiempo fue la Nación la que se encontraba
relativamente más atrasada en el tema. La consulta, copia, etc. se efectuaba en
condiciones a menudo materialmente inadecuadas, casi primitivas, obligando
a llevar fotógrafo, scanner portátil, hasta fotocopiadora portable. Era ridículo.
Felizmente, mediante el decreto 1883/91 se vino a sustituir el texto del art. 38
del reglamento nacional, que actualmente permite a los interesados obtener
fotocopias de las piezas que solicita, las que estarán a su cargo.93 Igual solución
encontramos en el derecho comparado,94 por ej. el derecho venezolano “el derecho a
obtener copia de las actuaciones,”95 como parte esencial del derecho de defensa.96

8. Términos para tomar la vista

8.1. Ausencia de términos

En primer lugar, hemos señalado que es absurdo desde el punto de vista de la

eficiencia administrativa paralizar todo el expediente a fin de realizar un simple
trámite de vista y que el interesado debe obtener acceso informal a las actuaciones
en todo momento y en cualquier oficina en que se encuentren.97 Ya referimos que
la incomodidad que ello puede causar al administrado no será mayor que la que
le ocasionará hacerlo “formalmente” en la mesa de entradas de la repartición.98

93
Algunas reparticiones ya facilitaban este trámite entregando fotocopias gratuitas, o proveyendo
una ordenanza para que con la custodia material del expediente acompañase al interesado a una
casa comercial de fotocopias a fin de reproducirlo. En otras, inclusive, se había llegado al sistema
de proveer fotocopias con cargo, lo que en su momento consideramos lo más sencillo y justo y que
en definitiva fue lo plasmado normativamente.
94
España, art. 35 inc. a); Bolivia, art. 16 incs. d) y j); Brasil, art. 3º inc. II) y art. 46; Costa Rica,
art. 272 supra, cap. II, § 16, “Facilitar la defensa del interesado;” Perú, art. 160.
95
Ver Brewer-Carías, A llan R andolph, Jurisprudencia de la Corte Suprema 1930-74 y Estudios
de Derecho Administrativo, t. III, La actividad administrativa, Vol. 1, Reglamento, procedimiento
y actos administrativos, Caracas, 1976, pp. 158-9, sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala
Político-Administrativa, 18-2-70; “La carga de la prueba en el derecho administrativo,” Rev. Arg.
de Der. Adm., 11: 15, 23, nota 25, Buenos Aires, Plus Ultra, 1976.
96
En el fallo mencionado en la nota precedente que “el derecho de petición sería letra muerta,
no obstante el rango constitucional que tiene la norma que lo consagra en nuestra legislación, si los
órganos o agentes de la administración pública pudieran negarse a ordenar la expedición de copias
certificadas,” Brewer Carías, Jurisprudencia..., op. cit., t. III, vol. 1, p. 159.
97
Ver CNFed CA, Sala III, Flores, op. cit., “…en el supuesto en que las actuaciones se hallen en
otra dependencia de la administración o hayan sido remitidas a una dependencia judicial debe darse
curso a la solicitud del actor e informar sobre su ubicación y estado, debiendo, en su caso, arbitrarse
los medios necesarios para que el actor pueda tomar la vista correspondiente.”
98
En la que también deberá consultarlo de pie, pero esta vez con la incomodidad adicional de ha-
cerlo entre innumerables personas que concurren a realizar sus respectivos trámites, haciendo colas,
etc. Todo esto es, desde luego, responsabilidad del poder político, que jamás tiene interés alguno en
aumentar de manera suficiente y adecuada el número de tribunales judiciales en materia de derecho
administrativo, a fin de evitar la superabundancia de causas que terminan paralizando al tribunal.

253
IV-24 el procedimiento administrativo

También comentamos que sería absurdo pensar que algún funcionario tendrá
en sus manos un solo expediente para estudiar y decidir, de manera tal que si
se lo piden para revisarlo y efectuar la vista durante un lapso de media hora,
deba dicho funcionario verse forzado a cruzarse de brazos durante ese tiempo,
por falta de otro expediente de qué ocuparse... Es visible lo errado que sería dar
vista al interesado por un procedimiento ritualista y formal como el que más,
en total contradicción con el principio del informalismo del procedimiento. No
tiene sentido, entonces, otorgar “términos” para la vista y paralizar durante ese
tiempo el trámite, sino que debe darse vista sin término y sin suspender el trámite
de las actuaciones, en el mejor interés de la administración y del administrado.

8.2. Suspensión de los términos

Lo dicho anteriormente tiene particular aplicación en aquellos casos en que el

procedimiento ha sido siempre público, con normal acceso de las partes al ex-
pediente. Sin embargo, el art. 76 del reglamento99 contempla una hipótesis que
supone, no muy erradamente, que el particular pueda en verdad haber estado
ajeno al trámite de las actuaciones que lo afectan o pueden afectar. Esa disposición
establece que cuando el particular presenta un escrito pidiendo vista, esta “mera
presentación” suspende de pleno derecho el curso de los plazos que estuvieren
corriendo, incluidos los plazos para recurrir. Esta suspensión tiene efecto desde
el mismo día en que el particular solicita la vista,100 de pleno derecho; se aplica
también al plazo para iniciar la acción judicial.101 A su vez, cuando el otorga-
miento de la vista es a los efectos de articular un recurso administrativo y él
99
Art. 76: “Si a los efectos de articular un recurso administrativo la parte interesada necesitare
tomar vista de las actuaciones, quedará suspendido el plazo para recurrir durante el tiempo que se
le conceda al efecto, en base a lo dispuesto por el art. 1°, inc. e), apartados 4° y 5°, de la ley. La mera
presentación de un pedido de vista, suspende el curso de los plazos, sin perjuicio de la suspensión
que cause el otorgamiento de la vista. En igual forma a lo estipulado en el párrafo anterior se sus-
penderán los plazos previstos en el art. 25 de la ley de procedimientos administrativos.”
100
Docobo, Comentarios…, op. cit., p. 705: “no desde que se concede o se toma efectivamente.”
Más aun, el efecto suspensivo igual opera aunque la administración resuelva denegar la vista: A be-
rastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 87. Inclusive el plazo se mantiene suspendido si la administración
omite proveer el pedido de vista. Así lo declarado la Sala I, CApel. CAyT de la Ciudad, Cavemar,
30-VI-04, frente a la excepción de inadmisibilidad de la instancia planteada por la Ciudad.
101
A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 88. Esta potencialidad suspensiva, que también tiene el
recurso administrativo procedente interpuesto en término demuestra que el plazo para acudir a la
justicia no es de caducidad, pues esta no puede interrumpirse. Conf. Conil Paz , A lberto Augusto,
“Caducidad o prescripción,” ED, 186: 28; pues la caducidad es una sanción: LL ambías, Tratado
de derecho civil. Parte General, t. II, p. 562. Hutchinson observa que la implementación de dicha
norma es antijurídica, en virtud de que “el RLNPA puede legislar todo lo atinente al procedimiento
administrativo, y hasta decidir cuando comienza a computarse el plazo judicial (es decir, cuando
finaliza aquél), pero de ahí en más es una cuestión procesal (habilitación de la instancia) que escapa
a la regulación del Ejecutivo.” Agrega que “un reglamento no podría alterar (modificándola) una
disposición legal, y el art. 25 dice expresamente que el plazo procesal allí establecido es perentorio,
y perentoriedad, entre otras cosas, significa que ni puede interrumpirse ni suspenderse”, Régimen
de Procedimientos Administrativos, 8ª ed., Astrea, 2006.

254
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-25

ha sido solicitado expresamente por el interesado, corresponde que sea dado por
un período determinado durante el cual el plazo para recurrir quedará también
suspendido.102 Esta norma contempla dos suspensiones: Una, la que se produce
por el solo hecho de pedir la vista y otra, que corre por todo el tiempo que se ha
concedido la vista. Uno y otro efecto suspensivo corren yuxtapuestos, o sea que
la suspensión opera ininterrumpidamente desde que se la pide hasta que expira
el término otorgado para tomar la vista a los efectos de interponer el recurso.
Por aplicación del principio del art. 1°, inc. e), ap. 9°, que los términos se “rei-
nician” al cesar la suspensión con motivo de la caducidad de las actuaciones,103
consideramos que el término para recurrir no continúa corriendo contando el
tiempo ya transcurrido antes del pedido de vista, sino que empieza a correr de
nuevo, íntegramente, a partir del momento en que concluye el término concedido
para la vista conforme a estas disposiciones. Si bien distamos de sugerir esta
conducta a los administrados que se encuentran a tiempo de computar el plazo
de la manera más desfavorable, quienes harán bien en evitar estas disquisicio-
nes e interponer el recurso en el modo más estricto de computar los plazos, lo
cierto es que en buenos principios lo expuesto respecto a la remisión es la forma
más armónica de interpretar esta norma.104 Desde luego, también es procedente
manifestar la formal voluntad de obtener un nuevo pronunciamiento al pedir
la vista y en consecuencia tener ya interpuesto el recurso, dejando para luego
de obtenida la vista el aportar la fundamentación pertinente. Ello permitirá
obviar toda discusión y asimismo toda preocupación por plazos que pueden ser
demasiado breves. En cuanto al tiempo durante el cual la administración debe
conceder el plazo, el art. 38 del reglamento remite al art.1°, inc. e), aps. 4° y 5°: El
plazo será en consecuencia de diez días hábiles administrativos105 y el interesado
puede también pedir ampliación antes de su vencimiento. La norma establece

102
Art. 76, segundo párrafo. La SCJBA, en la causa Yovovich (sentencia del 31 de agosto de 2007),
determinó que a la luz de lo normado en el artículo 171 del Reglamento de Disciplina del Banco de
la Provincia de Buenos Aires, el cual expresaba que la suspensión operaba de manera automática
sobre los términos recursivos “desde la fecha de presentación de la solicitud”, la fecha a tener en
cuenta para operar la suspensión del plazo para recurrir, es la que fija el sello fechador del Correo
Argentino en la Carta Documento por la cual el actor solicitó la vista del expediente administrativo.
103
PTN, Dictámenes, 132: 184. Comp. H alperín, David A ndrés y Cattani, Horacio R., “Proce-
dimiento administrativo,” en RAP, 6: 12, 17 (Buenos Aires, 1979); según estos autores, una inter-
pretación literal y restrictiva del mencionado apartado 9 “debe ser desechada por sus consecuencias
irrazonables y por transgredir no sólo el principio de prescriptibilidad de las acciones sino los que
consagra la propia LNPA.”
104
Canosa , op. cit., p. 142. En contra Docobo, op. cit., p. 705. Ver PTN, Dictámenes, 159: 533, y
otros; posteriormente señala H alperín, “Los plazos en el procedimiento administrativo,” en Tawil ,
Guido Santiago (dir.), Procedimiento administrativo, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2009, cap. XXII,
pp. 253-266, esp. p. 266, nota 27, que serían idénticos los conceptos de remisión y suspensión, lo
que no estimamos acertado pues en la remisión el plazo comienza a computarse de nuevo, mientras
que en la suspensión se sigue continuando el cómputo del plazo ya transcurrido a partir del cese
de la suspensión.
105
Docobo, Comentarios..., op. cit., p. 705.

255
IV-26 el procedimiento administrativo

que en caso de denegatoria ésta debe serle notificada por lo menos con dos días
de antelación al vencimiento del plazo cuya prórroga se hubiere solicitado, lo
cual hace que el particular a su vez deba pedir la prórroga al menos tres días
antes de dicho vencimiento. La falta de respuesta en el término indicado en el
ap. 5° del inc. e) del art. 1° prorroga a nuestro juicio automáticamente el plazo de
que se trate. Si la notificación de la denegatoria llegara posteriormente al plazo
fijado en esa disposición, deberá entenderse que el particular tiene a partir de la
notificación los dos días mínimos que dicho inciso le garantiza de pleno derecho.
Sea cual fuere el término, es claro que no puede pretenderse que el interesado
tome vista en una sola oportunidad, o en un solo día; por el contrario, él puede
tomar conocimiento de las actuaciones “en una o varias sesiones,”106 dentro del
término fijado y sin perjuicio de su derecho a seguir conociendo de las actuaciones
en su ulterior desarrollo. Empero, el término es renunciable y el particular pue-
de manifestar, si así lo desea, que da por finalizada la suspensión de los plazos
anticipadamente.107

8.3. Caso de denegación de la vista

Si la vista es parcialmente denegada, p. ej. con fundamento en que determinadas

partes del expediente estaban declaradas reservadas por decisión fundada de
autoridad competente, el efecto suspensivo se ha producido de todos modos,108
pues él nace del pedido de vista y no de su otorgamiento o denegación. En tal
caso el plazo renace109 a partir del día siguiente a la notificación de la denegación,
siempre que el acto denegatorio no sea nulo.110 Si el acto fuere nulo no produce
efectos jurídicos111 y en consecuencia la suspensión continúa vigente hasta que
se dé efectivamente la vista.112
Por lo expuesto, no aceptamos que la administración pueda, en caso de consi-
derar que el pedido de vista se reitera con efectos dilatorios, denegarlo ni mucho
menos sancionar al particular.113 En todo caso debe manifestar que el particular
tenía, tiene y tendrá acceso irrestricto al expediente y que por ello le mantiene
la vista concedida de pleno derecho por la norma, pero no le asigna en cambio al
pedido —reiterativo y obstaculizante— efecto suspensivo de todos los términos
106
Vivancos, op. cit., p. 150; Docobo, op. cit., p. 706: “nada autoriza a la Administración a consi-
derar finalizado el término de la vista antes de transcurridos los diez días de rigor.”
107
Puede renunciar a la suspensión de los plazos, pero no al derecho a seguir tomando la vista,
que es de índole constitucional. Comp. Docobo, op. loc. cit.
108
Docobo, op. loc. cit.
109
Según vimos supra, § 8.2, “Suspensión de los términos;” en contra, Docobo, op. loc. cit.
110
Lo cual ocurrirá si el acto declarando reservadas las actuaciones no existe, o no existe de
antes, o no ha emanado de la autoridad competente que prescribe el art. 38, o si niegan todo el
expediente y no sólo partes de él, etc.
111
Ver supra, t. 3, cap. V, “Presunción de legitimidad, exigibilidad y ejecutoriedad.”
112
Conf. A berastury (h.) y Cilurzo, op. loc. cit.
113
Docobo, op. cit., p. 706.

256
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-27

procedimentales, sino sólo de los términos para recurrir.114 Ello, como es sabido,
no tiene por ahora efectos suspensivos del acto a impugnarse115 y no afecta por
lo tanto su ejecutoriedad y obligatoriedad. Si se procede de otro modo, o sea de-
negando también la vista y no solamente el efecto suspensivo, se corre el riesgo
de cometer fallas procedimentales irreparables, que pueden llevar a la nulidad
por indefensión de todo lo actuado.116

II. Limitaciones a la vista

9. Admisibilidad de declarar reservadas partes del expediente

Dijimos ya que no puede negarse que, en principio al menos, la administración

tiene facultades para declarar que algunas partes de las actuaciones sean de ca-
rácter reservado y que cuando ello sea así decidido, no puede el particular tomar
vista de las piezas que fueren del caso. Pero debe evitarse que esta atribución
pueda convertirse en una corruptela y que se use abusivamente la facultad de
declarar reservada una actuación,117 o parte de ella, pues el principio en la materia

114
Igual solución en A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 88. Agüero, op. cit., p. 86, nota 13,
expresa: “Del análisis de las normas citadas se desprende que lo que se suspende es el término del
particular para recurrir, pero no la tramitación normal del expediente por la administración; lo
contrario sería otorgar al pedido de ampliación de plazo un carácter paralizante del procedimiento
y eventualmente dilatorio esto sería tan criticable como la práctica actual de mandar el Expediente
a Mesa de Entradas para que el particular tome vista. El trámite puede seguir según su estado
incluso pasando de una a otra oficina (salvo que resulte de los hechos del caso que esto, a su vez,
se hace como maniobra dilatoria o persecutoria, p. ej. mandando el expediente a otra ciudad o a un
punto lejano de la misma ciudad, o cambiándolo de oficina con excesiva frecuencia, etc.)”
115
DL 19.549/72, art. 12; supra, t. 3, cap. V, “Presunción de legitimidad, exigibilidad y
ejecutoriedad.”
116
En autos G.J.L., el Juzg. CA N° 1 de La Plata ordenó el 28 de Junio de 2004 al Servicio Pe-
nitenciario la entrega de una copia íntegra y autenticada del legajo personal del amparista como
así también de los exámenes médicos que se le efectuaron durante su estadía en la Unidad N° 1 de
Olmos, su examen de ingreso y las constancias de donde surgen los accidentes sufridos mientras
desempeñaba tareas como mozo. Para ello, consideró que “…[e]n el caso de autos, aún siendo cierta
la circunstancia invocada por la Fiscalía de Estado en cuanto a que la demandada no ha podido dar
vista inmediata de las actuaciones, porque las mismas no se encontraban en la Mesa de Entradas
del Servicio Penitenciario; es indudable que la autoridad ha incurrido en una conducta omisiva…
[e]n efecto, con la presentación del Sr. G.J.L., reclamando la vista de su legajo personal y otras
actuaciones, el Servicio Penitenciario debió suministrar directamente o requerir aquella informa-
ción al órgano respectivo (art. 48 Decr. Ley 7647/70), adoptando las medidas necesarias para la
celeridad, economía y eficacia del trámite (art. 7 del mismo ordenamiento procedimental) que, en
este supuesto, estaba enderezado a obtener una vista de la documentación requerida y que por esa
razón, la referida omisión administrativa no solo constituye un supuesto de inactividad formal, sino
también material…en tanto el objeto de aquel requerimiento incumplido compromete directamente
el ejercicio del derecho constitucional de defensa y de acceso a la información…”
117
CSJN, Fallos, 311-1: 751, La Buenos Aires Cia. de Seg. S.A. c/ Petroquímica Bahía Blanca
S.A., 1998, supra, nota 7.

257
IV-28 el procedimiento administrativo

es que “la Administración no podrá, por tanto, limitar la audiencia a determina-

das actuaciones, sino que deberá poner de manifiesto el expediente íntegro.”118
Por ello, toda decisión que declara reservada una actuación debe aclarar
expresa y específicamente cuáles piezas del expediente son las que se declaran
reservadas119 —evitando la calificación genérica— y fundando en cada caso la
determinación adoptada, en forma correcta y razonada; además, esa decisión
debe emanar de órgano competente, pues como es lógico no cualquier empleado
o jefe de mesa de entradas tiene atribuciones para hacerlo. Como expresa Monti,
las limitaciones a la vista deben ser interpretadas restrictivamente.120 Y como
dicen A berastury (h.) y Cilurzo, aquella declaración es una facultad reglada de
la administración.121 Asimismo, las decisiones por las cuales cualquier organismo
del Estado deniega la vista de un expediente son revisables judicialmente, incluso
aquellas relacionadas con las actividades de inteligencia.122

10. Órgano competente

La regla teórica que parece más aceptable es aquella que indica que sea la misma
autoridad competente que resuelve el fondo de los recursos más importantes, la
que pueda pronunciarse en algo tan determinante, como decretar reservadas las
actuaciones o partes determinadas de ellas.123 El reglamento nacional del decreto-
ley de procedimiento administrativo, por su parte, se ha inclinado por conferir
competencia en esta materia al “respectivo subsecretario del ministerio” o en su
caso al “titular del ente descentralizado de que se trate.” En el primer aspecto, si
bien la decisión de los recursos por lo general corresponderá a los ministros y los
secretarios de Estado son los que intervienen en la tramitación de estos, no parece
demasiado cuestionable que se haya atribuido competencia a los subsecretarios
para declarar reservadas determinadas partes de las actuaciones, dado que la
jerarquía es bastante similar y se mantiene el poder de decisión en un parecido
nivel ministerial.124 Sin embargo, nos parece bastante objetable que se haya dejado
a los directorios de entes descentralizados la misma atribución. En la administra-
118
González Pérez , El procedimiento..., op. cit., p. 483; Manual de Procedimiento..., op. cit., 1ª
ed., p. 324 y 2ª ed., p. 332; Comentarios…, op. cit., p. 714. González Pérez y González Navarro, t.
I, op. cit., p. 686 y ss.
119
En sentido similar, el anexo VII del Decreto 1172/2003 dispone que: “En el caso que existiere
un documento que contenga información parcialmente reservada, los sujetos enumerados en el
artículo 2º deben permitir el acceso a la parte de aquella que no se encuentre contenida entre las
excepciones detalladas en el artículo 16.”
120
Monti, “Limitaciones a la vista...,” op. cit., pp. 131-45, esp. p. 145.
121
A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 86.
122
CSJN, R. P., R. D. c/ Estado Nacional - Secretaría de Inteligencia del Estado, 2011, Fallos,
334: 445.
123
González Pérez , El procedimiento..., op. cit., p. 484; Comentarios..., op. cit., p. 714.
124
Sin embargo, cabe recordar que en el Seminario de las Naciones Unidas celebrado en Ceilán en
1959 se entendió que “sólo un Ministro” o un Juez era competente para “declarar que un documento
determinado no podía ser exhibido.”

258
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-29

ción central, por su mayor diversidad de asuntos y mayor exposición a la opinión

y crítica pública, no suele haber celos de reserva acerca de los expedientes en
que tramitan recursos. En muchos entes descentralizados, en cambio, la misma
individualidad que la entidad tiene crea a veces sentimientos de cuerpo e iden-
tidad excesivos, que llevan a sus funcionarios a abusar en algunos casos de las
facultades del procedimiento. Ésta es una de ellas.125 Por eso estimamos que en los
entes descentralizados debe considerarse con mucho más rigor la admisibilidad del
ejercicio de esta facultad y anular retroactivamente todos los actos que supongan
su ejercicio ilegal o abusivo. Lo dicho para el caso de decisiones adoptadas por
directorios de entes descentralizados debe enfatizarse cuando la dirección del ente
es unipersonal por disposición estatutaria o por intervención administrativa.126 Es
obvio que la colegialidad es en sí una garantía de discusión y controversia y una
oportunidad para que se debata serenamente la decisión a adoptar. A la inversa,
la unipersonalidad, si bien tiene ventajas como la eventual mayor rapidez de deci-
sión del funcionario, tiene también el perjuicio de que puede favorecer decisiones
quizás no suficientemente reflexivas o directamente arbitrarias.127 La “reserva” de
determinadas actuaciones decretada a nivel de un ente descentralizado, que por
supuesto no alcanza a las actuaciones posteriores que se realicen en el trámite del
recurso de alzada, deja de todos modos de tener virtualidad jurídica al elevarse
el expediente al ministerio para la tramitación de la alzada. La competencia del
directorio del ente descentralizado debe interpretarse restrictivamente, sólo en
tanto y en cuanto los actuados se desenvuelvan en el seno del mismo ente y por
ello mal puede tener efecto alguno cuando el expediente tramita en una instancia
jerárquica superior, que tiene también competencia específica para declarar la
reserva de parte de los actuados si así lo estima pertinente. En ausencia de una
nueva y expresa calificación de reserva de parte de las actuaciones por el subse-
cretario, el expediente debe considerarse en su integralidad, nuevamente, bajo el
principio genérico constitucional y legal de la publicidad.

11. Indelegabilidad

Consideramos que la expresa atribución de competencia que resulta de las nor-

mas comentadas excluye la posibilidad de que pueda delegarse a funcionarios de
125
Prueba de ello es que estas declaraciones de “reserva” de parte de las actuaciones son más
frecuentes en los entes descentralizados que en la administración central. Es que la declaración
de “reserva” es una fuerte tentación para el funcionario que no tiene argumentos serios con los
cuales contestar un recurso o fundar un comportamiento. Tender un velo de silencio e ignorancia
es, sin duda, recurso de los débiles y de quienes carecen de razón. La administración no puede estar
ayudada por el intérprete a auto-colocarse en ninguna de tales situaciones y por ello consideramos
que debe restringirse el alcance de esta disposición que criticamos, en cuanto a la competencia
para decretar la reserva.
126
Es posible mencionar, a título de ejemplo, las prolongadas intervenciones que se han dispuesto
en el ENARGAS y en la Comisión Nacional de Comunicaciones.
127
Ver, mutatis mutandis, lo dicho en el t. 1, cap. IX, “Las funciones del poder” nota 62.

259
IV-30 el procedimiento administrativo

menor jerarquía la adopción de decisiones sobre el carácter de reservado de una

o varias partes determinadas de un expediente. La garantía de la publicidad del
procedimiento y de la defensa del particular exige que se trate de una decisión
adoptada a un nivel de decisión equivalente por lo menos al de los principales
recursos administrativos, como quedó dicho más arriba.

12. Requisitos del acto. El pedido de la reserva

El art. 38 de la reglamentación se ha ocupado de insistir en que el acto de reserva

debe satisfacer los requisitos mínimos de validez del acto administrativo y en tal
sentido reitera en forma expresa que se requiere “decisión fundada”128 y “previo
asesoramiento del servicio jurídico correspondiente.” Dado que ambos requisitos
ya están exigidos por el art. 7° del decreto-ley,129 su reiteración debe interpretarse
como un especial énfasis en el rigor con el cual cabe considerar la validez del acto
y su estricto cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos señalados por el
art. 7°. La disposición citada agrega un elemento adicional a los contemplados
por dicha norma y es que la reserva sólo podrá disponerse “a pedido del órgano
competente” y no, en consecuencia, directamente de oficio. Es éste claramente un
“procedimiento esencial” exigido expresamente por el orden jurídico, tal como lo
contempla el inc. d) del art. 7° y, por lo tanto, su omisión determina la nulidad
del acto. Su exigibilidad equivale a la del dictamen de la junta de disciplina en
los sumarios, la licitación en los contratos o el concurso en las designaciones.130
El sentido de la disposición es que no se decreten “reservas” por sugerencias
y propuestas de autores “desconocidos” dentro o fuera de la administración:
Se quiere que un funcionario determinado se responsabilice de proponer que
la reserva sea decretada y desde luego fundamente la propuesta. A su vez, no
cualquier agente público puede disponer la reserva, sino que debe serlo el “com-
petente,” o sea el funcionario competente para la dirección del procedimiento:
En el orden nacional, debe tratarse por lo menos de un director nacional; en
un ente descentralizado, ha de ser el secretario general o gerente general de la
institución quien formule la propuesta al directorio. Sin el cumplimiento de este
procedimiento esencial, establecido como control y garantía de la publicidad del
procedimiento, salvo supuestos de excepción no ha de admitirse la validez de las
declaraciones de reserva efectuadas. Y por supuesto tampoco ha de admitirse su
validez si no son emanadas éstas de las autoridades taxativamente consideradas

128
“Para poder declarar actuaciones reservadas, confidenciales o secretas, la resolución debe
contener una motivación suficiente, dado que el uso abusivo de esa facultad viola indudablemente
la garantía del debido proceso:” PTN, Dictámenes, 114: 77 y 166.
129
Ver supra, t. 3, cap. VIII, “Objeto y competencia del acto administrativo,” § 1, “Elementos del
acto administrativo.”
130
Ampliar supra, t. 3, cap. IX, “Vicios de la voluntad,” § 4, “Vicios de la voluntad, previos a la
emisión del acto.”

260
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-31

por la norma, o no son suficientemente fundadas, o no tienen dictamen jurídico

previo, o no cumplen con los demás recaudos del art. 7°.

13. Reserva total o parcial

Nunca una cuestión podrá ser tan secreta como para que todo el expediente
necesite mantenerse oculto a las partes.131 Son sólo piezas, fojas o documentos
determinados los que podrán encontrarse en tal situación: Así lo establece el art.
38 al establecer que son “actuaciones” específicas, “diligencias, informes o dictá-
menes” individualizados, los que podrán ser declarados reservados o secretos.132
Consideramos por ello que si la administración dispone la reserva de todo un
expediente o asunto, genéricamente, dicha calificación es nula e ineficaz. Para
poder aceptar la validez de la reserva es necesario que ésta se refiera a piezas
concretas e individualizadas del expediente, las cuales entonces no podrán ser
conocidas por los interesados sin perjuicio de su acceso al resto de los actua-
dos.133 En cualquier caso, va de suyo que aquello cuyo conocimiento se niega al
interesado no puede ser invocado, directa o indirectamente, como fundamento
de la decisión adoptada.

14. Casos en que pueden reservarse partes del expediente

¿En qué casos puede admitirse que un subsecretario nacional o el directorio de

un ente descentralizado declaren reservadas partes de un expediente por acto
administrativo expreso y fundado, previo dictamen jurídico?

131
Canosa , op cit., p. 141; “La vista en el procedimiento administrativo,” ED, 134: 899. Coinci-
dimos con Canosa cuando afirma que “debemos partir del principio de que siempre el expediente
debe estar a disposición de la parte a los fines de su consulta, siendo la reserva o el secreto de las
actuaciones una verdadera excepción.” (Canosa, Procedimiento Administrativo: recursos y reclamos,
op. cit., p. 345 y ss.)
132
CCAyT, Sala II, Piesco, Raúl Antonio c. GCBA, 23-X-03.
133
La CApel en lo CA de San Martín, en Asociación Civil y Defensa de la Calidad de Vida ADE-
CAVI c/ Municipalidad de Pilar s/ Informe ambiental, tuvo que pronunciarse sobre un pedido de
información solicitado por dicha Asociación al Municipio, acerca de la cantidad y ubicación de las
antenas de telefonía celular autorizadas a funcionar. El Municipio denegó el pedido alegando que
la información requerida se encontraba amparada en el “secreto fiscal” establecido en el art. 27 de
la Ordenanza Fiscal Impositiva del Partido de Pilar. La Cámara determinó que se debía anoticiar
del pedido de vista a aquellos que hubieran intervenido en carácter de partes y a quienes pudieren
considerarse afectados por la divulgación de tal información; en consecuencia, la Comuna debía
solicitar en forma previa a la vista de las actuaciones administrativas correspondientes, y que la
Comisión Nacional de Comunicaciones y la Autoridad Ambiental Provincial se expidiesen sobre
la existencia de algún impedimento o restricción para la exhibición de alguna pieza o documento
relativo a la materia de su incumbencia. No es una solución encomiable, pues introduce un factor
de gran dilación en el procedimiento de acceso a las actuaciones, pero al menos va en la buena
senda de requerir sustento fáctico suficiente y motivación adecuada de la decisión que se adopte al
momento de eventualmente denegar el acceso.

261
IV-32 el procedimiento administrativo

14.1. Principio general

Las situaciones varían mucho; pero conviene tener siempre presente que en todos
los casos se tratará de una excepción que debe en consecuencia interpretarse
restrictivamente134 y ante la duda debe anularse la declaración de “reservado”
hecha para todo o parte del expediente. En un país que aspire a ser considerado
como Estado de Derecho135 debe operar como principio general la publicidad de
los actos y procedimientos estatales, y por ello es inadmisible concebir alguno
intrínsecamente, “por su naturaleza” secreto.136 A lo sumo, podría considerarse
que en algunos casos las circunstancias que rodean un acto concreto aconsejan
su falta de publicidad,137 lo que deberá ser adecuadamente motivado, con sus-
tento fáctico suficiente. Considerar que es posible admitir la existencia de un
catálogo de casos y asuntos que “por su naturaleza” podrán siempre ser decla-
rados reservados, con prescindencia de las circunstancias del caso, no responde
a nuestro sistema constitucional.138 Así ha dicho la Procuración del Tesoro que
rige el “principio general de la publicidad de los actos de gobierno, que es esencial
al sistema republicano que nos rige.”139 Además, “la calificación como secreto de
Estado es una cuestión jurídica, no una cuestión de hecho y mucho menos una
cuestión política, de modo tal que la decisión de qué es secreto de Estado no puede
ser hallada por una instancia política desde puntos de vista políticos.”140 No debe
en esto pecarse de ingenuidad, ya que la invocación del “secreto de Estado” suele
hacerse en casos en que la divulgación de un hecho es perjudicial para el partido
gobernante o para los funcionarios del gobierno, antes que para el Estado mismo.

134
CCAyT, Sala II, Piesco, op. cit.
135
No se crea que esto es mera divagación idealista, pues está demostrado que su vulneración
genera inseguridad jurídica que a su vez produce huída de capitales, retracción de las inversiones,
etc., con generalizado impacto social adverso.
136
Ello, sin perjuicio de las insalvables objeciones de teoría general del derecho y filosofía jurídica
a la pretendida “naturaleza” o “esencia” de nada, como explicamos en el cap. I del tomo 1, al cual
nos remitimos.
137
A rndt, A dolf, “Das Staatsgeheimnis als Rechtsbegriff und als Beweisfrage,” en Neue Juris-
tische Wochenschrift, Munich-Berlín-Frankfurt a. M., 1963, 11: 465, señala cómo incluso planes
militares han sido considerados públicos en la entonces República Federal Alemana.
138
Ver supra, t. 1, caps. II y III. El mismo principio consagran la Convención Interamericana
contra la Corrupción, la ley de ética pública y el decreto 229/00.
139
PTN, Dictámenes, 94: 265; M arienhoff, M iguel S., Tratado de derecho administrativo, t. I,
Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1965, p. 674: “Las actuaciones correspondientes a los «recursos»,
como a toda otra actuación administrativa, por principio son públicas. Debe asignárseles el mismo
carácter que a las actuaciones judiciales. Excepcionalmente dejarán de ser públicas, es decir se
convertirán en «secretas», cuando motivos especiales así lo requieran. La tesis que propugnase el
secreto sistemático de las actuaciones administrativas chocaría con los postulados del Estado de
Derecho.” Igual principio está recogido en el dec. 229/00 y en la ley de ética pública.
140
A rndt, op. cit., p. 466. Ver también: L aplacette, Carlos J., “Leyes secretas. Abuso de público
y notorio,” LL, 2007-B, 1314; Bianchi, A lberto B., “Leyes secretas y fondos reservados,” ED, 2006:
526; Basterra , El derecho fundamental de acceso a la información pública, op. cit.; A lfonso, M aría
L., “Las leyes secretas y el derecho a la información. ¿Son compatibles?,” en RDA, Abeledo-Perrot,
2010, pp. 437-450; Juan L ima , F ernando E., “«Leyes secretas» continua el sigilo,” LL, 2006-E, 74

262
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-33

El secreto de Estado debe ser solamente un secreto a favor del Estado,141 no a

favor de los funcionarios; los hechos que afectan o perjudican a estos personal-
mente, no constituyen de ninguna manera secreto de Estado.142 El principio del
carácter público del expediente para todas las partes interesadas (sea en virtud
de un derecho subjetivo o de un interés legítimo) es indiscutible en un Estado de
Derecho, pero debe advertirse que no es suficiente.
El principio de Brandeis, de que la publicidad es un remedio para muchas
enfermedades sociales, es especialmente aplicable para la mayor parte de los
vicios y corrupciones públicas; para ellos, “La luz del sol [...] es el mejor de los
desinfectantes; la luz eléctrica el mejor policía.”143 Por ello debe aplicarse y am-
pliarse más allá de las partes interesadas.144
La tendencia moderna en una sociedad abierta y democrática es hacia el dicta-
do de leyes que garanticen la libertad de información a cualquier persona.145 Un
141
A rndt, op. cit., p. 470 y nota 30; JNFed. CA 8, Monner Sans, LL, 2005-C, 696, donde se declaró
la inconstitucionalidad de un decreto-ley secreto, con nota de Juan L ima , F ernando E., “Las «leyes
secretas»,” p. 695 y ss.; Rodríguez P rado, Julieta , “Leyes secretas ¿antagónicas con un estado de
derecho?,” LL, 2005-D, 480. La Cámara revocó el falo: CNFed. CA, Sala V, Monner Sans, con nota
de Juan L ima , “«Leyes secretas»: Continúa el sigilo,” LL, 2006-E, 74; Basterra , M arcela I., “Leyes
secretas: ¿son inconstitucionales? El caso Monner Sans,” RAP, 334: 55, Buenos Aires, 2006.
142
A rndt, op. cit., p. 467. Ver las referencias de la nota anterior y también Diana , Nicolás, “Algo
más que vías de hecho administrativas,” LL, 2005-C, 466, esp. p. 466-8; Basterra , “Inconstitucio-
nalidad de las leyes secretas,” LL, 17-VII-06. No está demás decir que dista mucho de satisfacer la
publicación en el B.O. de decretos-leyes, llamados “leyes” del gobierno de Onganía y del Proceso.
Ver el debate Gordillo, Agustín y Campolieti, Fernando, “¿Ley 19.5449 o decreto-ley 19.549/72? Un
debate epistolar y generacional,” LL, 2006-F, 892; M iljiker , M aría Eva, “¿Ley 19.549 o Decreto-Ley
19.549/72? Un debate lingüístico y filosófico,” en LL, 2007-A, 777; Yacovino, Cecilia , “Discurso y
realidad: otra mirada sobre el debate Gordillo-Campolieti,” en Res Publica Argentina, RPA 2007-1:
83-92, Buenos Aires, Rap, 2007, quien remite a “De la crisis del poder al poder de la crisis,” Res
Publica Argentina, RPA 2005-1: 99-119, Buenos Aires, Rap, 2006; Diana , Nicolás, “La fuerza de
las palabras o las palabras de la fuerza,” RPA, 2007-1: 90. Todos estos artículos están publicados
en el t. 7, caps. II, III, IV y V.
143
Brandeis, citado por Schwartz , Administrative Law, op. cit., 3ª ed., p. 127; p. 146; Rowat,
Donald C., Administrative Secrecy in Developed Countries, Londres y Nueva York, 1979.
144
A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 82. Ver también Scheibler , Guillermo, “Compromisos
internacionales de la República Argentina en materia de acceso a la información pública,” en Gor-
dillo, Agustín (dir.), Suplemento Extraordinario Administrativo 75 Aniversario, Buenos Aires, La
Ley, 2010, pp. 136-145; Scheibler , Guillermo, “Un concepto amplio de información pública,” LL,
2011-C, 617.
145
Tal como recuerda Gelli, M aría A ngélica, Constitución de la Nación Argentina. Comentada
y anotada, 3ª ed., Buenos Aires, La Ley, 2005, pp. 25-6, la publicidad de los actos de gobierno es
central al sistema republicano. A nivel nacional ha sido reglamentado por el decr. 1172/03, anexo
VII, aunque su cumplimiento es dificultuoso; a nivel de la CABA la ley 104 no presenta ese tipo de
problemas. Ver Basterra , M arcela I., El derecho fundamental de acceso a la información pública,
op. cit., 2006; Bruno Dos Santos, M arcelo A.; Fernández L amela, Pablo M. y L ópez Olvera, M iguel
A lejandro, “La participación pública y el acceso a la información: herramientas para mejorar la
calidad institucional. Comentarios al decreto Nº 1172/2003,” en RAP, Nº 315: 91-113, esp. sección
VI; Scheibler , “Acceso a la información en manos del Estado: el pueblo (debe poder) saber de qué
se trata,” en RAP, 325: 111-29; A mmirato, Aurelio L., Scheibler , Guillermo M. y T rípoli, Pablo,
“Ley 104 de acceso a la información de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,” en LL, 2003-F,
294-304; Cicero, Nidia K., “La reglamentación del acceso a la información pública,” en JA, 2004-I,

263
IV-34 el procedimiento administrativo

buen ejemplo es la ley de libertad de información (Freedom of Information Act,

EE. UU., 1966), con sólo expresas y limitadas excepciones tendientes a preservar
la privacidad personal de los individuos.146

14.2. Informes, dictámenes y pericias

Debe desecharse la posibilidad de declarar reservados los informes, pericias o

dictámenes en que se basa o no la decisión final adoptada.147
Al respecto es educativo recordar los considerandos de la señera resolución
734/56 del Ministerio de Obras Públicas redactada por quien fuera durante largos
años su muy distinguido Director de Asuntos Jurídicos, Dr. Ferrer Moyano. No
importa el año ni el nivel normativo del acto. Son sustanciales sus argumentos.
“Que el hecho de que el informe o dictamen de una dependencia o de una
repartición tenga orientación distinta de lo resuelto, no es razón para sustraerlo

1290-1; Converset, M artín M., “El derecho a la información en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires,” RDA, Buenos Aires, 2005, pp. 903-8, anotando CCAyT de la CABA, Sala 2ª, Campos Ríos;
T ravieso, F lorencio, “El derecho de acceso a la información pública. Principios y fundamentos en
un reciente fallo,” en ED, 197: 297; Caputi, Claudia , “Un momento crucial de la transparencia ad-
ministrativa. Un fallo trascendente que permite reflexionar sobre el camino recorrido y las etapas
futuras,” en RAP, 312: 57-70, anotando CNFed. CA, Sala III, CPACF c/ EN; Rovner , Ricardo D.,
“Las dos caras del Congreso,” en RDA, Buenos Aires, 2005, pp. 932-5, anotando CNFed. CA, Sala
III, Fundación Poder Ciudadano; L avalle Cobo, Dolores, “Un nuevo avance jurisprudencial en
derecho de acceso a la información pública,” en LL, 2005-D, 847-54, anotando CNFed. CA, Sala III,
Centro de Implementación de Políticas Públicas; Gilardi M adariaga de Negre, Cecilia , “Derecho
de acceso a la información pública,” en RDA, Buenos Aires, 2005, pp. 287-91, anotando CNFed.
CA, Sala III, Asociación del Personal Legislativo-APL; L avalle Cobo, Dolores, Derecho de acceso
a la información pública, Buenos Aires, Astrea, 2009; Gelli, M aría A., “El acceso a la información
pública en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: derecho fundamental y sostén político de la Repú-
blica,” en Scheibler , Guillermo (coord.), Acceso a la información pública en la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires: Ley 104 anotada y concordada, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2012, pp. 201-218; Caplan,
A riel R., “Acceso a la información ¿pública?,” en Scheibler (coord.), Acceso a la información públi-
ca en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ley 104 anotada y concordada, op. cit, pp. 153-188;
Sacristán, E stela B. / R atti Mendaña , F lorencia S., “Procedimiento administrativo y acceso a la
información pública,” en Pozo Gowland, Héctor; H alperín, David; Aguilar Valdéz , Oscar , Juan
L ima , F ernando y Canosa , A rmando (dirs.), Procedimiento administrativo, t. IV, Buenos Aires, La
Ley, 2012, cap. XXII, pp. 869-908; Buenader , Eduardo, “Algunas consideraciones sobre el derecho
de acceso a la información pública: a propósito de un interesante fallo de la Corte Suprema en la
causa «Asociación por los Derechos Civiles c. EN – PAMI [Dt. 1172/03] s/ amparo ley 16.986,” ED,
2013: 845; P usterla , José C., “El acceso a la información pública en un reciente fallo de la Corte
Suprema,” LL, 2013-D, 68; Buteler , A lfonso, “Acceso a la información pública, transparencia y
lucha anticorrupción, DJ-LL, 2014-32, 15.
146
Ver Davis, K enneth Culp, Administrative Law Text, St. Paul, 1972, 3ª ed., cap. 3A, p. 68 y ss.;
Davis, K enneth Culp y P ierce, Richard, Administrative Law Treatise, t. II, Boston, Little, Brown
& Co., 1994, p. 185 y ss.; Schwartz , Bernard, Administrative Law, Boston, 1976, 1ª ed., p. 127 y
ss.; 1991, 3ª ed., p. 146 y ss; F ernández R amos, Severiano, El Derecho de acceso a los documentos
administrativos, Madrid, Marcial Pons, 1997, cap. I, pp. 29-62.
147
Ver nuestro Proyecto de 1964: “Art. 257: Las vistas y traslados se otorgarán sin limitación de
parte alguna del expediente, y se incluirán también los informes técnicos y dictámenes fiscales o
letrados que se hayan producido;” art. 260 in fine: “El mero hecho de que los informes o dictámenes
sean favorables o adversos al interesado no justifica el darle carácter de reservado.”

264
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-35

al conocimiento del interesado so pretexto de que sus argumentos podrían darle

base para un pedido de revisión o de reconsideración;
“Que los informes producidos por las oficinas intervinientes, muchas veces
vinculados con aspectos parciales o especiales de los problemas, deban ser confron-
tados y ponderados por la autoridad encargada de decidir, por cuya circunstancia
es lógico pensar que la resolución atendiendo a los argumentos de más peso deje
de lado los que tienen menos valor;
“Que, en consecuencia, un pedido fundado en los argumentos desechados no
podrá prosperar si la ponderación ha sido justamente realizada o por el contrario,
arrojando nueva luz sobre la cuestión probará que ha habido error de aprecia-
ción y brindará a la administración la oportunidad de rectificar una decisión
equivocada.”
El derecho uruguayo también señala que “El mero hecho de que los informes
sean favorables o adversos a los interesados, no habilita a darles carácter de
reservados,”148 principio que puede considerarse de validez general aun a falta de
consagración normativa expresa. Es poco lo que se pueda insistir en este aspecto,
pues en alguna oportunidad se han encontrado casos en que la administración,
maliciosamente o no, desglosa todos los informes y dictámenes de valor antes
de otorgar la vista solicitada, con lo cual el expediente a que tiene finalmente
acceso el interesado se reduce a un conjunto de pases y fojas sin trascendencia
alguna. Cuando el recurrente toma “vista” de un expediente “preparado” en
estas condiciones, debe levantar un acta notarial, de las fojas faltantes, refolia-
turas realizadas, etc., para así demostrar la irregularidad cometida y pedir las
sanciones pertinentes. Es un “leal conocimiento” de las actuaciones lo que exige
la jurisprudencia de la Corte Suprema. Un conocimiento cabal y completo, sin
reticencia ni ocultamientos de ninguna naturaleza.

14.3. Dictámenes sobre un litigio actual

Cuando existe un juicio actual entre la administración y un particular y algún

dictamen jurídico-administrativo se refiere a la conducta procesal que el Estado
debe adoptar en tal juicio, impropiamente no se otorga vista de ese dictamen:
Esa es la doctrina oficial y la práctica concreta de la administración pública
nacional, en base al criterio de la Procuración del Tesoro de la Nación. Se ha
sostenido injustamente como supuesto fundamento de dicha tesitura que cuan-
do “los dictámenes adelantan opiniones sobre la conducta que cabe seguir en la
tramitación del pleito en que aquellos están interesados,” no debe permitirse su
conocimiento por parte de los litigantes.149 El argumento indicado en favor de tal
criterio es que “de otro modo se coloca al Estado en situación de desventaja con
148
Decr. 500/91, art. 80.
149
PTN, Dictámenes, op. cit., 74: 46; 93: 105; 99: 331.

265
IV-36 el procedimiento administrativo

relación a la parte contraria, que cuenta al respecto con la garantía del secreto
profesional de sus propios asesores.” Además, tales opiniones no constituyen actos
administrativos ni informes sobre hechos.150
Esto constituye sólo una excepción a la regla, que debe interpretarse res-
trictivamente como se desprende de los antecedentes glosados. Por otra parte
la vista correspondería de todos modos si los dictámenes, en lugar de limitarse
a adelantar la conducta procesal que el Estado habrá de seguir en el juicio de
que se trata, contuvieran “informes sobre hechos,” o se limitaran a expresar
opinión sobre el fondo del asunto, pero sin evaluar ni indicar un determinado
comportamiento procesal; pues es conveniente reiterar, como bien lo expresara
la resolución n° 734/56 del Ministerio de Obras Públicas, “Que el hecho de que el
informe o dictamen de una dependencia o de una repartición tenga orientación
distinta de lo resuelto, no es razón para sustraerlo al conocimiento del interesado
so pretexto de que sus argumentos podrían darle base para un pedido de revisión
o de reconsideración.”
Por último, es de advertir que la posibilidad de reservar dictámenes como los
indicados es aplicable sólo si se trata de juicios ordinarios contra el Estado, o accio-
nes de plena jurisdicción si existe un código contencioso-administrativo, es decir,
a controversias judiciales en que tanto la administración como el administrado
asumen el carácter de partes en el proceso. Si se trata en cambio de recursos de
anulación, cuando existen, o de algún otro proceso en que el tribunal actúa más
de oficio y la administración no tiene carácter de parte, entonces ninguna razón
puede justificar el declarar reservados los dictámenes administrativos que se
refieren a dichos recursos o procesos.

14.4. Otros ejemplos

El decreto 1.666/78 sobre diligenciamiento de documentación administrativa con-

templaba algunos casos en los cuales podía corresponder asignar la calificación
de “secretos” o “reservados” a determinados proyectos de decretos: Operativos
militares y/o de las fuerzas de seguridad, adquisición, fabricación o venta de
material bélico, estructuras orgánicas de los servicios de inteligencia del Estado,
designación de personal militar o de seguridad para desempeñar funciones en
la administración, etc.
Como se advierte, el “secreto” o la “reserva” en el gobierno militar de enton-
ces era una atribución referida a asuntos militares o de seguridad, en el ámbito
150
PTN, Dictámenes, op. loc. cit. E scola critica esta limitación señalando que “Este criterio
no respeta el principio —tantas veces expuesto— de que en los recursos administrativos no debe
interesarle a la administración mantener sus propias decisiones o hacer abortar las pretensiones
del peticionante, sino alcanzar con la concurrencia del recurrente una adecuada revisión de sus
propios actos, a fin de lograr su efectiva juridicidad” (op. cit., p. 311.) La existencia de un litigio
puede exacerbar el celo de los funcionarios.

266
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-37

castrense o del Poder Ejecutivo y nada tiene que ver con los expedientes en los
cuales tramitan reclamos o recursos de particulares, o audiencias públicas en las
cuales se consideren posibles aumentos de tarifas ante las estructuras de costo151
aportadas por los concesionarios, datos estos a todos los cuales difícilmente se
podrá válidamente calificar de reservados o secretos.152 Este principio viene de
antaño, en especial del decreto 34.023/44, que se refiere a los hechos relativos a
la defensa del país y a la seguridad nacional.153
En sentido similar la constitución española de 1978 que consagra, al igual
que las constituciones democráticas modernas, el principio de publicidad de los
archivos y registros administrativos y gubernamentales para el público en ge-
neral, establece la posibilidad de limitar el acceso de los ciudadanos en aquellos
aspectos en que ello “afecte la seguridad y defensa del Estado.”154

15. El envío de expedientes administrativos relacionados con un juicio actual

Otra cuestión que se plantea con cierta frecuencia pone a prueba la autoridad
constitucional del Poder Judicial sobre la administración. Ha dicho nuestra Corte
Suprema que se trata “de la facultad de traer a la vista todo expediente que tenga
relación con el pleito. Tal facultad, como dice Caravantes,155 autorizada por la
antigua jurisprudencia, tiene por objeto permitir que el juez adquiera los datos
necesarios para decidir el pleito con arreglo a justicia, por los que arrojan otros
autos que versen sobre la cuestión relacionada con el mismo, siendo evidente
que si el juez puede traer al juicio los documentos que crea convenientes para

151
Aunque parezca increíble, en agosto de 2002 las empresas concesionarias solicitaron, en
ocasión de la audiencia pública para la renegociación de los aumentos de tarifas que su informa-
ción pudiera ser “considerada confidencial y en consecuencia se proceda a su reserva:” esto es lo
que más increíblemente aun, pretende decidir la resolución ME. 317/2002, B.O. 27-8-02, p. 4. Del
mismo tenor son las dificultades que se ponen a los que desean acceder a los textos de los contratos
de concesión: Ellos no se publican en el Boletín Oficial, y para conocerse su contenido es necesario
ir a las oficinas de dicho Boletín Oficial a fin de solicitar una fotocopia a costa del interesado. Es
otra rémora más del Estado de policía. Cambian los gobiernos, pero las prácticas se mantienen.
152
P. ej., la mera declaración de que el caso es de seguridad nacional no basta. El Estado debe
probar la existencia de razones de seguridad, sobre la base de pruebas y hechos concretos y no meras
afirmaciones dogmáticas. Así Supperstone, M ichael y Goudie, James, Judicial Review, Londres,
Butterworths, 1992, p. 179, con cita del Council of Civil Service Unions v. Minister for the Civil
Service, del año 1985.
153
Dicho decreto fue considerado vigente por la Procuración del Tesoro de la Nación en 1978,
Dictámenes, 145: 382 y se ha estimado aplicable para mantener en secreto, en la especie, un informe
de los servicios de inteligencia. La esfera de lo secreto se exacerba en los gobiernos y jueces que
privilegian la autoridad y se morigera en los regímenes y sociedades abiertas y pluralistas. Saber
cómo funciona esta materia es un buen test de legitimación democrática.
154
El art. 105, inc. b) agrega como limitación del acceso a los registros gubernamentales, el caso
en que ello afecte “la averiguación de delitos y la intimidad de las personas.” Esto se refiere al acceso
de terceros: El acceso de las partes debe ser más amplio y sólo en casos excepcionales cabe admitir
su restricción. Ver también Birkinshaw, Patrick , Government and Information – The Law Relating
to Access, Disclosure and Regulation, Butterworths, 1990, p. 303.
155
Tratado, t. II, p. 280.

267
IV-38 el procedimiento administrativo

esclarecer el derecho de los litigantes; —para lo cual lo faculta expresamente la

ley federal 50, art. 16— puede también traer a la vista los autos relacionados con
el litigio, puesto que contienen documentos y lo son ellos mismos.”156
Esta facultad genérica de los jueces para mandar traer “todo expediente que
tenga relación con el pleito,” en la expresión de la CSJN, no se ejercita siempre
fácilmente, sin embargo, cuando se trata de expedientes administrativos. Si
bien dicha facultad judicial comprende las actuaciones administrativas como lo
estatuye el art. 396 del CPCCN,157 puede sufrir excepciones.
Así “La obligación que tienen las reparticiones públicas de cooperar al cumpli-
miento de la función jurisdiccional mediante la remisión de documentos, datos
estadísticos, actuaciones, constancias de sus archivos e informes requeridos por
mandato judicial, no tiene otras limitaciones que las que pudieran emanar de
su propia competencia funcional, de disposiciones legales expresas en contrario
o de consideraciones fundadas en razones de orden público o de seguridad del
Estado”158 y “Queda bien establecido, conforme a lo expuesto, que el tribunal no
estima aceptable que el Estado o sus reparticiones nieguen la exhibición o envío
de antecedentes administrativos, salvo que la denegatoria se funde en los mencio-
nados motivos de excepción.”159 A veces la administración, requerida judicialmente
a enviar un expediente se niega a hacerlo, invocando que es reservado o, incluso,
que “no existe bajo ese número.”160 Corresponde a la justicia decidir acerca de la
razonabilidad de los motivos esgrimidos: “Claro está que la apreciación de esta
última circunstancia, sólo incumbe al magistrado —por resultar inherente a sus
poderes exclusivos de dirección del proceso— y nunca al funcionario adminis-
trativo requerido para el diligenciamiento de esa medida. Ningún juez podría,
pues, delegar esa facultad sin menoscabo de su investidura.”161 El juez decide

156
CSJN, Besana, JA, 65: 18, año 1938; Fallos, 182: 502. Si bien la ley 50 está derogada, el
principio está receptado en el Código Procesal.
157
“Asimismo, podrá requerirse a las oficinas públicas la remisión de expedientes [...] relacionados
con el juicio.” Esto lo refuerza el art. 387: “Las partes y los terceros en cuyo poder se encuentren
documentos esenciales para la solución del litigio, estarán obligados a exhibirlos o a designar el
protocolo o archivo en que se hallan los originales. El juez ordenará la exhibición de los documentos,
sin sustanciación alguna, dentro del plazo que señale.” En la práctica, sólo muy excepcionalmente la
administración resiste el cumplimiento de esta obligación, [Link]. alegando el extravío del expediente.
Por eso el permanente consejo a las partes de obtener y guardar fotocopia de todo lo actuado.
158
CNac. Civ., Sala C., LL, 97: 305, Nieto, 1959.
159
Op. loc. cit. Ver Spota , A lberto Gaspar , “El deber procesal de presentar documentos en poder
de una de las partes y ofrecidos como prueba por la otra,” en JA, 1953-II, 367; Wade, H. W. R.,
Towards Administrative Justice, Ann Arbor, 1963, p. 4: “El Estado no debe retener pruebas que
alguien necesite para hacer valer sus derechos.”
160
Este tipo de respuesta es a veces de mala fe, porque la actuación ha recibido un n° distinto,
que la administración no divulga. Conviene adelantarse pidiendo el número de expediente y “todas
las demás actuaciones que se refieran a la cuestión,” detallando en el oficio judicial cuál es el asunto
sobre el cual se requiere el envío de las actuaciones.
161
Canal M. c/Della Marico, Luis, LL, 84: 454, 1956, con nota de Santiago Sentís Melendo,
“Revocación de oficio de resoluciones firmes,” CNac. Civ., Nieto, Sala C, 1959 (LL, 97: 305, 308.)

268
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-39

su admisibilidad.162 En este aspecto podrá tenerse en cuenta, como elemento

favorable a la actitud de la administración, el que ella ofrezca satisfacer de otro
modo el requerimiento judicial. Así p. ej. en una causa en que se expresó que “No
habrá inconvenientes en exhibir el respectivo expediente a la persona que ese
juzgado designe a fin de que extraiga copia o cuantos datos estime necesarios
que sean de interés en la causa [...], las que debidamente individualizadas serán
autenticadas por esta repartición.”163
No dándose esta circunstancia y no resultando fundada la negativa a enviar
las actuaciones, cabe al Poder Judicial, en ejercicio de sus atribuciones legales
para la dirección del proceso, adoptar las medidas que fueren necesarias para
dar cumplimiento a sus decisiones: Secuestro de las actuaciones, allanamiento,
medidas autosatisfactivas, cautelares autónomas, etc.164 En otra variante, el
juez puede ordenar la comparecencia personal del funcionario de que se trate
con el expediente, de modo tal que el juez pueda compulsarlo y resolver, con las
constancias a la vista, lo que estime pertinente sobre la alegada reserva de las
actuaciones. Un problema específico se presenta en los procedimientos de selección
del contratista estatal en virtud de lo establecido en el art. 19 del decr. 1023/01,
que excluye la vista de las actuaciones en la etapa de evaluación de ofertas. Al
respecto se ha señalado con acierto que en ese momento pueden reservarse las
actuaciones de la comisión de preadjudicación, pero no todo el expediente ([Link].
las ofertas) del que pueden tomar vista los interesados.165

16. Efectos de la reserva

Como es natural, declarada la reserva de determinadas piezas de las actuaciones,

el interesado no tendrá acceso a ellas. No compartimos por ello la afirmación de
que “cuando la administración ha hecho uso de su potestad de declarar reserva-

162
El art. 397 del CPCCN expresa que la remisión del expediente “sólo podrá ser negado si
existiere justa causa de reserva o de secreto, circunstancia que deberá ponerse en conocimiento del
juzgado dentro de quinto día de recibido el oficio.” O sea, a) Debe haber justa causa: y ello a su vez
debe ser expuesto fundadamente al juez, quien decidirá en última instancia si la causa alegada
existe o no y si justifica o no la no remisión de las actuaciones; b) Debe ser expuesta dentro del
quinto día: Si la administración no lo pone en conocimiento del juzgado dentro del término legal,
debe interpretarse que no existe causal que la exima de enviar las actuaciones, al igual que según
el art. 407 la no contestación en término del pliego de posiciones hace que sean tenidos por ciertos
los hechos allí enunciados. Es significativo que la ley haya dado un término muy breve para que la
administración diga si hay o no justa causa de reserva y en cambio un término más amplio para la
contestación del informe en cuanto al fondo, o para la remisión de las actuaciones, lo cual indica que
su finalidad es que sólo en casos en que la reserva sea clara, pueda hacerse uso de esta facultad de
pedir al juez que exima a la oficina de que se trata de enviar las actuaciones.
163
Así ocurrió en la causa Nieto, que figura en LL, 97: 305, 308.
164
Ver las consideraciones contenidas en el fallo de 1a instancia publicado en LL, 97: 306 y lo
expresado por la Cámara sobre el punto.
165
Monti, L aura , “El acceso a las actuaciones administrativas. La vista en el procedimiento
administrativo,” en Tawil , op. cit., pp. 274-275.

269
IV-40 el procedimiento administrativo

das ciertas actuaciones, ello sólo dará lugar a que ellas se exhiban al recurrente
dentro de determinadas condiciones de restricción, como ser bajo previa caución,
o con la prohibición, bajo sanciones que pueden ser incluso de tipo penal, de su
difusión fuera del expediente del recurso, etc. Pero la exhibición de esas piezas
o partes de las actuaciones siempre debe tener lugar, porque de otro modo [...] el
derecho de defensa del recurrente estaría vulnerado y limitado el alcance mismo
de su articulación.”166 Toda reserva parcial —o peor total— de las actuaciones es
un avance sobre la garantía de defensa del interesado, que ha de ser considerada
restrictivamente y admitida sólo por excepción cuando razones verdaderamente
trascendentes la justifiquen; pero no parece en cambio lógico sostener que, ad-
mitida en un caso concreto la reserva, pueda igualmente el interesado conocer
las piezas reservadas: Ello significa de hecho levantar la reserva impuesta. Por
lo demás, parece de difícil realización práctica el establecimiento de recaudos
como los que se proponen, como también el control y la eventual aplicación de
sanciones167 ante una difusión no autorizada, que no siempre podría rastrearse
hasta el mismo interesado.168 Si bien debe ejercitarse extrema prudencia para
admitir la reserva de las actuaciones, ella ha de tener por efecto su ocultamiento
al interesado. De todas maneras, sea que se trate de un acto definitivo o interlocu-
torio, como tal es siempre impugnable y debe por ende ser notificado a la parte.169

17. ¿Pueden invocarse en la decisión las piezas reservadas?

“En caso extremo de que ello (el conocimiento de las piezas secretas) no se crea
posible, lo correcto sería que la administración no tuviera en cuenta esas piezas
secretas, no exhibidas, para fundar en ellas de manera directa, la resolución del
recurso.”170 Efectivamente esto ha de ser así, con fundamento en el principio de la
razonabilidad de los actos administrativos, el cual impide —como ya vimos— que
estos se funden en hechos o pruebas inexistentes. Conforme lo señaló la Corte
Suprema de los Estados Unidos: “Nada puede ser considerado como prueba si
no es introducido como tal;”171 por ello, no puede la administración invocar como
fundamento de su decisión “pruebas” que no pone en conocimiento de las partes
afectadas y cuya existencia, en definitiva, no le consta a los administrados ni a la
justicia. Una decisión fundada en piezas “reservadas,” pues, es una decisión fun-
dada en hechos o pruebas inexistentes jurídicamente y, por ende, debe reputarse
166
E scola , op. cit., p. 310.
167
Cuyo fundamento legal por otra parte no existe.
168
Es decir, divulgado el hecho reservado, no siempre sería posible probar que efectivamente ha
sido el particular quien lo ha dado a conocer.
169
En este sentido A berastury (h.) y Cilurzo, op. cit., p. 86.
170
E scola , op. ult. cit., pp. 310-1; Sarmiento García y Petra Recabarren, op. cit., p. 200.
171
Citado por Gellhorn, Federal Administrative Proceedings, op. cit., p. 86. Se trata del caso
Abilene and Southern Railway, 1924. Ver también Wade, Towards Administrative Justice, op. cit.,
pp. 118-26. Para la evolución posterior, especialmente los cuatro casos Morgan, ver Schwartz ,
Bernard, Administrative Law, op. cit., pp. 369-94; 1991, 3ª ed., p. 420 y ss.

270
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-41

arbitraria si no aparece sustentada fácticamente de otro modo: Es indispensable

que exista una razón de hecho que justifique ese acto, pues de lo contrario se
estaría ante el mero capricho de un funcionario. Admitir una solución contraria,
a más de violar la garantía constitucional de razonabilidad, dejaría abierta una
fácil vía a la administración que con la mera invocación de supuestas pruebas que
sólo ella “conoce” pero que no divulga, podría a su arbitrio tener por “fundadas”
todas y cuantas decisiones quisiera, sin posible revisión administrativa o judi-
cial. Semejante conclusión, repugnante a todo sentido de justicia, es totalmente
inadmisible salvo en supuestos verdaderamente aberrantes como los que relata
la historia reciente, ajena y propia.172 En igual criterio la Corte Suprema de los
Estados Unidos tiene decidido que los actos administrativos basados en “informes
confidenciales” son inválidos, al no darse oportunidad de confrontar y repre-
guntar a los testigos de cargo,173 expresando que cuando “la razonabilidad de la
acción depende de circunstancias de hecho, la prueba usada debe ser expuesta al
individuo para que tenga oportunidad de mostrar que no es verdadera. Mientras
que esto es importante en el caso de prueba documental, es aun más importante
cuando la prueba consiste en el testimonio de individuos cuya memoria puede
ser defectuosa o que, de hecho, pueden ser perjuros o personas motivadas por
malicia, venganza, intolerancia, prejuicio o envidia. Hemos formalizado estas
protecciones en los requerimientos de confrontación y repregunta.”174
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en nuestro país, también ha re-
chazado categóricamente ese tipo de “prueba” en el caso Argüello:175 “Esa decisión
administrativa aparece como gravemente ilegítima al estar fundada en meras
afirmaciones contenidas en dos informes que no revisten las condiciones necesa-
rias para servir de base a medida de tanta gravedad;”176 “Para contrarrestar la
prueba favorable que surge de los hechos del interesado durante su residencia no
bastan las presunciones emanadas de los datos poco concretos que mencionan los
dos informes en que se funda la negativa, si esos datos no aparecen confirmados
por prueba cierta y están en cambio desvirtuados por otra posterior y por las
presunciones favorables al recurrente que resultan de aquellos hechos concretos
de su vida.”177 Los informes de los organismos de seguridad, que pueden leerse en
el considerando segundo del fallo Argüello, característicamente lacónicos y deri-
vados de fuentes que no se expresan, tampoco fueron dados a conocer al afectado:
Como dice también la Corte, “Es de señalar que de ese informe no se dio vista al
interesado en las actuaciones administrativas; que sólo lo conoció en la instancia
judicial y que la primera oportunidad que tuvo para refutarlo fue al presentar su
172
Ver infra, notas 174, 179 y texto.
173
Jaffe, L ouis y Nathanson, Nathaniel L., Administrative Law, Boston, 1961, p. 578.
174
Greene v. Mc. Elroy, 360 U. S. 474 (1959), citado por Jaffe y Nathanson, op. cit., p. 578.
175
Fallos, 268: 393, año 1967.
176
P. 405, in fine.
177
P. 405, la bastardilla es nuestra.

271
IV-42 el procedimiento administrativo

memorial.”178 La justificación de este criterio es bien clara, ya que justamente es

típico de los informes confidenciales que ellos sean elaborados sobre base de dichos
de otras personas, antes que basados en el conocimiento directo del informante,
con lo cual la prueba pierde totalmente su carácter de tal.179 La experiencia de
otros países es significativa en este sentido, p. ej. el caso Knauff180 en los Estados
Unidos. La administración había denegado a una persona entrada al país, sobre el
pretendido “fundamento” de información confidencial y el acto es invalidado por la
Corte; se reabre el procedimiento administrativo y al controlarse y repreguntarse
a los testigos informantes se advierte la superficialidad de sus dichos, la falta de
conocimiento directo, etc., con lo cual la propia administración resuelve admitir
la entrada. Es lo mismo que se resuelve correctamente entre nosotros en el fallo
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re Argüello.181 Claro está que en
el último gobierno militar hubo testigos y procedimientos secretos, ejecuciones
sin forma alguna de juicio, etc., cuyas funestas consecuencias todavía se hacen
sentir. Pero en el proceso penal actual se ha retomado el principio correcto.182
En el caso Oxley, la Corte Suprema, remitiendo a los fundamentos del Procu-
rador General de la Nación, hizo lugar a los agravios del actor al cuestionar un
decreto que le negó vacante alguna, pese a obtener un cargo mediante concurso,
debido a que un informe secreto de los servicios de seguridad no le había sido
favorable. Allí el Procurador General distinguió acertadamente “entre el informe
de los servicios de seguridad en sí y el hecho de hacer jugar a éste como requisito
autónomo en la designación o promoción de los agentes públicos. Ello así, porque
mientras parece altamente razonable el riguroso secreto que cabe guardar en el
ámbito dela actividad de los servicios de seguridad y en la elaboración y archivo
de los informes pertinentes, tal razonabilidad en cambio, cede, cuando se trata
de hacer pesar el contenido del informe de mentas a los efectos de impedir –como
ocurre en el caso de autos- el ascenso del agente afectado por los alcances de aquél.
En la esfera de la seguridad parece propio que prive el secreto y el sigilo, mas en

178
P. 403.
179
Según es uniformemente aceptado, es inválida la declaración testimonial hecha sobre la base
de cosas oídas decir, pero no presenciadas, o sea, el hearsay.
180
Ver Jaffe y Nathanson, op. cit., pp. 484-5. El derecho actual es más terminante, como surge
de los principios de la FOIA, Freedom of Information Act o Ley de Libertad de Información, 5 U.S.C.
§ 552 (1988), que establece que cualquier persona tiene derecho a acceder a los expedientes de las
agencias federales, salvo cuando tales expedientes estén protegidos en todo o en parte por alguna
de las nueve excepciones de las tres exclusiones que esa ley establece. Es la tendencia global con-
temporánea. En nuestro medio cabe recordar la ley n° 104 de la Ciudad de Buenos Aires, de acceso
a la información; también Chubut y Río Negro. Ver también Caputi, op. cit., pp. 124-6. También
se progresa con el hábeas data constitucional. Ver supra, t. 2, cap. III, § 6.5, “El caso de los bancos
de datos y la privacidad.”
181
Fallos, 268: 393, año 1967.
182
Corvalán, Víctor R., “El informante anónimo: «colaborador policial» pero ineficaz como prueba
de cargo. Un caso que nunca debió llegar a juicio y que muestra el fracaso de la persecución penal,”
LL, 2000-A, 258.

272
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-43

la del natural proceder administrativo es principio esencial, e insoslayable, de

nuestro sistema republicano el de la publicidad de los actos, así como lo es la impro-
cedencia e intrascendencia del levantamiento de cargos que afecten a la persona
del empleado público sin el marco imprescindible de un sumario administrativo
previo reglado, y la imposibilidad, también de nítida raigambre constitucional,
de privar al imputado del no menos insoslayable ejercicio del derecho de defensa
…El agente público –el ciudadano en general- debe estar siempre salvaguardado
de arbitrariedad alguna y nunca puede ver frustrado su legítimo derecho por
acusaciones o declaraciones abstractas y, mucho menos, secretas, respecto de las
cuales no puede defenderse, pues ello implicaría exponerlo a posibles abusos de
la autoridad pública que quedarían al margen de todo control.”183
Es ejemplar el caso Knauff, ya citado. Si se hubiera admitido la validez de
la prueba de informes confidenciales, se habría tolerado un acto que carecía de
fundamentación fáctica razonable.184 No es lo mismo que una persona pueda
anónimamente185 efectuar cargos, sin responsabilidad alguna, a que deba efec-
tuarlos públicamente. Constituye una violación del Estado de Derecho invocar
como prueba de cargo declaraciones prestadas por un “agente secreto” cubierto
oficialmente por una declaración de “secreto de Estado.”186 Para algunos, querer
introducir como “prueba” declaraciones “secretas” se compara desfavorablemente
con los procedimientos utilizados por la S.S. del Tercer Reich.187 Si se piensa bien,
viene a ser típico de todos los estados policiales el institucionalizar la delación,
la condena sin prueba y —lo que es lo mismo— la “prueba” secreta. Todas estas
consideraciones, más las derivadas de nuestra jurisprudencia sobre arbitrariedad
de los actos administrativos, nos inclinan más allá de toda duda por la solución
indicada. La administración podrá en ciertos casos declarar reservadas o secre-
tas partes de las actuaciones, pero con la consecuencia inevitable de no poder
utilizar dichas piezas del expediente como fundamento directo o indirecto de
sus decisiones.188 Tal el caso de lo que puede suceder, por ejemplo, cuando, en el
183
CSJN, Oxley César c/ Provincia de Santa Fe, 8-V-84, dictamen del Procurador General de
la Nación, JA, 1984-III-668.
184
Shaughnessy – US ex re Knauff, 338 U.S. 537 (1950), citado por Schwartz , Bernard, Admin-
istrative Law. A Casebook, Boston, Little, Brown & Co., 1994, 4ª ed, p. 411.
185
Ver supra, t. 2, cap. I, “La prueba de los derechos,” nota 64; Corvalán, “El informante…,”
op. loc. cit.
186
Meilicke, Jeinz , “Der vom Staatsgeheimnis verhüllte V-Mann-Belastungszeuge?,” en Neue
Juristische Wochenschrift, 10: 425, Munich-Berlín-Frankfurt a. M, 1963.
187
Meillcke, op. cit., p. 426, quien cita y compara algunos fallos del Tribunal de Guerra del
Reich en los que se recurrió a este tipo de prueba. Es posible que la comparación sea exagerada por
implicancia, pero debe servir para llamar la atención acerca del hecho de que no puede un Estado
liberal asimilarse siquiera sea en parte a los procedimientos que han caracterizado a los Estados
totalitarios. La misma observación procede para los Estados así llamados socialistas: denominador
común de estos sistemas autoritarios sea de izquierda o de derecha, ha sido el empleo de medios
como los que aquí se condenan y no puede desaprensivamente recurrirse a sus mismos métodos si
no se quiere caer en su misma valoración.
188
Conf. Toia y Pazos, op, cit.

273
IV-44 el procedimiento administrativo

marco de la ley de lavado de activos de origen delictivo 25.246, modificada por las
leyes 26.087, 26.119 y 26.268,189 reglamentada por el decreto 290/2007, se inicia
una investigación preliminar de carácter secreto contra un administrado, por
presunta comisión de actividades inusuales y mientras se lo está investigando y
debido a esta causa indirecta, se le deniegan las posibles peticiones que eventual-
mente se encuentren en trámite mediante expedientes administrativos iniciados
ante el mismo órgano administrativo que propició la referida investigación, la
que huelga reiterar, corre por piezas de carácter reservado.190 Y si las utilizare
de tal manera, esas piezas deberán estar disponibles para que un juez del Poder
Judicial las examine y resuelva sobre su admisibilidad.191 Pero resulta necesario
repensar la estructura administrativa para hacerla más apta, por su propia orga-
nización, para manejar tales intrincados problemas. La solución más avanzada
en este sentido es la creación de tribunales administrativos independientes e
imparciales, sujetos a control judicial pleno, que emitan el primer y único acto
administrativo, dejando ya expedita la revisión judicial suficiente y adecuada.192

18. La irregularidad en las vistas como causal de nulidad

Es difícil determinar a priori el alcance que ha de tener la negativa, omisión o

irregularidad en el otorgamiento de las vistas (o “reservas” declaradas por ór-
gano incompetente, o sin las formas exigidas por el texto, o dispuestas en forma
genérica, etc.) sobre la validez de las actuaciones de que se trate y de los actos
dictados en ellas. Por lo pronto, una total omisión de vista, en el sentido de no
haber permitido al interesado tener acceso a las actuaciones, es sin duda causal
de nulidad193 insanable y así corresponderá declararlo.194 En efecto, debe recor-
darse que la vista es el requisito previo e ineludible para que el interesado pueda
hacer oír sus razones o producir la prueba que hace a su derecho. Si no conoce
concretamente las actuaciones en las cuales se le hacen imputaciones y cargos, es
totalmente imposible que pueda hacer alegato alguno en su defensa, o producir
pruebas que realmente sustenten su posición. Sin la vista de las actuaciones,

189
Esta profusa actividad legislativa con tan poca diferencia temoral sugiere que el país ha
estado intentando, no demasiado eficazmente, atenerse a las normas y principios internacionales
sobre la materia, como lo explicamos supra, tomo 2, cap. XXII: “Hacia un orden jurídico mundial.”
190
Ampliar en Robledo, Daniel , “La ley de lavado de dinero y la «entronización» del secreto de
las actuaciones,” RPA, 2006-2.
191
En [Link]. la ley de acceso a la información permite que el juez examine in camera las piezas
reservadas, a los fines de resolver si deben seguir en ese estado: Schwartz , Bernard, Administrative
Law Casebook, 3ª ed., Boston, Little, Brown & Co., 1988, pp. 221-2.
192
Ver nuestro art. “Administrative Procedure Reform: The Experience of the Americas,” Euro-
pean Review of Public Law, Londres, Esperia, vol. 21_2/2009, pp. 699-726.
193
PTN, Dictámenes, 198: 11; 220: 89.
194
PTN, Dictámenes, 221: 124. Comp. la calificación en Dictámenes, 213: 248, donde se afirma
que la nulidad resultante será absoluta.

274
 iv. acceso a las actuaciones administrativas IV-45

toda otra defensa que se le otorgue no será sino permitirle dar golpes de ciego,
sin saber a qué ataca, ni si realmente lo está atacando o no.195
Una notificación defectuosa es inválida;196 también lo es, en un Estado de
Derecho contemporáneo, la notificación que no acompaña copia completa de las
actuaciones.197 No habiendo conocimiento de las actuaciones, pues, puede concluir-
se que no ha habido defensa alguna sustancial, por más que el interesado haya
tenido oportunidades procesales de otro tipo para “defenderse;” la solución, en tales
casos, es sin duda alguna la declaración de la nulidad de todas las actuaciones.
Distinto es, en cambio, el caso en que ha habido algún tipo de conocimiento y
de participación del interesado en el procedimiento, pues entonces se tratará de
establecer si ha habido realmente una “efectiva participación útil,” en el sentido
de la Corte Suprema, o tan sólo una “formalidad de citación y vista.” La admi-
nistración, antes de proceder a declarar una nulidad por omisión o insuficiencia
de vista, generalmente indaga especialmente acerca del “real perjuicio que el no
otorgamiento de la nueva «vista»”198 haya podido causar, es decir, de la manera
en que la deficiencia en el acceso a las actuaciones ha influido en la defensa del
interesado, a fin de evitar lo que parece ser su principal preocupación: No dictar
una nulidad “por la nulidad misma y no en el legítimo interés de la parte.”199 Toda
vez que el interesado haya visto dificultado su acceso a las actuaciones y no haya
podido corregir este vicio oportunamente, deberá mostrar, en ocasión de hacer
valer su indefensión, en qué consiste concretamente el perjuicio procesal que la
195
En igual sentido E scola , op. cit., pp. 308-9; González Pérez , Los recursos administrativos,
Madrid, 1969, 2ª ed., p. 87; Comentarios…, op. cit., p. 701, sostiene que el trámite ha sido caracte-
rizado por la jurisprudencia como “sustancial” (Ss. del 18/1, 20/5 y 11/7/1947), “fundamental” (Ss.
del 12/2 y 20/3/1952), “esencialísimo” (S. del 20/5/1935) y “sagrado” (S. del 15/6/1934.) En sentido
similar expresan Sarmiento García y Petra Recabarren, op. cit., p. 195, que esto ya lo dice “el
sentido común, desde que cualquier mortal sabe que para defenderse de algo es elemental que
primero sepa de qué se va a defender y ello le indicará al mismo tiempo los medios a utilizar en
su defensa; es una inmutable y universal enseñanza del derecho natural.” Un caso paradigmático
en la materia se dio ante la negativa de la administración a facilitar el acceso a las actuaciones al
representante de los usuarios designado para integrar la comisión de renegociación de los contratos
de servicios públicos: JNFed. CA. Nº 8, Caplan, Ariel R. c. Ministerio de Economía, 16-V-03, con
nota de Rodríguez P rado, Julieta y Z ayat, Valeria E., “El derecho de la información: herramienta
imprescindible para una efectiva participación de los usuarios,” en LL, 2003-F, 304-11; la medida
cautelar fue anotada por Vittadini A ndrés, Susana N., “La operatividad de las medidas autosatis-
factivas para cumplimentar el decr. 293/2002 y la res. 58/2002 del Ministerio de Economía,” en
RDA, 42: 911-6. Ver también Mortier , op. loc. cit.
196
Ver Farrando (h.), Ismael , “La notificación administrativa irregular,” Revista del Foro de
Cuyo, t. 2, pp. 33-47, Mendoza, Diké, 1991.
197
Es usual que se intente demostrar la notificación acompañando comprobante de envío de
carta certificada; mas ello no acredita haber notificado el contenido del acto, como exige la norma.
Ampliar en el aleccionador precedente CNFed. CA, Sala IV, Club Atlético Newll’s Old Boys (TF
16.141-I) c/ DGI, 16-III-06, publicado en ED, 16-VI-06, así como en Sacristán, E stela B., “En torno
a las notificaciones de art. 100, inc. a, de la Ley 11.683,” Periódico Económico Tributario, Buenos
Aires, La Ley, 2001, pp. 262-6.
198
PTN, Dictámenes, 90: 196.
199
Op. loc. cit.

275
IV-46 el procedimiento administrativo

omisión le ha causado: Qué pruebas no pudo aportar, qué argumentos o diligencias

procesales no hizo por no conocer en su totalidad las piezas del expediente, qué
actos probatorios de la administración no pudo controlar debidamente, qué defi-
ciencias pudieron producirse por su falta de intervención, etc. No se trata de que
estos requisitos deban ser exigidos jurídicamente, sino de que su cumplimiento
evitará una posibilidad de que se desoiga su reclamo por una supuesta falta de
agravio “real” a su defensa.

276