Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Original

Prevalencia de burnout en profesionales de atención primaria del

Sistema Nacional de Salud: revisión sistemática y metaanálisis
Estefanía Beltrán-Gómeza,∗ , Antonio Pujol-de Castrob , Pablo Vaquero-Cepedac
y Ferrán Catalá-Lópezd,e,f
a
Servicio de Medicina Preventiva, Hospital Universitario Río Hortega, Valladolid, España
b
Servicio de Medicina Preventiva, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España
c
Servicio de Medicina Preventiva, Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca, España
d
Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP), Centro de Ciencias Humanas y Sociales, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Madrid, España
e
Centro de Investigación Biomédica en Red de Salud Mental (CIBERSAM), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
f
Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, Ontario, Canadá

información del artículo r e s u m e n

Historia del artículo: Objetivo: Analizar la prevalencia del síndrome de burnout en los profesionales que trabajan en atención
Recibido el 30 de junio de 2025 primaria del Sistema Nacional de Salud.
Aceptado el 18 de agosto de 2025 Método: Se hicieron búsquedas en PubMed/MEDLINE, EMBASE y PsycINFO (hasta mayo de 2025) y se
On-line el 27 de septiembre de 2025
incluyeron estudios observacionales realizados en España que presentaran la prevalencia de burnout en
profesionales de atención primaria (p. ej., médicos, enfermeras, administrativos y otros). De cada estudio
Palabras clave: se extrajeron las características metodológicas y los resultados, y se evaluó su calidad. Se realizó una
Atención primaria
síntesis con metaanálisis de efectos aleatorios para el cálculo de proporciones. Registro del protocolo:
Burnout
Desgaste profesional
Open Science Framework ([Link]
Enfermeras Resultados: Se incluyeron 39 estudios con 9465 participantes. Para la variable principal, se encontró
Epidemiología una prevalencia de burnout del 18% (IC95%: 13-24%; 25 estudios; 6310 participantes; I2 = 96,7%). Por
Médicos categoría profesional, las prevalencias fueron del 24% (IC95%: 16-32%) en médicos, el 17% (IC95%: 6-32%)
Metaanálisis en enfermeras, el 11% (IC95%: 2-27%) en administrativos y el 5% (IC95%: 0-16%) en otros profesionales. Se
Prevalencia encontraron diferencias según el criterio diagnóstico: prevalencia del 52% (IC95%: 40-63%) en médicos y
Revisión sistemática del 44% (IC95%: 26-63%) en enfermeras utilizando una dimensión; 27% (IC95%: 20-34%) en médicos y 18%
(IC95%: 5-36%) en enfermeras para dos dimensiones; y 21% (IC95%: 13-31%) en médicos y 12% (IC95%:
1-33%) en enfermeras para tres dimensiones de burnout.
Conclusiones: Se observan altas prevalencias del síndrome de burnout en profesionales que trabajan en
atención primaria del Sistema Nacional de Salud, con variaciones según la categoría profesional y el
criterio diagnóstico. Parece necesario promover acciones tanto individuales como organizativas para
disminuir la carga asociada al burnout entre los profesionales.
© 2025 SESPAS. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la CC BY
licencia ([Link]

Prevalence of burnout in primary care professionals of National Health System:

systematic review and meta-analysis

a b s t r a c t

Keywords: Objective: To analyze the prevalence of burnout syndrome in primary care professionals working in the
Primary care National Health System.
Burnout Method: We searched PubMed/MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO (up to May 2025). Observational studies
Nurses
conducted in Spain reporting the prevalence of burnout in professionals working in primary care (e.g.,
Epidemiology
physicians, nurses, administrative staff and others) were included. From each study, methodological
Physicians
Meta-analysis characteristics and results were extracted and their quality was evaluated. We performed a narrative
Prevalence synthesis with random effects meta-analysis to calculate proportions. Protocol registration: Open Science
Systematic review Framework ([Link]
Results: Thirty-nine studies with 9465 participants were included. For the primary outcome measure,
a burnout prevalence of 18% (95%CI: 13-24%; 25 studies; 6310 participants; I2 = 96.7%) was found. By
professional category, the prevalence rates were: 24% (95%CI: 16-32%) in physicians, 17% (95%CI: 6-
32%) in nurses, 11% (95%CI: 2-27%) in administrative staff, and 5% (95%CI: 0-16%) in other professionals.
Differences were found according to the diagnostic criterion used: a prevalence of 52% (95%CI: 40-63%)
in physicians and 44% (95%CI: 26-63%) in nurses using one dimension; 27% (95% CI: 20-34%) in physicians
and 18% (95%CI: 5-36%) in nurses for two dimensions; and 21% (95%CI: 13-31%) in physicians and 12%
(95%CI: 1-33%) in nurses for three dimensions of burnout.

∗ Autora para correspondencia.

Correo electrónico: ebeltrang@[Link] (E. Beltrán-Gómez).

[Link]
0213-9111/© 2025 SESPAS. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la CC BY licencia ([Link]
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Conclusions: High prevalence of burnout syndrome was observed among primary care professionals wor-
king in the National Health System, with variations depending on professional category and diagnostic
criteria. It seems necessary to promote actions at the individual and organizational levels to reduce the
burden associated with burnout among professionals.
© 2025 SESPAS. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY license
([Link]

Introducción Fuentes de información y estrategias de búsqueda

El síndrome de burnout o desgaste profesional es un trastorno Se partió de una revisión sistemática previa sobre la prevalencia
que se produce como respuesta al estrés laboral mantenido que de burnout en médicos15 que fue actualizada para identificar nue-
puede afectar el bienestar profesional. El burnout puede llevar a la vos estudios y ampliada a otros profesionales de atención primaria.
frustración, la pérdida de la ilusión por el trabajo, la desmotivación y Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed/MEDLINE,
la insatisfacción laboral. Para su diagnóstico se utilizan diversos ins- EMBASE y PsycINFO (hasta el 19 de mayo de 2025). Con ayuda
trumentos de medición, como el Maslach Burnout Inventory (MBI)1 , de una experta en documentación (VJ-P), se diseñaron estrategias
que caracteriza este síndrome en tres síntomas o dimensiones prin- que incluyeron palabras relacionadas con «desgaste profesional o
cipales: el cansancio emocional (CE), la despersonalización (DP) y la burnout», «profesionales sanitarios y otros trabajadores», «diseño
baja realización personal (RP). La Organización Mundial de la Salud de los estudios» y «ámbito geográfico». Para los profesionales sani-
incluye el burnout en la Clasificación Internacional de Enfermeda- tarios y otros trabajadores se utilizaron términos relacionados con
des, 11.a edición (CIE-11) como un problema relacionado con el médicos, enfermeras y otras categorías profesionales, y se incluyó
trabajo consecuencia de la exposición a unas condiciones organi- un filtro validado27 . Para el ámbito geográfico, en la búsqueda se
zativas nocivas que conduce a una situación disfuncional2 . aplicó un filtro previamente validado para España que incluye los
El síndrome de burnout encaja con el perfil de un profesional nombres de las comunidades autónomas, las distintas provincias
cualificado que ayuda a la mejora de la salud de la población3 , aun- y los servicios regionales de salud28 . Las estrategias de búsqueda
que puede darse en otro tipo de profesionales4 . En este contexto, los están accesibles en el Anexo 3 en Material Suplementario. Adi-
profesionales que trabajan en atención primaria de salud pueden cionalmente, se realizaron búsquedas en Google Académico y se
experimentar situaciones concretas que contribuirían al desarrollo revisaron las referencias de los artículos seleccionados.
de burnout5–9 . Entre los factores laborales y personales destacarían
la sobrecarga de trabajo, la falta de recursos y de personal, la pre-
sión por cumplir con unos altos estándares de productividad y las Criterios de inclusión y exclusión
demandas emocionales de interactuar constantemente con pacien-
tes en situaciones de vulnerabilidad y manejo complejo. Además, Los estudios fueron seleccionados considerando los siguientes
la escasa autonomía, que puede manifestarse como una limitación criterios:
en la capacidad de los profesionales para tomar decisiones sobre su
trabajo, gestionar su tiempo y recursos, o influir en la organización
• Población: se incluyeron profesionales que trabajaban en
de los centros de salud, juntamente con la falta de reconocimiento
y de apoyo institucional, también tendrían un papel importante5–9 . atención primaria (p. ej., médicos, enfermeras, auxiliares,
En los últimos años se han llevado a cabo diversos estudios y farmacéuticos, fisioterapeutas, psicólogos, odontólogos, adminis-
revisiones sistemáticas sobre la epidemiología del síndrome de bur- trativos, trabajadores sociales), independientemente de su edad,
nout en profesionales que trabajan en los servicios de salud10–15 . sexo/género y categoría profesional. En los estudios que presen-
Algunas revisiones sistemáticas han evaluado su prevalencia en taban información para el conjunto de profesionales de atención
médicos11,12 y enfermeras13 de atención primaria de todo el primaria, estos fueron elegibles siempre que reportaran datos
mundo, y en profesionales de atención primaria en países con desagregados para cada categoría profesional. También fueron
ingresos medios y bajos14 . En España se han realizado numero- elegibles los estudios realizados en una categoría profesional
sos estudios epidemiológicos sobre burnout en profesionales de específica (p. ej., enfermeras).
• Variable principal de resultados: se incluyeron estudios cuya
atención primaria16–25 . Sin embargo, la única revisión sistemá-
tica con metaanálisis publicada incluyó exclusivamente médicos variable de resultado fuera la prevalencia del síndrome de burnout
españoles que trabajaban en cualquier ámbito asistencial15 . Por o alguna de sus dimensiones por separado (p. ej., alto CE, alta DP
ello, el objetivo principal de este estudio fue analizar la prevalencia o baja RP). En aquellos estudios en los que se utilizó un formula-
del síndrome de burnout en profesionales que trabajan en atención rio de medida distinto de cualquier versión del MBI, se consideró
primaria del Sistema Nacional de Salud. la prevalencia de burnout que presentaran los investigadores del
estudio.
• Contexto: se incluyeron estudios realizados en el ámbito de la
Método
atención primaria del Sistema Nacional de Salud español. Los
Diseño del estudio, registro y datos abiertos estudios realizados en diversos niveles asistenciales (p. ej., cen-
tro de atención primaria, hospital, atención de urgencias) fueron
La presentación de esta revisión sistemática y metaanálisis elegibles siempre que la información sobre profesionales de aten-
siguió las recomendaciones de la declaración PRISMA 2020 (Pre- ción primaria estuviera disponible de manera desagregada.
ferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses)26 • Diseño de los estudios: se incluyeron estudios observacionales
(Anexo 1 en Material suplementario). Se redactó un protocolo que (transversales, encuestas de salud, cohortes con al menos una
fue registrado en Open Science Framework ([Link] medición basal) que presentaran datos de prevalencia.
Con la publicación de este artículo, el conjunto de datos para los • Otros criterios: se incluyeron estudios publicados en revistas
metaanálisis estará disponible en acceso abierto en el mismo regis- científicas como artículos originales, sin limitar por idioma ni por
tro. En el Anexo 2 en Material suplementario se presentan las año de publicación. Se excluyeron los editoriales, los comentarios,
aclaraciones y modificaciones en el protocolo. las cartas al editor y las comunicaciones a congresos.

2
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Selección de los estudios basándose exclusivamente en una de las dimensiones, debido a que
estos estudios pueden sobrestimar las cifras de prevalencia15 .
Al menos dos investigadores (EBG, AP-C o FC-L) realizaron la La heterogeneidad estadística se evaluó con el índice I2 , tau2
selección de los estudios considerando los criterios de inclusión y la prueba Q de Cochran, considerando como heterogeneidad
y de exclusión. Las discrepancias se discutieron hasta alcanzar un estadísticamente significativa un valor de p < 0,10. Para evaluar
acuerdo. Se utilizó el software Rayyan® (Rayyan Systems Inc., Cam- posibles causas de heterogeneidad se realizaron los siguientes aná-
bridge, USA). lisis de subgrupos: categoría profesional (médicos vs. enfermeras
vs. administrativos vs. otros profesionales) y criterio diagnóstico de
Recogida de información burnout (tres dimensiones vs. dos dimensiones vs. una dimensión).
Se exploró el potencial sesgo de publicación (efecto por estudios
Dos investigadores (EBG y FC-L) realizaron la extracción de datos pequeños) mediante un diagrama de embudo y las pruebas de Begg
de los estudios: autor y año de publicación, periodo de realización, y Egger, considerando estadísticamente significativo un valor de
tamaño muestral, porcentaje de participación (tasa de respuesta), p < 0,10. El análisis estadístico se realizó con el programa Stata v.18
localización geográfica, ámbito, características de los participan- (StataCorp LP, College Station, Texas, USA).
tes (p. ej., edad, proporción de mujeres, categoría profesional),
variables e instrumento de medida del burnout, y resultados. Esta Resultados
información se extrajo de la publicación principal.
Resultados de las búsquedas y selección de los estudios
Medida principal de resultados
A partir de las búsquedas se identificaron 1267 registros, de los
cuales se eliminaron 274 duplicados. De ellos, se seleccionaron 175
La variable principal de resultados fue la prevalencia global del
síndrome de burnout expresada como el porcentaje de profesiona-
Tabla 1
les de atención primaria que presentaron burnout, dando prioridad
Características generales de los estudios incluidos
a la definición que incluye las tres dimensiones (alto CE, alta DP
y baja RP). Cuando esta información no estuvo disponible, se con- Características n (%)
sideró la definición facilitada por los autores en el artículo, dando Número total de estudios 39 (100)
preferencia a aquellos datos que se aproximaran más a la defini- Año de publicación
ción anterior (p. ej., al menos dos dimensiones) respecto a otras Antes de 2000 3 (8)
2000-2009 18 (46)
utilizadas en los estudios.
2010-2019 9 (23)
Las variables secundarias fueron la prevalencia específica en Desde 2020 9 (23)
cada una de las dimensiones implicadas en el síndrome de burnout Localización geográfica
por separado (alto CE, alta DP y baja RP). Ciudad/provincia 18 (46)
Comunidad autónoma 19 (49)
Nacional 2 (5)
Evaluación de la calidad de los estudios Comunidad autónoma de realización del estudio
Cataluña 12 (31)
Dos investigadores (EBG, AP-C o PV-C) evaluaron la cali- Galicia 4 (10)
dad (riesgo de sesgos) de los estudios. Para ello, utilizaron Andalucía 3 (8)
Asturias 3 (8)
la herramienta JBI para revisiones sistemáticas de estudios de
Castilla-La Mancha 3 (8)
prevalencia29 , que incluye nueve elementos de calidad que son Comunidad de Madrid 3 (8)
valorados como «sí», «no», «dudoso» o «no aplicable». A cada estudio Castilla y León 3 (8)
se le asignó una puntuación total que reflejó el número de elemen- Sin especificar 2 (5)
Otras 7 (18)
tos con un «sí». Para evaluar la calidad global, los estudios fueron
Ámbito del estudio
clasificados en alta calidad (de 7 a 9 puntos), calidad moderada (de Atención primaria 35 (90)
4 a 6 puntos) y baja calidad (<4 puntos). Atención primaria y hospital 4 (10)
Tamaño muestral
Análisis de los datos n > 100 30 (77)
n ≤100 9 (23)
Categorías profesionales
Se realizó una síntesis narrativa de los estudios incluidos uti- Una única categoría 32 (82)
lizando tablas de evidencia. Siempre que fue posible, se hizo un Dos categorías 2 (5)
análisis descriptivo mediante recuento de frecuencias de las varia- Varias categorías 5 (13)
bles cualitativas, y con mediana y rango intercuartílico (RIC) para Instrumento de medida de burnout
MBI 34 (87)
las variables cuantitativas. MBI modificada (p. ej., MBI-HSS, MBI-HSS MP) 3 (8)
Se realizaron metaanálisis utilizando el modelo de efectos alea- Otras (p. ej., BCSQ-36) 2 (5)
torios que pondera con la varianza inversa (el estimador de la Criterio diagnóstico de burnout
varianza entre estudios de DerSimonian-Laird) para calcular pro- 1 dimensión 36 (92)
2 dimensiones 9 (23)
porciones junto con sus intervalos de confianza del 95% (IC95%). Se
3 dimensiones 21 (54)
utilizó la transformación de doble arcoseno de Freeman-Tukey para Variables de resultado incluidas
estabilizar la varianza y mejorar la simetría de la distribución de los Burnout 25 (64)
datos30,31 . El metaanálisis para la variable principal de resultados, Alto CE 34 (87)
la prevalencia global de burnout, se estimó a partir de la síntesis de Alta DP 33 (85)
Baja RP 33 (85)
todos los estudios disponibles para cada una de las categorías pro-
fesionales analizadas. Esta estrategia se adopta con el objetivo de BCSQ-36: Burnout Clinical Subtype Questionnaire-36; CE: cansancio emocional; DP:
despersonalización; MBI-HSS: Maslach Burnout Inventory - Human Services Survey;
reducir la heterogeneidad entre los estudios y mitigar posibles ses-
MBI-HSS MP: Maslach Burnout Inventory - Human Services Survey for Medical Person-
gos derivados de las diferentes definiciones empleadas. De acuerdo nel; RP: realización personal.
con el protocolo del estudio, en el análisis de la variable principal Nota: los porcentajes no suman el 100% debido a que algunas variables se han
no se incluyeron los estudios que definían la prevalencia de burnout repetido en el conteo.

3
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Tabla 2
Características principales de los estudios incluidos

Autor (año de publicación) n Respuesta (%) Mujeres (%) Edad, años, Categoría profesional Resultados
media (DE) disponibles

Faura et al. (1995) 116 72 90 39 Enfermeras CE

De Pablo et al. (1998) 144 50 44 44 (8) Médicos CE, DP, RP
Olivar et al. (1999) 497 61 45 41 (7) Médicos BO, CE, DP, RP
Cebrià et al. (2001) 427 81 43 — Médicos BO, CE, DP, RP
Prieto et al. (2002) 157 62 25 41 (7) Médicos BO, CE, DP, RP
Sos Tena et al. (2002) 586 82 42 — Médicos BO, CE, DP, RP
Cebrià et al. (2003) 220 100 47 42 Médicos CE, DP, RP
Martínez de la Casa et al. 63 61 30 45 (8) Médicos BO, CE, DP, RP
(2003)
Molina et al. (2003) 196 80 60 41 (8) Médicos BO, CE, DP, RP
Jorge et al. (2005) 94 72 46 44 Médicos CE, DP, RP
Soto Cámara et al. (2005) 208 84 86 42 (8) Enfermeras BO, CE, DP, RP
Varela-Centelles et al. (2005) 35 50 26 47 (9) Odontólogos CE, DP, RP
Cebrià et al. (2006) 168 — 51 41 Médicos CE, DP, RP
Esteva et al. (2006) 261 62 47 42 (6) Médicos CE, DP, RP
De Dios del Valle et al. (2007) 145 79 53 40 Médicos, enfermeras, odontólogos, CE, DP, RP
trabajadores sociales,
fisioterapeutas
Pérez Álvarez et al. (2007) 68 86 31 34 (3) Farmacéuticos CE, DP, RP
Serrano Gisbert et al. (2008) 258 56 64 — Fisioterapeutas BO
Soler et al. (2008) 86 30 45 45 (8) Médicos CE, DP, RP
Suárez et al. (2008) 67 66 68 — Médicos BO, CE, DP, RP
Vela-Bueno et al. (2008) 240 72 69 42 (7) Médicos BO
Sánchez Ventín et al. (2009) 101 45 53 46 (3) Médicos BO, CE, DP, RP
Tomás-Sábado et al. (2010) 146 67 90 44 (11) Enfermeras CE, DP, RP
Matía et al. (2012) 167 51 40 47 (6) Médicos BO, CE, DP, RP
Frutos-Llanes et al. (2014) 141 52 48 49 (8) Médicos BO, CE, DP, RP
Navarro-González et al. (2015) 171 48 73 46 (9) Médicos, enfermeras, BO
administrativos
Vilà et al. (2015) 879 37 80 46 (10) Médicos, enfermeras, odontólogos, BO, CE, DP, RP
trabajadores sociales,
administrativos
Yuguero et al. (2015) 108 61 63 49 (8) Médicos BO, CE, DP, RP
Párraga et al. (2018) 411 26 60 51 (8) Médicos, enfermeras BO, CE, DP, RP
Riquelme et al. (2018) 301 — 35 — Médicos BO
Ortega-Campos et al. (2019) 338 84 58 46 (7) Enfermeras BO, CE, DP, RP
Ovejas-López et al. (2020) 214 77 72 — Médicos BO, CE, DP, RP
Yebra et al. (2020) 374 58 64 55 (7) Médicos BO, CE, DP, RP
Aranda-Reneo et al. (2021) 252 37 80 45 (16) Médicos, enfermeras, otros BO, frenetic,
underchallenged,
worn-out
Seda-Gombau et al. (2021) 40 — 79 47 (8) Médicos BO, CE, DP, RP
Albendín-García et al. (2022) 242 — 55 46 (7) Enfermeras CE, DP, RP
Roig-Grau et al. (2022) 614 — 85 46 Médicos, enfermeras, auxiliares, BO, CE, DP, RP
odontólogos, administrativos,
trabajadores sociales
Zambrano-Bohórquez et al. 96 12 60 — Médicos, enfermeras BO
(2022)
Griñán Ferré et al. (2025) 73 68 71 46 (10) Médicos BO, CE, DP, RP
Miñana Castellanos et al. 500 — 79 — Médicos CE, DP, RP
(2025)

BO: burnout; CE: cansancio emocional; DE: desviación estándar; DP: despersonalización; RP: realización personal.

artículos para lectura del texto completo. Adicionalmente se iden- León (3 estudios cada una; 8% cada una). Treinta y cinco estu-
tificaron 8 artículos en búsquedas complementarias y 25 artículos dios (90%) se realizaron exclusivamente en atención primaria. Las
potencialmente elegibles de una revisión sistemática previa15 . Tras categorías profesionales más estudiadas fueron los médicos (31
excluir 169 artículos, se incluyeron 39 estudios (pueden verse el estudios; 79%) y las enfermeras (12 estudios; 31%). Treinta y cua-
diagrama de flujo en el Anexo 4, la lista de estudios incluidos en tro estudios (87%) utilizaron el cuestionario MBI y 3 (8%) utilizaron
el Anexo 5 y la de estudios excluidos en el Anexo 6 en Material alguna de sus modificaciones. Según las variables de interés, 25
suplementario). estudios (64%) presentaron datos de prevalencia de burnout, mien-
tras que alto CE se presentó en 34 estudios (87%) y alta DP o baja
Características generales RP en 33 estudios (85%), respectivamente (Anexo 8 en Material
suplementario).
Las principales características de los estudios se presentan en las
tablas 1 y 2, y en los Anexos 7 y 8 en Material Suplementario. Los 39 Resultados principales
estudios incluyeron 9465 participantes (mediana: 196; RIC: 108-
301), de los cuales 8696 (92%) eran profesionales que trabajaban Veinticinco estudios (incluyendo 6310 participantes) presenta-
en atención primaria. Las comunidades autónomas más repre- ron la variable principal de resultados. Mediante metaanálisis de
sentadas fueron Cataluña (12 estudios; 31%), Galicia (4 estudios; efectos aleatorios se estimó una prevalencia global de burnout en
10%), Andalucía, Asturias, Castilla-La Mancha, Madrid y Castilla y profesionales de atención primaria del 18% (IC95%: 13-24) con hete-

4
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Figura 1. Metaanálisis de prevalencia global del síndrome de burnout.

5
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Figura 2. Metaanálisis de prevalencia de alto cansancio emocional.

6
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Figura 3. Metaanálisis de prevalencia de alta despersonalización.

7
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Figura 4. Metaanálisis de prevalencia de baja realización personal.

8
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

rogeneidad estadísticamente significativa (tau2 = 0,19; p < 0,001; (incluyendo tres dimensiones), y las cifras fueron más altas cuando
I2 = 96,7%) (Fig. 1). Por categoría profesional, se observaron preva- se aplicaron criterios más laxos (el 52% en médicos y el 44% en
lencias del 24% en médicos (IC95%: 16-32%; tau2 = 0,17; p < 0,001; enfermeras para una dimensión).
I2 = 97%; 22 estudios; 4271 participantes), del 17% en enferme- Las altas prevalencias de síndrome de burnout observadas en
ras (IC95%: 6-32%; 8 estudios; 1521 participantes; tau2 = 0,26; profesionales de atención primaria, según los estudios analiza-
p < 0,001; I2 = 97,9%), del 11% en administrativos (IC95%: 2-27%; 3 dos en esta revisión sistemática, estarían en consonancia con los
estudios; 372 participantes; tau2 = 0,10; p < 0,001; I2 = 91,5%) y del resultados de otros metaanálisis que también han examinado la
5% en otros profesionales (IC95%: 0-16%; 6 estudios; 146 partici- prevalencia de burnout en médicos10–12,14,15 y enfermeras13,14 . Por
pantes; tau2 = 0,12; p = 0,002; I2 = 74%). ejemplo, en una revisión sistemática y metaanálisis11 de estudios
realizados en médicos de familia en todo el mundo se observaron
Resultados adicionales prevalencias de burnout de entre el 6% y el 32%. Otro metaanálisis12
realizado en médicos de familia estimó prevalencias del 37% para
El análisis de cada una de las dimensiones por separado obtuvo alto CE, del 28% para alta DP y del 26% para baja RP (muy similares
prevalencias del 35% (IC95%: 31-40%; 34 estudios; 8054 participan- a las encontradas en nuestro trabajo), lo que sugiere que un tercio
tes; tau2 = 0,07; p < 0,001; I2 = 92,1%) para alto CE, del 29% (IC95%: de los médicos presentan síntomas de burnout. En la revisión sis-
26-33%; 33 estudios; 7938 participantes; tau2 = 0,07; p < 0,001; temática con metaanálisis de estudios realizados en médicos que
I2 = 92%) para alta DP y del 27% (IC95%: 21-33%; 33 estudios; trabajan en España se identificó burnout en 1 de cada 4 médicos (de
7938 participantes; tau2 = 0,17; p < 0,001; I2 = 96,5%) para baja RP cualquier especialidad y ámbito profesional), pudiendo ir desde 1
(Figs. 2 a 4). de cada 5 hasta 1 de cada 2 empleando diferentes criterios15 . En
El análisis de subgrupos según criterio diagnóstico permitió el mismo metaanálisis se analizó también el efecto del lugar de
explorar la heterogeneidad entre estudios (Anexos 9 y 10 en trabajo o del ámbito asistencial, y no se encontraron diferencias
Material suplementario). En médicos, cuando se utilizó un criterio significativas en las prevalencias de burnout (p. ej., del 24% en médi-
diagnóstico que incluía tres dimensiones afectadas, la prevalen- cos que trabajaban en atención primaria y del 22% en médicos de
cia de burnout fue del 21% (IC95%: 13-31%; tau2 = 0,20; p < 0,001; hospital)15 .
I2 = 97,4%), para dos dimensiones fue del 27% (IC95%: 20-34%; Las revisiones sistemáticas que incluyen enfermeras de atención
tau2 = 0,05; p < 0,001; I2 = 90,9%) y para una dimensión fue del 52% primaria13,14 también parecen sugerir que el burnout afectaría a un
(IC95%: 40-63%; tau2 = 0,12; p < 0,001; I2 = 95,8%), con diferencias porcentaje significativo de la población. Por ejemplo, un metaa-
estadísticamente significativas entre grupos (p < 0,001) (Anexo 9 en nálisis que incluyó 8 estudios con 1110 enfermeras de atención
Material suplementario). Para enfermeras, la prevalencia de bur- primaria de todo el mundo observó que el 28% presentaban alto
nout considerando tres dimensiones fue del 12% (IC95%: 1-33%; CE, el 15% alta DP y el 31% baja RP, lo que sería indicativo de
tau2 = 0,32; p < 0,001; I2 = 98%), para dos dimensiones fue del 18% un deterioro importante en su bienestar profesional13 . Aunque no
(IC95%: 5-36%; tau2 = 0,21; p < 0,001; I2 = 97,4%) y para una dimen- encontramos revisiones sistemáticas ni metaanálisis que permi-
sión fue del 44% (IC95%: 26-63%; tau2 = 0,19; p < 0,001; I2 = 97%), con tan comparar nuestros resultados en personal administrativo ni en
diferencias estadísticamente significativas entre grupos (p = 0,04) otras categorías profesionales, es fundamental ampliar la mirada
(Anexo 10 en Material suplementario). y conocer la epidemiología del burnout en todos los profesionales
que conforman la atención primaria3,14 . Limitar el análisis a médi-
cos y enfermeras —al estar particularmente implicados debido a su
Calidad de los estudios y sesgo de publicación responsabilidad directa en la atención al paciente y la carga asisten-
cial que soportan— puede ocultar otras dinámicas importantes. En
La mayoría de los estudios (29; 74%) presentaron calidad alta, el personal administrativo, factores como la acumulación de tareas
con 7 a 9 puntos en la herramienta JBI; el resto de los estudios y los procesos administrativos que pueden generar una sobre-
(10; 26%) presentaron calidad moderada (Anexo 11 en Material carga de trabajo, las expectativas institucionales o las condiciones
suplementario). El análisis del potencial sesgo de publicación no fue salariales podrían desempeñar un papel clave en la aparición de
concluyente, con resultados discrepantes entre las pruebas de Begg síntomas de burnout. Comprender estas circunstancias es esencial
(p = 0,74) y Egger (p = 0,04) (Anexo 12 en Material suplementario). para diseñar estrategias preventivas más efectivas32–34 . En nues-
tra revisión sistemática consideramos de gran valor la inclusión
Discusión de estudios que abordan el burnout en distintas categorías pro-
fesionales dentro del personal que trabaja en atención primaria,
Se ha realizado una revisión sistemática y metaanálisis de estu- ya que refleja el esfuerzo por conocer a fondo este problema. No
dios observacionales que analizaran la prevalencia del síndrome obstante, la limitada información disponible sobre ciertos grupos
de burnout en profesionales que trabajan en atención primaria del profesionales (como auxiliares, trabajadores sociales, fisioterapeu-
Sistema Nacional de Salud. Como principal hallazgo se ha obtenido tas, psicólogos, farmacéuticos y odontólogos) dificulta un análisis
una prevalencia global de burnout del 18%, es decir, que aproxi- detallado para cada una de estas otras categorías profesionales. Por
madamente uno de cada seis profesionales de atención primaria esta razón, algunos estudios que no pudieron ser incluidos indivi-
presentaría síndrome de burnout. También se encontró que, al des- dualmente en el metaanálisis para cada tipo de profesional fueron
glosar por categoría profesional, la prevalencia más alta fue en agrupados bajo la categoría «otros profesionales». A pesar de ello,
médicos (1 de cada 4), seguidos de enfermeras (1 de cada 6), admi- este estudio pone de manifiesto que el burnout afecta a diversos gru-
nistrativos (1 de cada 10) y otras categorías profesionales (1 de pos de profesionales, lo que destaca la necesidad de implementar
cada 20), si bien cabe reconocer que se publican más estudios sobre intervenciones con un enfoque multidisciplinario.
médicos y enfermeras. Además, se observa que las estimaciones Algunos trabajos han identificado propuestas de intervención
de prevalencia varían según el criterio diagnóstico empleado, por individuales32–34 para prevenir y mitigar el burnout, como tener
lo que definir el síndrome de burnout como una afectación unidi- herramientas de gestión emocional, modificar los patrones labo-
mensional podría llevar a una mayor prevalencia con respecto a rales, reforzar el apoyo social y realizar actividades extralaborales
considerar las tres dimensiones afectadas. En nuestro estudio, la de interés. Sin embargo, también podrían ser necesarios cambios
prevalencia de burnout fue del 21% en médicos y del 12% en enfer- estructurales o reformas para la selección del personal (sanitario y
meras cuando se utilizó un criterio diagnóstico más conservador no sanitario), y acciones dirigidas a la organización sobre el tiempo

9
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

suficiente para las actividades clínicas, la competencia profesional, con variaciones según la categoría profesional y el criterio diagnós-
la motivación y los incentivos34,35 . Por ejemplo, en un metaanálisis tico. Es fundamental promover la realización de más estudios que
de 19 ensayos aleatorizados y estudios cuasiexperimentales34 se analicen la prevalencia y los factores asociados al burnout en cate-
identificó que las intervenciones organizativas podrían mejorar en gorías profesionales menos representadas dentro de la atención
mayor medida el impacto para reducir el burnout que las acciones primaria (como personal administrativo, auxiliares, trabajadores
individuales de manera aislada; sin embargo, es menos frecuente sociales, fisioterapeutas, psicólogos, farmacéuticos y odontólogos).
poner en marcha cambios organizativos y se suele preferir adop- Comprender las particularidades y las necesidades específicas de
tar intervenciones individuales, dando una mayor responsabilidad estos grupos permitirá diseñar estrategias de prevención y apoyo
a las personas afectadas. Tal como apuntan algunos autores35 , esta- más inclusivas y efectivas. Parece necesario promover acciones
ríamos «ante un epifenómeno organizativo que abre la puerta a la tanto individuales como de estructura organizativa para disminuir
innovación organizativa y a un cambio de política sanitaria», que la carga asociada al burnout entre los profesionales. Por último,
contribuya a mejorar la calidad de vida de los profesionales y la la heterogeneidad observada subraya la importancia de unificar
salud de la población a través de una asistencia sanitaria adecuada las definiciones diagnósticas para mejorar la comparabilidad y la
y de calidad36,37 . robustez de futuros estudios.
Una de las principales fortalezas de este estudio es que, hasta
donde sabemos, es la primera revisión sistemática y metaanáli- Disponibilidad de bases de datos y material para réplica
sis que aborda específicamente la epidemiología del síndrome de
burnout en el conjunto de profesionales que integran la atención Con la publicación de este artículo, el material para réplica
primaria en España. Esto permite ofrecer una visión completa y con- está disponible en el material adicional y los datos han sido
textualizada de un fenómeno complejo que afecta no solo a médicos depositados en acceso abierto en el Open Science Framework:
y enfermeras, sino también a otras categorías profesionales fre- [Link]
cuentemente invisibilizadas en la literatura. La aplicación de una
metodología rigurosa y transparente, con la elaboración y el regis-
tro del protocolo del estudio, junto con una búsqueda exhaustiva
en diversas bases de datos, aporta una base empírica valiosa para el
diseño de futuros estudios epidemiológicos. No obstante, este estu- ¿Qué se sabe sobre el tema?
dio también presenta algunas limitaciones que se deben considerar.
La búsqueda en las bases de datos se limitó a artículos originales de El síndrome de burnout o desgaste profesional es un
estudios de prevalencia, dejando excluida la literatura gris (como trastorno producido como respuesta frente al estrés laboral
son los resúmenes de congresos, tesis doctorales, informes, etc.). mantenido que afecta al bienestar profesional. Se caracteriza
por niveles elevados de cansancio emocional y desper-
Tampoco se consideraron estudios que no desagregaban la preva-
sonalización, y bajos niveles de realización personal. Los
lencia de burnout por categoría profesional, lo que podría llevar a profesionales que trabajan en atención primaria pueden
potenciales sesgos (p. ej., de selección y de publicación). Por otro experimentar situaciones que contribuirían al desarrollo de
lado, los datos aportados en las publicaciones de estudios observa- burnout. En los últimos años se han llevado a cabo diver-
cionales son algo heterogéneos, además de la definición del propio sos estudios y revisiones sobre la epidemiología del síndrome
concepto de burnout, la diversidad de puntos de corte dentro de una de burnout en profesionales que trabajan en los servicios de
misma escala y la dificultad, en ocasiones, de aislar la población de salud. Sin embargo, no se han realizado revisiones sistemáti-
estudio cuando las investigaciones se realizaban en varios ámbi- cas que analicen su prevalencia en profesionales que trabajan
tos profesionales (p. ej., hospitales y centros de salud). También en atención primaria del Sistema Nacional de Salud.
hay que considerar que se incluyeron estudios realizados en entor-
¿Qué añade el estudio realizado a la literatura?
nos locales (p. ej., un área sanitaria o una provincia), en distintos
lugares y en las categorías profesionales en las que más se ha inves- Los resultados de esta revisión sistemática y metaanálisis
tigado el trastorno. Algunos de estos factores pueden contribuir a aportan una estimación actualizada y global de la prevalencia
la heterogeneidad encontrada, manteniéndose incluso después de de burnout del 18% en profesionales que trabajan en atención
explorarla en análisis adicionales por subgrupos. De todas formas, primaria del Sistema Nacional de Salud. Del mismo modo,
la heterogeneidad entre estudios suele ser inherente a las revisio- se han observado diferencias en las prevalencias según la
nes sistemáticas y metaanálisis de prevalencia10,15,38 , reflejando categoría profesional analizada (p. ej., 24% en médicos, 17%
la diversidad de los contextos, la variedad de las categorías pro- en enfermeras, 11% en administrativos y 5% en otros profe-
fesionales y los diseños empleados. Una limitación adicional fue sionales) y el criterio diagnóstico utilizado (p. ej., prevalencia
del 21% en médicos y del 12% en enfermeras cuando se uti-
la falta de datos consistentes que permitieran analizar la influen-
lizó un criterio diagnóstico más conservador incluyendo las
cia geográfica (p. ej., por comunidad autónoma) y temporal en las tres dimensiones afectadas, y del 52% en médicos y el 44%
estimaciones de prevalencia. Finalmente, aunque no se realizaron en enfermeras cuando se aplicaron criterios menos estrictos
análisis desagregados por edad ni por sexo/género, se observó una incluyendo solo una dimensión).
variabilidad en la proporción de mujeres en los estudios inclui-
dos, con una posible tendencia al aumento. Este fenómeno es ¿Cuáles son las implicaciones de los resultados
especialmente relevante en atención primaria, donde las mujeres obtenidos?
predominan en muchas categorías profesionales (p. ej., medicina
de familia, enfermería o trabajo social). Por ello, sería interesante La prevalencia del síndrome de burnout es alta en los
considerar estos aspectos en futuras investigaciones. profesionales de atención primaria. Comprender las particula-
ridades y las necesidades específicas de estos profesionales
permitiría diseñar estrategias de prevención y apoyo más
inclusivas y efectivas. Parece necesario promover acciones
Conclusiones para disminuir la carga asociada al burnout entre los profe-
sionales. La heterogeneidad observada destaca la necesidad
Esta revisión sistemática y metaanálisis ha permitido identi- de establecer definiciones diagnósticas más consistentes en
ficar altas prevalencias de síndrome de burnout en profesionales el diseño de futuros estudios.
que trabajan en atención primaria del Sistema Nacional de Salud,

10
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

Editor responsable del artículo a systems approach to professional well-being. Washington (DC): Natio-
nal Academies Press (US); 2019. (Consultado el 23-6-2025.) Disponible en:
[Link]
Salvador Peiró. 6. Willard-Grace R, Knox M, Huang B, et al. Burnout and health care workforce
turnover. Ann Fam Med. 2019;17:36–41.
7. Gómez-Urquiza JL, Monsalve-Reyes CS, San Luis-Costas C, et al. Factores de
Declaración de transparencia riesgo y niveles de burnout en enfermeras de atención primaria: una revisión
sistemática. Aten Primaria. 2017;49:77–85.
La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma 8. Quigley DD, Slaughter ME, Qureshi N, et al. Associations of primary care provi-
der burnout with quality improvement, patient experience measurement, clinic
que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente culture, and job satisfaction. J Gen Intern Med. 2024;39:1567–74.
del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omi- 9. Abraham CM, Zheng K, Poghosyan L. Predictors and outcomes of burnout among
tido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del primary care providers in the United States: a systematic review. Med Care Res
Rev. 2020;77:387–401.
estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han 10. Rotenstein LS, Torre M, Ramos MA, et al. Prevalence of burnout among physi-
explicado. cians: a systematic review. JAMA. 2018;320:1131–50.
11. Karuna C, Palmer V, Scott A, et al. Prevalence of burnout among GPs: a systematic
review and meta-analysis. Br J Gen Pract. 2022;72:e316–24.
Contribuciones de autoría 12. Shen X, Xu H, Feng J, et al. The global prevalence of burnout among gene-
ral practitioners: a systematic review and meta-analysis. Fam Pract. 2022;39:
943–50.
Concepción y diseño del estudio: E. Beltrán Gómez y F. Catalá-
13. Monsalve-Reyes CS, San Luis-Costas C, Gómez-Urquiza JL, et al. Burnout syn-
López. Cribado de artículos: E. Beltrán Gómez, A. Pujol-de Castro y drome and its prevalence in primary care nursing: a systematic review and
F. Catalá-López. Extracción de datos: E. Beltrán Gómez, A. Pujol-de meta-analysis. BMC Fam Pract. 2018;19:59.
14. Wright T, Mughal F, Babatunde OO, et al. Burnout among primary health-care
Castro y F. Catalá-López. Evaluación de la calidad de los artículos
professionals in low- and middle-income countries: systematic review and
incluidos: E. Beltrán Gómez, A. Pujol-de Castro y P. Vaquero- meta-analysis. Bull World Health Organ. 2022;100:385–401A.
Cepeda. Análisis e interpretación de los datos: E. Beltrán Gómez 15. Pujol-de Castro A, Valerio-Rao G, Vaquero-Cepeda P, et al. Prevalencia del sín-
y F. Catalá-López. Escritura del artículo: E. Beltrán Gómez y F. drome de burnout en médicos que trabajan en España: revisión sistemática y
metaanálisis. Gac Sanit. 2024;38:102384.
Catalá-López. Supervisión del proyecto: F. Catalá-López. Revisión y 16. de Pablo González R, Suberviola González JF. Prevalencia del síndrome de bur-
aprobación final: E. Beltrán Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero- nout o desgaste profesional en los médicos de atención primaria. Aten Primaria.
Cepeda y F. Catalá-López. 1998;22:580–4.
17. Soto Cámara R. Santamaría Cuesta MI. Prevalencia del burnout en la enfermería
de atención primaria. Enferm Clin. 2005;15:123–30.
Agradecimientos 18. de Dios del Valle R, Franco Vidal A. Prevalencia de burnout entre los profesionales
de atención primaria, factores asociados y relación con la incapacidad temporal
y la calidad de la prescripción. Semergen. 2007;33:58–64.
Este proyecto fue desarrollado en la Escuela Nacional de Sani- 19. Domínguez Fernández JM, Herrera Clavero F, Villaverde Gutiérrez MC, et al. Sín-
dad durante el primer año de formación sanitaria especializada de drome de desgaste profesional en trabajadores de atención a la salud en el área
sanitaria de Ceuta. Aten Primaria. 2012;44:30–5.
E. Beltrán Gómez. Agradecemos el apoyo y la orientación metodoló- 20. Navarro-González D, Ayechu-Díaz A, Huarte-Labiano I. Prevalencia del síndrome
gica brindados por los profesionales que trabajan en la Escuela, cuya del burnout y factores asociados a dicho síndrome en los profesionales sanitarios
colaboración fue fundamental para la elaboración y el desarrollo de de Atención Primaria. Semergen. 2015;41:191–8.
21. Vilá Falgueras M, Cruzate Muñoz C, Orfila Pernas F, et al. Burnout y trabajo
este estudio. Expresamos un agradecimiento muy especial a Virgi- en equipo en los profesionales de atención primaria. Aten Primaria. 2015;47:
nia Jiménez-Planet por su valiosa ayuda en el diseño y la revisión 25–31.
de las estrategias de búsqueda. 22. Yuguero O, Melnick ER, Marsal JR, et al. Cross-sectional study of the associa-
tion between healthcare professionals’ empathy and burnout and the number
of annual primary care visits per patient under their care in Spain. BMJ Open.
Financiación 2018;8:e020949.
23. Párraga Martínez I, González Hidalgo E, Méndez García T, et al. Burnout y su
relación con el estrés percibido y la satisfacción laboral en profesionales sani-
El Instituto de Salud Carlos III/CIBERSAM se ha hecho cargo de los tarios de atención primaria de una comunidad autónoma. Rev Clin Med Fam.
gastos de publicación que permiten el acceso abierto a este artículo. 2018;11:51–60.
24. García Molina C, Satorres-Pérez M, Crespo-Mateos AP, et al. Prevalencia del
síndrome de burnout en profesionales de medicina y enfermería de atención
Conflictos de intereses primaria en centros de salud acreditados para formación sanitaria especializada
de dos áreas de salud de Alicante. Rev Clin Med Fam. 2022;15:35–9.
25. Roig-Grau I, Fornés-Ollé B, Rodríguez-Roig R, et al. Burnout en profesiona-
Ninguno. les de atención primaria en la Cataluña Central. Arch Prev Riesgos Labor.
2022;25:86–100.
26. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated
Apéndice. MATERIAL ADICIONAL guideline for reporting systematic reviews. Syst Rev. 2021;10:89.
27. Brown L, Carne A, Bywood P, et al. Facilitating access to evidence: primary health
Se puede consultar material adicional a este artículo en care search filter. Health Info Libr J. 2014;31:293–302.
28. Valderas JM, Mendivil J, Parada A, et al. Construcción de un filtro geográfico para
su versión electrónica disponible en [Link] la identificación en PubMed de estudios realizados en España. Rev Esp Cardiol.
[Link].2025.102526. 2006;59:1244–51.
29. Munn Z, Moola S, Lisy K, et al. Methodological guidance for systematic reviews
of observational epidemiological studies reporting prevalence and cumulative
Bibliografía incidence data. Int J Evid Based Healthc. 2015;13:147–53.
30. Barendregt JJ, Doi SA, Lee YY, et al. Meta-analysis of prevalence. J Epidemiol
1. Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Maslach Burnout Inventory Manual. 4 th ed. Community Health. 2013;67:974–8.
Menlo Park: Mind Garden; 2017. 31. Abdulmajeed J, Chivese T, Doi SAR. Overcoming challenges in prevalence meta-
2. World Health Organization. International Classification of Diseases, Eleventh analysis: the case for the Freeman-Tukey transform. BMC Med Res Methodol.
Revision (ICD-11). QD85 Burnout. (Consultado el 23-2-2025.) Disponible en: 2025;25:89.
[Link] 32. Florez A, Villar-Hoz E. Role of motivation and well being indicators in inter-
3. Clifton J, Bonnell L, Hitt J, et al. Differences in occupational burnout among ventions to improve well-being at work among primary care physicians: a
primary care professionals. J Am Board Fam Med. 2021;34:1203–11. systematic review. BMJ Open. 2024;14:e075799.
4. Guille C, Sen S. Burnout, depression, and diminished well-being among physi- 33. Panagioti M, Panagopoulou E, Bower P, et al. Controlled interventions to reduce
cians. N Engl J Med. 2024;391:1519–27. burnout in physicians: a systematic review and meta-analysis. JAMA Intern Med.
5. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine; National Aca- 2017;177:195–205.
demy of Medicine; Committee on Systems Approaches to Improve Patient 34. West CP, Dyrbye LN, Erwin PJ, et al. Interventions to prevent and
Care by Supporting Clinician Well-Being. Factors contributing to clinician bur- reduce physician burnout: a systematic review and meta-analysis. Lancet.
nout and professional well-being. En: Taking action against clinician burnout: 2016;388:2272–81.

11
E. Beltrán-Gómez, A. Pujol-de Castro, P. Vaquero-Cepeda et al. Gaceta Sanitaria 39 (2025) 102526

35. Ortún V. Desgaste profesional: tiempo para la política sanitaria. Gac Sanit. 37. Li LZ, Yang P, Singer SJ, et al. Nurse burnout and patient safety, satisfaction,
2024;38:102389. and quality of care: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open.
36. Hodkinson A, Zhou A, Johnson J, et al. Associations of physician burnout with 2024;7:e2443059.
career engagement and quality of patient care: systematic review and meta- 38. Migliavaca CB, Stein C, Colpani V, et al. Meta-analysis of prevalence: I2 statistic
analysis. BMJ. 2022;378:e070442. and how to deal with heterogeneity. Res Synth Methods. 2022;13:363–7.

12