PRUEBAS

INTRODUCCIÓN
Hay casos donde es tan difícil probar que lo que hace el sistema es que yo no
tenga que probar, que son las NEGACIONES O AFIRMACIONES INDEFINIDAS.
- NEGACIONES O AFIRMACIONES INDEFINIDAS  Temas tan genéricos
que no debo probar, los códigos expresamente dicen que no debo
probar.
o Ej: X me dice usted fue a Paris y yo le figo que nunca he ido a
Paris.
La PRUEBA es un pilar fundamental y debe estar fundamentada en el
PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA.
- NECESIDAD DE LA PRUEBA  Toda decisión debe estar sustentada en
pruebas legal y regularmente aportadas.
o Ej: Imaginemos que en el proceso y se esta debatiendo una
indebida construcción en la universidad, y la universidad
demanda al constructor y el juez que es de la universidad se da
cuenta o sabe como esta ubicada la universidad y usa su
conocimiento privado para resolver.
Eso esta PRHOBIDO porque no puedo usar mi conocimiento
privado por la necesidad de la prueba solo puedo fallar en
pruebas legal y regularmente aportadas en el expediente.
 El juez puede decretar pruebas de oficio, o hace preguntas
a los testigos o peritos con los conocimientos que tiene.
o Ej: Discusión sobre un vehículo, y el juez es experto en temas de
vehículos, pero NO puede usar su conocimiento privado, pero SI
puede hacerle preguntas a un testigo desde el punto de vista
técnico o incluso pedir una prueba de oficio que es un dictamen
pericial.
Un DICTAMEN PERICIAL se necesita cuando se necesitan especiales
conocimiento técnicos, científicos o artísticos.
- Hay casos que son tan complejos que no se pueden resolverlos con
solo su conocimiento del derecho.
o Ej: Alguien dice que estuvo mal diseñado arquitectónicamente X
edifico por el colapso, el juez con sus conocimientos de derecho
NO puede resolverlo, lo resolvemos acudiendo a un experto que
es un TERCERO imparcial con los conocimiento técnicos,
científicos o artísticos.
Derecho probatorio es transversal a todas las materias.
PRINCIPIO DE PRUEBA POR ESCRITO el código dice que cuando celebro un
negocio jurídico lo normal es que haya un contrato escrito, si no hay contrato
hay un indicio grave de que ese contrato no existe salvo las condiciones de
las partes; como, por ejemplo, que sean familiares entonces nunca hacen
contrato por escrito, que llevan 320 años negociando de forma verbal, que no
saben leer ni escribir.
Validez de las conversaciones de WhatsApp, de los correos, si pueden
intervenir las conversaciones hasta que punto.
- En principio hay tema de confidencialidad, y lo que hable como
abogado con mi cliente es CONFIDENCIAL, si alguien intercepta es
confidencial.
o Lo que paso en la decisión del Juez en el caso Uribe, lo que hace
la juez una cosa es las conversaciones con mi cliente y otra es
instrumentalizar para que haga un crimen.
- La REGLA GENERAL es que hay una protección especial de las
comunicaciones entre el cliente y su abogado, porque cuando uno va
donde el abogado quiere contarle todo, uno va y le cuenta en confianza
porque tiene la necesidad de contarle y lo que el Estado dice es que se
debe proteger esa conversación para que esa persona le cuente todo y
sepa que lo que dijo ahí no va a ser usado en su contra.
Qué pasa con los resultados que genere chat gpt ¿Es una prueba o no? Y ¿En
qué condiciones?, hay 3 casos importantes:
- La de Metaverso donde se usa una parte de eso para motivar como se
identifica el metaverso
- Una del tema de salud
- Un tema de equivalencia penal, en donde el caso en primera instancia
una persona la están juzgando por un homicidio por supuesta
imprudencia porque atropella a X persona, en primera instancia el
juzgado dice que la victima se puso en riesgo porque había tomado
trago porque había un % etanol en su sangre y se puso en riesgo
porque cuando uno toma se le afecta los sentidos y el hecho de haber
cruzado la calle la puso en peligro, y luego llega un tribunal a Colombia
que dice que si hubo culposo, porque la víctima no se puso en peligro
ella misma porque lo que tomo ella de alcohol no era suficiente para
que se emborrachara ¿De dónde saca esa conclusión? Adelante dice
que la victima tomo el equivalente a una cerveza, una copa de vino,
una de aguardiente o una de whiskey, el tribunal dice que de acuerdo
con la experiencia quien se toma una copa no se emborracha, y más
adelante en la decisión el tribunal saca las copas que se tomo fue
 preguntándole a chat gpt que a cuanto equivalía etanol/miligramos de
sangre y con eso saco esa información.
La REGLA DE LA EXPERIENCIA es lo que nos dice la experiencia, se hace con
las reglas de la sana critica nos permite decir que es lo que creemos que está
pasando. La jurisprudencia ha criticado porque muchas veces se construye
equívocamente en base a estereotipos o tema machistas (Ej: Perú rompa
interior rojo).
- Ej: Si vemos a una persona huyendo de una escena del crimen llena de
sangre una regla de la experiencia es que esa persona está en peligro o
es el asesino.
¿Qué es lo que privamos si hechos, afirmaciones, hechos y afirmaciones?
Derecho probatorio normalmente esta dentro del derecho procesal, pero
tiene la particularidad que el derecho probatorio toca muchos otros cosos de
conocimientos como el filosófico ¿Qué es el conocimiento, ¿cómo racionar,
como decir si hay regla de la experiencia?
El sistema ha establecido límites para probar, por ejemplo; no puedo torturar
porque se desconoce derechos fundamentales y cuando se desconocen hay
ilicitud de la prueba.
- Ej: Un amigo nos demanda porque celebramos un contrato y él lo
incumplió y no hay prueba del incumplimiento, pero creemos que un
nuestro amigo en sus conversaciones reconoce el incumplimiento, así
que un día le quito el celular tomo pantallazo y me las envió, como es
un acceso no autorizado que viola la intimidad esa prueba es ilícita y se
destruye como si no tuviera efecto.
Pruebas en civil son mucho más estrictas que en penal.
EXPECTATIVA DE INTIMIDAD respecto a ¿Qué tanta expectativa tengo yo?
¿Quién debe probar?, o sea la CARGA DE LA PRUEBA.
- Penal  Fiscalía ¿Qué pasa si no pruebo?
- Civil  Regla general es demandante pero también el juez puede decir
que no sea el quien pruebe sino el demandado porque considera que la
otra parte esta en mayor facilidad. ¿Qué pasa si no pruebo?
Necesitamos el derecho probatorio y la forma en que probamos es el éxito
del proceso o no, porque sin pruebas el juez no nos va a resolver a menos
que use pruebas de oficio.
PRUEBA según la RAE razón que argumento, instrumento u otro medio por el
que se intenta demostrar la verdad, o sea que lo que decimos es cierto.
El proceso es RECOSTRUCTIVO porque esos hechos son del pasado, se
reconstruye por medio de pruebas como; documentales, testigos, etc. Todo
para reconstruir lo que paso en el pasado.
La PRUEBA es el instrumento por medio del cual buscamos demostrar y
reconstruir que X hecho efectivamente ocurrió o que al menos ocurrió de la
forma que decimos que ocurrió.
En todas las decisiones judiciales lo primero que hace el juez una
reconstrucción de los hechos, la forma que el entiendo de como el cree que
pasaron las cosas a partir de las pruebas. En inicio cada parte tiene su carga
de demostrar.
Tarea: Lectura

DEFINICIONES
La prueba no hace parte solo del mundo jurídico, sino que se usa en muchos
contextos.
El derecho probatorio, aunque se relacione con el derecho procesal, tiene
algunas particularidades que hace que se cruce con muchas áreas del
conocimiento.
¿QUÉ ES LA PRUEBA? - TEORÍAS
1. Medios de prueba
a. Los medios de prueba son la FORMA o INSTRUMENTO para
DEMOSTRAR que determinada AFIRMACIÓN es CIERTA. ES
GENERAL.
Hay unos medios de prueba, como, por ejemplo; testimonio,
dictamen pericial, la confesión, prueba por informe.
 Típicos: Testimonio, prueba pericial, confesión, prueba por
informe.
 Atípicos o nominados: Debido a que el código trae
libertad probatoria, si hay otro medio de prueba que no
afecte la dignidad, se añade al proceso como un medio de
prueba atípico o innominados.
 Ej: Concepto de experto, no esta regulado
taxativamente en el código, pero la jurisprudencia lo
admite.
b. Las pruebas son los que específicamente están dentro del
proceso. ES ESPECIFICA.
Por lo que la prueba será todos aquellos ELEMENTOS probatorios
que OBRAN en un PROCESO para que el JUEZ RESUELVA en
sustento a ellos.
 Los elementos de prueba producidos por las partes o recogidos
por el juez a fin de establecer la existencia cierta de los hechos.
2. La acción de probar
Cuando estoy probando, y estoy demostrando algo, cuando ejerzo la
actividad.
o Ej: Cuando la parte aporta documentos, cuando la parte pide
testigos y ellos verifican que si se incumplió el trabajo.
Prueba cuando algo ya está probado, esas acciones son a desplegar la
actividad probatoria.
3. Cuando se refiere a que algo ya está probado
Juez es quien considera que algo ya está probado, o sea cuando en el
proceso ya está demostrado que X cosa pasó.
Usualmente estos conceptos se mezclan porque prueba puede ser: los
instrumentos de prueba (medios de prueba) como la actividad probatoria
como también puede ser cuando el juez dice que algo ya está probado.
AUTORES
Dellepiane
Dice que la labor de la prueba es una labor reconstructiva, porque lo que se
hace es reconstruir hechos del pasado, porque lo que se discute es PRE
PROCESAL.
La actividad probatoria y la prueba busca esa reconstrucción, porque hay
casos donde no se puede reconstruir con exactitud que paso, incluso en los
videos.
Y el juez lo que hace antes de fallar RECREA en base a las pruebas los
HECHOS.
- Penal  Eso se llama teoría del caso.
- Civil  No existe teoría del caso, o sea si reconstrucción, pero no se
llama así.
Jairo Parra Quijano
La prueba tiene una función social, una función humana individual y una
función jurídica [hacer posible saber cómo sucedieron los hechos, para
aplicar las normas.
- Pruebas como ocurren en el mundo son parte del mundo y por eso son
una función social y humana, pero para el tema jurídico que nos
interesa, a partir de la demostración de los hechos, esos hechos se
 subsumen en el supuesto de hecho de la norma y la norma trae una
subsunción.
Santiago Sentis
La prueba consiste en acreditar que aquello que se sabe, y por lo tanto se
afirma, corresponde exactamente la realidad.
- Lo que quiere decir que cuando presento en mis demandas que celebre
un contrato con Y, esa es mi afirmación que debo probar que
corresponde con la verdad. Lo puedo hacer mediante prueba
documental (Contratos), testigos. Etc.
o Hay pruebas tasadas en casos específicos como la
COMPRAVENTA que no solo se puede probar con testigos.
Francesco Carnelutti
El término probar se usa en el lenguaje común como comprobación de la
verdad de una proposición.
- La teoría de el es cuando ya esta probado, o sea el juez considera que
ya está probado.
Lo que busca la prueba es reconstruir los hechos con las pruebas para
ingresar a los supuestos de hecho que trae la norma, por medio de la prueba.

La de RAZONAMIENTO es de DANIEL GONZALES en donde dice que la

prueba es el razonamiento, o sea la prueba será cuando yo razono.
- Razona básicamente cuando el juez mira las pruebas y dice el testigo
dijo X cosa, el otro dijo Y cosa, y con ese razonamiento que el juez
hace, a partir de los medios de prueba considera efectivamente que
está probado.
La DIFERENCIA entre la tercera y la cuarta acepción es que:
 - En la tercera, se considera que prueba es lo que ya ESTA PROBADO.
- La cuarta, es que se habla de prueba como ese RAZONAMIENTO que el
juez hace para CONSIDERAR que algo si está PROBADO.
Con la PRUEBA el juez lo que hace es determinar si los hechos ocurrieron o
no ocurrieron, y a veces la dificultad esta es en el tema PROBATORIO.
- Ej:Había un pueblo donde estaban celebrando los 600 años del pueblo
y deciden invitar a un grupo musical compuesto de 9 hombres, estos
estaban disfrazadas con pelucas y disfraces. Ellos estaban tomando
mucha cerveza y llaman a una mesera para que les traiga más. Al
parecer, uno de los hombres le bota las cervezas encimas y su top
termina trasparentado. La policía luego recibe una llamada de uno de
los 9 hombres, donde les dicen que unos hombres de la banda, estaba
violando a la mesera. La policía no se toma muy enserio la acusación,
pero luego cuando la buscan, el tema había sido completamente
violento: tenía costillas fracturadas y la habían tirado bajo de unos
tablones del escenario. Cuando la sacan finalmente, en ese momento,
era muy difícil tener pruebas de carácter genérico. Como se mezclaron
era difícil tenerlo y la mesera no se acordaba por como ocurrió todo,
quien fue el que le generó todo.

duda ↷ Lo que dicen es que “Estos nueve hombres son

o Aquí viene la labor de quien acusa y la defensa de generar la

culpables, pero no hay pruebas”

 No hay pruebas porque ella misma dice que no pudo
reconocer quien o quien no por las circunstancias
 No había pruebas aquí, entonces ¿Qué hacemos? Sabemos
con certeza que por lo menos uno de los nueve no
participó, que fue el que lo denunció, pero esta denuncia
fue anónima y nadie sabe quién fue.
 ¿Qué hacemos ante esta falta de pruebas?
¿Condenamos a los 9 o absolvemos a los9?
 En materia penal, no se puede condenar

allá de duda razonable ↷ La duda debe

porque para condenar debe de probarse más

resolverse a favor del reo

 En materia civil, si ella inicia un proceso, puede
que los condenen de manera solidaria
¿QUÉ ES HECHO?
¿Qué se prueba en un proceso? Depende
Hay teorías que justifican alguno de estos dos:
- Hechos
- Afirmaciones
Hernando Devis  Hecho es todo lo que nos representa. Una conducta
humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos voluntarios
o involuntario, individuales o colectivos que sean perceptibles.
O sea, es cualquier cosa perceptible por los sucesos, sentidos, etc.
Tipos de hecho
- Hecho jurídico
Fenómeno o acontecimiento de la realidad mencionado en el
antecedente de una norma.
Que quiere decir que el hecho jurídico y relevante desde el punto de
vista jurídico es que trae la norma.
o Ej: “El que haga daño a otro”, o sea, se debe probar que
causamos daño a otro, el nexo causal y los requisitos de
responsabilidad.
Debemos probar los supuestos jurídicos para que se cumpla lo que dice
la norma, por lo que tenemos que probar el supuesto de hecho que
establece la norma.
- Hecho filosófico
Es los eventos, lo que sucedió en el mundo en un momento y lugar
determinado.
o Ej: Está haciendo frio o calor, está lloviendo.
De esto entonces, va a surgir una discusión sobre de si podemos o no traer
los hechos al proceso, ¿Qué es lo que llevamos al proceso?
Si hablamos de los hechos, decimos que los hechos ocurren en el mundo
real, como, por ejemplo; está lloviendo, J se murió, etc.
- ¿Puedo entonces yo llevar el hecho? Entendiéndolos como llevar el
hecho en bruto
o Qué estaba lloviendo en ese momento, qué F se murió en ese
momento.
Como el hecho ya ocurrió, vienen 2 discusiones:
- ¿Qué probamos nosotros en el proceso?
o Hechos
o Afirmaciones
 Ej: Usted es la demandante en un proceso ¿Qué alegaría?, Qué
estamos buscando demostrar ¿Hechos o afirmaciones?
Normalmente, los Códigos nos hablan de hechos
Incluso uno de los requisitos de la demanda en el CGP, dice que uno de los
requisitos son los hechos debidamente enumerados.
 ¿Qué pasa si no cumplo con esto?  Me inadmiten la demanda
 ¿Qué pasa si el demandando al contestar la demanda, solamente dice
“no es cierto”?
o La demanda no está bien contestada, porque cuando se dice que
un hecho no es cierto, se debe probar porque no es cierto, si no
se dice cierto o no un hecho se da la confesión fiscta o presunta
Confesión Fisca
La confesión ficta o presunta es una herramienta legal que permite a la parte
demandante desvirtuar la negativa de la parte demandada a declarar sobre
ciertos hechos, presumiendo que esos hechos son ciertos.
Esta presunción se aplica cuando una de las partes no comparece a un acto
procesal o no responde a un requerimiento, y se considera que acepta los
hechos que se le imputan.
O sea, la confesión fisca es que se tiene por hecho el cierto.

En los códigos nos hablas de HECHOS, como los hechos hacen parte del
mundo.
HECHO es un fenómeno que OCURRE FUERA del PROCESO y hace parte de la
realidad, y no probamos hechos porque esos son en bruto, por lo que lo que
probamos son AFIRMACIONES y si son o no ciertas.
Nosotros no llevamos los hechos, así que nosotros usamos el lenguaje no
traemos hechos sino afirmaciones. Y a partir de la prueba demostramos que
X afirmación es cierta.
HECHOS AFIRMACIONES
Solo dicen que se entiende el hecho Como los hechos hacen parte del
en un sentido genérico. mundo real, son ajenos al proceso, y
Entonces todo lo que se lleva al las partes no pueden aportar hechos
proceso son hecho. por hacer parte del mundo real.
 - No se puede físicamente
llevar los hechos.
- Se aportan mediante
afirmaciones.
Hechos y afirmaciones son las dos teorías.
Llevamos afirmaciones porque como los hechos han sido parte del mundo
real y son ajenos al proceso, y las partes como tal no pueden aportar hechos,
yo no aporto que estuvo lloviendo en ese momento, sino que aportó una
afirmación y pruebas acerca de que esa afirmación es cierta.
Otros dicen que HECHO en el sentido genérico.
¿QUÉ SE PRUEBA?

Lo que debo probar es la muerte, el asesinato.

Por medio o indicios.
- Indicios  En derecho es un elemento material, hecho o circunstancia
que permite inferir la existencia de un hecho relevante en un proceso
legal. Indicio es una prueba que me lleva a otra básicamente.
Ejemplo para ver ¿Qué es lo que se está probando?
- Mario vive solo en un apartamento al norte de la ciudad, él se da
cuenta que sus gastos están siendo muy altos y decide alquilar una de
sus habitaciones a una pareja, Luisa y Santiago. Luego de un tiempo, la
pareja se atrasa 4 meses en el pago, y la situación se dificultó. Un día,
Mario cansado de un día de trabajo se encuentra a la pareja tomando
en la sala una botella de él que había guardado para una ocasión
especial. El tema escala, hay peleas y al parecer Mario le da una
cacheta a Luisa y Santiago entra a defender a su pareja. Al final Mario
saco una pistola y los mata a los dos. Cuando llega la policía, él dice
que se estaba defendiendo.
o Partes:
 Fiscalía  Debe demostrar la teoría del caso, o sea que
Mario mato a Luisa y a Santiago.
 Defensa  Debe demostrar que existió la legitima
defensa, o sea que hubo una agresión justificada.
Las afirmaciones que llevo DEBO PROBARLAS.
Cuando hablamos de hechos en sentido genérico si los llevamos al proceso, y
los otros que dicen que son afirmaciones, y hay unos terceros que dicen que
llevan hechos y afirmaciones.
Todas las normas nos hablan de HECHOS.
La norma trae unos supuestos y a partir de esos supuestos que nosotros
probamos, la ley produce efectos jurídicos.
- Ej: Prescripción adquisitiva, ¿Cómo la alego?, por un proceso llamado
“Declaración de pertenencia”.
o Debo de mostrar: La posesión (10 años), animo de señor y dueño
(Pagar servicios, mejoras, impuestos, etc.), la no interrupción.
Puedo demostrar que reconocía que había otro dueño con el
pago de la renta.

- Hechos relacionados con las alegaciones de las partes.

- Pasos audiencia inicial en civil:

o Conciliación
o Excepciones previas
o Interrogatorio de las partes
 El juez oficiosamente debe interrogar sí o sí.
o Se fija el litigio y se tiene en cuenta los hechos probados
 Lo que hace el juez debe decir “Los siguientes hechos son
probados”
Porque el juez va a limitar la discusión probatoria a los
hechos que no estén probados.
 Ej: Ya está demostrado que se celebró un contrato,
entonces no se va a centrar en probar si existe o no
un contrato.
Lo que se prueba depende de la teoría que escojamos:
- Hechos  Se entiende el hecho en un sentido genérico.
- Afirmaciones  Los hechos hacen parte del mundo real y son ajenos al
proceso, y no pueden ser aportar hechos brutos al proceso.
- Hechos y afirmaciones

OBJETIVO O FINALIDAD DE LA PRUEBA

TEORÍAS SOBRE EL FIN DE LA PRUEBA

Caso: De Elvira que la roban.
La verdad es importante para la sociedad para la justicia, porque cuando
siento que los mecanismos cumplen con las finalidades de buscar la verdad
hay una paz social y yo evito la mano propia para resolver los conflictos.
La prueba tiene como finalidad esa verdad y por eso el juez tiene funciones
oficiosas.
- En civil, el legislador consagró que el juez tuviera un papel mucho más
activo.
- En penal, el legislador consagró que el juez no tuviera un papel más
activo y se mantuviera al margen.
Primera teoría  Los que buscan llegar a la verdad:
Busca la verdad
Hay dos teorías, dentro de esta:
1. Uno que dice que puede llegar a la verdad.
o Cognoscitivismo  Si podemos conocer la verdad y la realidad,
y como los hechos son objetivos (Porque podemos percibirlos con
los sentidos) si podemos llegar a la verdad, si no llegamos a la
verdad no es porque no podamos llegar sino porque nos faltaron
pruebas.
2. Otros que dicen que nunca se va a poder llegar a la verdad.
o Escepticismo  El mundo no es absoluto, sino que el mundo es
independiente a sus observadores. “Nunca conocemos la
realidad porque siempre vemos es las sombras de lo que paso
realmente”.
 Si no podemos llegar a la verdad no podemos decir que la
finalidad de la prueba es llegar a la verdad.
El objetivo de nuestro sistema en civil, la CORTE ha dicho que el FIN DE LA
PRUEBA y del PROCESO debe ser la VERDAD, porque solo con la verdad hay
justicia material que es la que permite una paz social.

- Tiene que usar sus facultades para igualar a las partes, si están en
desigualdad, debe igualarlas
- El CGP tiene una visión SOCIAL (Igualando a las partes) porque busca
la verdad, tiene un principio social y por eso es tiene facultades
oficiosas como; la prueba de oficio y la inversión de la carga de la
prueba.
Segunda teoría  Los que buscan solucionar la controversia:
Solucionar la controversia
La verdad es irrelevante y solo se busca solucionar la controversia.
Teorías a las que les interesa la verdad
El objetivo de nuestro sistema en civil, la CORTE ha dicho que el FIN DE LA
PRUEBA y del PROCESO debe ser la VERDAD, porque solo con la verdad hay
justicia material que es la que permite una paz social.
Si partimos de la base que la verdad es la teoría de un proceso vamos a
hablar de la verdad como coherencia, verdad como correspondencia y verdad
judicial.
Y tiene 3 teorías:
- Verdad judicial
Es una verdad a medias, porque dice que la verdad es lo que se logre
demostrar en el proceso con las limitaciones probatorias, no les
interesa más allá de eso.
Porque llegar a la verdad no nos permite todo, porque no toda la
verdad puede usarse en el proceso.
o Ej: Si nos espiaran todo el tiempo, ya sabrían quiénes son los
asesinos o ladrones, pero el mismo Estado no nos permite hacer
eso.
Esta NO busca MUCHO la verdad.
 - Verdad como coherencia
Que lo que presentemos y resuelva el juez sea coherente.
“STORYTELLING” es contar una historia muy buena que queden
impactados y suene creíble sin importar si es verdad o no.
La CONVICCIÓN como criterio, o sea una historia coherente que
convenza al juez, por lo que antes lo más importante era el abogado
que convenciera con su discurso. O sea, que la prueba sea coherente
con su discurso.
El juez dirá que este probado cuando este convencido y el juez estará
convencido cuando la historia sea coherente.
Se ha criticado porque es una postura SUBJETIVA porque lo importante
es convencer al juez.
No podemos decir que algo es verdad porque es coherente, porque
puede ser un ejercicio de STORYTELLING contar muy bien una historia
para persuadir al juez así sea verdad o no.
- Verdad como correspondencia
El juez si debe preocuparse porque la verdad y lo que pase en el
proceso se topen, que la verdad se termine acercando con lo que hay
dentro del proceso.
Los MEDIOS DE PRUEBA deben ACERCARSE a la VERDAD.
Y el Juez debe tomar la decisión cuando el crea que la verdad
corresponde con las pruebas, y corresponde NO como COHERENCIA,
SINO que LOGICA y RACIONALMENTE soporten esas pruebas.
Acá ya le da una OBEJTIVIDAD a la prueba, que resista racionalmente
la valoración que hacemos, no cuando este convencido sino cuando el
juez dice que corresponde a las pruebas de forma racional.
La verdad corresponde con las pruebas, porque las pruebas responden
con lo que el juez valora (El análisis lógico, o sea que cualquier tercero
mire que eso el lógico).
Eliminamos la convicción, porque eso es subjetivo.
Teorías que NO les interesa la verdad
La noción de resolver el conflicto nace de una visión liberal del proceso.
En los procesal civil antes, el juez era ajeno al conflicto porque se decía que
el juez no tenia facultades oficiosas, debía ser imparcial, todo esto porque
era una FILOSOFÍA LIBERAL.
LIBERAL en el sentido de que cada uno es libre, si el proceso no se resuelve
como se quería de malas porque para que probo mal. Tenía libertad para
probar como quisiera.
 TEMA DE PRUEBA
Sobre lo que va a versar nuestras pruebas, o sea lo que nos INTERESA para el
PROCESO y que por lo tanto como REGLA GENERAL nosotros debemos de
PROBAR.
El tema de prueba se da en particular  Lo sabemos dependiendo en el caso
que estemos.
Hechos que nos interesan en particular demostrarlos en el proceso, porque
esos hechos se subsumen en el supuesto de la norma.
- Ej: Señor de la circunvalar  “El que cause un daño a otro debe
reparar”
Prueba se decreta cuando es pertinente cuando tiene que ver con el tema de
la prueba, y será impertinente cuando no tenga que ver con el tema de la
prueba.
TEMAS EXENTOS DE PRUEBA
Hechos que son tema de prueba, o sea le interesan al proceso, sobre ellos
versa la discusión, pero son EXENTOS DE PRUEBA porque el legislador así lo
estableció.
- Hechos notorios
Son hechos que conocen personas de mediana cultura en un
MOMENTO y LUGAR DETERMINADO que por su relevancia la comunidad
lo conoce, lo que quiere decir que no es el que más investiga ni el que
menos, sino simplemente la mitad.
En una época determinada y en un lugar determinado.
Lo que hace que sea un hecho notorio es que la mayoría de la
colectividad lo conoce en una época y un lugar determinado.
Si es un hecho notorio en principio no debo demostrarlo.
o Ej: La pandemia, la toma del palacio de justicia, batalla de
Boyacá, mundial 2014.
 Si alego que no pude entregar porque estuve en
aislamiento por la pandemia, no debo demostrarlo porque
es un hecho notorio y lo conoce la mayoría.
Hay un RIESGO y es que el juez CONSIDERE que le hecho NO es de
MEDIANA CULTURA.
El que sea un hecho notorio no es que el juez lo conozca
específicamente, sino que es porque la colectividad lo conoce por la
condición.
 Si hay dudas de que es un hecho notorio o no, igual aportar la prueba.

Todos los indicadores económicos se consideran hechos notorios como

el IPC, con una ficción creada en el ART. 180 del CGP.
- Negaciones y afirmaciones indefinidas
Esta exento de prueba porque es muy difícil probarlo.
Así que el legislador ha dicho que hay casos que es tan difícil probarlo
para esa parte que lo tendremos como exento de prueba y son la
negaciones o afirmaciones indefinidas (Hay unas que son solo
aparentes o gramaticales).
La exentas de prueba son las negaciones o afirmaciones definidas, no
solo las aparentes (Aparentemente son indefinidas) ni las gramaticales
(Gramáticamente son indefinidas, pero en la práctica no).
Lo que sustenta que sea una negación o afirmación indefinida es que
es muy indefinida, es tan amplia que es muy difícil que yo logre
demostrarlo. O sea, es a la otra parte la que le toca desvirtuar la
prueba.
Ejemplo de afirmación indefinida:
o Yo he venido a todas las clases de pruebas, es difícil demostrar, a
quien le quedaría fácil demostrar es al profesor.
o Si digo “Yo no incumplí el contrato”  No es indefinido, solo es
aparentemente indefinido porque tengo la posibilidad de
demostrarlo con la entrega que hice.
o Avianca contrata auxiliares de vuelvo y pilotos, que les pagan
alojamiento y comida. El CST dice que cuando eso es
permanente constituye salario. Pero Avianca celebraba contratos
directamente con los hoteles y nunca reconocía esos valores y
los auxiliares de vuelo decía que siempre se quedaban ahí.  Lo
que dijo la corte fue que partíamos de una afirmación indefinida
porque era imposible para ese empleado poder demostrar en
cada caso particular demostrar cada noche que durmió en ese
hotel, mientras que la aerolínea tenia controles para saber si se
quedaba allí o no.
o Causal de divorcio por abandono (2 años)  La jurisprudencia ha
dicho que eso es una negación incierta “Señor o señora no ha
venido en la casa por 2 años” y la otra parte debe demostrar que
sí.
 - Normas
La regla general, es que la ley de carácter nacional no debo probarla.
Debo probar la que no es nacional salvo que este publicada.
La extranjera SIEMPRE debo probarla, en copias, copias expedidas por
el cónsul, etc.  Este es el único caso donde se admiten dictámenes
periciales sobre puntos de derecho.
o Ej: Un decreto por ejemplo de la alcaldía de Bogotá, un decreto,
una resolución, un concepto si debo aportarlo si no está
publicado en la página web.
Las normas jurídicas no nacionales sí tengo que probarlas, salvo que
estén publicadas en la página web.
Los laudos no son ley son una prueba documental, así que hay que
aportarlos

Recursos:
- Reposición  Horizontal Principales
- Apelación  Superior  Principales
- Queja  Es improcedente la apelación, contra la decisión de negarme
la apelación y casación.
- Suplica  Siempre ante MAGISTRADOS (Cuerpos colegiados)
o 3 magistrados que imponen la sala solo uno es magistrado
ponente, todas las decisiones las resuelve el ponente menos en
la súplica que lo resuelven los 3. El auto que niega la prueba es
apelable ante el juez, pero ante cuerpos colegiados es súplica y
la resuelven los otros dos magistrados.
o Ej: En segunda instancia pido pruebas y me la niegan, ahí voy a
las normas de apelación y ese auto que niega la prueba si es
apelable pero como es segunda instancia, sería súplica y la
resuelve los otros 2 magistrados.
Contra una sentencia NUNCA hay reposición.
 CRITERIOS DE RELEVANCIA Y ADMISIBILIDAD
CONDUCENCIA
La conducencia es la idoneidad legal.
¿La ley me establece un medio de prueba en específico?
Regla general  En principio puedo demostrar de cualquier forma (Libertad
probatoria), como a mi se me ocurra (Testigos, peritos, declaración, etc.)
Pero hay casos donde el legislador me dice que solo puedo determinar de
cierta forma, como, por ejemplo; la propiedad de los bienes inmuebles solo
se puede probar con la escritura. La muerte solo con el certificado de
defunción, el nacimiento, también marcas y patentes.
PERTINENCIA
Relacionado con el tema de prueba.
El juez hace el control con le tema de prueba, si no tiene que ver entonces no
se decreta.
Ej: Responsabilidad extracontractual que la atropellaron y alguien quiere
allegar que era infiel.
Ej: Es pertinente los testimonios para probar la infidelidad, para que sea
causal de divorcio.
Entonces el juez hace el segundo control y le dice: "Oiga, esto que me están
pidiendo." ¿Es pertinente?
UTILIDAD
Algo novedoso, adicional y que APORTE.
Ej: Si llevo 50 testigos, pero siguen diciendo lo mismo, ya no es útil
simplemente es repetitivo.
La utilidad es precisamente algo que me aporte, que vaya más allá.
LICITUD
Que no incurra en violaciones de derechos fundamentales, que sea LICITO.
Que no vaya en contra del ordenamiento jurídico.
REQUISITOS ESPECIALES
Cada medio de prueba trae unos requisitos.
Ej: Testigo (Hay que decir el objeto de la prueba testimonial).
Si no cumplo con los requisitos (Señalo para que era el objeto, como
ubicarla).
Lo que hace el juez es mirar si cumple los requisitos.
Criterios de Admisibilidad
- Conducente  Tiene que ver con la idoneidad probatoria; en
principio, hay libertad probatoria, pero hay casos donde el legislador
dice que ciertos hechos deben de probarse de una manera
determinada
- Pertinente  El medio debe guardar relación directa con el tema de
prueba
- Lícito  No puede ir en contra de los derechos fundamentales de las
personas
- Útil  Debe ser una prueba novedosa y que aporte algo nuevo al caso
- Requisitos Especiales  Se deben cumplir los requisitos
establecidos para cada uno de los medios de prueba

ETAPAS DEL PROCESO

CIVIL
1. Solicitud o aporte de las pruebas

Las oportunidades más grandes en materia civil para pedir o aportar

pruebas:
o La presentación de la demanda  Demandante
o Contestación de la demanda  Demandado
o Traslado de excepciones  Demandante
Si se piden pruebas fuera de estas etapas, en principio no se va a
aceptar ninguna prueba.
Una excepción es cuando un testigo tiene pruebas que aportar, el
puede aportar documentos.
También se puede pedir:
o Medidas cautelares, en la que también debo aportar
documentos.
o Incidentes
o Reforma de la demanda  Hasta antes de la audiencia inicial.
 o Demanda de reivindicación.
2. Audiencia inicial
Etapas de la audiencia inicial:
1. Presentación de las partes.
2. Conciliación.
a. Tiene un requisito de procedibilidad, que se puede no agotar
si se piden medidas cautelares.
3. Interrogatorio oficioso de las partes  En materia probatoria.
4. Fijación del litigio  En materia probatoria.
5. Decreta pruebas  En materia probatoria.
3. Audiencia de instrucción y juzgamiento
o Se practican las pruebas.
o Luego los alegatos de conclusión.
o Al final la sentencia.
¿Cuándo resuelve el juez sobre las pruebas? ¿Cuándo resuelve las
solicitudes probatorias?
1. En la audiencia inicial verbal  2 audiencias.
a. Va a la audiencia inicial y decreta las pruebas.
b. Luego fija otra fecha para practicar las pruebas.
2. El juez cuando cita a la audiencia inicial resuelve de una vez las
pruebas para agotar conjuntamente de una vez ambas  Pueden
hacer las 2 audiencias en una sola.
a. Saca un auto diciendo que va a citar el 3 de septiembre a
audiencia inicial, se decretan las siguientes pruebas… se
niegan tales pruebas. Cuando se llega a la audiencia ya está
resuelto todo, y lo que vamos a hacer la práctica de pruebas.
Cuando el juez cita a audiencia inicial ya tuvo que haberse
agotado todo el proceso.
El juez profiere un escrito antes, en donde les dice a las partes
que pruebas decreta, admite o niega y venga a la audiencia
inicial.
 El auto que niega las pruebas es susceptible de
reposición y apelación en subsidio.
o Reposición  Ante el mismo juez.
o Apelación  Ante el superior
 El auto que decreta la prueba es susceptible de
reposición.
o En la audiencia inicial va a ser cuando el juez cita a la audiencia
inicial, ya está resuelto el decreto de pruebas, y solo se necesita
que se practiquen.
 Presentación
  Conciliación
 Interrogatorio
 Fijación de litigio
 Decreto de pruebas  Va a decir “Las pruebas ya lo
resolvimos por escrito”
 Practica de pruebas
 Alegatos de conclusión
 Sentencia
Hay dos posibilidades de decreto de pruebas:
o Por escrito de forma previa
o En la audiencia inicial

o El juez hará control de las pruebas ilícitas

PENAL

En penal la regla general es en la preparatoria de juicio oral.

La mayoría de los sistemas procesales, remiten al CGP

CONTENSIOSO ADMINITRATIVO

Todos estos criterios son de relevancia y admisibilidad

Todos los sistemas se someten a que, el hecho de decretar pruebas significa
un desgaste por lo que se necesita cierto control, casi todos los sistemas
tienen algún criterio de relevancia y admisibilidad
- Ahí se pone en una balanza si se va a decretar todo o algunas cosas no
valen la pena decretarlas
Hay casos donde la relevancia y la admisibilidad, la identifico de forma
indirecta
- EJEMPLO
o Prueba indiciada  Caso Valentina Trespalacios
 ¿Qué pruebas tenían?
 El supuestamente se iba a quedar con ella, pero el
Airbnb lo rentó solo por dos noches
¿A mí me interesa que una persona se haya
quedado una o dos noches? No. Pero si yo lo hago
en conjunto si me interesa
o Ingresó con ella y no salió
o La maleta
o Cámaras
 Para la prueba indiciaria yo el control lo hago en
conjunto, a partir de un hecho probado pruebo otro
que no está probado
  Relevancia de admisibilidad cuando se acude a la
prueba indiciaria
Todos los sistemas tienen sus criterios de relevancia y admisibilidad.
Prueba Documental  Se aporta y las demás pruebas se solicitan

DE DONDE VIENEN LAS PRUEBAS

INICIATIVA DE LAS PARTES
- Pruebas solicitadas por las partes
La INCENTIVA probatoria viene de las PARTES.
- Pruebas de oficio
El juez dice “Sabe que, tengo dudas y necesito un experto así que
decreta un dictamen pericial oficioso”
La INCENTIVA probatoria viene del JUEZ.
o En civil  No es susceptible de ningún recurso. Pero podemos
hacer la tutela contra providencia judicial.
- Pruebas legalmente obligatorias
Hay casos donde le legislador dijo “Usted para ciertos procesos debe
decretar ciertas pruebas”
o Ej: La inspección judicial siempre debe decretarse en los
procesos de deslinde y amojonamiento, declaración de
pertenencia, bienes vacantes y mostrencos etc.
o Ej: En los casos de filiación la prueba de ADN
La INCENTIVA probatoria viene de la LEY.
Diferencia entre las pruebas solicitadas por: las partes, de oficio y las
legalmente obligatorias
- Las partes  El inventivo probatorio viene de las partes
- De oficio  El incentivo viene del juez
- Legalmente Obligatorias  El incentivo viene de la ley
Carga de la prueba
En civil
Es la actividad que debe desplegar una parte para demostrar los hechos que
alega.
Quien alega es quien debe de probar.
Aportadas  Documentadas, prueba documental no se decreta solo se
incorpora.
Solicitadas.
La carga de la prueba tiene 2 vertientes:
- Objetiva
Misma carga vista desde el JUEZ, el juez la usa cuando hay
insuficiencia probatoria.
o Ej: Estamos en un proceso comercial, y una parte alega una
competencia desleal por cuestión de clientela y el demandado no
aprueba ninguna prueba.
 La carga esta para evitar fallos inhibitorios, por lo que usa
la carga de la prueba en su visión objetiva como una regla
de juicio. O sea, el juez mira y revisa quien tenía que traer
que y le niega las pretensiones.
Si el juez ve que no hay suficiente prueba usa la carga de la prueba
para resolver.
Regla de juicio para resolver ante insuficiencia probatoria.
- Subjetiva
La PARTES sabe que tiene que llevar pruebas al proceso o desplegar la
actividad probatoria, que es un DEBER de AUTORRESPONSABILDIAD,
es un llamado a las partes para que lleven las pruebas.
Si no las llevo, pierdo el proceso.
A las PARTES.
Nadie me obliga, pero se cuál es la consecuencia.
- Estática
Juan en inicio debe llevar las pruebas al proceso, tiene la incentiva
probatoria, esa es la REGAL ESTATICA, porque el legislador dice que
quien alega es quien debe probar.
REGLA ESTATICA si el legislador anticipadamente dijo.
La carga estática de la prueba se refiere a la obligación que tiene una
de las partes en un proceso legal de probar los hechos que
fundamentan su caso, la carga estática es la regla general.
- Dinámica
El juez dice “Oiga a Juan le queda difícil probar” así que invierte la
carga y se la da a la otra parte.
En inicio debía probarlo el demandante, pero el juez por particulares
del caso invierte la carga y se la da la otra.
En donde el Juez ve que una de las partes tiene mayor facilidad
probatoria y el CGP lo permite.

El código trae una lista NO taxativa de cuando alguien esta en mejor

capacidad de probar.
Se legislo porque antes del CGP el primer antecedente jurisprudencial
en el país de inversión de la carga de la prueba fue el consejo de
Estado.
o En el 87 en una sentencia dice “Hay una nueva teoría que dice
que quien le quede más fácil probar debe probar”, era acerca de
responsabilidad medica en donde le quedaba más fácil probar al
demandado.
 Crítica: Generó inseguridad jurídica porque ya en
sentencia uno no podía hacer nada, y suponía que quien
demandaba tenía que probar, pero en la sentencia lo
sorprenden y dicen usted es el que debía de probar.
Así que ahora el CGP dice que hasta antes de la sentencia con un
AUTO le pone de presente al otro que debe probar.
Es auto es susceptible de recurso de reposición, la regla general
de reposición es que todo auto es susceptible salvo que la norma
diga lo contrario (Solo es apelable lo que el código dice que es
apelable).
La carga dinámica de la prueba es una doctrina que se desarrolla
bastante en argentina con Jorge Peirán, en donde se dijo que hay casos
en donde la regla estática de la prueba tiene una mirada indiferente
del juez ante las dificultades o diferencias probatorias puede generar
injusticia, y por eso dice que hay que mirar algunos casos en donde se
justifica que en donde en inicio quien no tenga que probar lo haga. 
Aplica en civil
Hay 2 formas de ver como entendemos al juez y a la justicia.
 COLOMBIA ESTADOS ANGLOSAJONES
¿En nuestro sistema el juez es Hay otras legislaciones, donde el
dinámico? juez se casa con la imparcialidad
- Bajo nuestro sistema, el y esto es muy de los sistemas
juez esta comprometido anglosajones.
con la justicia, por eso El juez garantiza la justicia con la
puede decretar pruebas de imparcialidad, garantizándola de
oficio e invertir la carga de forma que se vuelve un juez
la prueba. lejano.
- En nuestro sistema el juez “Borden of prove”  La carga de
se compromete con la la prueba
justicia.

Hay circunstancias donde el legislador (viene a desarrollarse en Argentina y

España) dijo “hay casos donde si hay que invertir la carga por un tema de
solidaridad” porque hay que buscar la justicia.
Críticas a la carga de la prueba
Hay 2 autores: JORDI NIEVA y JORDI FERRER
JORDI NIEVA
Dice, a hoy en un sistema como el nuestro, no tenemos un sistema de tarifa
probatoria.
Si nosotros no tenemos un sistema de tarifa probatoria, en realidad no nos
importa quien trajo que sino la cantidad.
- Antes nos importaba quien traía más pruebas, nos importaba era la
cantidad.  Ej: El trajo 30 testigo y yo 20, la gana.
Porque quien trajera X testigos era hecho probado.
Hoy en día tenemos LIBERTAD PROBATORIA, el juez valora y considera
probado con libertad y con racionalidad.
En COLOMBIA la regla general es que NO tenemos TARIFA PROBATORIA, pero,
hay casos ciertos hechos solo se pueden probar por determinado medio de
prueba (conducencia) pero esa es la excepción. Por que la regla general es
que pruebo los hechos como se me ocurra.
La REGLA GENERAL es la LIBERTAD PROBATORIA en el que hablamos del
principio adquisición procesal.
- Adquisición procesal  Una vez la prueba está en el expediente,
está ya no es de las partes, sino que es del expediente  Puedo
desistir de la prueba antes de que se practique la prueba.
Lo que dice JORDI NIEVA es que como estamos en un sistema de adquisición
procesal, la carga de la prueba en su visión objetiva y subjetiva pierde
sentido.
- Subjetiva  No tiene sentido porque estamos ante un sistema de
adquisición procesal, por lo que, una vez traído la prueba al proceso,
ya no importa quien fue quien la trajo.
- Objetiva  Cuando el juez dice que está probado o no es por la
prueba; está valorando las pruebas y con base a ello es que falla en
contra  Hay un tema de valoración probatoria.
Así que JORDI NIEVA dice que debemos abolir la carga de la prueba, porque
es un rezago de la tarifa legal.
Ataca ambas cargas de la prueba.
JORDI FERRER
No esta de acuerdo con NIEVA en todo.
Esta de acuerdo con que desaparezca la carga subjetiva porque
efectivamente en un sistema de adquisición procesal no tiene sentido quien
trae quien, porque una vez lo trae es del proceso y no de la parte.
No esta de acuerdo en la carga de la prueba subjetiva.
Y en la objetiva si estoy de acuerdo porque hay casos donde hay suficiencia
probatoria si necesitamos esa regla y el juez usa la carga de la prueba.
Este JORDI es mas moderado, de acuerdo con que desaparezca la subjetiva y
está de acuerdo con la objetiva.
JORDI FERRER también CRÍTICA la CARGA DINÁMICA, porque dice que si
permitimos la carga dinámica lo que hace el juez es modificar caso a caso la
ley sustancial y por eso hay inseguridad jurídica, luego dice  No debería
permitirse que se invierta la carga.
NIEVA FERRER
La carga de la prueba debería ser La carga de la prueba es necesario
abolida porque es un rezago de la en algunos casos.
tarifa legal.
Carga Subjetiva → Estamos ante Carga Subjetiva → Estamos ante
un sistema de adquisición procesal· un sistema de adquisición procesal·
Una vez traído la prueba al proceso, Una vez traído la prueba al proceso,
ya no importa quien fue quien la ya no importa quien fue quien la
trajo trajo Carga Objetiva→ En casos de
Carga Objetiva→ el juez dice que donde hay insuficiencia probatoria y
está probado o no es por la prueba, necesitamos esa regla
es porque está
Carga Dinámica → Ni siquiera la Carga Dinámica → Esta le permite
menciona, no debería existir al juez modificar lo dicho por el
legislador caso a caso, y esto da
inseguridad jurídica

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia  ¿Que pasa si yo invierto la

carga y el otro no puede probar?
Fue una decisión muy criticada porque:
- Hubo muchos magistrados ausentes
- La decisión fue que lo que traen el 167 inc. 2 no es una inversión de la
prueba sino un deber de auto-responsabilidad
o No nos está hablando de una regla de juicio sino de la visión
subjetiva de la carga que es un deber de autorresponsabilidad
o ¿Qué pasa si incumplo un deber de auto responsabilidad?
Genero un indicio grave en contra
 No necesariamente voy a perder el proceso, pero si voy a
tener un indicio grave en contra  Porque es un
incumplimiento de un deber
- Hay dos aclaraciones de voto
o Desconoce lo que dijo el legislador con el CGP cuyo objetivo era
realmente invertir la carga de la prueba  Este se considera, es
el verdadero espíritu del CGP
o La inversión de la carga de la prueba, si consagra una carga y
ante el incumplimiento de la carga, pierdo el proceso
En penal
¿Se puede invertir la carga en materia penal?
- Hay una presunción de inocencia y es una presunción de carácter
constitucional
El sistema dijo que, al ser de un sistema riesgoso, decide que el que todo que
entre aquí será presumido inocente, en la teoría
Si nosotros invertimos la carga, se desconocería una presunción de carácter
constitucional
 - Toda persona se presume inocente
- A la Fiscalía le corresponde investigar
- En materia penal, tenemos un estándar probatorio, y es “más allá de
duda razonable”
 Dinamismo  La Fiscalía está acusando a Pedro y tiene una gran
cantidad de pruebas
o La defensa debe desvirtuar las pruebas de la Fiscalía
o Cuando la defensa empieza a desarrollar la actividad probatoria,
se dinamiza la prueba, pero no es que se esté invirtiendo la
carga de la prueba.
En lo administrativo sancionatorio

En materia administrativa sancionatoria, se observarán adicionalmente los

principios de legalidad de las faltas y de las sanciones, de presunción de
inocencia, de no reformatio in pejus y non bis in idem.
- No se invierte la prueba ↷ Hay una presunción de inocencia
En lo administrativo disciplinario
Se acude a un juez contencioso administrativo cuando hay una entidad
pública, ejercicio de funciones públicas etc.
Ej: Comisión Nacional o Seccional de disciplina
De lo contencioso administrativo
Procuraduría, abogados, jueces
Remite al CGP  No hay régimen especial
CIVIL PENAL
ADMINISTRA CONTENSIO DISCIPLIN
TIVO SO ARIA
SANCIONAT ADMINISTRA
ORIO TIVO
Admite Si, en No, No, hay una No hay No, hay
n inicio porque presunción de régimen presunción
inversió hay una inocencia especial, por de
n de la presunció lo que nos inocencia
 prueba n de remitimos al
inocencia CGP
En Ambos Siempre En el caso de Remite al
Quien
cabeza en la SIC, le CGP es decir investiga y
de cabeza corresponde que en
acusa debe
quien de quien a este principio si también
admite acusa tener la
carga
probatoria
Ejemplo Fiscalía Super Jueces de lo Procuradurí
s intendencia contencioso a, derecho
de industria y administrativ a la prueba
comercio. o

DERECHO A LA PRUEBA
Las pruebas pueden ser por incentivo de las partes, de oficio o legalmente
obligatorias y todo esto nace dentro del derecho a la prueba.
Es un derecho de carácter constitucional y dentro de ese derecho esta:
- Conocerlas
- Contradecir
- Aportar o solicitar
Ese derecho está en nuestro sistema y en los sistemas anglosajones.
Por eso en la CP tenemos derecho a conocer y controvertir las pruebas que
hay en nuestra contra.
El derecho a la prueba es fundamental en el sistema judicial, ya que permite
a las partes involucradas en un proceso legal presentar pruebas que
demuestren la veracidad de sus alegaciones y la responsabilidad legal de las
partes.
Para que nos accedan, fallar a favor o para poder defendernos, necesitamos
de la prueba.
Garantías del Derecho a la Prueba
1. Presentar y solicitar pruebas
o En las oportunidades probatorias
o Es un derecho subjetivo - la persona mira si lo hace o no
o Nadie puede obligar a una persona a presentar o solicitar
pruebas
2. Conocer y controvertir las pruebas
 3. Que se decreten y practiquen las pruebas solicitadas
o Si cumplen con los requisitos
o Que el juez resuelva sobre todas las solicitudes probatorias
 Si el juez no resuelve, se puede una adición del auto de
decreto probatorio
4. Motivación
o La solicitud debe estar motivada con sustento en las pruebas
5. Preservar o asegurar pruebas
El JUEZ puede garantizar el derecho a la prueba con la inversión de la carga,
con la prueba de oficio.

INICIATIVA DE OFICIO
Ya vimos las pruebas por iniciativa de la parte, ahora vamos a ver la prueba
de oficio ahora veremos las pruebas de oficio.
INCENTIVO PROBATORIO esta en cabeza del JUEZ.
Caso: El señor Juan tiene 3 hermanos, pero además tiene una supuesta hija
reconocida por él. De acuerdo con el tema sucesoral, la hija hereda, y los
hermanos dicen “hay que eliminarla porque queremos heredar” entonces
impugnan la paternidad en donde se declare que ella no es hija del señor
Juan. Porque al parecer, ella no es hija de él, sino que él la reconoció. Se
adelantan las pruebas biológicas y declaran en primera instancia se declara
que ella no es la hija del señor Juan. Llegan a segunda, y se pregunta ¿Hay
prueba de que ellos son los hermanos? Luego el tribunal dice no hay prueba
de los hermanos porque no hay registro civil para probar que ellos son los
hermanos del señor Juan; si no hay prueba de que son hermanos, hay falta
de legitimación por activa. ¿Hizo bien el tribunal en segunda instancia?
Hay 2 tipos de sistemas procesales:
- Sistema dispositivo  Otorga más poder a las partes involucradas.
- Sistema inquisitivo  Se centra en la acción del juez
Nuestro proceso civil es MIXTO.
SISTEMA INQUISITIVO
El mismo que funcionario que juzga es el mismo que investiga.
En civil si hay procesos con sistema inquisitivo como los disciplinarios, y los
administrativos sancionatorios.
- Origen  Derecho canónico y tradición medieval.
 o La TARIFA LEGAL únicamente se miraba o no si el indiciado
superaba las pruebas que se ponían en la edad media, si lo
lograba quedaba libre y si no era culpable.
- Iniciativa del proceso  El JUEZ puede iniciar de oficio.
- Rol del juez  Es ACTIVO, porque investiga, busca pruebas e
interroga.
o Cuando adelanto la investigación y juzgo, voy a tener un sesgo.
- Carga de la prueba  El JUEZ puede recabar pruebas más allá de las
partes.
- Objeto del proceso  Es descubrir la verdad material y proteger el
interés público.
- Verdad procesal  Se busca la verdad objetiva, aunque las partes no
la aleguen.
Ej: Procesos penales históricos.
SISTEMA DISPOSITIVO
- Origen  Derecho civil y tradición liberal.
- Iniciativa del proceso  Solo las partes pueden iniciar el proceso
(Principio de iniciativa de la parte).
o Predomina el señorío de la voluntad de las partes.
- Rol del juez  Pasivo/neutral, porque dirige el procedimiento, pero no
investiga.
- Carga de la prueba  Recae en las partes (Cada una prueba lo que
afirma).
- Objeto del proceso  Resolver conflictos privados.
- Verdad procesal  Se construye con lo que las partes alegan y
prueban.
Ej: Procesos civiles, comerciales, laborales
SISTEMA MIXTO
Este es el de nuestro sistema procesal civil.
En el proceso civil, el sistema mixto combina rasgos dispositivos (Iniciativa y
aportación de pruebas por las partes) y rasgos inquisitivos (Intervención del
juez en ciertos momentos).
Busca la autonomía de las partes con la función garantista del juez.
Características principales:
- Iniciativa del proceso:
o Predomina el principio dispositivo, en el sentido de que el
proceso inicia por demanda de parte.
 o El juez no puede iniciar de oficio, pero si puede impulsar el
trámite una vez abierto.
- Rol del Juez:
o Generalmente pasivo (Dirige y decide con lo que las partes
aportan)
o Puede intervenir de oficio en casos específicos:
 Ordenar pruebas necesarias para esclarecer los hechos
relevantes.
 Controlar la legalidad de acuerdos o conciliaciones
 Proteger derechos fundamentales, por ejemplo, menores e
incapaces.
- Carga de la prueba:
o Recae las partes, artículo 167 CGP en Colombia.
o Sin embargo, el juez puede redistribuirla o decretar pruebas de
oficio cuando sea indispensable para evitar indefensión.
- Prueba mixta:
o Se admite prueba documental, o sea escrita y programa, como
testimonios e interrogatorios.
o El juez puede valorar ambas según principios de sana crítica.
El anterior CC decía “El juez PODRÁ decretar pruebas de oficio”, o sea no
estaba obligado.
Y hubo casos en donde la corte suprema dijo que ese “Podrá” debe
convertirse en un “Debe”.

Ya no es un poder ahora es un deber.

¿Cuál es la naturaleza del auto que decreta una prueba de oficio?
- Frente a los testigos  El testigo tiene que aparecer referenciado
en cualquier acto procesal
- No es susceptible de recurso el auto que decrete una prueba
de oficio  Si se presenta reposición, depende del juez, pero si es
más procesalista lo declarará improcedente
 - Si hay una prueba de oficio y eso tiene unos costos, eso va a
estar a cargo de las partes  Partes iguales: Demandante—
Demandado
- Va a estar sujeta a contravención  Se me tiene que dar la
posibilidad de ejercer la contradicción, si no, habría prueba ilícita por
violar el debido proceso.
Acordémonos que hay dos sistemas procesales: Uno más liberal y otro más
social y moderno:
- Liberal  Lo que le interesa es que el juez resuelva el conflicto, no le
interesa tanto la verdad.
- Social y moderna  Juez debe quiere llegar a la verdad y justicia
porque su compromiso es con ella y por ello permite la prueba de oficio
 Este es nuestro sistema procesal.
¿Si hablamos de prueba de oficio y decimos que el juez DEBE, entonces para
que hablamos de la carga?
- La CSJ ha dicho que tiene algunas excepciones acerca del “Deber de
decretar pruebas de oficio”. No es que sea un poder ilimitado del juez
donde siempre deba decretar pruebas de oficio, sino que va a haber
casos donde se justifica que hay limitaciones porque tenemos un
sistema donde existe la carga, una parte dispositiva y una parte de
incentiva probatoria, que tienen que causarse e interactuar con la
prueba de oficio.
La prueba de oficio debe de interactuar con la carga de la prueba, por lo que
la prueba de oficio únicamente va a ser un deber, si la parte no ha sido
negligente con su parte de la carga de la prueba, sino que, a pesar de haber
sido diligente, no se ha logrado suplir el vacío.
La REGLA GENERAL es que la parte debe probar, pero EXCEPCIONALMENTE
cuando la otra parte ha sido diligente y juiciosa, y a pesar de esto no ha
logrado probar, es ahí donde el juez debe usar la prueba de oficio. O sea, Si
la parte ha sido negligente en la actividad probatoria, el juez no puede suplir
esa diligencia, sino solo en los casos donde la parte, aunque haya sido
diligente no logra superar el vacío probatorio.
En el caso de los hermanos, la corte dice que ellos fueron diligentes y que en
el caso de la demanda aparecían referenciados, incluso los registros civiles
por lo que considero que tocaba decretar prueba de oficio.
CRÍTICAS A LAS PRUEBAS DE OFICIO
¿Se justifica que el Juez decrete pruebas de oficio? ¿Si el juez decreta
pruebas de oficio deja de ser imparcial?
 - La escuela del GARANTISMO:
o Dice que cuando al juez se le dan tantas facultades oficiosas deja
de ser juez para volverse parte, deja de ser imparcial para
volverse parcial.
 Ej: Arbitro de un partido que como ve el partido aburrido, el
va y mete gol.
o Esta escuela buscaba que el juez no tuviera facultades oficiosas,
sino que se mantuviera alejado.
La prueba de oficio puede prestarse para que un juez corrupto tenga mayor
concomimiento y para que se pueda demorar más el proceso.
En los procesos civiles el juez tiene el deber de decretar pruebas de oficio,
pero con limitaciones, que, aunque la otra parte haya sido diligente, no
hubiera podido superar los vacíos probatorios.

Hay dos clases de pruebas de oficio:

- Generales  El juez puede dictar pruebas de oficio hasta antes de
dictar sentencia
o ¿Cuál es la oportunidad? Hasta antes de dictar sentencia
o En la primera parte del CPACA dice, “cuando resuelva las
solicitudes de las partes”
- Autos o pruebas para mejor proveer
o También son pruebas de oficio
o Después de cerrada la etapa probatoria y las alegaciones si
usted todavía tiene dudas, profiera un auto de mejor proveer

La oportunidad es antes de dictar sentencia.

Auto de mejor proveer (auto de oficio también).

En penal por REGLA GENERAL el juez no puede decretar pruebas de oficio.

CIVIL PENAL CEPACA
 Pruebas de Si, pero tiene No, prohibición Si, las que el juez
oficio requisitos, es un explicita considere
deber, pero con necesarias
limitaciones (que
la parte hubiese
sido diligente y
no hubiese sido
capaz de superar
el vacío
probatorio)
Oportunidad Antes de dictar No hay Cuando se
sentencia resuelven
solicitudes
probatorias.
Después de
alegaciones.
Cuando hablamos de la prueba de oficio, hablamos de que nace un sistema
inquisitivo
- Del sistema inquisitivo nace también la tarifa legal que hoy en día la
tarifa legal es la excepción y la libertad probatoria es la regla general
o ¿Qué fue primero sistema de libertad probatoria o el de tarifa
legal?
 La mayoría cree que la tarifa legal fue primero
 Pero hay un profesor que dice que la libertad probatoria; si
en un inicio cuando la gente se acomodó en comunidades
no había tarifa legal porque se veía caso a caso, pero,
luego por el exceso de libertad probatoria es que nace por
parte del legislador, la tarifa legal y luego, se vio los
problemas porque tenía porque premiaba la cantidad y no
la calidad y se volvió a la libertad probatoria → El profesor
cree mejor esta teoría
CRÍTICA DE TARUFFO A LA VERDAD NEGOCIADA
Código dice que en lo que las partes estén de acuerdo no se debe probar,
pero TARUFFO lo critica porque dice que eso es una VERDAD NEGOCIADA.
O sea, a la verdad se le da una figura contractual, la verdad no depende de lo
que negocien o digan las partes si no del o que se pruebe en el proceso de lo
que fue verdadero.
TARUFFO dice que eso lo que hace es alejar a las partes o darle la posibilidad
de negociar la verdad  Critica doctrinal
Porque en la practica lo cierto es que las partes pueden ponerse de acuerdo
en los hechos, porque el legislador puso una balanza ¿Eficiencia o que las
partes no puedan negociar? Y escogió la eficiencia.
La CONCILIACIÓN es CONFIDENCIAL.
O sea, dejamos de lado la verdad para aceptar lo que acordemos. Cuando el
juez hace el decreto probatorio dirá “Esto ya está probado”.
Las partes a HOY en nuestros sistemas procesales pueden negociar o aceptar
si determinados hechos son ciertos y eso queda por fuera de la verdad
probatoria.
Lo que TARUFFO crítica es que la verdad es una además de lo que aporten
los temas, y que los sistemas por buscar eficiencia pueden terminar
separados de la verdad.

PRINCIPIOS
Los principios del derecho probatorio sirven para:
- Interpretar la ley cuando está no es expresa.

- Para llenar los vacíos de la ley.

INMEDIACIÓN
La participación personal y directa del juez en el recaudo de la prueba.
Cuando hablamos de inmediación hablemos del juez y las pruebas alrededor
de él, juez ve en la práctica las pruebas.
Todos los códigos hablan de este principio, que sea el juez el que recibe la
práctica probatoria (Debe estar en la práctica de la prueba).
Hay NULIDAD en los casos en los que el juez no es el que practica la prueba.
Antes pasaba que el juez no era el que practicaba las pruebas  La práctica
de la prueba la hacía otro funcionario y el juez solo revisaba la transcripción.
A hoy se revisa si está ahí y los videos.
EJEMPLO  Testimonio en donde el juez citaba al juzgado por auto, pero
quien recibía el testimonio y lo transcribía era otro funcionario del juzgado 
No era el juez sino otro funcionario Y no pasaba nada.
La práctica de la prueba se hacía efectiva por un funcionario del juzgado,
quien transcribía básicamente lo que decía la persona, y lo que el juez hacía
era revisar las transcripciones.
Esto es una forma de ¿Valorar o incorporar la prueba?  Ha habido discusión,
pero lo que dice la DOCTRINA es que es de INCORPORACIÓN una forma de
recaudar la prueba, y no de la valoración porque el juez la valora es después.
Es un método para practicar e incorporar la prueba, pero no para valorarla.
Importante  Con la inmediación viene la ley 2213 “Audiencia virtuales”
antes de eso teníamos un CGP que no estaba para la virtualidad sino es la
excepción.
- Críticas a la inmediación en las audiencias virtuales
o Elementos extrasensoriales
¿Es importante que yo sepa o vea que mi testigo esta sonrojado?
Inmediación en algún momento de la doctrina procesal se
empezó a relacionar con elementos extrasensoriales (Sonrojarse,
sudar, tic) que no se podían ver en la virtualidad; porque
usualmente se dice que quien dice la verdad no se pone
nervioso.
Decían que el juez podía ver si el testigo mentía o no a partir de
elementos distintos a los que el declara. PROFE NO ESTA DE
ACEURDO PORQUE ES UN TEMA SUBJETIVO.
- Virtualidad en las audiencias
Ley 2213  La gente decía que no se hicieran audiencias virtuales
porque se desconocía la inmediación, porque el juez no practicaba
personal y directamente las pruebas.
En civil la regla general son la AUDIENCIAS VIRTUALES, pero el
PROBLEMA es que alguien le este pasando las preguntas al testigo.
o ¿Cómo se controla?
 Al inicio los jueces pedían que pusieran un espejo atrás.
 Otros que hiciera un coso 360 mostrando que estaba solo.
La LEY 2213 vuelve la VIRTUALIDAD como REGLA GENERAL, pero
históricamente somos la profesión más rezagada en términos
tecnológicos.
El tema de la pandemia cambio muchas cosas.
  Decisión de la corte  Que dice que la virtualidad cambia
la dinámica social, porque ya el juzgado no es el punto de
encuentro.
Principio de atribución a la IA  Si yo uso IA y genera una
citación falsa yo soy el responsable.
Con la tecnología se ha pensado cambiar los criterios de
competencia:
 Para que exista un reparto nacional, para equilibrar las
cargas porque no todos tiene la misma cantidad.
Ej: Un caso de Boyacá mandarlo a un juzgado de
Cartagena.
Para el profe las audiencias virtuales no desconocen la inmediación,
porque le legislador ha dicho que no y por eso contemplo las
audiencias virtuales como regla general.
Y había una norma “Ley reforma a la administración de justicia” trajo
un ART, que decía que las audiencias de practicas de pruebas serán
presenciales salvo que la norma especial lo establezca.
¿Es posible hacer practica de pruebas virtuales luego de esta ley?
o Civil  La corte constitucional dijo que si se mantenía como
regla general la virtualidad.
o Penal  La excepción es la audiencia de juicio oral que debía ser
presencial.
El protocolo dice que se debería tener la cámara prendida, si no:
o En materia civil no pasa nada, porque las nulidades en civil son
taxativas. Lo único que ha ocurrido en materia civil es la
inspección judicial.
 Inspección judicial  Juez viene y revisa el salón
Con la virtualidad se iniciaron a hacer las inspecciones
virtuales. Un magistrado ha declarado la nulidad de
proceso como la declaración d pertenencia donde la
inspección judicial se hace virtual porque dice que
desconoce la inmediación.
NULIDAD porque hay procesos en los que el juez dijo las
pruebas legalmente obligatorias, uno de esos casos es 
La inspección judicial, casos donde se necesita:
 Declaración de pertenencia
 Servidumbre
 Bienes vacantes y mostrencos (No se sabe de quien
son)
 Deslinde y amojonamiento
Si no era presencial había lugar a la nulidad, por el hecho
de dejar de practicar pruebas obligatorias.
 o En penal, ha habido decisiones en donde ha declarado nulidad de
juicio porque el juez no prende la cámara (Violación al debido
proceso).
Con la VIRTUALIDAD NO SE DESCONOCE LA INMEDIACIÓN.
Porque los supuestos elementos de que alguien esta mintiendo nadie
puede detectarlos para saber que es mentira. Así que NO HAY UN
MÉTODO SEGURO para detectar la mentira.
La MENTIRA es un tema de INTENCIÓN, y no existe prueba de la
intención, sabemos que alguien miente cuando le veo la intención de
faltar a la verdad.
o Los niños sobre 3 a 4 años no recuerdan nada  La ciencia ha
demostrado que uno tiene amnesia infantil
o Nuestra mente llena los vacíos con lo que a nosotros nos gusta
La virtualidad no desconoce la inmediación, porque esta no depende
exclusivamente de la presencia física del juez, sino de su capacidad de
PERCEPCIÓN DIRECTA, CRÍTICA Y CONTEXTUALIZADA de la PRUEBA.
La inmediación es una experiencia judicial que se construye desde la
atención, la contradicción y la valoración activa, no desde el lugar
donde se encuentra el juez. La ciencia ha demostrado que no existe un
método infalible para detectar la mentira, pues esta responde a la
intención y no a la forma; incluso la memoria humana es falible, como
lo evidencia la amnesia infantil y la tendencia a llenar vacíos con
narrativas subjetivas. Por tanto, lo esencial no es el espacio físico, sino
la actitud epistemológica del juez frente a la prueba.
o Inmediación con respecto a la virtualidad
 La solemnidad  Con la virtualidad se criticaba el tema
de que se perdía la solemnidad, porque uno se conectaba
con el testigo y estaba en una moto, en una hamaca, etc.
 Iluminación  Cuando nos conectamos y conectamos al
testigo se recomienda una buena iluminación, porque la
universidad de Oxford hizo unos estudios que cuando se
ponía una persona en una situación de luz baja la persona
era percibirle por el juez como menos sincera (Como en las
pelis de terror).
 Audio  Oxford hizo unos estudios en los que eran dos
audios iguales, pero uno con un audio optimo y el otro
malo, y en ambos era la misma persona hablando de lo
mismo, y a uno lo calificaron como poco claro y no muy
convincente, y al otro que era muy claro y convincente.
NECESIDAD DE LA PRUEBA
Caso: Dos empresas se encuentran enfrentadas. A tenía un producto muy
bueno llamado “arregla arrugas”, tenían un gran producto y resulta que tenía
un trabajador de confianza que se llama Juan (tiene acceso a la receta).
Muchas compañías había intentar sacar un producto parecido, pero no lo
lograban. Juan se va de A y a los 6 meses que Juan trabaja en B sacan un
mismo producto con las mismas condiciones o al parecer muy parecido. Un
producto más económico y con unas condiciones muy similares a las de A.
A demanda alegando un tema de competencia desleal y además una
violación de secretos profesionales
El problema viene con la decisión en 1ra instancia del juez, pues termina
diciendo que B se había leído unas sentencias donde a B lo habían
condenado y que, además, el juez tenía cierto conocimiento del sector de
cosméticos porque su hija era una directora de empresa de cosméticos.
El juez falla y en su fallo dice dos cosas:
- Tengo conocimiento del mercado de los cosméticos
- Además, la deslealtad de Juan está probada porque es recurrente que
Juan haga competencia desleal para competir porque hay sentencia
(jurisprudencia) donde ya lo habían condenado
¿De acuerdo?  No, pues el juez no puede fallar con información por fuera
del caso
- La sentencia no es una prueba documental, el juez solo puede probar
con las pruebas legal y oportunamente vertidas en el proceso
(expediente).

Juez solo puede fallar con las pruebas del proceso, solo podrá usar su
conocimiento privado para dirigir las pruebas.
- Ej: El juez que sabía de cosméticos, le podía preguntar a la familiar que
pruebas poder decretar, o puede hacerle preguntas al testigo.
Se refiere al tema de la necesidad de la prueba también por la MOTIVACIÓN,
juez debe motivar su decisión con las pruebas legal y oportunamente
vertidas en el proceso.
Un hecho notorio, no es porque lo conoce el juez, sino porque la colectividad
en un momento y lugar determinado lo conoce.
LICITUD
Casos:
1. Investigación tema narcotráfico, fiscalía inicia investigación y deciden
entrara a la casa de Juan sin orden y cuando entran toman el celular de
Juan donde hay conversaciones donde él se incrimina en el tema de las
drogas, defensa de juan dice que es prueba ilícita porque no contaban
con orden, y fiscal dice que no porque hay otros medios de prueba
lícitos que llegan a la misma conclusión.
a. Teoría de los frutos del árbol envenenado  Todo lo que se
obtiene de una prueba ilícita se convierte en ilícita.
2. Investigación por estafa y el empleado Raúl, sabe que la empresa está
estafando gente y es citado por su jefe y el graba a su jefe, y luego
entrega esa grabación a la fiscalía para que la usen, para eso los
abogados del jefe dicen que hay prueba ilícita.
3. Hay un proceso por un incumplimiento de contrato, se reúnen en la
oficina y Andrés tiene sobre el escritorio un memorando.
4. Caso de la cámara oculta de la oficina para despido con justa causa.
5. Caso de los mejores amigos de cada casa que tenía mujer y le es infiel.
En la LICITUD de la prueba se pone en una balanza 2 cosas:
- La obsesión de la verdad VS los derechos fundamentales
El proceso debe buscar la verdad y debe hacer todo lo posible para llegar a la
verdad, pero la mayoría de los sistemas incluido el nuestro ha puesto el
límite de NO DESCONOCER DERECHOS FUNDAMENTALES.
Hay casos en donde si la verdad entra en contradicción con los derechos
fundamentales, se le debe dar prevalencia a los derechos fundamentales, pro
lo que no podemos llegar a la verdad de cualquier forma.
Y si se obtienen con violación a los derechos fundamentales la prueba es
excluida.
Hay dos conceptos:
- Prueba ilícita (Prueba inconstitucional)  La que DESCONOCE
DERECHOS FUNDAMENTALES.
 o Ej: Persona que entra sin permiso al correo o celular de otro y
extrae los correos porque desconoce el derecho fundamental de
la intimidad.
REGLA GENERAL es la exclusión.
- Prueba ilegal  La que DESCONOCE NORMAS PROCESALES O
PROBATORIAS para la práctica, admisión o inducción de las pruebas.
o Ej: Al inicio del testimonio deben preguntarse los generales de
ley (Como la plena identificación), si no le pregunto los generales
de ley sería una prueba ilegal porque desconoce pruebas sobre
la práctica de las pruebas.
La exclusión dependerá de que tan grave es o no.
Generalmente la causa de la prueba ilícita es la violación a la intimidad, la
corte constitucional ha dicho que la intimidad es un derecho que debe
protegerse porque hay una esfera que no quiero que nadie conozca, y la
intimidad tiene protección incluso y con mayor razón en el núcleo familiar.
La corte constitucional ha dicho que hay una intimidad dentro de la pareja,
porque se refirió a una tutela frente a la violación del derecho de intimidad,
porque una pareja, el que estaba solicitando el divorcio aporto unos correos
electrónicos que no autorizo.
¿Se puede tener un testigo provocado?  Si siempre y cuando no
desconozca derechos fundamentales, ni termine generando un seguimiento
intenso a la otra parte.
Conversaciones de WhatsApp  Si uno de los dos de la conversación si es
lícita.
En grupos de WhatsApp no hay expectativa de intimidad.
Caso civil: Persona alega que supuestamente le habían hecho un pago o no.
Johan demanda a Rafel y le dice a Thomás que cómo hacen porque lo están
demandando y el sí le pago. Va a la casa de Johan y lo graba y le entrega a
Rafael la grabación y lo aporta como prueba. La Corte dijo que, si hay
expectativa de intimidad, porque era un amigo cercano y era en su casa.
El ART. 29 de la constitución dice que es NULA DE PLENO DERECHO la prueba
obtenida con violación del debido proceso.

- Nula de pleno derecho es la expresión usada.

 - Todo lo que devenga del allanamiento sin cumplimiento de los
requisitos es ILICITA.

Donde más se analiza el tema de la PRUEBA ILICITA es en el de

procedimiento penal.
NULA DE PLENO DERECHO, porque nuestro sistema romano germánico habla
de nulidad.
- Nula de pleno derecho  El acto es considerado nulo desde su origen,
sin necesidad de que se realice un pronunciamiento judicial para que
esta nulidad surta efecto.
o Ya la prueba no estaría dentro del proceso.
Pero nosotros trajimos una figura de los sistemas anglosajones  LA
EXCLUSIÓN, pero en la práctica es lo mismo, aunque nuestros códigos hablen
de nulidad por que es un concepto más de nuestro sistema de justicia.
- Exclusión  Esa prueba es como si no existiera en el proceso, no
puede ser usada. La razón es disuadir “Si usted va a violar derecho
hágalo, pero si lo hace igual esa prueba no al puede usar”
REGLA GENERAL es que la prueba ilícita genera la ilicitud de las pruebas que
se explican a partir de ellas.  Teoría de los frutos del árbol envenenado.
La mayoría de los avances de prueba ilícita son de estado unidos y más en
materia penal.
Hay unas excepciones en donde, aunque hay ilicitud la prueba se mantiene:
- Vinculo atenuado:
Nace por el caso Wong Suw vs. USA (Caso gringo)
o Alex tiene una lavandería y entran a la lavandería sin
autorización ni orden, porque creen que él está vendiendo droga.
Alex les dice “No, yo no estoy vendiendo droga. Quien está
vendiendo droga es Juan Pablo”. Van a donde Juan Pablo sin
orden ni nada, y dice “Yo no estoy vendiendo droga, es
Gerónimo”. Gerónimo entonces dice “me vana atrapar, es
inminente” entonces se entrega y confiesa que si, él estaba
vendiendo droga
La consecuencia de que Gerónimo se entregue. Que yo sienta temor y
por eso vaya confesando ¿Es fuente directa de todo lo que ocurrió
antes?
La Corte dice que es un vínculo tan lejano que es un vínculo atenuado
 Me toca hacer muchas abstracciones e hipótesis para poder llegar y
decir que si fue consecuencia de lo anterior.
- Fuente independiente:
Bynum vs. USA (Caso gringo)
o Hay una investigación y capturan de manera ilegal a Gerónimo y
le dicen “denme sus huellas, por favor”. Toman las huellas y
hacen el cotejo de las huellas de Gerónimo con las de la escena
del crimen y coinciden. ¿Las huellas de Gerónimo son ilícitas? Sí
porque devienen de una captura ilegal
Pero resulta que Gerónimo estaba siendo investigado y la
persona que estaba investigando a Gerónimo, ya había pedido a
la autoridad competente, copia de sus huellas. El investigador
había pedido las huellas a la Registraduría.
Hay una fuente independiente que dice cuáles son las huellas de
Gerónimo  Por lo tanto fuente independiente.
Hay un medio de prueba ilícito, pero hay otro medio de prueba que
llega a exactamente al mismo punto, pero de manera lícita
- Descubrimiento inevitable:
Nix vs. USA (Caso gringo)
o En USA y los derechos Miranda, tienen que leerle todos sus
derechos. A este señor no le dicen eso y empiezan a interrogar
sobre un asesinato sin abogado. Lo interrogan intensamente y él
dice “el cuerpo de esta persona está aquí”. Entonces van y
revisan y efectivamente, ahí está.
Encontrar el cadáver deviene de una prueba que no cumplió con
los requisitos  Ilícito.
Habría una ilicitud en principio, pero resulta, que el cuerpo de
investigación estaba buscando a la mujer ahí, y ellos ya estaban
 cubriendo la zona y tenían presupuestado investigar la zona en
las horas siguientes. Así ese señor no hubiera confesado, se
hubiera descubierto el cuerpo inevitablemente
En materia civil regla general es que es ilícita, porque tengo una expectativa
de privacidad.
En materia penal, se ha flexibilizado y depende del caso, más si el que graba
es la víctima.
INICIATIVA PROBATORIA
La determinación de quién puede solicitar y quién puede aportar una prueba
en el proceso depende del sistema jurídico en el que se analice, pues cada
ordenamiento regula de manera distinta la iniciativa probatoria y las formas
de incorporación del material probatorio.
En el caso colombiano, el proceso judicial se caracteriza por ser ORAL,
ESTATUTARIO y, especialmente, ADVERSARIAL, lo que implica que son
principalmente las partes (demandante y demandado) quienes llevan las
pruebas al proceso.
¿Quién puede solicitar una prueba?  En Colombia, LA INICIATIVA
PROBATORIA RECAE PRINCIPALMENTE EN LAS PARTES. Son ellas quienes
tienen la responsabilidad de pedir, aportar y promover la práctica de los
medios de prueba necesarios para sustentar sus afirmaciones y pretensiones.
Sin embargo, el juez también puede decretar pruebas de oficio, aunque esta
facultad no es absoluta ni opera en todos los casos. La intervención
probatoria del juez se fundamenta en principios de equidad e igualdad, pues
el legislador reconoce que las partes no siempre están en condiciones
equilibradas para acreditar los hechos. Esta potestad busca asegurar la
consecución de la verdad procesal.
La práctica de pruebas decretadas de oficio tiene límites temporales y está
sometida al principio de contradicción, en virtud del cual todas las pruebas
deben ser conocidas y controvertidas por las partes. Tal como lo señala la
normativa procesal: “estarán sujetas a la contradicción de las partes”.
 - Posibilidad de que ambas partes practiquen la prueba en conjunto.
- Pero es una herramienta que en la práctica es difícil de ver.
LIBERTAD PROBATORIA
El CGP, a partir del ART. 164 enlista los medios de prueba más comunes y
regula la forma en que deben practicarse. Sin embargo, esta enumeración
NO ES TAXATIVA, lo que se evidencia en el ART. 165, el cual reconoce que
pueden emplearse otros medios de convicción no previstos expresamente en
la ley, siempre que sean idóneos para demostrar los hechos pertinentes.
En el sistema procesal civil colombiano rige el PRINCIPIO DE LIBERTAD
PROBATORIA, según el cual las partes pueden presentar los medios de
prueba que consideren relevantes y pertinentes para la solución del litigio,
sin quedar restringidas únicamente a los medios expresamente regulados.
Este principio parte de la idea de que NO EXISTE UNA LIMITACIÓN LEGAL
ESTRICTA respecto de los medios probatorios admisibles; en consecuencia,
corresponde al JUEZ VALORAR LA CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD
del medio de prueba solicitado, para determinar si puede incorporarse al
proceso.
La libertad probatoria comprende la facultad de probar todos aquellos hechos
que puedan influir en la decisión judicial. No obstante, el juez debe rechazar
aquellos medios de prueba que no cumplan CON LOS REQUISITOS
INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS exigidos por la ley, o que resulten
impertinentes, inconducentes o inútiles para la resolución del conflicto.

- Lo que debe tener en cuenta si no es una prueba que esta estipulada

en el código, es:
o Que no viole ningún principio constitucional
o Que tenga aplicación de principios que le dé unidad de la prueba
Ej’s:
- Los careos  Se ponen a los Peritos que dan su concepto y que
conversen entré ellos, y que lleguen a un concepto entre ellos
- Testigo técnico  Vieron la situación y van a relatar hechos
La TARIFA LEGAL funciona al revés del principio de libertad probatoria,
porque la ley exige un medio de prueba específico para demostrar un hecho
determinado. Puedes aportar otras pruebas, claro, pero ninguna sustituye la
que la ley señala como obligatoria; las demás solo acompañan.
CONDUCENCIA
La CONDUCENCIA hace referencia a que un medio de prueba resulte IDÓNEO
Y ADECUADO para demostrar el hecho que se pretende acreditar dentro del
proceso judicial. Esto implica que exista una relación lógica y jurídica entre el
hecho a probar y el medio probatorio utilizado.
En algunos casos, ciertos hechos deben probarse mediante formas
específicas, ya que resulta difícil o incluso imposible demostrarlos
adecuadamente por otros medios. Por ello, la conducencia también supone
una IDONEIDAD LEGAL, en la medida en que el medio de prueba debe estar
PERMITIDO POR LA LEY, no estar prohibido y no existir una disposición
normativa que excluya su uso para acreditar un hecho determinado.
Además, la conducencia exige que el medio probatorio sea APTO PARA
PROPORCIONAR AL JUEZ RAZONES SUFICIENTES PARA FORMAR CONVICCIÓN
respecto del hecho objeto de investigación en el caso concreto. En otras
palabras, el medio debe tener la capacidad real y jurídica de contribuir a la
demostración del hecho debatido.
PERTINENCIA
La PERTINENCIA exige que el objeto de la prueba GUARDE RELACIÓN
DIRECTA CON LOS HECHOS DEL PROCESO. Esto significa que solo pueden
incorporarse al expediente aquellas pruebas que tengan capacidad para
influir en la decisión judicial, ya sea confirmando, negando o aclarando los
hechos controvertidos.
Este principio se basa en que toda evidencia presentada debe ser
RELEVANTE Y NECESARIA para demostrar los hechos que están en discusión.
En consecuencia, una prueba es pertinente cuando tiene conexión lógica y
jurídica con los puntos objeto del litigio, y cuando su práctica puede
contribuir efectivamente a la reconstrucción de la verdad procesal.
UTILIDAD
La UTILIDAD de la prueba se refiere a que el medio probatorio SIRVA
EFECTIVAMENTE PARA ALGO DENTRO DEL PROCESO, es decir, que aporte
información relevante y concreta sobre los hechos objeto de investigación.
Una prueba es útil cuando contribuye de manera significativa al
esclarecimiento de los hechos del caso y permite al juez tomar una decisión
informada.
Para que una prueba sea considerada útil, no basta con que esté relacionada
con el tema (pertinencia) o que sea idónea para acreditarlo (conducencia);
además, debe APORTAR UN VALOR REAL al proceso. En consecuencia, la
prueba no debe ser SUPERFLUA, REPETITIVA O IRRELEVANTE, pues ello solo
generaría dilaciones y sobrecargaría el trámite sin contribuir al propósito
central del proceso: alcanzar una decisión justa y fundada.

- Una prueba numerosa puede ser conducente, pertinente pero no útil

o Ej. Si tengo 20 testigos que dicen los mismo, no es útil, solo sería
necesario 1
- Por eso hay que ser específicos en la solicitud de la prueba
Estos dos principios finales, sirven para los alegatos:
- Que fue lo mejor de mi caso
- Que fue lo peor del caso contrario
COMUNIDAD DE LA PRUEBA
El PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA establece que TODA PRUEBA
QUE INGRESA AL EXPEDIENTE PASA A FORMAR PARTE DEL PROCESO,
independientemente de quién la haya solicitado, aportado o practicado. Una
vez incorporada, NO PERTENECE EN EXCLUSIVA A NINGUNA DE LAS PARTES,
lo que significa que no existe propiedad ni uso exclusivo sobre ella.
En virtud de este principio, CUALQUIER PARTE DENTRO DEL PROCESO PUEDE
UTILIZAR LA PRUEBA para sustentar sus argumentos, incluso si fue la
contraparte quien la introdujo. La prueba, una vez allegada, se convierte en
un elemento común puesto al servicio del esclarecimiento de los hechos y de
la formación de la convicción judicial.
En síntesis, la prueba es PARA EL PROCESO Y PARA TODAS LAS PARTES, no
para quien la presentó.
UNIDAD DE LA PRUEBA
El PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA PRUEBA implica que la valoración probatoria
debe realizarse de MANERA INTEGRAL, considerando la prueba como un todo
dentro del proceso. Su finalidad es orientar LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA,
evitando análisis fragmentados o aislados.
Este principio tiene dos dimensiones:
- Valoración individual de cada prueba:
El juez debe examinar cada medio probatorio de forma particular,
teniendo en cuenta todos los elementos que intervinieron en su
obtención, producción y práctica, para determinar su credibilidad,
autenticidad y fuerza de convicción.
- Valoración conjunta del expediente:
Una vez analizado cada medio por separado, el juez debe integrarlo
con el resto del acervo probatorio. Esto implica valorar la prueba EN SU
TOTALIDAD, confrontando los distintos medios entre sí y verificando
que sus contenidos no se excluyan o contradigan de manera
insalvable.
El principio exige, por tanto, que el juez forme una VISIÓN UNITARIA Y
ARMÓNICA DEL MATERIAL PROBATORIO, y que con base en esa apreciación
completa decida cuál es la versión de los hechos que adquiere mayor
credibilidad dentro del proceso.
CONCENTRACIÓN DE LA PRUEBA
El PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN DE LA PRUEBA establece que los medios
probatorios deben PRACTICARSE Y EVACUARSE EN EL MENOR TIEMPO
POSIBLE, buscando evitar dilaciones injustificadas y garantizar la eficiencia
del proceso.
Este principio implica que, en la medida de lo posible, las pruebas deben
recibirse en un MISMO MOMENTO PROCESAL, favoreciendo la continuidad y
coherencia en su práctica. No obstante, ello NO SIGNIFICA que todas las
pruebas deban practicarse en una sola audiencia. El juez puede SUSPENDER
LA DILIGENCIA Y REANUDARLA POSTERIORMENTE cuando sea necesario para
permitir a las partes practicar sus pruebas, siempre dentro de los límites
temporales previstos por la ley.
La concentración busca, en últimas, que la actividad probatoria se realice de
forma ordenada, eficiente y sin interrupciones innecesarias, con el fin de
preservar la celeridad y la integridad del proceso.
CONTRADICCIÓN
El PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN implica que el juez debe GARANTIZAR LA
PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS y asegurar que TODAS LAS PARTES DEL
PROCESO PUEDAN CONOCERLAS, discutirlas y controvertirlas. Ningún medio
probatorio puede ser valorado si no ha sido sometido a esta posibilidad de
contradicción.
Este principio asegura que cada parte tenga la oportunidad no solo de
presentar sus argumentos y pruebas, sino también de REFUTAR, CUESTIONAR
O DESVIRTUAR los argumentos y pruebas aportados por la contraparte. De
este modo, se protege la igualdad de armas procesales y se asegura un
trámite JUSTO, EQUILIBRADO Y RESPETUOSO DEL DEBIDO PROCESO.
La contradicción constituye, por tanto, una garantía fundamental del proceso,
pues asegura que la prueba sea pública para las partes y que ninguna se vea
sorprendida por elementos desconocidos al momento de la decisión judicial.
CONFRONTACIÓN
La CONFRONTACIÓN y el PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN son pilares
fundamentales del derecho procesal penal colombiano, ambos orientados a
garantizar un juicio justo, equilibrado y respetuoso del debido proceso.
La CONFRONTACIÓN consiste en la posibilidad de que el acusado y su
defensa INTERROGUEN Y CONTRAINTERROGUEN A LOS TESTIGOS DE CARGO,
con el fin de poner a prueba su credibilidad, explorar inconsistencias y
verificar la veracidad de sus afirmaciones. Este mecanismo permite a la
defensa examinar directamente la prueba testimonial que se pretende
utilizar en su contra, asegurando un ejercicio real del derecho de defensa.
El PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, por su parte, implica que todas las partes
tengan la oportunidad de CONOCER, CONTROVERTIR Y DESACREDITAR las
pruebas, pretensiones o excepciones presentadas por la contraparte.
Igualmente, permite cuestionar cualquier decisión judicial que resulte
contraria a derecho, siempre dentro de los mecanismos procesales
establecidos.
En conjunto, ambos principios refuerzan la transparencia del proceso penal y
garantizan que la decisión judicial se construya a partir de pruebas
sometidas a debate público, leal y equilibrado.
Ambos principios (CONFRONTACIÓN Y CONTRADICCIÓN) son esenciales para
el debido proceso y la defensa efectiva de los derechos de los individuos en
el sistema judicial.
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
El PRINCIPIO DE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA implica que el juez debe
GARANTIZAR QUE TODAS LAS PRUEBAS VÁLIDAMENTE INCORPORADAS AL
PROCESO SERÁN EFECTIVAMENTE VALORADAS al momento de dictar la
decisión. Ningún medio probatorio puede ser ignorado si ingresa conforme a
las reglas procesales.
En el sistema colombiano rige la LIBERTAD PROBATORIA, lo que significa que
el juez puede apreciar y valorar todos los medios de prueba aportados por las
partes o decretados de oficio, siempre que sean pertinentes, conducentes y
útiles.
La valoración judicial se realiza conforme a la SANA CRÍTICA, lo que exige que
el juez fundamente su decisión en criterios de lógica, ciencia y experiencia,
explicando de manera razonada por qué una prueba genera o no convicción.
Este método asegura decisiones motivadas, transparentes y acordes con los
principios del debido proceso.

CLASIFICACIONES DE PRUEBA
PLENA PRUEBA Y PRUEBA SUMARIA
- Plena prueba
Prueba que se ha permitido la contradicción, no quiere decir que
efectivamente lo haya hecho, sino que es la posibilidad de ejercer la
contradicción.
- Prueba sumaria:
Es la prueba que no se ha surtido la contradicción.
Ej: Tengo mi demanda y aporto al proceso X documento y el
demandado aún no conoce X documento y no ha podido ejercer la
contradicción.
La REGLA GENERAL es que toda prueba para que se pueda usar en una
decisión, debe estar sujeta a contradicción.
Hay casos excepcionales cuando no voy a x audiencia y justifico una
justificación, entonces anexo una incapacidad médica, lo que dice es que el
JUEZ RESULEVE con eso con PRUEBA SUMARIA, no surge la contradicción el
juez resuelve solo con eso.
El JUEZ RESULEVE con eso con PRUEBA SUMARIA pero el código debe decir
cuando, porque la regla general es que se debe surtir necesariamente la
contradicción porque si no se surge la contradicción estaríamos frente a una
prueba SUMARIA e ILICITA, por violación al debido proceso.
PRUEBA DIRECTA E INDIRECTA
Hay 2 versiones:
- Clasificación tradicional
o Directa  Cuando el juez percibe directamente los hechos.
 Ej: Testimonio, porque se decía que el juez percibía
directamente los hechos.
 o Indirecta  Cuando no los percibe directamente sino a través
de otro medio.
 Ej: Se compró un apto. por 2.000 millones de pesos ¿Cómo
pruebo la simulación?
 Certificados de banco que digan que nunca salió de
mi cuenta ese dinero, que no tengo esos ingresos, la
capacidad económica, los extractos.
Indicio  A partir de un hecho demostramos otro.
 Hecho probado es que no tiene capacidad en la
cuenta, y el hecho que probamos con eso es la
simulación
La definición TRADICIONAL la percepción es lo que importa, lo que se
decía es que cuando el juez percibe directamente los hechos del
proceso es una prueba directa y cuando no es una prueba indirecta.
Ejemplo del testimonio, como no se percibía realmente directamente
los hechos, se empezó a decir que esta clasificación en donde lo
importante es la percepción del juez no nos sirve.
- Clasificación moderna
Lo importante es que estén directamente relacionados con el tema de
prueba y los hechos jurídicamente relevantes.
TARUFFO dice que lo importante son los hechos jurídicamente
relevantes si los prueba directamente o no.
o Prueba directa  Lo importante es estar relacionado
directamente con los hechos jurídicamente relevantes.
Si pruebo el hecho jurídicamente relevante con la prueba, es
directo.
o Prueba indirecta  Si está relacionado indirectamente con los
hechos jurídicamente relevantes.
Si pruebo el hecho jurídicamente relevante con otra prueba que
no me prueba directamente el hecho.
 EJEMPLO  Indicio
Ej: Yo quiero demostrar un incumplimiento de un contrato y quiero
demostrar que tenían la intención de generar un daño para no entrar
en el mercado  Litigio predatorio ¿Cómo se prueba?:
o Acción  Con demanda, sentencias, autos.
 En la concepción moderna, seria directa.
o Motivación  Coinciden fechas.
 En la concepción moderna, seria indirecta.
PRUEBA PERSONAL Y REAL
- Prueba personal
Es la que recae sobre la persona físicamente, o sobre la declaración de
las personas.
o Interrogatorios
o Testimonios
- Prueba real
Cuando versan sobre las cosas.
o Inspección judicial sobre un bien
PRUEBA LIBRE Y PRUEBA TASADA
- Prueba libre
Todas las demás y puedo probarlo de cualquier forma.
Nuestro sistema la regla general es la libertad probatoria, salvo casos
excepcionales.
Es importante de la libertad probatoria 2 cosas:
o LOS MEDIOS DE PRUEBA  Puedo demostrar por cualquier medio
de prueba previsto o no en el código.
El código nos trae una lista de medios de prueba:
 Testimonios
 Dictamen pericial
 Prueba por informe
 Documentos
 Interrogatorio
Esos son algunos medios de prueba que le legislador regula.

El código trae unos medios de prueba que regula expresamente,

pero puede haber medios de prueba no regulados que igual
puedo usarlos y se aplican las normas del medio de prueba que
más se parezca y si no hay nada a criterio del juez siempre que
respete el debido proceso y el derecho de contradicción.
 Típicos  Los que están regulados.
 Atípicos o innominados  Los que no están regulados.
o LA VALORACIÓN  El juez no tiene regulado como debe valorar
los medios de prueba, tenemos un sistema de libertad probatoria
que se rige por la sana crítica, esa libertad no es arbitraria, ni
 irracional, porque debe estar fundamentada en la SANA CRÍTICA
y la razón.
 Sana critica  Lo que la gente razonable considera que
esta bien.
En civil no hay estándar probatorio, a diferencia de penal que se
habla de “Más allá de duda razonable”.
Nuestro sistema por regla general aplica la LIBERTAD PROBATORIA,
antes era por tarifa legal (Ej: 3 testigos prueban el hecho).
- Prueba tasada
La prueba tasada es cuando estamos frente a una prueba que sería
inconducente, o sea cuando el legislador dijo que se prueba pro ciertos
medios de prueba.
o Marcas
o Propiedad sobre inmueble
PRUEBA PROCESAL Y PRUEBA EXTRAPROCESAL
- Prueba procesal
Es cuando estamos dentro del proceso.
Ej: Sofia demanda a Tomás y solicita interrogatorio de parte,
testimonios, etc  Todo dentro del proceso.
- Prueba extraprocesal
Fuera del proceso y puede ser:
o Judicial  Antes el juez
 Ej: Puede pedir una inspección judicial anticipada, no
presenta demanda sino una solicitud de prueba anticipada,
si cumple los requisitos el juez, la labor de ese juez va
hasta que se practica la prueba, puede no hacer nada con
la prueba o puede usarla en un proceso.
o Extrajudicial  No es ante el juez, puede ser ante; notarios,
alcaldes, ante una de las partes o ante ambas.
Ej: Una parte puede citar a un testigo para que rinda
declaración y obtener una constancia notarial. También
puede grabar por su cuenta el testimonio de una persona y
presentarlo como prueba, o practicarlo por acuerdo entre
demandante y demandado. En todos estos casos, la
diligencia se realiza sin presencia del juez.
 Prueba trasladada  Una prueba que fue practicada en otro proceso,
es traslada a otro expediente. Una prueba practicada y vertida en un
expediente se traslada a otro expediente.
 MEDIOS DE PRUEBA
La libertad probatoria tiene dos modalidades: libre valoración, donde no
opera la tarifa legal, y libres medios, que permite usar los medios típicos y
también otros adicionales. Cuando se usan otros medios, se aplican las reglas
del MEDIO DE PRUEBA más parecido o el criterio del juez, siempre
respetando el debido proceso.

Trae unos medios de prueba que se encuentran en todos los códigos de

procedimiento, tare unos particulares y permite que se practique cualquier
otro que no esté regulado.
DECLARACIÓN DE PARTE
Actividad del billete.
La memoria
Nosotros no recordamos tal cual pasaron las cosas, todo nuestro recuerdo
esta impregnado de la propia experiencia. Es una interpretación nuestra de lo
que en realidad ocurrió, por eso muchas veces el recuerdo así no se quiera
va a estar contaminado.
Los vacíos los termina llenando nuestros gustos.
Los recuerdos son siempre una interpretación personal de cómo ocurrieron
las cosas, por lo que inevitablemente contienen imprecisiones. Una memoria
sana tiende a olvidar, tanto como mecanismo de protección frente a
situaciones estresantes o momentos de euforia, como para permitir la
creación y almacenamiento de nuevas memorias.
- Psicología de la declaración
o El olvido del recuerdo  Debido a situaciones de estrés, la
persona deja de recordar eventos específicos.
o Recuerdo encapsulado  Una pérdida de memoria transitoria
causada por un evento traumático o un momento de euforia;
dicho recuerdo puede reactivarse por cualquier detonante.
o Efecto foco en el arma  Describe cómo, al tener un arma
frente a sí, la atención de la persona se concentra
exclusivamente en ella, distorsionando la percepción de todo lo
demás.
 o Rueda de reconocimiento  Varía según la legislación,
consiste en presentar varias personas para identificar a un
sospechoso, lo que puede generar errores.
o Transpolación de rostro  Cuando la familiaridad con un
rostro previo lleva a confundir a una persona con otra.
o Memorias flash  Son recuerdos que parecen muy vívidos y
fáciles de relatar, pero no necesariamente son más precisos.
o Amnesia infantil  Antes de los cuatro años los niños tienen
muy pocos recuerdos, lo que facilita la creación de falsos
recuerdos.
o Curva del olvido  Muestra que los primeros tres días se olvida
con rapidez, y luego el recuerdo se estabiliza; con el tiempo, los
recuerdos se distorsionan, y esto puede influir incluso en la
severidad de las condenas cuando dependen de testimonios.
Factores como SENSACIONES FÍSICAS DEL JUEZ (tener hambre, calor excesivo
o participar en audiencias virtuales) pueden afectar su severidad en
decisiones, especialmente en materia penal.
El SESGO CONFIRMATORIO consiste en buscar pruebas únicamente para
confirmar una hipótesis previa, en lugar de analizar objetivamente todos los
hechos. Finalmente, las PREGUNTAS SUGESTIVAS pueden modificar o
contaminar la memoria del testigo, pues inducen respuestas y alteran la
forma en que recuerda los eventos.
EL TESTIMONIO DE TERCEROS
El testimonio es un medio de prueba en el cual una persona narra al juez los
hechos que presencio y de los que tiene conocimiento o hubo presencia.
En civil:
Siempre debe ser una persona natural, porque quien presencia los hechos
por medio de los sentidos son las personas naturales.
A veces se dice “Testimonio representante legal 123 SAS”  Así se debería
negar, el problema es que no sabemos si ese representante legal realmente
percibió y por eso la REGLA debe ser IDENTIFICAR LA PERSONA (Nombre).
TESTIGO tiene una CONDICIÓN PREPROCESAL porque adquiere los
conocimientos de los hechos antes.
En principio debe ser un TECRERO.
Ej: A – B (Sociedad x SAS)  Solicito interrogatorio y representante legal es
Juan, y además solicito el testimonio de Juan.
Eso tiene 2 teorías:
 - No, porque si cumple la condición de representante legal y es la misma
persona natural, no puede “Mutarse” porque si bien esta en su
condición de representante legal es una persona igual. Es la misma
persona, y si lo permitamos estaríamos duplicando las declaraciones.
- Si, pero cuando hable en su testimonio debe hacerlo de cosas que no
tengan que ver con la sociedad, y que el no haya conocido en su
calidad de representante legal. Y son casos muy excepcionales en
donde el interrogatorio sea con cosas que no conoció como
representante si no cuando fue ajeno a ello.
La REGLA GENERAL es que NO se practican los dos, solo con 1, y debe ser
muy excepcional donde demuestre que antes de entrar y ser representante
el presencio los hechos.
El TESTIGO NO es REMPLAZABLE, a diferencia de un perito, como es la
persona que presencio no puedo estar reemplazándolo.
Testigo de oídas  Quien presento los hechos fue mariana, mariana le
contó a Sofía (Que solo escucho lo que le paso a mariana), y a su vez Tomás
escucho lo que Sofia dijo.
- En civil si se admite, y el juez solo preguntara como lo adquirió para
ver si fue directo o fue por medio de otro
El testigo nos va a hablar de lo que le consta.
Testigo provocado  Pedir a alguien que vaya y mire lo que el otro está
haciendo, o sea provoque que el tuviese la condición de testigo. Se divide en
2 posturas:
- Unos dicen que el testigo no puede ser provocado, sino que
espontáneamente debe conocer los hechos y circunstancias.
- Otros dicen que el testigo si puede ser provocado, porque nada impide
que genere un encargo especial para que esa persona adquiera la
condición de testigo.
¿Cuándo adquiero la condición de testigo?
Hay 4 teorías
- Cuando presencia los hechos  Adquiere condición de testigo cuando
presencia los hechos.
- Cuando lo solicitan  Adquiere condición de testigo cuando cualquiera
de las partes solicita que X sea llamado como testigo.
- Cuando lo decretan  Adquiere condición de testigo cuando el juez
decreta el testimonio.
 - Cuando declara  Adquiere condición de testigo cuando declara
efectivamente.
Testigo de oídas
Si se acepta en materia civil, y hay 2:
- Primer grado  En el ejemplo Sofia
- Sucesivo  Tomás, si Tomás le cuenta a otra persona iría cada vez
más de grado sucesivo, lo que se dice es que entre más lejos de la
fuente menos valor probatorio porque se vuelve “Chisme” así que es
difícil controlar.
o Juez puede llamar a la fuente directa como prueba de oficio, pero
el testigo debe estar mencionado en alguno de los expedientes.
 Decretándolo
o Limitación de eso en materia civil, cuando otro testigo ya
aparezca en el expediente.
Puede el juez en civil resolver con testigo de oídas dependiendo si a
ese testimonio el juez le da el suficiente valor, podría resolver con ese.
¿Qué pasa si hay una contradicción entre uno directo y uno de oídos?
o Depende de que tan creíble o no de acuerdo a las reglas de la
sana crítica.
Testigo técnico
Andrés además de ser testigo tiene conocimientos especializados de
medicina  Eso es un testigo técnico.
La REGLA GENERAL es que se deben rechazar las preguntas tendientes a
provocar conceptos por parte del testigo SALVO que estemos FRENTE A UN
TESTIGO TÉCNICO.
Acreditamos que tiene los conocimientos (T.A.C):
- Preguntándole  “Cuéntenos que estudios tiene, en donde, años de
experiencia” Son preguntas para demostrar que si tiene los
conocimientos.
- Aportando documentos  Títulos que tiene, estudios, etc.
¿Qué hace que sea un testigo técnico las palabras que usa o el
conocimiento?
- Una parte de la DOCTRINA dice que el CONOCIMIENTO, pero como el
testigo es una declaración, en algún momento se dijo que un testigo
técnico era el que usaba un lenguaje técnico.
Puedo objetar la pregunta tendiente a que el testigo de un concepto salvo
que sea un testigo técnico.
Hay 3 conceptos DISTINTOS:
Testigo Testigo técnico Perito Conceptos
expertos
Presencio los Tiene Tiene los Solo que tengan
hechos. conocimientos conocimientos y los
especiales y se refiere a los conocimientos.
presencio los hechos concretos No presencio los
hechos. del proceso y no hechos y
presencio. tampoco se
Perito es refiere en
reemplazable. concreto sobre lo
sucedido.
Habla desde la
generalidad.
En civil no puedo Perito Medio de prueba
pedir otro reemplazable. no regulado
dictamen expresamente en
pericial. el código.
Presencio Conocimiento + Conocimientos + Solo los
Presencio hechos concretos conocimientos.
del proceso + no
presencio
En civil dice que solo se podrá pedir 1 perito para el hecho que se discute 1
de cada parte.
¿Quién tiene el deber testimonial?
Toda persona que es citada legalmente o esta citada a comparecer, si no va
puede tener una multa o solicitar a la fuerza pública que lo lleve a la fuerza.
- Excepciones:
o NO autoincriminación.  Concepto penal
 Divorcio donde se alega maltrato, en ese caso el juez note
una pregunta de carácter penal el juez menciona el
derecho a no auto incriminarse.
 Contra familiares solo si es un caso penal.
o Secreto profesional  Porque cuando voy donde un profesional,
voy con una necesidad no porque yo quiera contarle, sino porque
debo contarle para esa defensa técnica y el Estado busca
proteger esa necesidad, constitución dice que es inviolable.
o Ministro de cualquier culto admitido por la república  Nuestro
estado es laico peor no implica indiferencia a las religiones de los
demás.
 Requisitos:
 Dentro del ejercicio de su profesión.
  Cultos admitidos por la república.
- Inhabilidades al deber de testimonio:
En el código hay una presunción de capacidad, todo se elimina como
consecuencia de esa ley y se habla es de la persona bajo efectos de
alcohol o drogas.
o Ej: Juez se da cuenta que esta tomada el juez dice que no le va a
recibir el testimonio, o cuando esta muy afectada
emocionalmente se abstiene de recibirle la declaración.
 Todo se prueba de acuerdo con las reglas de la experiencia
y la sana crítica.
La REGLA GENERAL es que todo el mundo tiene el deber de testimoniar,
porque la constitución dice que uno debe ayudar a la correcta administración
de justicia, SALVO cuando em permiten a mí no rendir testimonio.
¿Cómo solicitarla?
- Nombre
- Dirección física
- Correo electrónico
- Objeto  Es el para que solicite la prueba, o sea sobre que va a versar
la prueba y para que quiero la prueba.
o La corte ha dicho que con el objeto yo puedo determinar que es
lo que se le va a preguntar, y si se lo que se le va a preguntar
puedo hacer un correcto interrogatorio.
O sea, es una forma de ejercer el derecho al debido proceso y la
contradicción.
Sobre el objeto hay 2 teorías:
o Que el objeto me va a limitar el eje temático de lo que le vamos
a preguntar. Si desborda el objeto de la solicitud no puedo
hacerle esas preguntas.
 Si no va sobre el eje se rechaza por impertinente la
pregunta.
o Que el objeto es simplemente indicador, pero que en la
audiencia yo le puedo preguntar de otros temas.
Si necesito un interprete debo solicitarlo antes, al igual que cuando la
persona no habla español.
Si no solicito el objeto de la prueba o alguno de esos requisitos el Juez puede
negarse a decretar la prueba (Requisitos especiales).
 - Lo que quiere decir es que por ejemplo, se solicitan 10 testimonios
para que se refieran a X incisión y el juez los decreta, y por ejemplo ya
van en el testigo 4 y están diciendo lo mismo así que aplicara el 212
por lo que el juez dice que ya no va a practicar más testimonios porque
está suficientemente claro lo que yo quiero  Ese auto no es
susceptible de recurso.
Obligación de hacer comparecer al testigo
Obligación de hacer comparecer al testigo  La parte.
- Si no llevo a mi testigo el juez dirá “Prescindo de ese testimonio”, salvo
que yo le diga que el testigo es importante y trate de citarlo y me dijo
que no hasta que le juzgado lo cite, en ese caso lo puede citar el
juzgado por medio de la secretaria o llevarlo a la fuerza (Pidiendo
conducción de la policía).
Preparación del testigo  Debo y puedo preparar a mi testigo y tiene 2 fases:
- Una antes porque si debo señalar el objeto debo hablar con él.
- Preparación, lo preparo para la indagatoria.
CONFESIÓN
EL JURAMENTO
EL DICTAMEN PERICIAL
LA INSPECCIÓN JUDICIAL
DOCUMENTOS
INDICIOS
INFORMES
OTROS MEDIOS DE PRUEBA ÚTIL PARA LA FORMACIÓN DEL
CONVENCIMIENTO DEL JUEZ

DUDAS PARCIAL
PRUEBA DE OFICIO
- Idea general  El juez tiene un deber limitado de decretar prueba de
oficio.
- Límites  El juez no puede desconocer la carga de la prueba.
Procede solo cuando la parte ha sido diligente y aun así no pudo probar.
- Posturas:
 o A favor  El juez está comprometido con la justicia → Se admite
en sistemas civiles.
o En contra  El juez debe mantener imparcialidad → No se
admite.
- Enfoque garantista:
o Decretar prueba de oficio hace que el juez pierda objetividad,
pues “entra a la arena”.
o En Colombia no tuvo acogida amplia en materia civil.
TEORÍAS EN CONTRA DE LA CARGA DE LA PRUEBA
Jordi Nieva – Crítica a la carga objetiva y subjetiva
- Carga objetiva  No se justifica en un sistema de libertad probatoria.
El juez valora las pruebas y decide con base en esa valoración, no con
base en cargas.
- Carga subjetiva  En el proceso rige el principio de adquisición
procesal: Toda prueba incorporada deja de ser de la parte que la
aportó. Sin importar quién la llevó.
Conclusión de Nieva: Las cargas (obj./subj.) son rezagos de la tarifa legal y no
deberían existir.
Jordi Ferrer – Crítica a la carga subjetiva y a la carga dinámica
- Carga subjetiva  También considera que debe desaparecer por el
principio de adquisición procesal.
- Carga objetiva  No debe desaparecer. Es necesaria cuando hay
insuficiencia probatoria para evitar fallos inhibitorios.
- Carga dinámica  Debe desaparecer, para permitir que el juez decida
caso por caso quién debe probar genera inseguridad jurídica.
OPORTUNIDADES PROBATORIAS
- Penal  Audiencia preparatoria
- Civil y Contencioso Administrativo Las pruebas deben pedirse en
estas etapas:
o Demanda
o Contestación
o Traslado de excepciones
o Medidas cautelares
o Testimonio (solicitud de testigo)
o Nulidades
o Demanda de reconvención
o Contestación de reconvención
o Traslado de excepciones de la reconvención
 o Reforma de la demanda
El juez solo puede decretar pruebas pedidas dentro de estas oportunidades.
GARANTÍAS DE LA PRUEBA
¿Cómo garantiza el juez el derecho a la prueba?  Mediante:
- Inversión de la carga
- Prueba de oficio
- Garantías procesales
Garantizar obtener la prueba  Amparado por el debido proceso.
Cuando la prueba puede desaparecer:  Prueba anticipada o extraprocesal.
Practicada antes del proceso por un juez, para usarla luego, pruebas de
común acuerdo, previstas en el CGP pero con poca acogida práctica.
Son pactadas por las partes para facilitar el proceso.
Conocer la prueba  Publicidad: conocer documentos y pruebas en su
contra.
Controvertir  Derecho a refutar, preguntar, oponerse.
Solicitar y aportar  Derecho fundamental dentro del proceso.
Decisiones motivadas en la prueba  No pueden ser irracionales. Deben
fundarse en:
- Legalidad
- Utilidad
- Conducencia
- Pertinencia
- Requisitos especiales
Que se decreten y practiquen las pruebas solicitadas  El juez no está
obligado a aceptarlas, pero sí a pronunciarse justificadamente.
TEORÍA DE LA VERDAD NEGOCIADA (TARUFFO)
- Idea central  La verdad no puede ser negociada. La verdad existe
objetivamente sin importar lo que las partes digan o callen.
HECHOS PACÍFICOS
- Definición  Hecho que ninguna parte controvierte.
- Regla procesal  Si el demandado no niega un hecho alegado por el
actor: Se tiene como cierto para el proceso. No necesita prueba.
Taruffo critica esta lógica  No objetar no convierte algo en verdadero. La
verdad no depende de la conducta procesal. Lo único que cambia es la carga
de la prueba: Si el demandado no niega, el actor ya no debe probar.
Ejemplo “Trabajé en la empresa X desde enero de 2020.” Si el demandado
no objeta, se vuelve hecho pacífico. El juez no exige prueba. Pero la “verdad”
no se creó por omisión: simplemente no se discutirá.