Universidad
Tecnologica del Perú
ANÁLISIS DE LA
CASACIÓN N.°
1517-2012, PUNO
DOCENTE: KELLY NADHIR ESQUÉN WONG.
CURSO: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO.
UTP
INTRODUCCIÓN:
La Casación N.° 1517-2012, Puno, es un caso de Derecho
Internacional Privado que analiza la validez de un
matrimonio celebrado en Brasil y sus efectos en el Perú. La
controversia surgió porque una persona contrajo un
segundo matrimonio en territorio peruano pese a mantener
vigente un vínculo matrimonial anterior celebrado en el
extranjero.
A partir de ello, la Corte Suprema evaluó la competencia
jurisdiccional peruana, la aplicación de normas
internacionales y el reconocimiento de derechos adquiridos
en el exterior para determinar la nulidad del segundo
matrimonio.
UTP
[Link]ón del caso:
Hechos relevantes:
Juan Alfonso Huamán Álvarez contrajo matrimonio en
Brasil en 1973 con Lucilla Noemia Charret.
Posteriormente celebró un segundo matrimonio en
Huancané (Puno) en 1992 con Carmen María Palomino.
La hija del primer matrimonio demandó la nulidad del
segundo matrimonio.
Problema:
Determinar si el matrimonio celebrado en Brasil producía
efectos en Perú pese a no estar inscrito en RENIEC ni en
el Consulado peruano.
UTP
2. ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL DERECHO
INTERNACIONAL PRIVADO:
[Link] extranjero
[Link]:
Matrimonio celebrado en Brasil (1973).
Derecho Internacional Privado.
Documento emitido por autoridad extranjera.
Derecho de Familia.
Reconocimiento de efectos jurídicos en Perú.
Nulidad matrimonial.
2. Tratados internacionales:
[Link]:
Código de Bustamante (arts. 41 y 42).
Locus Regit Actum.
Reconoce la validez del matrimonio conforme a la ley
Reconocimiento de derechos adquiridos.
del lugar de celebración.
Protección de la monogamia.
3. Código Civil (Libro X):
Vinculación efectiva con el Perú.
Art. 2050: Derechos adquiridos en el extranjero.
Art. 2062: Competencia de tribunales peruanos.
Art. 2076: Ley del lugar de celebración del matrimonio.
UTP
01. Elementos internacionales
Primer matrimonio celebrado en Brasil.
Documentación emitida por autoridad extranjera.
Reconocimiento de un estado civil adquirido en otro país.
02. Principales puntos de conexión
Lugar de celebración del primer matrimonio: Brasil.
Lugar del segundo matrimonio: Huancané, Perú.
Domicilio y efectos familiares: Puno.
Estado civil del causante: casado al momento del segundo matrimonio.
03. Competencia jurisdiccional peruana
¿Por qué fue competente el juez peruano?
El matrimonio cuya nulidad se solicitó fue celebrado en Perú.
Los efectos registrales recaían sobre registros peruanos.
Existía vinculación efectiva con el territorio peruano.
El artículo 2062 del Código Civil reconoce competencia en asuntos familiares.
04. Tipo de competencia jurisdiccional
Competencia internacional positiva
Características:
Materia: Derecho de familia.
Objeto: nulidad matrimonial.
Existencia de elemento extranjero.
Necesidad de producir efectos en el Registro Civil peruano.
UTP
05. Tratados y normas aplicadas
1.Código de Bustamante
Artículos 41 y 42.
2.Código Civil Peruano
Art. 2050: Derechos adquiridos.
Art. 2076: Ley del lugar de celebración.
Art. 274 inciso 3: Nulidad del matrimonio del casado.
[Link] aplicado
Locus Regit Actum :La forma del acto se rige por la ley del lugar donde se celebra.
06 Exequátur
No hubo Exequatur.
Razones:
No existía una sentencia extranjera.
Solo se presentó un certificado de matrimonio brasileño.
Se trató del reconocimiento de un acto jurídico extranjero.
UTP
[Link] judiciales:
3.1. PRIMERA INSTANCIA: 3.2. SALA SUPERIOR Y SUPREMA:
Posición del Juzgado: Posición de la Corte Superior:
Declaró improcedente la demanda. Revocó la sentencia.
Consideró que el matrimonio brasileño no estaba inscrito en: Reconoció validez al matrimonio celebrado en Brasil.
RENIEC. Aplicó el Código de Bustamante y el artículo 2076 del Código
Consulado peruano. Civil.
Resultado:
Fundamentación principal: ART. 2050
Negó eficacia al matrimonio extranjero por falta de inscripción.
Reconocimiento de derechos adquiridos en el extranjero.
La inscripción no determina la existencia del matrimonio.
El matrimonio brasileño era válido desde su celebración.
UTP
[Link] judiciales:
3.3. VOTO POR MINORIA:
Posición de la jueza Valcárcel Saldaña
Consideró fundado el recurso de casación.
Defendió una interpretación más estricta de la
inscripción registral.
Propuso confirmar la improcedencia de la demanda.
UTP
[Link] de solución de la controversia y alternativas:
Solución correcta:
01. Mantener la nulidad del segundo matrimonio.
Reconocer la eficacia del matrimonio brasileño.
Ordenar la anotación marginal de nulidad en el registro peruano.
02. Alternativas:
Inscripción posterior del matrimonio extranjero para fines de
publicidad.
Uso de mecanismos para acreditar el derecho extranjero cuando exista
controversia.
UTP
Conclusiones:
1. La Casación N.° 1517-2012, Puno, constituye un caso de Derecho Internacional Privado al involucrar un
matrimonio celebrado en Brasil con efectos jurídicos en el Perú.
2. La competencia jurisdiccional peruana se justificó porque el segundo matrimonio fue celebrado en
Huancané y sus efectos debían resolverse dentro del ordenamiento jurídico peruano.
3. La Corte Suprema reconoció la validez del matrimonio brasileño, estableciendo que la inscripción en
RENIEC o en el Consulado tiene carácter declarativo y no constitutivo.
4. En consecuencia, el segundo matrimonio fue declarado nulo por existir un vínculo matrimonial previo
vigente, protegiéndose así la monogamia y la seguridad jurídica del estado civil.
UTP
Thank
You.