¿Qué es Linux?

En un PC que tiene instalado el sistema operativo Windows, para utilizarlo solo hay que encendelo y Windows se encargará
de todo. Podemos hacer lo que queramos: escuchar música, navegar en Internet, trabajar con aplicaciones, etc. Para el
funcionamiento de un PC es necesario un sistema operativo. Este es el que administra los recursos del PC (procesador,
memoria, tarjeta gráfica, lector dvd, quemador, etc.). Un PC sin un sistema operativo, es como un automóvil sin motor: no
sirve para nada! Linux es otro sistema operativo disponible para PCs, pero en realidad Linux es únicamente el núcleo sin
interfaz gráfica, ni interfaz de usuario y sin otros programas. Para tener un sistema operativo (como GNU/Linux), es
necesario añadirle una serie de programas y utilitarios. La interfaz gráfica bajo Linux es un programa como cualquier otro,
por lo que existen muchas interfaces gráficas, siendo las dos más difundidas GNOME y KDE.

Además, ya que la licencia de Linux (=el núcleo) es libre (código fuente disponible y modificable libremente) y gratuita,
podemos "fabricar" nuestro propio sistema operativo Linux. Es por ello que existen una gran cantidad de sistemas
operativos GNU/Linux: los que son llamados distribuciones. Sin embargo no todas las distribuciones son gratuitas. Por
ejemplo Linspire y Red Hat son dos distribuciones de pago. Igualmente la distribución Mandriva tiene una versión de pago
y otra gratuita. Las distribuciones más difundidas son Ubuntu, Mandriva, Suse, Fedora, Debian.
El sitio [Link] da una lista de casi todas las distribuciones existentes:
[Link]

La Definición de Software Libre

Mantenemos esta definición de software libre para mostrar claramente qué debe cumplir un programa de software en
concreto para que se le considere software libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla. Si quisiera
revisar los cambios que hemos hecho, por favor vea la sección historial más abajo para más información.

El «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debería pensar en «libre» como en
«libre expresión», no como en «barra libre». El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de ejecutar,
copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Más precisamente, significa que los usuarios de programas tienen
las cuatro libertades esenciales.

 La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).

 La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El
acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
 La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
 La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la 3ª libertad). Si lo hace, puede dar a toda
la comunidad una oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición
necesaria para ello.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias,
tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser
libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.

También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera
mencionar que existen. Si publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en particular, o de alguna
forma en particular.

La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier
tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su
programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el propósito de los usuarios es el que importa, no el
propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra
persona, también es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios
propósitos.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente;
tanto para las versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario
para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir
una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica,
pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo. Para que la 1ª y
3ª libertad, para realizar cambios y publicar versiones mejoradas, tengan sentido; debe tener acceso al código fuente del
programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre. El «código fuente»
ofuscado no es código fuente real, y no cuenta como código fuente.

La 1ª libertad incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la original. Si el programa se entrega con un
producto diseñado para ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas, una práctica conocida
como «tivoization» o «arranque seguro» (en la terminología perversa de los que la practican); la 1ª libertad se convierte más
en una ficción teórica que en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no son software
libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es libre. Una manera importante de modificar un programa es
fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo
existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces
la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.

La 3ª libertad incluye la libertad de liberar sus versiones modificadas como software libre. Una licencia también puede
permitir otras formas de relicenciarlas, en otras palabras, no tiene que ser una licencia de copyleft. No obstante, una licencia
que requiera que las versiones modificadas no sean libres, no se puede considerar como una licencia libre.

Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no cometa ninguna equivocación; si el
programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se
haya equivocado para justificarlo, el software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son aceptables, cuando no entran en
conflicto con las libertades principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la cual,
cuando redistribuye el programa, no puede agregar restricciones para denegar a las demás personas las libertades
principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades principales; más bien las protege.

«Software libre» no significa «que no sea comercial». Un programa libre debe estar disponible para el uso comercial, la
programación comercial y la distribución comercial. La programación comercial de software libre ya no es inusual; tal
software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software libre, o puede
haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar y
modificar el software, incluso de vender copias.

Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se limitan, en esencia, a los
cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de libertad. No obstante, las reglas acerca cómo empaquetar
una versión modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar versiones modificadas, o su
libertad para hacer y usar versiones modificadas en privado. Así que es aceptable que una licencia le obligue a cambiar el
nombre de la version modificada, eliminar el logotipo o a identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables
siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le dificulten la publicación de sus modificaciones. Como ya
está aplicando otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer algunas más.

Las normas del estilo «si pone a disposición su versión de este modo, también debe hacerlo de este otro modo» también
pueden ser, bajo la misma condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible, sería una que planteara que si ha
distribuido una versión modificada, y uno de los programadores de versiones anteriores le pide una copia, deberá mandarle
una (tenga en cuenta que esta norma le sigue permitiendo elegir si distribuye, o no, su versión.). Las normas que obligan a
liberar el código fuente a los usuarios de las versiones que publica también son admisibles. En el proyecto GNU, usamos
copyleft para proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que
existen razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin copyleft, sigue
siendo ético de todos modos. (Vea en categorías del software libre una descripción de cómo «software libre», «software con
copyleft» y otros tipos de software libre se relacionan).

En algunos casos las regulaciones de control de exportación y las sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de
distribuir copias de programas intencionalmente. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar por
alto estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones para el uso del
programa. De este modo, las restricciones no afectarán a las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de
dichos gobiernos. Por ende, las licencias de software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de
exportaciones como condición de cualquiera de las libertades esenciales.

La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que
pueden ser impuestos a través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la libertad en las formas antes
mencionadas, es poco probable tener otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas en contratos, y los contratos pueden
imponer un rango mucho más grande de restricciones posibles. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que
tal licencia pueda ser inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.

Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede pasar. Si una licencia basada en un contrato
restringe al usuario de un modo que no puedan hacer las licencias basadas en el copyright, y que no está mencionado aquí
como legítimo, tendremos que pensar sobre ello; y probablemente concluyamos que no es libre. Cuando se habla de
software libre, es mejor evitar usar términos como «regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto
pasa por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican opiniones con las que esperamos no
concuerde. Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para el debate sobre esos términos. También tenemos una
lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas.

Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta definición de software libre, requieren pensar
con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una licencia de software libre, la
juzgamos en base a estos criterios para determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología precisa. Si
una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio.
Algunas veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda,
incluyendo la discusión con un abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una
conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas
licencias se califican o no.

Si está contemplando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación
de distintas licencias de software libre significa mayor trabajo para los usuarios para entender esas licencias; podemos
ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya exista que satisfaga sus necesidades.

Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea
realmente una licencia de software libre y evitar varios problemas prácticos.

Más allá del software

Los manuales de software deben ser libres, por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque en efecto los
manuales son parte del software. Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de uso
práctico; es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como trabajos educativos y de referencia. La Wikipedia es
el ejemplo más conocido. Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a una
definición de trabajos culturales libres aplicable a cualquier tipo de trabajo.

¿Código abierto?
Otro grupo ha comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés «open source») que significa algo parecido (pero no
idéntico) a «software libre». Preferimos el término «software libre» porque, una vez que ha escuchado que se refiere a la
libertad en lugar del precio, le hace pensar en la libertad. La palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad.

Problema #1: Linux no es exactamente igual a Windows

Quedaría asombrado de ver la cantidad de personas que se quejan de esta manera. Ellos pasan a Linux, esperando
esencialmente encontrar una versión libre y Open Source de Windows. Generalmente, es así como los usuarios más
entusiastas de Linux los han descrito. Sin embargo, es una esperanza vana. Las razones particulares que motivan a una
persona a pasar a Linux son muy variadas, pero todas convergen en una: Ellos esperan que Linux sea mejor que Windows.
Las variables generales para medir el éxito de algo son el costo, la variedad, el rendimiento, y la seguridad. Hay muchas
más por supuesto. Pero todo usuario de Windows que prueba Linux lo hace con la esperanza de encontrar algo mejor de lo
que tienen. Es aquí donde está la fuente del problema. Es imposible lógicamente para cualquier cosa ser mejor que otra
permaneciendo perfectamente idéntica. Una copia perfecta puede ser igual, pero no podrá nunca superarla. Así cuando se le
ha dado al Linux la oportunidad con la esperanza de que sea mejor, se espera entonces que sea diferente. Mucha gente
olvida este hecho, y juzgan cada diferencia entre los dos sistemas como si fuese un fracaso de Linux.

Un simple ejemplo: si nos referimos a las actualizaciones de los drivers: generalmente, las mejoras de drivers de equipos en
Windows se encuentran en el sitio le sitio Web del fabricante y basta con descargar el nuevo driver; mientras que bajo
Linux es necesaria una actualización del núcleo. Esto significa que una sola descarga y actualización de Linux le dará todos
los últimos drivers disponibles para su equipo, mientras que en Windows se tiene que navegar en varios sitios y descargar
todas las actualizaciones individualmente. Es un proceso muy diferente, pero no necesariamente malo. Pero mucha gente se
queja porque no es a lo que están acostumbradas.

Otro ejemplo que usted comprenderá más fácilmente. Considere Firefox: uno de los grandes success-story del Open Source.
Un navegador Internet que ha tomado el mundo por asalto. ¿Ha conseguido este éxito siendo una copia perfecta de Internet
Explorer (IE), el navegador que era hasta entonces el más popular?

No. Ha tenido éxito porque era mejor que lE, y era mejor porque era diferente. Tenía la navegación por pestañas, las marcas
RSS, la barra de búsqueda integrada, el soporte png, las extensiones adblock, y otras cosas maravillosas. La funcionalidad
de búsqueda aparecía en la parte inferior y buscaba mientras se escribía, cambiando a rojo cuando no había más resultados.

En IE no había tabs, ninguna funcionalidad de RSS, las barras de búsqueda, gracias a extensiones creadas por editores de
software terceros, y una ventana de búsqueda que exigía un clic en « OK » para comenzar la búsqueda y un clic en « OK »
para enviar el mensaje « No encontrado ». Una demostración clara e indiscutible de una aplicación Open Source que ha
encontrado el éxito siendo mejor, y siendo mejor siendo diferente. [PD: Ahora existe el IE7, que no es que una actualización
con respecto a la competencia. Lo que prueba que no se ha comprendido todo en MS]. Si Firefox hubiese sido un clon de
IE, hubiera quedado en la oscuridad. Y si Linux hubiera sido un clon de Windows, hubiera pasado lo mismo.
Entonces, la solución al problema #1: Recuerde que allí donde Linux es familiar e idéntico a lo que está habituado, no es
una reactualización mejorada. Bienvenido a un mundo donde las cosas son diferentes, porque sólo siendo diferente se tiene
la oportunidad de brillar.

Problema #2: Linux es muy diferente de Windows

Este problema surge cuando las personas esperan que Linux sea diferente, pero constatan que algunas diferencias son
demasiado radicales para su gusto. El mejor ejemplo de esto es probablemente la cantidad casi infinita de opciones
disponibles para los usuarios de Linux. Mientras que un nuevo usuario, clásico, de Windows tiene el escritorio estándar o
XP con Wordpad, Internet Explorer, y Outlook Express instalados, un nuevo usuario de Linux debe escoger entre las
centenas de distribuciones, luego entre Gnomo, o KDE, Xfce, Fluxbox u otros, con vi, emacs, o kate, Konqueror, Opera,
Firefox o Mozilla, y así sucesivamente.

Un usuario de Windows no está acostumbrado a esta gran cantidad de opciones. Los mensajes exasperados en los foros del
tipo "¿Deben realmente haber tantas opciones?" son muy comunes. ¿Realmente Linux debe ser tan diferente de Windows?
Después de todo, ambos son sistemas operativos. Ambos hacen el mismo trabajo: Encender el ordenador y ofrecernos algo
para ejecutar las aplicaciones encima. ¿No deberían ser más o menos idénticos?

Hay que plantear el problema de este modo: Vea hacia afuera y eche un vistazo a los diferentes vehículos en la calle. Todos
ellos son vehículos concebidos más o menos con el mismo objetivo: Transportarnos de A hacia B a través de rutas. Observe
la variedad que existe en la concepción. Pero, debe estar pensando, que las diferencias entre los automóviles son pequeñas:
todos ellos tienen un eje de dirección, mandos por pedal, una caja de cambios, un freno de mano, ventanas y puertas, un
tanque de gasolina. Si puede conducir un automóvil, ¡podrá conducir cualquier automóvil!

El cambio de una versión de Windows a otra es como el cambio de un auto por otro. De Win95 a Win98, honestamente no
podría describir las diferencias. De Win98 a WinXP, habían cambios un poco más importantes, pero nada muy primordial.
[PD: por cierto, esto se aplica al paso de XP a Vista].
Pero el paso de Windows a Linux es como el cambio de un auto a una moto. Ambos son SOs/vehículos de carretera.
Ambos pueden utilizar los mismos equipos/rutas. Ambos pueden proveer un ambiente para lanzar
aplicaciones/transportarlo de A hacia B. Pero emplean enfoques fundamentalmente diferentes para realizarlos.
Windows/los automóviles no están protegidos contra los virus/robos a menos que instale un antivirus/cierre todas las
puertas. Linux/las motos no tienen virus/puertas, y son así perfectamente seguras sin necesidad de instalar un
antivirus/cerrar ninguna puerta.

Otra forma de ver las cosas:

Linux/los automóviles han sido concebidos para varios usuarios/pasajeros. Windows/las motos han sido concebidos para
un sólo usuario/pasajero. Cada usuario de Windows/piloto de moto tiene por costumbre estar alerta a los comandos de su
ordenador/vehículo en todo momento. Un usuario de Linux/pasajero del auto esta habituado a estar alerta a los
comandos solamente cuando éste esta loggeado como super-administrador/en el asiento del conductor.

Dos enfoques diferentes para realizar lo mismo. Ellos difieren fundamentalmente. Tienen fortalezas y debilidades
diferentes: el automóvil es el más indicado para transportar a una familia y un gran cargamento de A hacia B: Tiene más
asientos y más espacio de almacenamiento. La moto es la más indicada para transportar a una persona de A hacia B: se ve
menos afectada por los embotellamientos y consume menos combustible.

Hay muchas cosas que no cambian cuando pasa de uno al otro: Debe en ambos casos poner combustible en el tanque, debe
en ambos casos conducir por las mismas rutas, debe en ambos casos obedecer los semáforos, debe en ambos casos poner el
direccional antes de voltear, debe en ambos casos obedecer los mismos limites de velocidad.

Pero también hay muchas cosas que cambian: los conductores de automóviles no necesitan llevar cascos de seguridad, los
conductores de motocicleta generalmente no usan cinturones de seguridad. Los automovilistas giran el volante para voltear,
los motociclistas se inclinan en las curvas. Los conductores de automóviles aceleran presionando el pedal, los conductores
de motocicleta giran el acelerador.

Un motociclista que conduce un automóvil inclinándose en las curvas va a tener problemas rápidamente. Y los usuarios de
Windows que intentan emplear sus calificaciones y habitudes existentes son generalmente los primeros en tener problemas.
En efecto, las personas que no han utilizado jamás Windows tienen generalmente una capacidad de adaptación y de
aprendizaje mucho mayor que los antiguos usuarios de Windows. Típicamente, los argumentos más vehementes que dicen
que "Linux no está listo para ser un ordenador de escritorio" vienen de usuarios de Windows avanzados, que dicen que si
ellos no pueden pasar a Linux, un debutante no podrá hacerlo. Sin embargo, es exactamente lo opuesto que es verdad.

Así, para evitar el problema #2: No hay que suponer que si es un gran conocedor de Windows, será un usuario avanzado de
Linux: Cuando se pasa por primera vez a Linux, todos somos novatos, los unos y los otros.

Problema #3: El choque de culturas

Sub-Problema #3a: Hay una cultura

Los usuarios de Windows están más o menos como en una relación cliente-proveedor: Ellos pagan por el software, por las
garantías, el soporte, etc. Ellos esperan que el software tenga un cierto nivel de rentabilidad. Ellos están entonces habituados
a tener derechos sobre el software: Han pagado por el servicio técnico y tienen el derecho de exigirlos. Tienen también la
costumbre de tratar con las sociedades más que con las personas: Ellos hacen contratos con una empresa, no con una
persona. Los usuarios de Linux están más organizados en una suerte de comunidad. Ellos no tienen que comprar el
software, ni tienen que pagar por el soporte técnico. Descargan el software gratuitamente y utilizan la mensajería
instantánea y los foros-web para obtener ayuda. Tienen que ver con personas y no con sociedades.

Un usuario de Windows se hará detestar si no cambia sus costumbres de usuario de Windows al pasar a Linux. El mayor
número de conflictos se encuentran en los intercambios en línea: un nuevo usuario de Linux pide ayuda acerca de un tema.
Cuando no obtiene ayuda a un nivel que juzgue adecuado, comienza a quejarse y a exigir más ayuda, ya que está habituado
a esto cuando pagaba por un servicio de post-venta técnico. El problema es que éste no es un soporte pagado. Es un grupo
de voluntarios que están dispuestos a ayudar a las personas de manera voluntaria y "gratuita". El nuevo usuario no tiene
ningún derecho a exigirles nada, igual que un mendigo no puede pedir más a las personas que le hacen donaciones.

Más o menos de la misma manera, un usuario de Windows está acostumbrado a utilizar software comerciales. Las empresas
no venden un software hasta que no sea fiable, funcional, y de fácil uso. En todo caso, es lo que se espera: le software sale
en su versión 1.0.
Los software linuxianos, sin embargo, tienden a salir a medida que el código es escrito, desde el inicio: Comienzan con la
versión 0.1. De esta manera, las personas que tienen necesidad verdadera de la funcionalidad pueden obtenerla
inmediatamente; los desarrolladores interesados pueden implicarse ayudando a mejorar el código; y la comunidad entera
esta/puede estar al tanto de lo que sucede.

El usuario "3a" que tiene problemas va a quejarse: El software no responde a sus propias normas, que piensa tener el
derecho de exigir. Y no son las respuestas sarcásticas como "exigiría un reembolso si estaría en tu lugar" que lo animarán.
Así, para evitar el problema #3a: Acuérdese simplemente que Ud. no ha pagado al programador que ha escrito el software,
ni a la comunidad que intenta (o no) ayudarlo. Ellos no le deben nada.

Sub-Problema #3b: Los viejos vs. los jóvenes

Linux como un pasatiempo de hacker [un hacker es una persona que busca los bugs o las mejoras por hacer y los resuelve,
no tiene nada que ver con un crackeur, que es dañino]. Se ha desarrollado y ha comenzado a atraer cada vez más a los
hackers aficionados. Hubo un tiempo, en el que solo un geek tuvo la suerte de obtener una instalación utilizable de Linux
funcionando bien. Linux ha comenzado con la filosofía « por los geeks, para los geeks. » Y aún actualmente, la mayoría de
usuarios de Linux experimentados son geeks. Y es más bien algo bueno: En caso de problemas graves con el equipo o
software, tener un gran número de geeks disponibles para intentar encontrar la solución es un extra irrefutable.

Pero ahora, Linux ha crecido. Existen distribuciones que casi todo el mundo puede utilizar [PD: Como Ubuntu por
ejemplo...], e incluso los liveCD que detectan todos los componentes para Ud., sin ninguna intervención. Linux se ha hecho
atractivo para los no-geeks únicamente porque es gratuito y sin virus. No es entonces raro que haya fricciones entre los dos
campos. Es importante considerar, sin embargo, que no hay ninguna verdadera maldad en ninguno de los dos campos: Es la
falta de comprensión lo que ocasiona los problemas.

De un lado, se tiene a los geeks puros y duros que creen aún que todos los usuarios de linux son geeks. Esto supone que
ellos esperan un nivel elevado de conocimientos de sus interlocutores, lo que hace creer a los "jóvenes" que los antiguos son
arrogantes, elitistas y gruñones. Y por decirlo de alguna manera, a veces es cierto. Pero raramente: es elitista decir « todo el
mundo debería saber eso ». Pero no es elitista decir « todo el mundo sabe eso» - que es muy diferente.

Al frente, tiene a los nuevos usuarios que vienen de sistemas operativos comerciales. Estos usuarios están acostumbrados a
software que cualquiera puede usar, desde la apertura de la caja que contiene el CD.
Es allí donde está la diferencia, porque el primer grupo se compone de personas que aman descomponer sus sistemas y
reconstruirlos a su gusto, de manera personalizada. Mientras que el segundo no quiere saber nada de cómo funciona el
sistema, mientras que éste funcione.

Con respecto al usuario experimentado, lo mismo se puede aplicarse a Linux: La fuente está abierta, y se puede personalizar
totalmente. Es la particularidad. Si no desea hacer bricolaje, al menos un poco, entonces ¿por qué utilizarlo?
Sin embargo se ha hecho mucho esfuerzo para recuperar el retraso de Linux ante los no-hackers, situaciones que no son
lejanas de las cajas de Lego pre-montadas, a fin de llegar a más gente. [PD: Estas son las distribuciones] En consecuencia
usted obtiene conversaciones que no son lejanas de las presentadas líneas arriba: los recién llegados se quejan de la
presencia de módulos, lo que para los usuarios actuales es considerado desde hace mucho tiempo como dispositivos
fundamentales, por lo que son con frecuencia enviados a revisar los manuales. Pero, quejarse de la gran cantidad de
distribuciones; o decir que tal software tiene muchas opciones de configuración; o que aquello no funciona perfectamente
desde la primera vez, es como quejarse de que Lego pueda ser transformado en muchos modelos, y no gustarle que pueda
ser descompuesto en ladrillos y volver a montarse en muchas otras cosas.

Así, para evitar el problema #3b: Debe recordar que Linux no es lo que fue en el pasado. El grupo más importante de la
comunidad Linux, los hackers y los programadores, aman Linux porque puede adaptarse a sus necesidades; no lo aman por
el principio sólo de ensamblar, compilar. Pero no es obligatorio ser como ellos.

Problema #4: Concebido para diseñadores

En la industria del automóvil, verá muy pocos autos en el que la misma persona ha concebido el motor y el interior: esto
requiere competencias totalmente diferentes. La gente sólo busca en un motor que sea potente, y en el interior que funcione
muy bien, pero esto es limitado y desagradable. Y de la misma manera, en la industria del software, la interfaz usuario (IU)
no ha sido habitualmente creado por la misma persona que ha escrito el software.

En el mundo de Linux, sin embargo, no se encuentra exactamente lo mismo: los proyectos comienzan frecuentemente como
creaciones personales o juguete de una sola persona. Esta hace todo por si mismo, por consiguiente la interfaz no requiere
de ningún sistema para facilitar su uso: el usuario sabe todo lo que hay que saber sobre el software, sin necesidad de ayuda.
Vi [PD: Un editor de texto en línea de comandos] es un buen ejemplo de software expresamente creado para usuarios
conocedores, que saben ya como funciona: no es raro ver a los nuevos usuarios tener que reiniciar el ordenador porque no
saben como salir de Vi.

Sin embargo, hay una diferencia importante entre un programador de software libre y la mayoría de editores de software
comerciales: el software que un programador de software libre crea es un software que él tiene la intención de utilizarlo.
Así, es posible que el resultado final no sea muy confortable para el principiante, tiene la ventaja de responder mejor a las
necesidades del usuario, porque ha sido escrito para que responda justamente a ellas: quien escribe el código es antes que
nada un usuario. Es muy diferente de los editores de software comercial, que hacen el software para que otros lo empleen:
no son los usuarios confrontados a la realidad.

Así, Vi teniendo una de las interfaces más horribles y espantosas para un principiante está aún disponible, es porque se
convierte en una maravillosa interfaz una vez que sabe como funciona. Firefox ha sido creada por personas que pasan la
vida en la Web. Gimp ha sido creado por personas que manipulan imágenes. Y así sucesivamente. Así las interfaces de
Linux son generalmente campos minados para un principiante: A pesar de su popularidad, Vi no debería ser utilizado jamás
por un usuario nuevo que quiere sólo hacer rápidamente algunos cambios en un archivo. Y si utiliza un software al inicio de
su ciclo de vida, una bonita interfaz de fácil utilización, es algo que probablemente sólo lo encontrará en la lista de " Cosas
por hacer": la funcionalidad es primordial. Nadie construye una bonita interfaz y luego intenta de adicionar las
funcionalidades poco a poco. Ellos crean la funcionalidad y luego mejoran la interfaz poco a poco.

Para evitar el problema #4: Busque un nuevo software que esté destinado a nuevos usuarios, de fácil uso, o acepte que el
software va a ser más difícil de comprender con respecto a lo que está acostumbrado. Quejarse que Vi no sea fácil para los
nuevos usuarios está fuera de toda realidad.

Problema #5: El mito "fácil de usar"

Es un factor de decisión muy importante en el mundo de la informática, "fácil de usar". Pero es una muy mala razón. El
concepto de base es bueno: el software ha sido concebido teniendo en cuenta las necesidades de los usuarios. Pero uno dice
siempre que un software que responde a las necesidades de los usuarios es de fácil utilización. Esto no es cierto.

Si usted pasa la mayor parte de su tiempo manipulando archivos de texto, su software ideal será rápido y potente,
permitiéndole hacer la mayor cantidad de trabajo con un mínimo de esfuerzo. Atajos en el teclado simples y la no-
utilización del ratón serán de una importancia capital. Pero si usted edita raramente archivos de texto, y escribe cartas
ocasionalmente, lo último que desearía es tener que lidiar con los atajos en el teclado. Los menús bien organizados y los
iconos claros en los menús serán sus aliados más preciados.

Claramente, el software concebido en torno a las necesidades del primer usuario no convendrá al segundo. ¿Es que aún
podemos hablar de un software "fácil de usar", si tenemos dos necesidades diferentes?

La respuesta es simple: fácil de usar es un término mal empleado, y hace de algo simple algo complicado.

¿Qué quiere decir realmente "fácil de usar"? esto depende del contexto, el software "fácil de usar" significa el "software que
puede ser explotado a un nivel razonable por un usuario sin ninguna experiencia anterior con el software" Esto tiene como
efecto colateral hacer pasar a una interfaz muy fea pero la que tiene un estatus de "fácil de usar".

Sub-Problema #5a: Lo familiar es convivial

Así, en la mayoría de editores y procesadores de texto "fáciles de usar", uno copia y pega con Ctrl-X y Ctrl-V. Para nada
intuitivos, pero todo el mundo está habituado a estas combinaciones, a las que podemos llamar combinaciones
"conviviales".

Es por esto que cuando alguien llega a Vi y constata que « d » es para copiar, y « p » para pegar, no lo considera como
convivial: no es a lo que uno está habituado.

¿Es superior? en realidad, si. Con la combinación Ctrl-X, ¿cómo corta usted una palabra del documento en el que está
actualmente? (¡Sin ratón!) Desde el inicio de la palabra, Ctrl-Shift-Derecho para escoger la palabra.
Luego Ctrl-X para cortarla.

¿En vi? dw elimina (delete) la palabra.

¿Que diría si tiene que borrar cinco palabras utilizando Ctrl-X ?

Desde el inicio de la palabra,

Ctrl-Shift-Derecho
Ctrl-Shift-Derecho
Ctrl-Shift-Derecho
Ctrl-Shift-Derecho
Ctrl-Shift-Derecho
Ctrl-X

¿Y con vi?

d5w

El enfoque Vi es más flexible y realmente más intuitivo: "X" y "V" no son ni evidentes ni recordables para los comandos
"cortar" y "pegar", mientras que "dw" para suprimir (delete) una palabra (word), y "p" para pegar (paste) son evidentes [PD:
si, en fin, en inglés...]. Pero "X" y "V" son parte de nuestra cultura, entonces aunque Vi es netamente superior, es poco
familiar. De hecho, pasa como poco convivial. Sobre ninguna base tangible, la fuerza de las cosas hará que una interfaz de
tipo Windows pasará como convivial. Y como lo aprendimos en el problema #1, Linux es necesariamente diferente de
Windows. Sin sorpresas, Linux parece siempre menos "fácil de usar" que Windows.
Para evitar los problemas de #5a, todo lo que puede realmente hacer es de intentar acordarse que "fácil de usar" no significa
"a lo que estoy habituado": intente hacer las cosas como está habituado, y si esto no funciona, deténgase un momento y
pregúntese lo que haría un mero principiante.

Sub-Problema #5b: La ineficacia es convivial

Es una triste realidad pero irrefutable. Paradójicamente, cuanto más difícil es el acceso a una funcionalidad de una
aplicación, ésta puede parecer más convivial.

Es porque el factor "convivial" es añadida a una interfaz empleando los "indicios" simples y evidentes – cuanto más hayan,
mejor será. Después de todo, si uno pone a un principiante en informática delante de un software de procesamiento de texto
del tipo WYSIWYG (What you see is what you get) y se le pide que ponga un poco de texto en negrita, que será lo más
probable:

 Que crea que « Ctrl-B » es la norma

 Que busque algunos indicios: Intente haciendo clic en "Edición" en el menú. Fracasó, intenta el próximo en la
hilera de los menús: "Formato". En nuevo menú tiene una opción "Caracter...", que parece prometedor. Y allí está
nuestra opción "Negrita". ¡Misión cumplida!

La próxima vez que utilice el procesador de texto, intente hacer todo desde los menús: Ninguna combinación de teclas, y
ningún botón. Sólo los menús pase lo que pase. Se encontrará lento como una tortuga, porque cada tarea exige
repentinamente una multitud de tecleos y clics.
Volver al software "fácil de usar" es en este sentido como poner ruedas de estabilización a una bicicleta: éstas le permite
partir inmediatamente, sin ningún conocimiento o experiencia necesaria. Es perfecto para un principiante. Pero nadie piensa
que todas las bicicletas deben ser vendidas con ruedas de estabilización, fuera de las bicicletas para niños: si se le da una
bicicleta de este tipo ahora, apuesto a que la primera cosa que haría sería retirarlas para evitar las cosas inútiles; una vez que
sabe usar una bicicleta, las ruedas de estabilización se hacen inútiles.

De la misma manera, muchos software Linux son concebidos sin « ruedas de estabilización » - han sido concebidos por los
usuarios que tienen ya un poco de experiencia y de madurez. Después de todo, nadie es novato de por vida: la ignorancia es
de corta duración, y el conocimiento es por siempre. Es por eso que el software es concebido antes que nada para los
"adultos".

Uno puede encontrar un contra-ejemplo: Después de todo, MS Word tiene todos los menús y botones conviviales, además
tiene las combinaciones de teclas (atajos). Lo máximo de lo máximo, probablemente convivial y eficaz.

Sin embargo, esto debe ser puesto en perspectiva: primeramente, la realidad: tener menús, botones, atajos y todo lo demás
significaría tener bastante código, y no es como si los programadores de Linux fueran pagados [PD: Por supuesto, varios
programas ofimáticos libres siguen este concepto, pero hay que verlo en su globalidad]. En segundo lugar, no se tienen en
cuenta aún a los verdaderos super-usuarios: pocos profesionales del sector de la edición de libros o de periódicos emplean
MS Word. ¿Alguna vez se cruzó con un codificador o un webmaster trabajando en MS Word? Sí? Compare esto con el
número de usuarios de Emacs y Vi.

¿Por qué pasa esto? En primer lugar, porque un comportamiento "convivial" elimina el comportamiento eficaz: Vea el
ejemplo de copiar/pegar líneas arriba. Y en segundo lugar, porque la mayoría de las funcionalidades de Word está enterrada
en menús, en los que debe hurgar: sólo las funcionalidades más comunes tienen sus pequeños botones manejables desde la
barra de tareas en la parte superior. Las funciones menos utilizadas que siguen siendo esenciales para los usuarios de peso
requieren largos accesos.

Algo que sin embargo no hay que olvidar, es que las "ruedas de estabilización" están siempre disponibles de manera
opcional en los software de Linux: no es automático, pero están con frecuencia disponibles.

Tomemos el caso de MPlayer, que es utilizado para reproducir un archivo multimedia por su nombre de archivo desde una
pantalla ("mplayer [Link]"). Se puede avanzar rápidamente o retroceder utilizando las teclas arriba, abajo,
izquierda, derecha. No es súper "fácil de usar". Sin embargo, si en vez de esto digita "gmplayer [Link]",
obtiene una interfaz gráfica, con todos los botones, conviviales y familiares.

Tomemos como ejemplo el hecho de copiar un CD en MP3 (o en Ogg): utilizando la línea de comando, tendría que ingresar
Cdparanoia para copiar los archivos hacia su disco duro. Luego necesitará un codificador. Desde mi punto de vista, es muy
pesado, incluso si sabe exactamente como emplear el software. Por lo que sería mejor descargar e instalar algo como Grip.
Es una interfaz gráfica fácil de usar que utiliza como programa de fondo Cdparanoia y los codificadores para hacer que la
importación de CDs sea mucho más fácil. Es decir, éste se sirve de CDDB para nombrar las pistas por Ud.

Igualmente para ripper los DVDs: la cantidad de opciones a pasar por Transcode es terrible. Pero utilizar Dvd::rip, que le
dice a Transcode todo lo que hay que hacer en un proceso simple y gráfico, todo el mundo lo puede hacer. Entonces, para
evitar la pregunta #5b: Recuerde que las ruedas de "estabilización" tienden a ser funcionalidades opcionales y/o
externalizadas en Linux, más que entregadas por defecto con el producto principal. Y a veces, las "ruedas de estabilización"
pueden no ser parte de la concepción.

Problema #6: Imitación vs. Convergencia

Un comportamiento de mucha gente cuando constatan que Linux no es el clon de Windows que ellos habían soñado es el de
insistir en el hecho sobre el que Linux intenta hacer desde su creación (o debería intentar), y que las personas que no
reconocen esto y no ayudan a Linux hacerse tan conocido como Windows están equivocados. Encuentran en esto muchos
argumentos:

Linux ha pasado de la línea de comandos a la interfaz gráfica, une tentativa clara de copiar Windows.

Teoría simpática, pero falsa: el sistema original de ventaneo X salió en 1984, como sucesor del sistema de ventaneo W,
incluido por Unix en 1983. Windows 1.0 salió en 1985. Windows no se había hecho importante sino hasta la versión 3, que
salió en 1990 – en ese momento, X estaba desde hace muchos años en la etapa X11, que empleamos ahora. El mismo Linux
empezó a salir recién en 1991. Así Linux no ha creado una interfaz para copiar Windows: éste se ha servido simplemente de
una interfaz que existía mucho antes que Windows.
Windows 3 dejó su lugar a Windows 95 – creando así la interfaz de tal forma que lo que vino después no se iguala. Habían
varios dispositivos nuevos e innovadores: funcionalidades como arrastrar-soltar; barra de tareas, y otras. Que han sido
después copiados por Linux, naturalmente.

En realidad... no. Todo lo que se dice aquí existía antes que Microsoft las "invente". NeXTSTeP era en particular (en
aquella época) una interfaz extremadamente avanzada, estaba adelantada de manera significativa a Win95 - la versión 1
salió en 1989, et la versión final en 1995.

Ok, ok, entonces Microsoft no ha imaginado todos los dispositivos que hacen el look&feel de Windows. Pero ha creado al
menos el look&feel, que Linux intenta imitar.

Para desmentir esto, se debe discutir sobre el concepto de la evolución convergente. Que se da cuando dos sistemas
completamente diferentes e independientes evolucionan cada uno de su lado, para ser finalmente muy parecidos. Esto pasa
todo el tiempo en la naturaleza. Por ejemplo, los tiburones y los delfines. Los dos comen peces y organismos marinos de
talla más o menos idéntica. Los dos tienen aletas dorsales, aletas pectorales, aletas en la cola, formas parecidas y perfiladas.

Sin embargo, los tiburones han evolucionado de los peces, mientras que los delfines tienen por origen una suerte de
mamífero cuadrúpedo terrestre. La razón por la que tienen un aspecto globalmente parecido es que ambos han evolucionado
para ser tan eficaces como sea posible adaptándose a la vida en un ambiente marino. En ninguna etapa ninguno de los pre-
delfines (relativamente recién-nacidos) ha visto a los tiburones y se ha dicho « ¡Geniales esos sensores de sonido!
Funcionan de maravilla! Debería probar eso! »

De igual modo, es totalmente justo ver los primeros entornos de escritorio de Linux (por ejemplo FVWM, TWM y varias
otras interfaces simplistas). Y ver en seguida los entornos de escritorio modernos de Linux, por ejemplo Gnome y KDE con
sus barras de tareas y sus menús agradables para la vista. Y si, es verdad que son mucho más parecidos a Windows que
antes.

Pasemos ahora a Windows: Windows 3.0 no ha tenido ninguna barra de tareas hasta donde yo sepa. Y el menú Inicio...
¿Qué menú Inicio?

Linux no tenia nada de un entorno Windows moderno. Microsoft tampoco. Ahora lo tienen ambos. ¿Qué supone esto?

Esto supone que los programadores de los dos campos han buscado maneras para mejorar la interfaz, y porque solamente
hay un número limitado de soluciones a un problema, métodos muy parecidos son generalmente empleados. La similitud
cualquiera que sea no prueba o no implica la imitación. Recordar le ayudará a no caer en la trampa del problema #6.

Problema #7: ¿El software libre?

El eslogan del objetivo de Microsoft es « Un ordenador en cada escritorio » - con el sobre entendido que debe funcionar en
Windows. Microsoft y Apple venden ambos sistemas operativos, y ambos hacen lo imposible para asegurarse que sus
productos sean utilizados por el mayor número de personas: son las empresas, que deben hacer dinero.
Y luego, está el SL. El que, incluso ahora, es casi totalmente no comercial.

Antes de que me hable de RedHat, Suse, Linspire y todo esto: Si, yo sé que ellos « venden » Linux. Se que todos ellos
desearían que Linux sea adoptado universalmente, particularmente sus propias distribuciones. Pero no hay que confundir los
proveedores con los fabricantes. El núcleo de Linux no ha sido creado por una empresa, y no es mantenido por personas con
el objetivo de lucrar gracias a ello. Las herramientas GNU no han sido creadas por una empresa, y tampoco son mantenidas
con el fin de beneficiarse con ello. El sistema de ventanas X11... Y bien, la rama más popular es xorg en este momento, y la
parte ".org" debería indicarle todo lo que debe saber. Gnome, Fluxbox, Enlightenment, etc. son todos sin fines de lucro. Hay
personas que venden Linux, pero son una minoría. El aumento del número de usuarios de un software comercial conduce a
una ventaja financiera directa para la empresa que la vende. No es el caso del SL: no hay ninguna ventaja directa para
ningún creador de SL en aumentar el número de usuarios. Las ventajas indirectas, claro que hay: orgullo personal; un
potencial acrecentado por encontrar los bugs; más oportunidades para atraer nuevos programadores; probablemente una
oportunidad de obtener una oferta de empleo; y así sucesivamente.
La pregunta no es solamente "¿Por qué yo quisiera Linux?". Sino es también "¿Por qué Linux me quisiera a mi?"

I - LOS LIVE-CDs
Para los que desean probar Linux sin tocar la configuración actual de su PC, pueden hacerlo utilizando un Live-CD.
Un Live-CD de Linux te permitirá arrancar un sistema Linux sin tener que instalarlo en el disco duro. Todo se cargará en la
memoria, lo que implica que trabajar con un Live-CD será siempre más lento que trabajar con un sistema operativo
instalado.
Cuando retires el Live-CD y reinicies el PC encontraras su configuración inicial sin ninguna modificación.
Con un Live-CD, dispondremos de un sistema operativo completo: la mayoría de programas (multimedia, ofimática,
Internet, etc.) están disponibles.
También podemos acceder a las particiones de los discos duros, por ejemplo para recuperar documentos en caso de que el
sistema se cuelgue y no se pueda levantar bajo Windows.
También podemos utilizarlo en un PC antiguo sin disco duro para hacer un servidor de archivos por ejemplo.

I-1 ¿Qué distribuciones elegir?

Entre las más difundidas, tenemos:

- Knoppix : Knopppix
- Mandriva One : Mandriva One
- Ubuntu : Ubuntu

I-2 Cómo utilizarlos

Para utilizar un live cd, es necesario:

* Descargar el archivo *.iso correspondiente al live-cd que se desea.

Nunca nos cansaremos de repetirlo! Utiliza siempre los mirrors oficiales para las imágenes de distribuciones GNU/Linux!!!
Algunos bajan las imágenes de las distribución con Emule (o alguno similar) y obtienen un archivo *.rar ou *.zip. Luego, no
logran instalarlo o probarlo ya que generalmente la grabación está corrupta, o sea sin la zona de arranque (no bootable)!

La imagen de una distribución GNU/Linux siempre tiene el formato *.iso que es el formato oficial y estandarizado. El
archivo *.iso está listo para ser grabado sin necesidad de hacer ninguna manipulación extraña. No hay necesidad de utilizar
programas de compresión / descompresión (como Winzip, Winrar, Izarc, etc.) o programas que permitan modificar el
contenido de las imágenes. Por lo general, estas manipulaciones sólo destruirán la zona de arranque del CD (o DVD) y
hecharán a peder la grabación, sin contar la pérdida de tiempo!

Sin embargo, puedes descargar utilizando el protocolo BitTorrent (considerado como P2P). Los enlaces de descarga
utilizando el protocolo BitTorrent (extensión *.torrent) por lo general son proporcionados para bajar los mirrors oficiales de
descarga GNU/Linux. La descarga será mucho más rápida que utilizando los protocoles HTTP o FTP sin dejar de ser fiable.
Por otro lado, evitemos las sorpresas descargando las imágenes ISO de DVD. Un DVD tiene generalmente más de 4 GB y
cada sistema de archivos tiene sus propios límites en cuanto al tamaño de archivos. Estos son los tamaños máximos de los
archivos de los principales sistemas de archivos actualmente estables:

 FAT 32 : archivo limitado a 4 GiB (GibiBit o sea 2^30 bits)

 NTFS : 16 EiB (ExbiBit o sea 2^60 bits)
 Ext2 y Ext3 : 16 GiB hasta 2 TiB (TebiBit o sea 2^40 bits)
 ReiserFS : 8 TiB con la versión 3.6 y 4 GiB con la versión 3.5

Es por eso que debemos grabar las imágenes ISO de DVD de más de 4 GB en NTFS (especialmente cuando trabajamos bajo
Windows), de la Ext2/3 o del ReiserFS versión 3.6.

* grabar el archivo *.iso (utilizar de preferencia un cd/dvd regrabable).

Para ello, debes seleccionar la opción "grabar una imagen" en tu programa de grabación y no "CD de datos". Támpoco es
necesario descomprimir o modificar el archivo *.iso. Solo debes grabar la imagen *.iso con la opción "grabar la imagen".
Algunas distribuciones como Fedora proponen, cuando se hace la instalación, la verificación de los cds grabados.
Evidentemente sólo se continuará con la instalación de Linux si la integridad de los CDs/DVDs ha sido verificada.
Para mayor información: Grabar una imagen de disco

* configurar la secuencia de arranque

Hay que ir al BIOS (presionar sucesivamente las teclas F12, DEL, SUPR u otras según el bios) para configurar la secuencia
de arranque de tal forma que el lector de CD/DVD esté en primer lugar.

Sólo queda poner el Live-CD en la unidad de CD/DVD y reiniciar el PC.

Ahora, el live-cd se ejecutará y se auto-configurará (algunos live-cds, piden que se cree una cuenta provisional – login +
contraseña, sólo por el tiempo de uso del live-cd). De esta forma accedemos al sistema GNU/Linux.

->Observación: algunos live-cd pueden ser instalados en el disco duro como es el caso de knoppix o Kaella.
No obstante, pueden ocurrir ciertos problemas. Por lo tanto, los usuario que no tengan experiencia y deseen instalar Linux
en el PC, es preferible que elijan una distribución instalable en vez de un Live-CD.

II - INSTALAR LINUX

 Es posible instalar Linux y Windows en un mismo PC, y elegir en el arranque del equipo con que sistema operativo
trabajar.

Además se recomienda que los usuarios que no tengan conocimiento de Linux instalen los dos sistemas operativos de modo
que en caso de problemas o dudas puedan pasar a Windows.

-> Pequeño consejo: de preferencia primero instala Windows y luego Linux.

¿Por qué? Linux al igual que Windows instala un bootloader. Este programa permite ejecutar el o los sistemas operativos
presentes en el PC.

El problema con el bootloader de Windows es que no reconoce de manera nativa otros sistemas operativos diferentes a
Windows, contrariamente a Linux. Y como durante la instalación el bootloader borra el existente, será mejor instalar Linux
después de Windows.

II-1 Particionar el disco duro

Para poder instalar Linux, hay que reservarle un lugar.

Para ello, se debe particionar el disco duro:

->Observación: la mayoría de distribuciones más utilizadas permiten, durante la instalación, particionar el disco duro. En la
mayoría de los casos es propuesto un particionamiento automático.

Al menos será necesario crear:

- una partición raíz "/": 7-10 gigas son suficientes

- una partición swap: la regla dice que el tamaño debe ser el doble de la memoria del PC

Entonces si se tiene 256MB de RAM, el archivo swap tendrá 2x256Mo=512MB.

Sin embargo, un swap de más de 1GB es innecesario, entonces para los que tienen más 512Mo de memoria, un swap de
1GB es suficiente.

Además es posible crear una partición "/home" que equivale más o menos a "Mis Documentos". Esto permite separar de un
lado el sistema y los programas y de otro nuestros documentos personales.

II-2 Multibooteo Windows/Linux

Como vimos líneas arriba, comenzaremos instalando Windows luego Linux.

 En el caso que Windows no esté aún instalado, bastará con particionar el disco como nos convenga, antes de la
instalación de Windows, luego seguir con Linux.
 Cuando Windows ya está instalado y/o el disco duro está lleno, tendremos que reducir la partición de Windows
(NTFS, FAT32, FAT16). Por supuesto, tendremos que haber "limpiado" el disco duro antes de empezar el
redimensionamiento, ya sea copiando los datos en un disco externo (Caso n°2, ver esquema más adelante), o en
otra partición, lo que es perfectamente realizable si se tienen algunos Gigas en el disco duro en cuestión (caso n°1,
ver esquema), así pasaremos de una partición a otra con los datos.

No es necesario formatear totalmente el disco para reiniciar la instalación de Windows, ni suprimir todos los datos
personales, sólo hará falta liberar suficiente espacio para crear las particiones Linux.

Podremos fácilmente redimensionar las particiones del disco con un Live CD GParted: GParted-LiveCD

Atención, será necesario crear una partición de intercambio en FAT32, es el único sistema de archivos que los dos sistemas
son capaces de leer/escribir sin error, meteremos en esta partición todos los datos que puedan servirnos cualquiera que sea el
sistema operativo utilizado.

ESQUEMA:

Una vez que la instalación de Windows (si fuese necesario) y el particionamiento terminados, lanzaremos la instalación de
Linux, en la mayoría de los casos, el particionamiento automático reconocerá Windows para obtener el mejor modo de
particionamiento posible, dejar el espacio libre previsto para Linux. El programa de instalación se encargará de particionar y
formatear el espacio libre en una partición sistema y un home (Datos /home/).

Atención: Si debe elegir el particionamiento manualmente, no olvide el SWAP, la memoria virtual de Linux. (se creará
simplemente una partición 1.5 veces más grande que la memoria viva)

II-3 ¿Qué distribuciones elegir?

En la mayoría de casos, Mandriva, Suse, e incluso Ubuntu son recomendados ya que están destinados a usuarios neófitos.

- Mandriva: Mandriva
- Suse: SuSE
- Ubuntu: Ubuntu

II-4 Instalación

La instalación de la mayoría de distribuciones, especialmente de aquellas destinadas a los neófitos es igual de simple que la
instalación de Windows.

¿En qué difiere con respecto a la instalación de Windows?

La principal diferencia está en el nombre de los lectores y discos duros (particiones).

Los lectores y discos duros (particiones) en Windows son designados con una letra C:\, D:\, E:\ ...etc.

En Linux, es diferente. Cada lector o disco duro (particiones) es designado:

 para los discos ide con hdLC, para los discos sata con sdLC
 para los lectores ide con hdL para los lectores sata sdL
o L es una letra que designa la posición del disco o lector: el primer disco o lector (master) será designado
con la letra a, el segundo con la letra b…etc
o C es una cifra que designa la posición de la partición en el disco: la primera partición será designada con
la cifra 1, la segunda con un 2 ...etc.
La mayoría de las distribuciones permiten, durante la instalación, elegir los software que desea que se instalen. Se dispone
entonces al final de la instalación de una distribución con todos los software necesarios para el uso diario del PC.

III - CONSEJOS Y OBSERVACIONES

¿Es fácil de utilizar?

Instalar y utilizar cotidianamente un sistema GNU/Linux no es tan difícil como algunos quieren hacernos creer. Basta con
saber como ejecutarla correctamente, como toda tarea. Con las versiones destinadas al público en general como Mandriva,
Suse o Ubuntu, Linux está al alcance de toda persona incluso de los neófitos. Sin embargo, cualquiera sea tu sistema
operativo, es necesario consagrarle tiempo para familiarizarse con él (con Windows también se necesita algo de tiempo para
comprenderlo).

En efecto, con Linux, volvemos a comenzar de cero, se debe volver a aprender a utilizar el ordenador ya que prácticamente
todo es diferente: la organización de archivos, la forma de nombrar a los dispositivos, la instalación de software ...etc.

Por lo tanto, si crees poder estar operativo desde el primer arranque de Linux o si no le dedicas suficiente tiempo al
aprendizaje de Linux, entonces su uso corre el riesgo de ser extremadamente difícil.

¡No pase a Linux si no tienes suficiente tiempo para dedicarle!

¿Puedo hacer funcionar mis software "windowsianos" en GNU/Linux?

La respuesta es no.

... no exactamente.

En efecto, cada software está concebido para funcionar en un solo sistema operativo (y para una arquitectura dada). Así, un
software concebido para Windows no podrá ejecutarse en Linux, y vise-versa, igual para MacOS.

Sin embargo, ciertos software son disponibles para varios sistemas operativos como por ejemplo Mozilla Firefox, que tiene
una versión para Linux, Windows y MacOS (entre otros).

A pesar que los software Windowsianos no puedan ser utilizados en Linux, se dispone de un gran número de software
equivalentes que permiten efectuar las mismas tareas:
[Link]

->Observaciones:
Para aquellos que desean, a pesar de todo, hacer funcionar su software Windows en Linux, existe el proyecto Wine:
Este proyecto tiene por objetivo que los programas Windowsianos se ejecuten en Linux. No se trata de un emulador como
Vmware o incluso Qemu. El objetivo es de reescribir todos los archivos de sistema, los famosos *.dll, de modo que las
llamadas a programas Windows se conviertan en llamadas que sean interpretadas por Linux.
No obstante, este proyecto aún está en fase de desarrollo y no es raro encontrar dificultades en su utilización.

Es necesario mencionar igualmente los proyectos comerciales derivados de Wine como:

- Cedega, especializado en juegos.

Se observa que ciertos loki-installers se basan en Wine/Cedega y otros que permiten hacer correr los juegos nativamente.
Personalmente, he podido instalar y jugar sin problemas con Call Of Duty (via Wine) y con NeverWinter Nights (raro juego
comercial nativo en Linux).

- Crossover especializado en la ofimática (Ms Office, Photoshop, Internet Explorer ...etc.)

Configurar el administrador de paquetes

A diferencia de Windows, en Linux es posible instalar los software desde los "depósitos" ftp. En efecto, la mayor parte de
distribuciones dispone de un gestor de software: se habla de paquetes. Este gestor se conecta a servidores FTP que
contienen centenares de paquetes. La configuración por defecto de un administrador apunta a los almacenes oficiales de la
distribución concernida que agrupan los paquete de actualización del sistema (navegador Internet, lectura video, audio,
ofimática...).

Ahora bien, los almacenes no contienen todos los software disponibles en Linux. Para ello, hay que configurar el
administrador de su distribución. La mejor manera de poder configurar su distribución es informándose en el sitio de la
comunidad hispana-hablante de la distribución:

- Mandriva, el administrador es urpmi y es configurable desde el sitio EasyUrpmi o en español desde

[Link]
- Suse el administrador es Yast: [Link]
- Ubuntu, el administrador es apt (su interfaz gráfica es synaptic): [Link]

Después de esto, será posible instalar casi todos los software disponibles en Linux desde su administrador.

Finalmente, el tutorial detallado sobre la instalación de los software en GNU/Linux:

[ Linux - instalar los programas de gestión des paquetes]

->Consejo: de preferencia siempre instala un paquete desde el administrador a fin de garantizar la coherencia de tu sistema
especialmente durante la actualización hacia una versión superior de tu distribución.

¿Mi hardware es compatible con GNU/Linux?

Éste es seguramente el defecto más grande de Linux.

En efecto, siendo Windows el sistema operativo que domina ampliamente, los constructores de equipos informáticos
proveen con frecuencia únicamente los drivers para Windows.

Aunque la mayoría de dispositivos estándares funcionarán sin problemas y aun cuando los principales actores del mundo
informático se interesan cada vez más en Linux (DELL, intel, etc.), ciertos dispositivos como los de Wifi no funcionan en
linux, o lo hacen con grandes dificultades de instalación, siendo necesario a veces hacer modificaciones complicadas para
permitir el reconocimiento y/o gestión del hardware.

Por lo que, antes de lanzarse a la instalación de Linux, es preferible verificar la compatibilidad del hardware. Mejor aún si
es antes de la compra del equipo.
Para ello:

- Podemos probar con un live-cd: por ejemplo, pruebe el live cd de ubuntu antes de instalarla definitivamente.
- Para las impresoras, comprueba que se encuentre registrada en este sitio: LinuxPrinting
- Para el wifi, dirigete a ndiswrapper: NdisWrapper
- se puede también comprobar en la página de la distribución como por ejemplo para mandrila, ubuntu o para suse
- para los PC portátiles: Laptop
- también puede consultar las páginas siguientes:
LinuxHardware
Linux-Drivers

En la mayoría de los casos, los problemas tienen que ver esencialmente con los dispositivos wifi así como con algunos
scaners y otros dispositivos llamados exóticos.

Felizmente la situación tiende a mejorar. Así para los dispositivos wifi, los drivers llamados "genéricos" deberían estar
disponibles para fines de año, ofreciendo de este modo un mejor soporte para Wifi en entorno Linux:
[Link]

Además, los drivers de las tarjetas gráficas (ATI y Nvidia proveen los drivers para Linux, pero los de ATI parecen ser de
una calidad mediocre) cuya instalación, hasta ahora, se hacia desde la línea de comandos, están disponibles actualmente en
los almacenes de las distribuciones: podemos entonces pasar por el administrador de paquetes para
[Link]://[Link]/faq/images/[Link]