Proyecto de investigación
Autores: Bustamante Maira, Falcón Thiago, Liendro
Pilar, Montiel Luisana.
Profesor: Franco Rodrigo Luzza.
I.N.G
Clase social:
Las clases sociales son un concepto primordial en el pensamiento sociológico. Para
Marx, esta división proviene de las sociedades antiguas, donde se desarrolló la
división de trabajo la cual permitió un excedente de la producción de medios de vida
para el consumo de las comunidades. Esta provoco la apropiación privada por parte
de un determinado grupo de personas que pasaron a ser la clase dominante.
Además de este proceso, las clases sociales también se alimentaron por los
avances en el dominio de la naturaleza, como la invención de la agricultura y la
domesticación de animales, ya que el grupo de personas que contaban con las
tierras pasaron a tener más poder que las demás personas, las cuales se volvieron
los dominantes. Este proceso no solo dividió la sociedad en dos clases, sino que
también fomento la desigualdad social ya que no todos podían acceder a los bienes
que contaban los propietarios. “La conformación de los polos dominante y dominado
en la organización social, cuyo origen histórico podría situarse en los procesos de la
llamada revolución neolítica, hizo posible la explotación como mecanismo de
reproducción e intensificación de desigualdades entre clases” 1 esta confrontación si
bien surgió en aquella revolución se fue presentando de diversas formas a lo largo
de la historia en distintas épocas como las divisiones estamentales en la antigua
roma, donde la sociedad estaba dividida en patricios plebeyos y esclavos, o en el
feudalismo donde la población estaba conformada por nobleza, clero y siervos. esto
se debe a la relación que había en torno al trabajo “Está claro que en todas las
formas en las que el trabajador directo sigue siendo “poseedor”de los medios de
producción necesarios para la producción de sus propios medios de subsistencia y
sus condiciones de trabajo, la relación de propiedad debe manifestarse al mismo
tiempo como relación directa de dominación y servidumbre, con lo que el productor
directo aparece como carente de libertad. Con arreglo a nuestro supuesto, en este
caso el productor directo se encuentra en posesión de sus propios medios de
producción, de las condiciones objetivas de trabajo necesarias para llevar a cabo su
trabajo y para la producción de sus medios de subsistencia. En estas condiciones,
solo es posible arrancarles el plustrabajo para el terrateniente nominal mediante una
coerción extraeconómica”2 .en síntesis según Marx este fenómeno social se va
1
Pablo Dalle, “Clase social y desigualdad en América Latina”, en Estructura social de la
Argentina en tiempos de cambio (Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2011)
2
Karl Marx, El capital: crítica de la economía política, vol. 3
presentando en las sociedades capitalistas por la posición de la población frente a
los medios de producción.
En el año 1967, Blau y Duncan publicaron su obra titulada “The American
Occupational Structure” en la cual se plantea el modelo de logro de estatus, en el
que se buscaba la base del proceso de la jerarquía social mediante cinco variables,
las cuales son: el estatus ocupacional, la escolaridad de los padres, los años de
educación y la primera ocupación del encuestado, teniendo como resultado el
estatus ocupacional del encuestado la variable dependiente.
Ellos dan visualización a la idea de que el efecto directo de los orígenes sociales
sobre el destino ocupacional de las personas cada vez disminuía más, y mientras
tanto la influencia indirecta aumentaba gracias a la escolaridad, esto quiere decir,
que una parte considerable de la transmisión de oportunidades desiguales se
producía por la falta de las posibilidades de acceder a la educación.
Se llevaron a cabo varios estudios en los cuales se compararon diversos grupo
étnicos que contaban con orígenes migratorios, como resultado a esto se vio que
hijos e hijas de inmigrantes europeos contaban con niveles similares en base a la
educación, gracias a esto es que terminaban alcanzando condiciones de vida digna
al igual que el resto de la población no migrante. Esto nos termina llevando a avalar
la teoría del Melting pot/asimilación lineal, la misma trata de que los grupos con un
origen europeo lograban mejorar su situación social. Y aunque esto parezca
“favorecedor” no lo era ya que así como ellos lograban mejorar si calidad de vida,
otros inmigrantes que no eran europeos, no tenían las mismas posibilidades ni los
mismos resultados por más que si las tuvieran, sin importar si tenían la misma
educación o aun mejor.
Mediante la investigación llevada a cabo por Pablo Dalle se muestra que en Chile y
Argentina las investigaciones sobre la desigualdad de oportunidades que se
encuentran vinculadas al origen étnico-racial han sido menos frecuentes, en parte
debido a que estas formas de segregación suelen permanecer invisibilizadas o
negadas por los discursos dominantes. A partir de datos de autopercibimiento de
étnicidad, Cantero y Williamson señalan que la población mapuche tiende a
experimentar procesos de movilidad social ascendente limitados, caracterizados
principalmente por cambios de corta distancia o de tipo horizontal, sin una mejora
significativa de su posición socioeconómica ni de su prestigio social. En contraste, la
población blanca o mestiza no mapuche presenta mayores posibilidades de
alcanzar una movilidad ascendente de larga distancia.
En Argentina, Dalle sostiene que, aunque la clase social de origen tiene un peso
mayor que el origen étnico en las trayectorias de movilidad social, las personas que
se identifican como blanco-europeas cuentan con mayores posibilidades de ingresar
a los sectores medios más favorecidos que aquellas de origen mestizo o indígena.
Asimismo, De Grande y Salvia destacan la existencia de importantes desigualdades
en el mercado laboral, reflejadas en diferencias de ingresos y niveles de formalidad
según los rasgos fenotípicos atribuidos a los individuos.
Por otra parte, al analizar el origen migratorio familiar, Dalle encontró que este factor
continúa influyendo en las oportunidades de ascenso social. Al comparar los datos
de la encuesta de Estratificación y Movilidad Social de 1961 con los de la encuesta
PI-Clases de 2015, observó que, en el pasado, únicamente la generación migrante
reciente —tanto europea como proveniente de migraciones internas— enfrentaba
menores posibilidades de movilidad ascendente. En cambio, los hijos e hijas de
inmigrantes europeos lograban equiparar sus oportunidades a las de la población
nativa del AMBA, en línea con los hallazgos de Duncan y Duncan en Estados
Unidos y con la hipótesis de la asimilación lineal.
Sin embargo, la situación actual presenta diferencias importantes. Los
descendientes de migrantes internos y de migrantes latinoamericanos tienen
menores probabilidades de ascender socialmente en comparación con quienes
poseen ascendencia europea. A diferencia de lo que ocurría en 1961, las
desventajas asociadas a la condición migratoria no desaparecen en las
generaciones siguientes, sino que persisten entre hijos e incluso nietos, lo que pone
de manifiesto la existencia de procesos de asimilación segmentada o racializada
que afectan a los grupos étnicos subalternos.
Movilidad social:
La movilidad social es el cambio en la posición en que se encuentra un individuo en
la estructura social. Esta estructura puede ser respecto a sus antepasados o de sí
mismos. “la movilidad social es quizás una de las más significativas dentro del
mundo de la sociología clásica y desde sus orígenes se ha debatido su articulación
entre los sistemas de movilidad y sistemas económicos” 3. Esto se debe a que la
movilidad social, al igual que las clases sociales, surgió en las sociedades modernas
con la adaptación del sistema capitalista. Sin embargo, este movimiento en ese
entonces era inviable en función de la herencia del origen de la cual se reproducía la
sociedad. Este hecho provoco un gran enojo en aquella sociedad, causando varias
manifestaciones o revoluciones.
"Las revoluciones modernas desde la postulación de una libertad e igualdad formal y
la consolidación de un modo de producción que puso con relación a individuos libres
de vender su fuerza de trabajo no sólo hicieron posible la movilidad entre posiciones
sociales, sino que la legitimaron como una aspiración vital"4.
Según Dubet, la experiencia social hace referencia a la subjetividad de los distintos
actores sociales, a la conciencia que tienen del mundo y de sí mismos, también
refiere a las acciones que realizan en consecuencia. La experiencia es así una
combinación de varias acciones que cuentan con diversas lógicas, que vinculan al
actor con las lógicas que tiene el sistema social, debido a que la experiencia está
socialmente construida, en tanto está abierta a la mirada de los otros y además se
vincula con lo social, ya que está incorporada y dirigida hacia el ámbito social.
En los estudios realizados por Kessler y Espinoza en el 2007 sobre la movilidad
social ascendente y descendente en América Latina (especialmente en Argentina),
se destaca la incapacidad de recursos para poder generar las mismas
oportunidades para toda la sociedad. Incluso si se generaban, éstas no lograban
adaptarse al crecimiento demográfico. En este contexto, se observa una gran
cantidad de migraciones que ocurren del campo a la ciudad. A su vez, en
Latinoamérica seguía de forma contradictoria los patrones de los enfoques
3
Pablo Molina Derteano, “Movilidad social intergeneracional. Contribuciones teóricas y
empíricas a un debate vigente en América Latina”, Aposta. Revista de Ciencias Sociales
40 (2009)
4
Ebid
funcionalistas siendo que las variables de estabilidad social, el desarrollo industrial,
el crecimiento demográfico y el orden político democrático-representativo no
funcionaban como era esperado. De esta manera, “había un crecimiento del
producto, visibles procesos de una movilidad social ascendente, y, aun así, las
naciones latinoamericanas parecían exhibir incapacidades crónicas para frenar el
crecimiento de núcleos informales”5. Lo que significa que, a pesar del crecimiento
económico y de que algunas personas lograban ascender socialmente, seguían
existiendo sectores de la población que no podían acceder a las mismas
oportunidades y permanecían en situaciones de marginalidad e informalidad.
Hago énfasis en que el pensador Karl Marx murió tiempo antes de empezar a
redactar el capítulo “El Capital” en el que se desarrollan completamente las clases
sociales, y el próximo texto no es más que un intento de construir una teoría
marxista sobre las clases sociales en base a otras obras que hablan sobre el tema.
Para Marx, el factor determinante que funciona para definir la clase social de un
determinado actor es la posición con la que cuenta ante los medios de producción, a
saber, al hallarse o no en la posesión de estos. Algo como esto parece deducirse de
pasajes de “El Capital”, tal como el presente: “Está claro que en todas las formas en
las que el trabajador directo sigue siendo “poseedor” de los medios de producción
necesarios para la producción de sus propios medios de subsistencia y sus
condiciones de trabajo, la relación de propiedad debe manifestarse al mismo tiempo
como relación directa de dominación y servidumbre, con lo que el productor directo
aparece como carente de libertad. Con arreglo a nuestro supuesto, en este caso el
productor directo se encuentra en posesión de sus propios medios de producción,
de las condiciones objetivas de trabajo necesarias para llevar a cabo su trabajo y
para la producción de sus medios de subsistencia. En estas condiciones, solo es
posible arrancarles el plustrabajo para el terrateniente nominal mediante una
coerción extraeconómica” 6
5
Gabriel Kessler y Vicente Espinoza, “Movilidad social y trayectorias ocupacionales en
América Latina”, Revista CEPAL 93 (2007)
6
Karl Marx, El capital: crítica de la economía política, vol. 3
Meritocracia:
La meritocracia se encuentra vinculada con la distribución de bienes y beneficios en
base al talento y esfuerzo individual, estableciendo un principio que valida la
distribución desigual de recursos en sociedades modernas. “la meritocracia se
puede definir de manera general como la idea (implícita o explícita) de que se
recibirá una compensación proporcional a nuestros méritos, mientras la conducta se
mantenga dentro de los límites de la estructura jurídica y de lo socialmente
aceptado”7. Este concepto se utiliza como unos de los ejes en estudios realizados
por sociólogos ya que posee un lugar central en estudios de estatificación y
movilidad social. “Sociedades más móviles se caracterizarían por un menor grado
de determinación familiar del estatus individual, dejando, por tanto, mayor espacio al
mérito individual como factor determinante de la posición social alcanzada”8.
Sin embargo, si bien es utilizada por diversos sociólogos como un concepto
primordial para el estudio de diversas sociedades, otros optan por criticarlo y no
darle un gran valor en su investigación debido a que optan por pensarlo únicamente
como un mito neoliberal el cual lo único que tiene como consecuencia es que se
produzca la expansión de una ideología donde se cree que quienes ocupan mejores
puestos en la estructura social llegaron ahí únicamente a causa de su esfuerzo o
talento individual, omitiendo la gravitación de las posiciones sociales de origen sobre
las trayectorias vitales.
Pero esta ideología no es tan positiva en la sociedad debido a que, sin embargo,
muchas veces esta crítica a la ideología meritocrática ha sido interpretada como una
crítica al mérito en sí mismo, en tanto valor, y se ha tildado a quienes la sostienen
desde el campo de las ciencias sociales como promotores del “facilísimo”,
atribuyéndoles el considerar como desvalores el esfuerzo, el trabajo y el talento,
entendidos como posibles criterios de justicia. En otras palabras, sostienen que no
se debe al esfuerzo, el trabajo y el talento sino a que aspectos externos.
Esto produce una cierta tensión entre mérito y facilísimo donde algunas veces
iniciativas democratizadoras o que buscan la “inclusión” de sectores históricamente
7
Kevin Smith, Meritocracy, Social Mobility and Educational Inequality (Buckingham:
Buckinghamshire New University, 2021)
8
Peter M. Blau y Otis Dudley Duncan, The American Occupational Structure (New York:
Wiley, 1967)
expulsados del sistema educativo son criticadas porque se considera que no valoran
el esfuerzo, son demasiado flexibles o no garantizan los aprendizajes.
Esta ideología o critica al pensamiento neoliberal se vio fomentado aún más en la
actualidad donde el sistema de educación nacional tomo la decisión de eliminar la
repitencia de la escuela secundaria trayendo con esto numerosas conciencias en los
alumnos ya que “los estudiantes visualizan la eliminación de la repitencia en el
marco de la reforma sobre el régimen académico del nivel secundario, como
hiperflexibilizaciones que promueven el facilísimo, aun cuando el propósito de las
iniciativas de política haya sido la efectivización de la obligatoriedad escolar
establecida por ley”9.
Además de criticar el mérito por parte de la educación, también afirman que este
asegura y es el principal causante del ascenso social, dejando de lado otros
aspectos de la sociedad, como lo son:
La situación económica labora: que debido a distintas circunstancias como lo
son: la falta de accesos económicos o problemas interfamiliares producen
que ese individuo quede estancado en su clase social y no se le sea posible
el ascenso
El acceso a redes de contactos: muchas veces se ve que si bien un individuo
realiza distintas acciones para salir del estancancamiento social no pueda
realizarlo debido a que no cuenta con relaciones sociales que les permita
realizarlo
La discriminación: otra de las principales críticas y más visible en la sociedad
es el hecho que la discriminación es causante de la falta de movilidad social
hoy en día. Esto se basa en que reiteradas veces una persona no consto de
las mismas oportunidades debido al rechazo por parte de la sociedad por su
etnia, genero, ideología, clase social ,etc.
En resumen el concepto de meritocracia es muy utilizado por algunos y muy
criticados por otros debido a que algunos sociólogos plantean que no con el
esfuerzo personal o con distintas acciones que realice el individuo va a poder
alcanzar un acceso social, Y otros, en cambio afirman que si bien estas acciones
son necesarias no son las verdaderas causantes del ascenso si no que es
únicamente una ilusión impuesta por el sistema neoliberal con el fin de no mostrarle
a la población el verdadero causante que es la gravitación.
Bibliografía:
9
Pablo Dalle, “Meritocracia, desigualdad y movilidad social en Argentina”, en
Desigualdades persistentes y movilidad social (Buenos Aires: CLACSO, 2020)
Barrera, Y. G. (2023). The Rise of the Meritocracy: el surgimiento de la categoría
meritocracia. Política y Comunicación. [Link]
Molina Derteano, P. (2013). Movilidad social, origen étnico y desigualdad social en
Argentina. Asociación Académica.
[Link]
Vanoli Imperiale, S. (2021). Clase, género y movilidad social: articulaciones
conceptuales para el estudio de la reproducción social.
[Link]
Garcés, L. E. (2019). Meritocracia y emprendedorismo, “valores” de las políticas
sociales del gobierno de Cambiemos. Universidad Nacional de La Plata.
[Link]
utm_source=c
Smith, K. (2017). Sobre las clases sociales en Karl Marx. Marxismo & Revolución.
[Link]
Olvera Antonio, Moises Alberto. (2017.). Documento académico. Universidad
Nacional Autónoma de México. [Link]
bec3-5d3fd450e846
Guillermo Rojas Britez. (2011). Documento académico. Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales (CLACSO).
[Link]
Pablo Dalle y Bryam Herrera Jurado. (2024). Documento académico. Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
[Link]
Nro.b51c4b93-7c54-43d1-b6aa-aef67b2d7220_B.pdf
Marx, Karl. El capital: crítica de la economía política. Vol. 3. Madrid: Siglo XXI
Editores, 2008