Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA M
90948/2012 CATAPANO EMILCE MARIELA Y OTRO c/ GILBAN SRL
s /CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Buenos Aires, 13 de diciembre de 2023.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1°) La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la
decisión del 7 de octubre de 2019, que rechazó el recurso de la demandada
que pretendía que, dentro de la limitación contenida por el artículo 730 del
CCCN, se incluyera a la tasa de justicia, a los gastos causídicos, los
honorarios regulados en la etapa de ejecución de la sentencia así como el
inherente a la base tomada en consideración para su cálculo. Ordenó que se
dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del precedente
“Latino”.
2°) En la citada decisión, el máximo Tribunal rechazó –con remisión
al dictamen del Procurador Fiscal– la inconstitucionalidad del artículo 730
del CCCN. De tal modo, como la validez de esa norma fue definida por la
CSJN y es aplicable a este caso, se debe analizar si la tasa de justicia, los
gastos causídicos y los honorarios de la ejecución de sentencia integran o
no el límite establecido por la ley. Finalmente, corresponde determinar la
base para el cálculo de dicho límite, como se planteó expresamente en los
agravios.
3°) En cuanto a la tasa de justicia, esta Sala ha sostenido que integra
el cómputo del prorrateo1. Sin embargo, por tratarse de un tributo es
evidente que no puede ser reducida. Ese criterio se asienta en razones de
estricta índole tributaria habida cuenta que la ley no faculta a la jurisdicción
1 CNCiv., esta Sala, “Machado, José Luis y otro c/ Spicer Ejes Pesados S.A. y otro s/
daños y perjuicios”, del 6/10/2023.
Fecha de firma: 13/12/2023
Firmado por: CARLOS ALBERTO CALVO COSTA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO GONZALEZ ZURRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN PABLO RICORDI, SECRETARIO
#12283180#395197320#20231212121516413
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA M
a reducir el monto de dicho ítem, el cual, por ende, debe computarse pero
no puede ser rebajado2.
4°) Los ítems que deben computarse en los términos del artículo 730
del CCCN, si se parte del concepto de costas a que refiere el mencionado
artículo, comprenden la totalidad de los gastos y erogaciones devengados
por la tramitación del proceso3, de modo que tampoco cabe excluir del
prorrateo los gastos causídicos que surgen de la liquidación.
5°) En cambio, los gastos, costas y costos comprendidos en el tope
limitativo del 25% son exclusivamente los que corresponden al trámite del
proceso principal en “primera instancia”, de modo que, al igual que el
derogado art.505 del CC, el art. 730 del CCCN debe ser objeto de
interpretación restrictiva o estricta4.
Por ello se ha establecido que si la condena en costas reconoce su
origen en la relación procesal y si en nuestro sistema el vencimiento es la
razón de su imposición, no parece apropiado considerar incluidas en la
limitación las costas originadas en una nueva relación procesal en la que no
necesariamente los caracteres de vencido y vencedor sean idénticos a los
2 CNCiv., Sala L, expte. 58063, del 9/11/2022, con cita de Passaron, J. – Pesaresi, G.,
“Honorarios Judiciales”, Ed. Astrea [Link], pág.94 y sus citas al pie; esta Sala, “Villar,
Lucas Matías c/ Akerman, Juan Lisandro y otros s/daños y perjuicios” del 18/11/2022.
3 CNCiv., esta Sala, “Villar, Lucas Matías c/ Akerman, Juan Lisandro y otros s/ daños y
perjuicios”, del 18/11/2022.
4 CNCiv., esta Sala, “Piscicelli Norma M. c/ Banco de la Provincia de [Link]. s/ daños y
perjuicios”, del 29/08/2008; Peurano, Jorge, “Análisis provisorio de aspectos procesales
de la ley 24.432", publicado en la LL, 1995-C, pág. 685.
Fecha de firma: 13/12/2023
Firmado por: CARLOS ALBERTO CALVO COSTA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO GONZALEZ ZURRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN PABLO RICORDI, SECRETARIO
#12283180#395197320#20231212121516413
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA M
del proceso principal, como es el caso de los honorarios de la ejecución de
la sentencia5.
Por ende, corresponde excluir del prorrateo los honorarios del
abogado de la actora por las tareas realizadas en la ejecución de la
sentencia.
6°) Finalmente, no corresponde admitir el agravio vinculado con el
tipo de cambio del dólar que pretende la demandada. Como la base
regulatoria fue fijada en moneda extranjera, la cotización tomada por el
juez (fecha de resolución) es correcta, porque en esa oportunidad fue en
que se definió el pedido de aplicación del artículo 730 del CCCN.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1°) Modificar la decisión del 7 de
junio de 2019, por lo que el prorrateo deberá efectuarse conforme a los
parámetros aquí trazados. 2°) Con en la alzada en el orden causado atento
al resultado del recurso y la naturaleza de la cuestión debatida.
Regístrese, notifíquese a las partes y, oportunamente, devuélvase al
juzgado de origen.
CARLOS A. CALVO COSTA
(en disidencia parcial)
MARÍA ISABEL BENAVENTE GUILLERMO D. GONZÁLEZ
ZURRO
5 conf. Castro, Patricia E., “La ley 24.432 y los honorarios y costas judiciales”,
publicado en LA LEY 2001-B, 1039; CNCiv., Sala H, “Acevedo, Norma Beatriz y otro
c/ Varela, Agustín Ramón y otros s/Daños y perjuicios”, del 29/12/2020.
Fecha de firma: 13/12/2023
Firmado por: CARLOS ALBERTO CALVO COSTA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO GONZALEZ ZURRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN PABLO RICORDI, SECRETARIO
#12283180#395197320#20231212121516413
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA M
Disidencia parcial del Dr. Carlos A. Calvo Costa:
Adhiero a la solución propuesta por mis colegas en los apartados 3°,
4° y 6°. Sin embargo, discrepo con la exclusión en el prorrateo de los
honorarios por la ejecución de sentencia.
Tanto el artículo 505 del CC, como el actual artículo 730 del CCCN
son claros en cuanto a que quedan comprendidos los honorarios
profesionales de "todo tipo". Por lo tanto, y teniendo en cuenta que, cuando
la ley no distingue, no corresponde diferenciar, deberían incluirse en el
prorrateo los honorarios regulados a la dirección letrada de la parte actora
en la ejecución de sentencia6.
6 CNCiv.,, Sala A, expte. 58.470/2009, del 13/03/2018.
Fecha de firma: 13/12/2023
Firmado por: CARLOS ALBERTO CALVO COSTA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO GONZALEZ ZURRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN PABLO RICORDI, SECRETARIO
#12283180#395197320#20231212121516413