Evaluación de

Test de Evaluación de la
Conciencia Fonológica

TECO

Prueba valorada en la ronda de evaluaciones del año 2023

 RESUMEN DE LA VALORACIÓN DEL TEST

Descripción general

Característica Descripción

Nombre del test Test de Evaluación de la Conciencia Fonológica (TECO)

Autor José Luis Ramos Sánchez, Ana Isabel González Contreras

& Raúl Gutiérrez Fresneda

Autor de la adaptación española N/A

Variable(s) Conciencia fonológica

Áreas de aplicación Psicología educativa

Soporte Papel y lápiz / Administración oral

en el CET-R

2
 Valoración general

Característica Valoración Puntuación

Materiales y documentación Buena - Excelente 4.5

Fundamentación teórica Buena 4

Adaptación N/A -

Análisis de ítems Buena 4

Adecuada, pero con

Validez: contenido 2.5
algunas carencias

Validez: relación con otras

Adecuada - Buena 3.5
variables

Adecuada, pero con

Validez: estructura interna 2
algunas carencias

Validez: análisis del DIF N/A -

Fiabilidad: equivalencia N/A -

Fiabilidad: consistencia interna Buena 4

Fiabilidad: estabilidad N/A -

Fiabilidad: TRI N/A -

Fiabilidad inter-jueces N/A -

Baremos e interpretación de
Adecuada - Buena 3.7
puntuaciones

3
 Comentarios generales

La conciencia fonológica (CF) es una habilidad de naturaleza metalingüística necesaria

para lograr el dominio de las habilidades básicas de la lectura. El Test TECO es una prueba
indicada para evaluar la CF en el periodo inicial de adquisición de la lectura en lengua
española. Constituye una revisión de la prueba PECO (Ramos y Cuadrado, 2006).

El test pretende evaluar la capacidad para tomar conciencia y operar oralmente con la
estructura silábica y fonémica de las palabras. En su construcción, subyace una
fundamentación teórico-empírica rigurosa desde una perspectiva cognitiva y
psicolingüística. En el manual se explica con suficiente profundidad el concepto de CF, su
papel en la adquisición y el desarrollo de la lectura, así como las implicaciones que se
derivan de las dificultades a este nivel, lo que justifica la necesidad y relevancia de la
detección de signos de alerta y la determinación de su posible implicación en dificultades
de lectura y escritura observadas. La explicación clara y fundada de estas bases
constituye una fortaleza de la prueba.

El test se centra en evaluar dos niveles de CF: fonémico y silábico, diferenciados en función
de la unidad de la estructura oral con la que se opera (fonema y sílaba). Así, se toman
como base para la construcción de las tareas las dos unidades fonológicas básicas del
castellano. Para ambos niveles de CF, se incluyen tres tipos de tareas metalingüísticas:
identificación, adición u omisión de la unidad fonológica. En conjunto, la prueba consta
de seis actividades (22 ítems): las dos primeras pueden aplicarse de forma colectiva; las
cuatro restantes, individualmente. Su principal uso en el ámbito educativo es el de
constituir un instrumento que permita evaluar la CF en lectores principiantes y determinar
su nivel en estas habilidades metalingüísticas. Asimismo, puede utilizarse en la investigación
psicolingüística y psicoeducativa. La aplicación del test puede realizarse con alumnado
del último nivel de Educación Infantil, 1º de Educación Primaria y, en caso de dificultades
de aprendizaje de la lectoescritura, cursos superiores.

La presentación de los resultados del análisis psicométrico del test presenta información
respecto a la distribución de las puntuaciones, análisis de ítems, evidencias de validez
tanto de la estructura interna como de la relación con otras variables y de fiabilidad de
las puntuaciones del test. El manual técnico proporciona una adecuada información
respecto al análisis de ítems con ítems en todos los niveles de dificultad y con índices de
discriminación por encima de ,4 para todos los ítems excepto cuatro de ellos.

Respecto a la evidencia de validez de contenido, el manual técnico de TECO presenta

una revisión rigurosa de la literatura que permite dar sustento teórico tanto a la estructura
inicial del test como a sus especificaciones, sin embargo, haría falta la ampliación de la
valoración, por parte de expertos, de la relevancia y pertinencia de cada uno de los ítems
elaborados, así como la valoración de las instrucciones y estímulos utilizados en la
aplicación.

La evidencia aportada respecto a la estructura interna es confusa, aunque los autores

presentan resultados de Análisis de Componentes Principales, de AFE y de AFC, no es claro
cuál es el aporte de cada uno de estos análisis, los criterios que se emplearon en el AFE
para determinar la mejor estructura del test y por qué, si al parecer los autores se decantan
por una estructura unidimensional, en el modelo que se prueba en el AFC se menciona un
modelo de segundo orden. Las dificultades al determinar la estructura del test afectan la
rigurosidad de los resultados en los que se asume una puntuación total y otra para cada
una de las tareas. Además, en el AFE hacen falta los resultados de adecuación de la
muestra al análisis factorial.

Respecto a la evidencia de validez de relación con otras variables se presentan análisis

de relación con diferentes criterios de tipo concurrente y predictivo, y de diferencias entre

4
grupos. Esta evidencia está suficientemente soportada y los resultados de las
correlaciones fueron adecuados para la relación concurrente aunque algo bajos para
algunas de las relaciones predictivas. Los autores se centran en la calidad significativa de
las relaciones y de las diferencias entre grupos, pero sería conveniente que mencionaran
también las medidas de tamaño del efecto de dichos estadísticos. Se destaca el interés
de los análisis del área bajo la curva respecto a la predicción del test sobre la exactitud
en la lectura y escritura y sobre la comprensión lectora.

La fiabilidad por consistencia interna de las puntuaciones del test es excelente y los
autores presentan diferentes evidencias de ello, quizá un poco redundantes son los
resultados del método de división del test en dos mitades.

En el manual se ofrecen instrucciones claras para aplicar el test y el material es adecuado

para que la persona evaluada pueda entender cada tarea, lo que reduce las
posibilidades de errar en la ejecución. La corrección de la prueba mediante la plataforma
que proporciona la editorial Giunti Psychometrics proporciona un informe individualizado
con puntuaciones directas y puntuaciones T por tareas y en el conjunto del test, siendo la
puntuación total la que mejor refleja el rendimiento en CF. El perfil de puntuaciones que
se representa en el informe permite hacer una interpretación sencilla, así como detectar
signos de riesgo de dificultades en la adquisición inicial de la lectoescritura. Como
aspectos formales, conviene revisar el texto del manual, para mejorar la organización de
las evidencias de validez presentadas, corregir algunas erratas e incluir las referencias
bibliográficas que faltan.

En resumen, el Test TECO tiene el potencial para ser una herramienta sólida para evaluar
la conciencia fonológica en el inicio de la lectura en español, lo cual lo convierte en un
instrumento valioso para detectar dificultades en la lectoescritura temprana. No
obstante, sería conveniente que las futuras ediciones del manual incorporen las
mejoras sugeridas, particularmente las relativas a las evidencias de validez.

5
 ANÁLISIS DETALLADO DE LA PRUEBA

1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEST

1.1. Nombre del test:

Test de Evaluación de la Conciencia Fonológica

1.2. Nombre del test en su versión original:

N/A

1.3. Autor/es del test original:

José Luis Ramos Sánchez, Ana Isabel González Contreras & Raúl Gutiérrez Fresneda

1.4. Autor/es de la adaptación española:

N/A

1.5. Editor del test en su versión original:

Giunti Psychometrics

1.6. Editor de la adaptación española:

N/A

1.7. Fecha de publicación del test original:

2023

1.8. Fecha de publicación del test en su adaptación española:

N/A

1.9. Fecha de la última revisión del test:

2023

1.10. Área general de la/s variable/s que pretende medir el test:

Habilidades.

Conciencia fonológica.

6
1.11. Breve descripción de la/s variable/s que pretende medir el test:

El Test de Evaluación de la Conciencia Fonológica – TECO (Ramos, González y Gutiérrez, 2023) es un

instrumento diseñado con la finalidad de evaluar la capacidad del alumnado para tomar conciencia y
operar oralmente con la estructura silábica y fonémica de las palabras, proporcionando medidas del
constructo conciencia fonológica en los niveles educativos en los que se inicia el aprendizaje de la lectura
y la escritura. Constituye una nueva versión de la Prueba para la Evaluación del Conocimiento Fonológico
PECO (Ramos y Cuadrado, 2006). En el manual técnico de TECO se especifica cuáles son los aspectos que
se ha procurado mejorar en esta nueva edición; a saber, ampliación de la muestra de tipificación, nuevas
evidencias de fiabilidad y validez de las puntuaciones, incorporación de una tarea de aplicación
colectiva y corrección en línea automatizada.

El test TECO se centra en evaluar dos niveles de la conciencia fonológica: fonémico y silábico,
diferenciados en función de la unidad subléxica de la estructura oral con la que se opera, el fonema y la
sílaba, respectivamente. Para cada nivel, se incluyen tres tipos de tareas diferentes atendiendo a la
habilidad metalingüística implicada: identificación, adición u omisión de la unidad fonológica. En
conjunto, el test consta de seis actividades que, en total, abarcan 22 ítems (8 se aplican en la primer aparte
y 14 en la segunda):
- Tareas para medir la habilidad de identificar elementos de la palabra (actividades 1 y 2,
respectivamente):
• Identificación de sílabas: se presentan cinco imágenes, han de nombrarse en voz alta y,
a continuación, reconocer cuál contiene determinada sílaba.
• Identificación de fonemas: Se presentan cinco imágenes, han de nombrarse en voz alta
y, a continuación, reconocer cuál contiene determinado fonema.
- Tareas para medir la habilidad de ensamblar elementos fonológicos y formar una palabra
(actividades 3 y 4, respectivamente):
• Adición de sílabas para formar palabras: se asocian fichas de diferentes colores a
determinadas sílabas; han de ordenarse las fichas y combinarse oralmente los elementos
fonológicos que representan para formar una palabra.
• Adición de fonemas para formar palabras: se asocian fichas de diferentes colores a
determinadas sílabas y a un fonema (/l/, en posición inicial, media o final de la palabra);
han de ordenarse las fichas y combinarse oralmente los elementos fonológicos para
formar una palabra.
- Tareas para medir la habilidad de analizar una palabra y segmentarla en elementos fonológicos
(actividades 5 y 6, respectivamente):
• Omitir una sílaba en una palabra: se presenta una imagen, ha de nombrarse en voz alta
y, a continuación, decirla omitiendo determinada sílaba al inicio, en el medio o al final de
la palabra.
• Omitir un fonema en una palabra: se presenta una imagen, ha de nombrarse en voz alta
y, a continuación, decirla omitiendo determinado fonema (/f/) en la posición inicial o en
la media de la palabra.

El test tiene dos partes: una primera, con opción a ser administrada de manera colectiva, formada por las
tareas de identificación de sílabas y fonemas que autocompletaría la persona evaluada; y una segunda
parte, de aplicación individual, integrada por las restantes actividades de adición y omisión. TECO
proporciona medidas de tres componentes denominados identificación, adición y omisión, según el tipo
de tarea a realizar. Además, permite obtener una puntuación total en conciencia fonológica. En cada
ítem, el examinador o la examinadora ha de codificar la respuesta de la persona evaluada de la siguiente
manera: acierto (1), fallo (0), en blanco.

1.12. Áreas de aplicación:

Psicología educativa.

7
1.13. Formato de los ítems:

Respuesta Construida.

Elección múltiple.

1.14. Número de ítems:

En total, el test consta de 22 ítems (10 ítems sobre conciencia silábica y 12 ítems sobre conciencia
fonémica). Concretamente, en función de la unidad fonológica (sílaba, fonema) y del tipo de tarea
metafonológica, el conjunto de ítems se estructura del siguiente modo: 4 ítems de identificación de
sílabas y 4 de identificación de fonemas; 3 ítems de adición de silabas y 4 de adición de fonemas; 3 ítems
de omisión de silabas y 4 de omisión de fonemas. Así, atendiendo al tipo de tarea metalingüística, los
ítems se organizan del siguiente modo: Identificación (8 ítems); Adición (7 ítems); Omisión (7 ítems).

1.15. Soporte:

Administración oral.

Lápiz y papel.

1.16. Cualificación requerida para el uso del test de acuerdo con la documentación aportada:

Nivel C

1.17. Descripción de las poblaciones a las que el test es aplicable:

El test es aplicable al alumnado del último trimestre de Educación Infantil y primer trimestre de 1º de
Educación Primaria (5 o 6 años) sin necesidades educativas especiales. Además, el test puede ser
aplicado a alumnado de cursos superiores (2º y 3º de Educación Primaria) que presenten dificultades en
la adquisición inicial de la lectoescritura.

1.18. Existencia o no de diferentes formas del test y sus características:

No existen diferentes formas del test.

1.19. Procedimiento de corrección:

Automatizado por ordenador en la plataforma de corrección online de la editorial.

1.20. Puntuaciones:

Todo el procedimiento para la obtención de puntuaciones se realiza exclusivamente online a partir de

las respuestas obtenidas de la persona evaluada.

La respuesta a cada ítem se codifica: 1 (acierto), 0 (error), omisión (en blanco). Las puntuaciones directas
se obtienen a partir de la suma simple de la puntuación obtenida por la persona evaluada en los
diferentes ítems. Así, se obtiene una Puntuación total (máx., 22) y tres puntuaciones correspondientes a
los tres tipos de tareas: identificación (máx., 8), adición (máx., 7), omisión (máx., 7).

Un algoritmo de cálculo procesa las puntuaciones directas y proporciona las puntuaciones

estandarizadas.

1.21. Escalas utilizadas:

Puntuaciones T.

8
1.22. Posibilidad de obtener informes automatizados:

Sí.

Una vez que se han introducido las puntuaciones de la prueba completa en la plataforma de corrección
en línea proporcionada por la editorial de Giunti Psychometrics, se genera un informe automatizado que
muestra la posición de la persona evaluada en relación con los baremos, acompañado de una
evaluación cualitativa que, basada en la puntuación T, la sitúa en comparación con la población
normativa.

En la primera sección del informe, se presenta una tabla que detalla la puntuación directa (PD) y la
puntuación T (PT) de cada uno de los índices relacionados con las diferentes tareas metalingüísticas
(identificación, adición y omisión), así como la puntuación total en el test. Además, se proporciona un
perfil gráfico que ilustra las cuatro puntuaciones T del evaluado, representando su desempeño en
términos cualitativos, desde "Muy bajo" hasta "Alto", en comparación con su grupo de referencia. En este
sentido, el informe es sencillo, preciso y claro.

En la segunda parte del informe, se ofrece una descripción detallada de cada tipo de tarea, los
resultados individuales obtenidos por la persona evaluada en cada una de ellas y las implicaciones de
tener dificultades para resolver dichas tareas. Además, se proporcionan orientaciones generales para la
intervención, lo que resulta especialmente útil si los resultados revelan la presencia de dificultades
específicas en la ejecución de las tareas incluidas en el test TECO.

1.23. Tiempo estimado para la aplicación del test:

En aplicación individual: 30 minutos, aproximadamente.

En aplicación colectiva: El manual informa del tiempo total (30 minutos, aproximadamente), si bien
solamente se pueden aplicar colectivamente las actividades 1 y 2, siendo de aplicación individual las
restantes tareas.

1.24. Documentación aportada por el editor:

Manual.

Hojas de respuestas y usos de corrección, cuadernillo de láminas y fichas.

1.25. Precio de un juego completo de la prueba:

67 € (Incluye manual técnico, 10 unidades de hoja de respuestas y usos de corrección, cuadernillo de

láminas y fichas. Fecha de consulta: 02/01/2024

1.26. Precio y número de ejemplares del paquete de cuadernillos:

1.27. Precio y número de ejemplares del paquete de hojas de respuesta:

Hoja de respuestas (10 unidades) y usos de corrección, 29 €. Fecha de consulta: 02/01/2024.

1.28. Precio de la administración y/o corrección, y/o elaboración de informes por parte del editor:

:El precio está incluido en el paquete de hoja de respuestas y usos de corrección.

9
 2. VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL TEST

2.1. Aspectos generales:

Contenido Valoración Puntuación

2.1. Calidad de los materiales del test Buena 4

2.2. Calidad de la documentación aportada Buena 4

2.3. Fundamentación teórica Buena - Excelente 4.5

2.4. Adaptación del test N/A -

2.5. Desarrollo de los ítems del test Adecuada - Buena 3.5

2.6. Calidad de las instrucciones para el

Buena 4
participante

2.7. Calidad de las instrucciones

Buena 4
(administración, puntuación, interpretación)

2.8. Facilidad para registrar las respuestas Excelente 5

2.9. Bibliografía del manual Buena - Excelente 4.5

2.10. Datos sobre el análisis de los ítems Buenos 4

10
 2.11. Validez:

2.11.1. Evidencias de validez de contenido:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Calidad de la representación del

Adecuada 3
contenido o dominio

Se ha consultado de
manera informal a un
[Link]. Consultas a expertos 2
pequeño número de
expertos

2.11.2. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:
[Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:

Contenido Valoración Puntuación

Correlaciones con otros tests.

[Link].1. Diseños empleados
Diferencias entre grupos

[Link].2. Tamaño de las muestras Varios estudios 4

[Link].3. Procedimiento de selección de las No se proporciona información al respecto, se

muestras infiere que es incidental.

[Link].4. Calidad de los tests empleados Adecuada, pero con

2
como criterio o marcador algunas carencias

[Link].5. Promedio de las correlaciones con

Adecuada 3
otros tests que miden constructos similares

[Link].6. Promedio de las correlaciones con

otros tests que miden constructos no N/A -
relacionados

[Link].7. Resultados de la matriz multirrasgo-

N/A -
multimétodo

[Link].8. Resultados de las diferencias

Adecuada - Buena 3.5
intergrupo

11
 [Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y un criterio:

Contenido Valoración Puntuación

Se emplearon tres criterios externos (validez

concurrente): Habilidades de lectura de
palabras, habilidades de escritura de palabras y
valoración por parte del maestro del “grado de
capacidad del alumno para iniciar la
lectoescritura”.
[Link].1. Criterios empleados
A efectos de validez predictiva, se han utilizado
pruebas seleccionadas de la batería de
Evaluación del PROLEC (Cuetos, Rodríguez y
Ruano, 1996) y de la “Prueba de evaluación de la
escritura en niños de Educación Primaria (Cuetos
et al., 1996).

Adecuada, pero con

carencias en validez
[Link].2. Calidad de los criterios empleados 3
concurrente y buena en
validez predictiva.

[Link].3. Relación temporal entre test y Concurrente.

criterio Predictiva.

[Link].4. Tamaño de las muestras Adecuada - Buena 3.5

[Link].5. Procedimiento de selección de las

No se aporta información en la documentación.
muestras

[Link].6. Promedio de las correlaciones del

Buena 4
test con los criterios

2.11.3. Evidencias de validez basadas en la estructura interna:

Contenido Valoración Puntuación

Adecuado, pero con

[Link]. Resultados del análisis factorial 2
algunas carencias.

[Link]. Funcionamiento diferencial de los

N/A -
ítems

2.11.4. Acomodaciones en la administración del test:

Contenido Valoración Puntuación

2.11.4. El manual del test informa sobre las

No.
acomodaciones en la administración del test

12
2.11.5. Comentarios generales sobre evidencias de validez:

Se expone información acerca de diversas fuentes de evidencias de validez que se han

recogido para sustentar la interpretación de las puntuaciones que ofrece la prueba. A continuación,
se resumen las principales evidencias y su valoración.
Evidencias de validez basadas en el contenido
En el manual técnico del test TECO se presenta una suficiente justificación de nivel teórico
respecto a las tareas empleadas y niveles de valoración de la conciencia fonológica en niños que
presentan un desarrollo normal, así como también la relación entre la conciencia fonológica y el
aprendizaje de la lectura y de la escritura. Sin embargo, la consulta a expertos respecto al contenido
del test (la calidad, pertinencia y relevancia tanto de los ítems como de los estímulos utilizados) es muy
pobre. Tampoco se ofrece una valoración de las instrucciones utilizadas para cada una de las tareas.
Los autores sí realizan de forma adecuada la consulta a expertos para validar las pruebas o indicadores
usados como criterio.
Evidencias de validez basada en la estructura interna del test
Los resultados que aportan evidencia de validez basada en la estructura interna del test
resultan confusos. Incialmente se menciona el uso de un análisis de componentes principales, un
procedimiento que no resulta apropiado para determinar la estructura factorial del test. Posteriormente
se indica que se realizó un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) con la muestra total y finalmente se
menciona la aplicación de dos Análisis Factoriales Confirmatorios (AFC), uno con cada mitad de la
muestra total. Es confuso el criterio que determina la estructura del test y el reporte de las cargas
factoriales. Además del porcentaje de variancia explicada y el número de ítems que cargan en el
primer factor, en el AFE existen otros criterios para la toma de decisiones sobre el número de factores
más apropiados, como el análisis paralelo, el cual está disponible en el software utilizado (FACTOR). En
cuanto al AFC se propuso un modelo de segundo orden, lo que sugiere la prueba de una estructura
diferente a la unidimensional obtenida mediante el análisis exploratorio. Sin embargo, esta información
no es clara y debería especificarse con mayor detalle para una comprensión precisa de los resultados.
Evidencias de validez basadas en la relación del test con otras variables
Se han utilizado tres criterios externos para valorar la relación concurrente: 1) lectura de
palabras; 2) escritura al dictado de palabras; y 3) valoración del “grado de capacidad del alumno
para iniciar la lectoescritura con éxito”. La elección de estas tres variables concurrentes es adecuada,
teniendo en cuenta la relación entre la conciencia fonológica y la adquisición de las habilidades
básicas de la lectura y la escritura que, de modo consistente, se ha encontrado en investigaciones
previas, como así se refleja en la revisión de la fundamentación teórica de la prueba.
Para realizar estos estudios de validez, se construyó un instrumento formado por 12 palabras
(en conjunto, 30 sílabas frecuentes). Tres jueces (maestras con amplia experiencia) valoraron la
idoneidad de la selección de las 12 palabras para evaluar el nivel de lectura del alumnado al finalizar
el segundo ciclo de Educación Infantil. Para registrar sus respuestas, se empleó una escala en la que se
valoró la idoneidad de cada palabra en un rango de puntuaciones desde 1 (mínimo) a 5 (máximo).
Con las palabras que obtuvieron una valoración promedio de los jueces igual o mayor a 4, se construyó
otro instrumento que se utilizó para medir individualmente el nivel de lectura y de escritura al dictado
(rango de puntuación de 0 a 30) de una muestra de alumnado al que también se evaluó con la prueba
TECO. Se infiere que esta muestra forma parte de la muestra de tipificación. Adicionalmente, como
tercer criterio externo de validez, los maestros y las maestras realizaron una valoración subjetiva de la
capacidad del alumnado para iniciar la lectoescritura con éxito, para lo cual se empleó una escala
de 0 (nula capacidad) a 10 puntos (mucha capacidad).
Los resultados mostraron un patrón de correlaciones significativas de valor moderado (rango
entre ,343 y ,649) entre las medidas de lectura y escritura con las puntuaciones del test TECO (n=156),
así como entre estas últimas y la valoración docente (n=297). Aunque no se discuten estos resultados
en el manual, cabe decir que las relaciones que se establecen entre las puntuaciones del test y las
variables externas son esperadas, si se tiene en cuenta la evidencia empírica disponible en el campo
de estudio de la conciencia fonológica.
Además, se ofrece información sobre evidencias de validez predictiva basada en los criterios
externos de rendimiento en lectura y en escritura medidos mediante tareas seleccionadas de la batería
de Evaluación de los Procesos Lectores. PROLEC (Cuetos, Rodríguez y Ruano, 1996) y de una “Prueba
de evaluación de la escritura en niños de Educación Primaria (Cuetos et al., 1996)”. Una selección de
115 alumnos y alumnas de la muestra de tipificación realizó 4 tareas de lectura (lectura de palabras,

13
lectura de pseudopalabras, comprensión de estructuras gramaticales y comprensión de textos) y 4
tareas de escritura (palabras, pseudopalabras, palabras de ortografía arbitraria, palabras de escritura
reglada) un año después de ser evaluados con TECO, es decir, al finalizar 1º de Educación Primaria.
Aunque no se ha empleado la última revisión de la batería PROLEC (véase, PROLEC-R: Cuetos et al.,
2009), la selección de tareas de lectura que han realizado los autores es adecuada para aportar
evidencias de validez predictiva, pues PROLEC es una batería estandarizada de amplio uso en el
ámbito educativo para evaluar los principales procesos de naturaleza léxica, sintáctica y semántica
implicados en la lectura comprensiva en el alumnado de Educación Primaria (1º a 6º de Educación
Primaria).
El patrón de correlaciones observadas constituye una buena evidencia de validez predictiva
de la puntuación total en TECO, tanto si se considera el rendimiento en las tareas de lectura como en
las de escritura. Concretamente, las puntuaciones en las tareas de lectura muestran correlaciones con
la puntuación en TECO con valores en un rango desde ,401 hasta ,463, mientras que con las tareas de
escritura el rango de valores del coeficiente abarca desde ,354 hasta ,40. En cuanto a las puntuaciones
parciales obtenidas a partir de los tres tipos de tareas metalingüísticas que conforman el test
(identificación, adición, omisión), se observa que las correlaciones con las puntuaciones en las tareas
de lectura y de escritura tienden a ser significativas y moderadas con la omisión, de bajas a moderadas
con la identificación y, en cambio, resultan no significativas con la adición de elementos fonológicos.
Al respecto, se echa en falta una discusión con mayor grado de elaboración acerca de la diferente
capacidad predictiva de las puntuaciones que ofrece TECO y, por tanto, de la utilidad diagnóstica de
los diferentes índices que ofrece el informe interpretativo individualizado que se obtiene para cada
persona evaluada.
Se calculó, asimismo, el área bajo la curva ROC como evidencia de la capacidad predictiva
de la puntuación total de TECO con respecto a las variables Exactitud Lectora (EL) y Comprensión
Lectora (CL). Concretamente, el valor obtenido bajo la curva fue de ,753 y ,759, respectivamente, lo
que puede calificarse como buena capacidad predictiva de la puntuación total en el test. Con
respecto a los tres tipos de tareas que incluye TECO, el valor del área bajo la curva ROC de la tarea de
identificación es bueno en la predicción de EL (,710) y de CL (,792). Asimismo, la capacidad predictiva
de la tarea de omisión es muy buena para EL (,818), pero regular en CL (,667). Sin embargo, se evidencia
una eficacia nula en el caso de las tareas de adición para detectar alumnado con dificultades de EL
(,600; ns) y de CL (,676; ns). Por tanto, la puntuación total en TECO tiene una buena capacidad
predictiva. Sin embargo, solamente las puntuaciones parciales en las tareas de identificación y omisión
muestran buena capacidad predictiva de la exactitud lectora. Por ello, sería conveniente discutir la
diferente capacidad predictiva de las puntuaciones parciales que ofrece TECO para cada tipo de
tarea metalingüística.
Además, se ofrece información de los resultados de estudios comparativos en función de las
variables sociodemográficas sexo, tipo de centro educativo (público rural, público urbano, privado-
concertado) y nivel de estudios del padre y de la madre de la persona evaluada. Los resultados no
mostraron diferencias significativas por sexo en las puntuaciones alcanzadas en TECO, lo que justifica
que no se hayan presentado baremos diferenciados y se ofrezca solamente uno conjunto para niños y
niñas. Se sugiere incluir baremos diferenciados en un futuro por tipo de centro, ya que en esta variable
sí hay diferencias significativas.
Es destacable el gran número de evidencias de validez basadas en la relación del test con
otras variables recopiladas, las cuales respaldan en gran medida las interpretaciones de las
puntuaciones de la prueba. Sin embargo, la estructura de la sección que presenta estas evidencias de
validez genera bastante confusión, puesto que se mezclan resultados del análisis de ítems con alguna
evidencia de validez, confunde evidencias de validez de contenido con las basadas en la relación del
test con otras variables, y en el epígrafe de evidencias de validez basadas en las consecuencias se
informa de las evidencias de validez en relación a un criterio externo de tipo predictivo.

14
 2.12. Fiabilidad:

Contenido Valoración Puntuación

Varios coeficientes de fiabilidad (alfa y omega)

para cada escala y subescala.
2.12.1. Datos aportados sobre fiabilidad
Un único error típioc de medida para cada
escala y subescala

2.12.2. Equivalencia formas paralelas:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras N/A -

[Link]. Puesta a prueba de los supuestos de

N/A -
paralelismo

[Link]. Promedio de coeficientes de

N/A -
equivalencia

2.12.3. Consistencia interna:

Contenido Valoración Puntuación

Un estudio con una

[Link]. Tamaño de las muestras 3
muestra grande

[Link]. Coeficientes de consistencia interna Coeficientes alfa y omega.

presentados Método de las dos mitades.

[Link]. Promedio de coeficientes de

Excelente 5
consistencia

2.12.4. Estabilidad (test-retest):

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras N/A -

[Link]. Coeficientes de estabilidad N/A -

15
2.12.5. Cuantificación de la precisión mediante TRI:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras N/A -

[Link]. Coeficientes proporcionados -

[Link]. Tamaño de los coeficientes N/A -

2.12.6. Fiabilidad inter-jueces:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tipos de coeficientes presentados -

[Link]. Promedio de los coeficientes N/A -

2.12.7. Comentarios generales sobre evidencias de fiabilidad:

Para estimar la fiabilidad de la puntuación total y de las puntuaciones parciales de
TECO se utilizaron procedimientos basados en la consistencia interna: los coeficientes alfa y
omega, el procedimiento de dos mitades y el cálculo del error típico de medida. El análisis
se realizó con la muestra total formada por 687 niños y niñas de edad comprendida entre 5
años y 2 meses y 6 años y 6 meses.
Se informa del valor del coeficiente omega de McDonald basado en las
correlaciones tetracóricas y del coeficiente alfa de Cronbach, siendo el primero mejor
estimador que el segundo por ajustarse más a la naturaleza dicotómica de las respuestas a
los ítems. El valor de omega para la puntuación total en TECO es ,949, mientras que para los
componentes definidos en función del tipo de tarea los valores son .87, .94 y .96,
respectivamente para identificación, adición y omisión. Por tanto, puede considerarse que
son indicativos de una buena consistencia interna.
Se calculó la consistencia interna con el procedimiento de las dos mitades
calculando la correlación entre las puntuaciones de ambas, una vez agrupados los ítems por
pares de dificultad en dos formas paralelas. Se obtuvo un valor del coeficiente de correlación
de Pearson entre ambas puntuaciones igual a ,84. Al aplicar la fórmula de corrección de
Spearman-Brown, el valor del coeficiente de fiabilidad se elevó a ,915, un valor muy elevado.
Se proporciona información sobre el error típico de medida (ETM) e intervalo de
confianza en torno a la puntuación observada, utilizando para el cálculo el coeficiente
omega. Se calculó el error ETM asociado a la puntuación total en TECO (1,377) y a las
puntuaciones en los componentes diferenciados según el tipo de tarea (identificación: ,722;
adición: ,621 omisión: ,520).
Dado que todos los coeficientes aportados corresponden a la fiabilidad como
consistencia interna, parece redundante la información, quizá podría eliminarse el resultado
de fiabilidad con el método de dos mitades.
Teniendo en cuenta que los valores del coeficiente de fiabilidad están en torno a
,90, los resultados relativos a la consistencia interna son satisfactorios, apoyando el grado de
precisión que subyace a las puntuaciones del test TECO.

2.13. Baremación e interpretación de las puntuaciones:

16
2.13.1. Interpretación normativa de las puntuaciones:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Calidad de las normas Adecuado 3

[Link]. Tamaño de las muestras Grande 4

[Link]. Aplicación de estrategia de

No
tipificación continua

[Link]. Procedimiento de selección de las

Incidental.
muestras

[Link]. Actualización de baremos Buena 4

2.13.2. Interpretación referida a criterio:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Adecuación del establecimiento de

N/A -
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento empleado para fijar

-
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento de obtención del

-
acuerdo inter-jueces

[Link]. Valor del coeficiente de acuerdo

N/A -
inter-jueces

17
2.13.3. Comentarios generales sobre baremación e interpretación de las puntuaciones:
Se realiza una interpretación normativa de las puntuaciones.
La muestra de tipificación está formada por 687 niños (48.8 %) y niñas (51,2 %) de Educación
Infantil, cuyo rango de edad abarca desde 5 años y 2 meses hasta 6 años y 6 meses, procedentes de
la provincia de Alicante y de la muestra extremeña original de la prueba PECO. Se excluyó al alumnado
con necesidades educativas especiales. La muestra procede de 20 centros educativos de los tres
principales tipos de centros: 8 públicos rurales, 6 públicos urbanos y 4 privados concertados. Se
seleccionó el mismo número de participantes en cada centro, por lo que la muestra incluye,
aproximadamente, un 33% de alumnado de cada tipo de centro escolar. Se infiere un muestreo
incidental. Se echa en falta que los autores expliquen el procedimiento para buscar la
representatividad del conjunto de la población española potencialmente destinataria del test en las
diferentes áreas geográficas y con realidades lingüísticas diversas.
La puntuación total en la prueba TECO es la que mejor refleja el rendimiento en conciencia
fonológica. Para efectuar la interpretación de dicho rendimiento, las puntuaciones directas se
transforman en puntuaciones T (media 50 y desviación típica 10). Se establece que una puntuación T
menor de 40 (una desviación típica por debajo de la media aritmética) es indicativa de un rendimiento
bajo o muy bajo en conciencia fonológica, lo que permite identificar a las personas evaluadas en
situación de riesgo de presentar dificultades de aprendizaje de la lectoescritura.
En el manual de la prueba se ofrecen puntos de corte que establecen diferentes niveles de
rendimiento en el test TECO según el rango de puntuaciones T (alto, medio alto, medio, medio bajo,
bajo, muy bajo).
El que se ofrezca solamente un baremo se justifica por el hecho de que no se han encontrado
diferencias significativas en las puntuaciones totales en TECO en función de la variable sexo (aunque sí
según el tipo de centro y el nivel educativo parental por lo que podría resultar de utilidad incluir baremos
diferenciados en próximas revisiones del test). En el manual no se proporcionan los baremos utilizados,
la interpretación de los resultados se muestra a través del informe interpretativo individualizado que se
obtiene mediante la plataforma de corrección electrónica de la prueba. En dicho informe
individualizado, se muestra como resumen de los resultados las puntuaciones T para cada tipo de tarea
(identificación, adición, omisión) y para el total de la prueba, identificando a qué nivel corresponde
cada una en el rango desde “muy bajo” a “alto”. Asimismo, para cada caso, se sugieren varias pautas
de intervención en función del rendimiento en TECO. Se recomienda que estas pautas de intervención
sugeridas sean corroboradas por los/as psicólogos/as educativos/as.
El informe proporcionado facilita la interpretación de los resultados que se muestran y permite
planificar tareas específicas de prevención e intervención, según el resultado de la evaluación
individualizada.

18