Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA V
Expte. Nro. CNT 53055/2022/CA1.
Expediente Nº 53055/2022/CA1
SENTENCIA INTERLOCUTORIA 53111
AUTOS: “DIAZ, ELVECIA NOEMI C/ MORBELLI, ALBERTO RUBEN S/
DESPIDO” (JUZGADO Nº 48).
Buenos Aires, 18 de septiembre de 2023.
VISTO Y CONSIDERANDO:
1º) Que contra la resolución de origen dictada el 11/5/2023 que se
declaró incompetente por razón de la materia para entender en el reclamo por despido
incoado por la actora, apela dicha parte conforme los agravios expuestos en su memorial
recursivo obrante en el sistema Lex 100.
2º) Se agravia la actora de lo decidido en origen por cuanto afirma que la
Sra. Juez de la instancia anterior dictaminó la inaplicabilidad al caso de lo normado por
el art. 20 de la LO dado que no resulta de aplicación al personal doméstico el régimen
de la LCT siendo aplicable lo dispuesto por el art. 51 de la ley 26.844. Expresa que la
aptitud del Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas Particulares se encuentra
USO OFICIAL
ceñida a vínculos que se hayan desarrollado exclusivamente en el territorio de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, supuesto que no se da en la causa ya que de los hechos
expuestos en la demanda se desprende que la prestación de tareas se ha efectuado en
San Martín, Provincia de Buenos Aires. Resalta asimismo que el tribunal administrativo
se declaró incompetente para entender en las actuaciones quedando expedita la vía para
iniciarlo en la Justicia Nacional del Trabajo.
3°) Para así resolver la Sra. Juez de la instancia anterior con relación al
reclamo por despido señaló que de los términos de la demanda incoada se desprende
que la actora se desempeñaba como empleada doméstica a las órdenes de Alberto
Rubén Morbelli por lo que concluyó que la Justicia Nacional del Trabajo resulta
incompetente por no ingresar el reclamo en el amplio espectro competencial de los arts.
20 y 21 de la ley 18.345, siendo competente para entender en los conflictos que se
deriven de las relaciones de trabajo regladas por la ley 26.844 el Tribunal de Trabajo
para el Personal de Casas Particulares conforme lo dispuesto por el art. 51 de la ley
citada.
Delineados de este modo los agravios y en virtud de los límites que
impone el memorial bajo estudio, el tribunal considera que le asiste razón al recurrente.
Fecha de firma: 18/09/2023
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA
#37370287#384203359#20230918130330528
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA V
Expte. Nro. CNT 53055/2022/CA1.
En efecto, cabe recordar que conforme lo normado por los arts. 4 y 5 del
C.P.C.C.N., y por la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación
“Para determinar la competencia corresponde atender, en primer lugar los hechos
relatados en la demanda” (Fallos, 308: 229; 310:1116; 311: 172; 312: 808, entre otros),
y en la medida que se adecue a ellos, al derecho invocado como fundamento de la
pretensión, también se torna imprescindible examinar el origen de la acción, así como la
relación de derecho existente entre las partes (Fallos, 311-1791, 322-615, entre otros).
Sentado ello, de las constancias de la causa se extrae que la accionante
manifestó haber sido contratada por el Sr. Alberto Rubén Morbelli en septiembre de
2005 para trabajar en el domicilio de su madre Amelia Edreida Morbelli ubicado en la
calle 18 de Diciembre 2450, San Martín, Partido de San Martín, Provincia de Buenos
Aires en el marco de una relación de trabajo que se desarrolló al margen de toda
registración legal.
Desde tal perspectiva de análisis de los hechos expuestos en la demanda
se desprendería en principio el encuadramiento de la relación en el marco legal de la
ley 26844, es decir se verificaría la situación de los arts. 1° y 2° de dicha norma legal,
servicios que fueron desempeñados enteramente fuera del ámbito de la Capital
Federal, esto es, Partido de San Martín, Provincia de Buenos Aires, por lo que la
USO OFICIAL
aptitud de conocimiento del Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas Particulares,
no resulta válido para todo lo concerniente al vínculo laboral.
En tal contexto los juzgados nacionales de primera instancia del trabajo
solo están llamados a intervenir como tribunales de apelación de las decisiones que
pudieran adoptar respecto de tales relaciones el organismo antes mencionado, pero sólo
respecto de los conflictos que se deriven de las relaciones de trabajo regladas por la ley
26844 que se hayan desenvuelto en el ámbito de la Capital Federal (art. 51 de la ley
26844) por lo que la actuación en forma directa de la Justicia Nacional del Trabajo en
reclamos que se refieren a la labor doméstica deviene en el caso procedente a poco que
se advierta que la prestación de tareas tuvo lugar fuera de esta jurisdicción.
En definitiva, el Tribunal de Trabajo de Casas Particulares sólo resulta
competente para entender en los conflictos que se deriven de las relaciones de trabajo
regladas por la norma legal citada, que se hayan desenvuelto en el ámbito de la Ciudad
de Buenos Aires, supuesto que no se da en la causa.
Esta circunstancia es relevante ya que sería inadmisible obligar al
accionante a transitar una instancia previa atento el carácter restrictivo con que deben
Fecha de firma: 18/09/2023
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA
#37370287#384203359#20230918130330528
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA V
Expte. Nro. CNT 53055/2022/CA1.
apreciarse los incumplimientos de recaudos previos que impidan –o pospongan – el
acceso ante los órganos judiciales.
Que por ello y toda vez que la competencia debe decidirse sobre la base
de los términos que caracterizan a la pretensión, de los elementos que la integran y de
los hechos en que se funda (Fenochietto, Carlos Eduardo, Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, T 1, pág.46) tomando en cuenta las circunstancias fácticas
reseñadas, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, ello sin perjuicio
de lo que pueda resolverse oportunamente de concretarse una excepción de tal índole
opuesta en la etapa procesal correspondiente
3º) Que por lo expuesto y demás fundamentos vertidos por el Sr. Fiscal
General Interino en los términos del dictamen Nº 2054/2023 que el tribunal comparte,
la solución adoptada en la instancia de grado debería ser revocada.
4°) Las costas de alzada deben imponerse en el orden causado en atención
a que la presente fue resuelta sin sustanciación de parte (cfr art. 37 L.O) y cabe regular
los honorarios del interviniente en la alzada en el 30% de lo que, en definitiva, le
corresponda por sus labores en la sede anterior (ley 27.423).
Por todo ello, el TRIBUNAL RESUELVE: 1º) Revocar la
USO OFICIAL
sentencia interlocutoria apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios. 2º)
Costas y honorarios de alzada conforme lo propuesto en el punto 4°). 3°) Regístrese,
notifíquese y devuélvase. Con lo que terminó el acto, firmando las señoras juezas por
ante mí, que doy fe. Se deja constancia que la Dra. Andrea Erica Garcia Vior no vota
(art. 125 L.O.).
Beatriz E. Ferdman Gabriel de Vedia
Juez de Cámara Juez de Cámara
Ante mí
Juliana M. Cascelli
Secretaria
Fecha de firma: 18/09/2023
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA
#37370287#384203359#20230918130330528