Página 1 de 24

Código de verificación
X62vjewis2UciXXIf6gotF

JUICIO ORDINARIO LABORAL 01173-2020-01727. OFICIAL 3º.

JUZGADO OCTAVO PLURIPERSONAL DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL. Guatemala, uno de abril de dos mil veinticuatro
Se trae a la vista las actuaciones para emitir SENTENCIA con base a la
razón asentada con la fecha arriba indicada, faccionada por oficial de
trámite, Carolina Rios, la cual literalmente se transcribe: “Razón: Que
asienta la oficial Carolina Flores Rios (de forma interna oficial tercera)
traslado resultas del Juicio Ordinario Laboral 01173-2020-01727 en la
presente fecha por la alta carga de trabajo y por permuta de cargo Conste.
Guatemala, uno de abril del año dos mil veinticuatro.....” aparece firma
ilegible, obrante de forma física (a folio ciento sesenta y ocho) y en el
Sistema de Gestión de Tribunales, dentro de las actuaciones
promovidas por BRAULIO RODRIGO CABRERA PERDOMO quien
actuó bajo la dirección y procuración de los abogados Arnoldo Torres
Duarte, quienes actuaron de forma conjunta, separada e
indistintamente, en contra la entidad PANACEA, SOCIEDAD ANÓNIMA
representada por Mandatario General Judicial Especial con
Representación Abogado Manuel de Jesús Vásquez Monney quien actuo
bajo la dirección y procuración del Abogado José Gabriel Escobar Veliz.
CLASE, TIPO DE PROCESO Y OBJETO: Es un proceso de
conocimiento, siendo su naturaleza la vía Ordinaria Oral Laboral. El
objeto del presente juicio es conocer y resolver acerca del derecho que
tiene o no la parte actora, a lo pretendido en la presente demanda. Del
estudio de los autos se desprenden los siguientes resúmenes:
CONTENIDO DE LA DEMANDA: I.- Inicio de la relación laboral y
tiempo que duró la relación laboral: Manifiesta la parte actora que
inició el día tres de marzo de dos mil dieciocho y finalizo el seis de enero
de dos mil veinte. II.- Trabajo desempeñado: durante la referida
relación desempeñó sus labores como SUPERVISOR DE VENTAS.
III.- Jornada de labores: desempeñó sus funciones en una jornada
ordinaria diurna en el horario de ocho horas a dieciocho horas de lunes
a viernes. IV.- Salario devengado: El salario promedio mensual que
devengó durante los últimos seis meses de la relación laboral fue de
CINCO MIL QUETZALES (Q. 5,000.00); V.- Lugar donde desempeño
su trabajo: Durante la relación referida desempeñó sus labores en la
sede de la entidad Capillas "El Amanecer” , ubicadas en dicha entidad,
ubicada en Primera Calle siete guion noventa y siete, colonia Los Planes,

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 2 de 24

Zona cinco de Villa Nueva; VI.- Forma de terminar la relación

laboral: El actor manifiestó que finalizó la relación laboral por decisión
unilateral de la parte demandada AL HABERSE RESCINDIDO EL
CONTRATO de forma directa e injustificada;
VII.- Reclamaciones y pretensiones de la parte demandante: Con
base a todo lo expuesto el actor reclama el pago de las prestaciones
siguientes:
Indemnización: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de enero
de dos mil veinte;
Vacaciones: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de enero de
dos mil veinte;
Aguinaldo: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de enero de
dos mil veinte;
Bonificación anual para Trabajadores del sector privado y público:
del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de enero de dos mil veinte;
Bonificación Incentivo: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis
de enero de dos mil veinte;
Salarios no pagados: del periodo comprendido del uno de septiembre de
dos mil diecinueve al treinta de septiembre de dos mil dieciocho;
Descuentos de comisiones por ventas efectuadas: adicional al salario,
desde el inicio de la relación laboral convenimos con mi ex empleador
que, tendría comisión por venta realizada, sin embargo, unilateralmente
mi ex empleador descontarme las comisiones de ventas realizadas, pero
que por razones que no conozco, el comprador dejo de pagar los
servicios contratado o el bien adquirido, en tal sentido por este rubro
reclamo las comisiones descontadas por el monto DIECINUEVE MIL
SEISCIENTOS DIECINUEVE QUETZALES CON CINCUENTA Y NUEVE
CENTAVOS (Q. 19,619.59).
Daños y Perjuicios y Costas Judiciales.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: A) CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: A.1) Manifestó la parte
demandada “En el presente caso, resulta por demás evidente que la
parte actora pretende sorprender en su buena fe al honorable juzgador,
reclamando derechos que corresponden exclusivamente a un empleado
sin tener tal calidad, pues en el presente caso, el señor Braulio Rodrigo
Cabrera Perdomo en ningún momento sostuvo una relación de
 Página 3 de 24

naturaleza laboral con mi representada pues la mayoría de los

argumentos vertidos en su memorial de demanda son totalmente falsos
y carecen de plataforma fáctica, de conformidad con lo siguiente: a. La
parte actora en su memorial de demanda, específicamente en el
apartado denominado "Relación de Hechos" establece en el numeral
romano I que inició relación laboral el día tres de marzo del año dos mil
dieciocho y finalizó la misma el seis de enero del año dos mil veinte, al
haber sido despedido en forma directa e injustificadamente, al haber
rescindido mi contrato de manera unilateral y arbitraria, PANACEA,
SOCIEDAD ANONIMA. Al respecto es importante recalcar la no
existencia del contrato de trabajo, ya que dicho contrato laboral NO
EXISTE, además de que claramente la parte actora manifiesta haber
sido despedido por una persona jurídica lo cual es físicamente
imposible. De conformidad con la ley, basta que se cumplan con
aquellos elementos establecidos en el artículo 18 del Código de Trabajo.
Siendo estos: a) el vínculo económico jurídico; b) la prestación de
servicios personales o que se ejecute determinada obra; c) la
dependencia continuada; y d) la retribución y en el presente caso, la
parte actora de ninguna manera logra establecer alguno de los referidos
elementos ni los medios de prueba propuestos pueden establecer la
existencia de estos; b. La parte actora, afirma que se desempeñaba
como "Supervisor de Ventas" y que desempeñaba su puesto en la sede
de la entidad Capillas "El Amanecer", ubicadas en dicha entidad,
ubicada en Primera Calle 7-97, Colonia Los Planes, zona 5 de Villa
Nueva. Es de informar a este honorable juzgador que mi representada y
hoy demandada se denomina PANACEA, SOCIEDAD ANONIMA; de
nombra comercial PANACEA, S.A. tal como se demuestra con las
Patentes Mercantiles incorporadas al expediente por la parte actora. Por
lo que no tiene relación con la entidad Capillas El Amanecer en la cual
el demandante alega haber tenido la relación laboral; de igual manera,
se puede comprobar por las mismas patentes que mi representada no
cuenta con dirección fiscal, comercial o societaria en la ubicación
concedida por el demandante, ya que de acuerdo a la documentación
incorporada por la parte actora y que ratificamos, la dirección de la
demandada es Boulevard Los Proceres veinticuatro guion sesenta y
nueve zona diez edificio empresarial zona pradera torre II oficina un mil
ciento ocho, Guatemala, Guatemala; c. En virtud de los argumentos

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 4 de 24

anteriores, es decir habiendo establecido que no existe contrato de

trabajo pues nunca fue firmado y la parte actora argumenta falsamente
que, si existió, que la parte actora no logra probar de ninguna manera la
existencia de los elementos esenciales de una relación laboral que
puedan llevar a creer respecto a la existencia de una relación laboral y
que el puesto de trabajo que la parte actora aduce realizaba, no existe.
Resulta materialmente imposible que la parte actora tuviera un lugar de
ejecución de trabajo, jomada de trabajo, horario de trabajo, tiempo de
descanso y salario alguno; d. Es tal la evidencia que prueba que los
argumentos vertidos por la parte actora son falsos que considero de
suma importancia hacer énfasis en la incongruencia que argumenta la
parte actora al respecto. En el numeral romano IV de su memorial de
demanda, la parte actora argumenta sin coherencia alguna que recibía
un salario promedio mensual de cinco mil quetzales. Este último
argumento llama poderosamente mi atención pues resulta que no tiene
pruebas de los "sueldos" que se le cancelaron, acompaña a su memorial
de demanda una serie de hojas bond con montos que dice el demandado
ser recibos del pago efectuado, pero los mismos no cuentan con firma,
ni ningún distintivo de la entidad que represento. En tal sentido se
puede determinar que la parte actora, mientras sostuvo una relación
con mi representada, la cual de acuerdo a la documentación
proporcionada por la misma parte actora, no fue continua; la parte
actora estuvo consciente de la naturaleza no laboral de esta pues es por
todos sabido que la legislación laboral establece mínimos que hay que
cumplirse y específicamente en la relación que sostuvo la parte actora
con mi representada no se cumplían estos mínimos pues la relación que
sostuvo con mi representada evidentemente no era de naturaleza
laboral; e. Resulta evidente que para defender los intereses de mi
representa y probar que no existe una relación laboral, no es suficiente
establecer la no existencia de este tipo de relación sino probar la
verdadera naturaleza de la relación que sostuvo la parte actora con mi
representada. Por lo que me, me permito hacer de su conocimiento que
efectivamente la parte actora sostuvo una relación con mi representada
Panacea, Sociedad Anónima pero la misma evidentemente no fue de
naturaleza laboral; f. Siendo el caso que, la parte actora no puede
demostrar haber tenido una relación laboral con mi representada y de
no contar con los medios esenciales para comprobar la existencia de
 Página 5 de 24

una relación laboral, sino como fuere expuesto la relación que sostuvo
mi representada con la hoy demandante fue de naturaleza mercantil,
resulta impensable que, a la parte actora, se le haya dado por terminada
una relación que nunca existió, aduciendo que fue despedida de forma
verbal y se le requirieron sus herramientas y enseres de trabajo que
nunca se le entregaron. Adicional a ello, la parte actora nunca indica o
siquiera hace mención respecto a la persona que supuestamente la
despidió, siendo este otro argumento que evidentemente carece de
plataforma fáctica alguna y resulta totalmente falso, no solo porque
nunca existió relación laboral, sino que nunca fue despedida como
argumenta.
Para la tramitación del presente proceso, es de suma importancia tener
en cuenta el principio de Inversión de la Carga de la Prueba en materia
laboral. Citando para el efecto las sentencias de La Corte de
Constitucionalidad, dentro de los expedientes números 1811-2004;
sentencia de amparo numero 191-2004. Respecto al principio de
inversión de la carga de la prueba haré énfasis al punto uno, es decir la
existencia de la relación laboral, de conformidad con este criterio, la
parte actora debiere de probar la existencia de la relación laboral y en el
presente caso, únicamente emite argumentos falsos y sin prueba,
aduciendo la existencia de una relación laboral. La parte actora, ofrece
como medios de prueba los siguientes: Copia simple del recibo de pago
de fecha: del UNO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO (01/05/2018) al
TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO (31/05/2018),
copia simple del recibo de pago de fecha UNO DE JUNIO DE DOS MIL
DIECIOCHO (01/06/2018) al TREINTA DE JUNIO DE DOS
MILDIECIOCHO (30/06/2018), copia simple del recibo de pago de fecha
UNO DE JULIO DE DOS MIL DIECIOCHO (01/07/2018) al TREINTA Y
UNO DE JULIO DE DOS MIL DIECIOCHO (31/07/2018), copia simple
del recibo de pago de fecha 01/08/2018 al 31/08/2018, copia simple
del recibo de pago de fecha 01/10/2018 al 31/10/2018, copia simple
del recibo de pago de fecha 01/11/2018 al 30/11/2018, copia simple
del recibo de pago de fecha 01/01/2019 al 31/01/2019 (el cual no
adjuntaron al memorial de demanda), omitieron el "recibo del mes de
febrero" porque no existe, copia simple del recibo de pago de fecha
01/03/2019 al 15/03/2019 (del mes de marzo únicamente es de 15
días laborales porque fueron incongruentes incluso en sus medios

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 6 de 24

probatorios falsos), copia simple del recibo de pago de fecha

16/03/2019 al 31/03/2019 (de la supuesta segunda quincena del mes
de marzo cuando todos los meses anteriores venían fijando recibos de
pagos mensuales, lo cual nuevamente demuestra el ardid del
demandante al presentar los medios de prueba), copia simple del recibo
de pago de fecha 01/04/2019 al 15/04/2019 (nuevamente quieren
hacer caer en error ai honorable juzgador), copia simple del recibo de
pago de fecha 16/04/2019 al 30/04/2019 (idem), copia simple del
recibo de pago de fecha 01/05/2019 al 15/05/2019 (idem), copia simple
del recibo de pago de fecha 16/05/2019 al 31/05/2019 (idem), copia
simple del recibo de pago de fecha 16/08/2019 al 31/08/2019
(omitiendo en este los meses de junio, julio y la primer quincena de
agosto del año 2019, copia simple del recibo de pago de fecha
01/09/2019 al 15/09/2019 (idem); es el caso honorable juzgador que
como se puede comprobar con los documentos presentados por la parte
demandante identificados como "recibos de pago" estos son documentos
de dudosa procedencia y creación, los mismos no cuentan con firma ni
algún distintivo de haber sido creados por mi representada la entidad
Panacea, Sociedad Anónima más que la indicación en la parte superior
de dichas hojas bond en las que indican "Panacea, S.A." en algunos de
los documentos, ni siquiera en todos los medios de prueba presentados.
Y requieren que se exhiba en la audiencia: a) Contrato Individual de
Trabajo debidamente autorizado por la autoridad administrativa
correspondiente; siendo esta una de las obligaciones del demandante
para demostrar la existencia de la relación laboral que aduce haber
tenido con mi representada, sin embargo solicita que mi representada lo
presente cuando bien sabe que dicho contrato no existe, ya que no hubo
relación laboral con el demandante, b) libros de salarios debidamente
autorizados por la autoridad administrativa correspondiente de los
meses de agosto del año dos mil diecinueve a enero dos mil veinte, con
el fin de probar el salario que supuestamente recibida, cuando no fue
capaz siquiera de presentar "recibos de pago" de esas fechas; esto
porque reitero NO existió relación laboral entre la entidad Panacea,
Sociedad Anónima y el señor Braulio Rodrigo Cabrera Perdomo; c)
Copias simples de las planillas enviadas al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social IGSS, correspondientes a los meses de agosto de dos
mil diecinueve a enero de dos mil veinte; mismas que pondré a la vista
 Página 7 de 24

del honorable juzgador en audiencia para comprobar que dentro de las

mismas no se encuentra como trabajador de mi representada el
demandante Braulio Rodrigo Cabrera Perdomo. Sin embargo, al
momento de diligenciar tales medios de prueba se podrá establecer que
la parte actora, en ningún momento sostuvo una relación laboral con mi
representada pues como argumentaba anteriormente el contrato de
trabajo firmado no existe y en ningún momento prueba la existencia u
ocurrencia de los elementos esenciales que acrediten la existencia de
una relación laboral de conformidad con la ley, en los libros de salarios
que se exhibirán la parte actora no aparece como trabajadora, al no
haber existido nunca una relación laboral evidentemente no pueden
existir constancia de goce de vacaciones y la parte actora, al no ser
trabajadora de mi representada, nunca fue dada de alta en la planilla
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.

B) ARGUMENTACIÓN EN CUANTO A LA EXCEPCION PERENTORIA

DE PRESCRIPCION:
A manera de conclusión, en el presente caso, la parte actora no logra
determinar la existencia de la relación laboral, incumpliendo así con el
criterio sustentado por la corte de constitucionalidad en el cual
establece que la parte actora debe como mínimo probar la existencia de
la relación laboral.
CONTESTACIÓN DE LA PARTE ACTORA EN RELACIÓN A LA
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD O EL INICIO
OE LA RELACIÓN LABORAL CON LA PARTE DEMANDADA: La parte
actora evacuo la audiencia conferida manifestando:
Es Indudable que la parte demandada en primer lugar en su memorial
de contestación de demanda no reúne los requisitos esenciales que el
artículo trescientos treinta y dos del Código de Trabajo ya que no
consigna ni siquiera cl estado civil del Mandatario Legal de la entidad
Panacea. Sociedad anónima y a su vez actúa mis que con sobrada mala
fe. Haciendo uso de argumentos falaces para desvanecer mis
pretensiones. Buscando con ello mostrar al Jugador un escenario
distinto a aquel que se desarrolló la relación de trabajo, por cuanto que
en virtud de que. No quiere aceptar el hecho de que hubo una relación
laboral que se diera entre su persona y la entidad demandada; sin

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 8 de 24

embargo, el debido proceso requiere que se otorgue a los interesados la

oportunidad adecuada y razonable para ser oídos por el juez. Producir y
presentar sus cargos y descargos, demandar y contestar, ofrecer y
producir los medios.
de prueba autorizadas por la ley dentro de los plazos y con las
modalidades por día exigidas, sustanciar los recursos previstos por la
ley, contar con los medios coercitivos que permitan la producción do
ciertas pruebas v que mismas resulten debidamente valoradas por el
Juez en la sentencia la cual debe ser fundada, por este motivo aclaro
que durante el periodo comprendido del tres de marzo del dos mil
dieciocho al seis de enero de dos mil veinte celebro contrato dc manera
verbal con la cantidad demandada, por lo que la excepción promovida en
este orden devine improcedente y llegado el momento procesal oportuno
la misma DEBE SER DECLARADA SIN LUGAR.

Asimismo la parte demandada fundamenta esta excepción en hechos

irrelevantes, mas qué indudable que el planteamiento de la Excepción,
por la parte demandada tiene son fundamento en las internas marcado
de CONFUNDIR A QUIEN JUZGA. Toda vez que recurre a argumentos
imprecisos, carentes de sustentos jurídico. Pero en sus mismas pruebas
exhibición que capillas amanecer son parte de la cantidad Panacea, S A.
como sucursales, tal y como aparecen en las planillas electrónicas del
IGSS, entregadas en el Memorial de contestación de demanda. y que no
demuestran que me hayan pagado sus prestaciones, por lo cual la no
exhibición de un documento que probara el cumplimento de los pagos
citando para tal efectos los artículos 106 de la constitución política dc la
Republica dc Guatemala y 78 del Código de Trabajo, al haberse dado en
la contestación de la demanda una aceptación tácita de la parte actora
del pago de las demás prestaciones irrenunciable que da lugar a que con
las pruebas aportadas y diligenciados la parte demandada no ha
probado la JUSTA CAUSA DE Ml DESPIDO y menos que me hubieran
pagado la indemnización por tiempo servido, a la terminación dc la
relación laboral por la cual la excepción planteada en este sentido
llegado el momento procesal oportuno debería ser DECLARADA SIN
LUGAR.
 Página 9 de 24

PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: Las ofrecidas por las partes que

obran en autos.
POR LA PARTE ACTORA:

Confesión Judicial: de la parte demandada mediante acta obrante a

folio ciento sesenta y ciento sesenta y uno y pliego de posiciones obrante
a folio ciento cincuenta y nueve.
Documentos
Copia simple de recibos de pago de fechas: a. del uno de mayo de dos
mil dieciocho al treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho; b. del uno
de junio de dos mil dieciocho al treinta de junio de dos mil dieciocho; c.
del uno de julio de dos mil dieciocho al treinta y uno de julio de dos mil
dieciocho; d. del uno de agosto de dos mil dieciocho al treinta y uno de
agosto de dos mil dieciocho; e. del uno de octubre de dos mil dieciocho
al treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho; f. del uno de noviembre
de dos mil dieciocho al treinta de noviembre de dos mil dieciocho; g. del
uno de enero de dos mil diecinueve al treinta y uno de enero de dos mil
diecinueve; h. del uno de marzo de dos mil diecinueve al quince de
marzo de dos mil diecinueve; i. del dieciséis de marzo de dos mil
diecinueve al treinta y uno de marzo de dos mil diecinueve; j. del uno de
abril de dos mil diecinueve al quince de abril de dos mil diecinueve; k.
del dieciséis de abril de dos mil diecinueve al treinta de abril de dos mil
diecinueve; l. del uno de mayo de dos mil diecinueve al quince de mayo
de dos mil diecinueve; l. del dieciséis de mayo de dos mil diecinueve al
treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve; m. del dieciséis de agosto
de dos mil diecinueve al treinta y uno de agosto de dos mil diecinueve;
n. del uno de septiembre de dos mil, diecinueve al quince de septiembre
de dos mil diecinueve; folios del cinco al dieciocho;

DOCUMENTOS REQUERIDOS POR LA PARTE ACTORA PARA SER

EXHIBIDOS POR LA PARTE DEMANDADA
Contrato de trabajo (no exhibido, aduce que no fue trabajador);
Libro de salarios (no exhibido, aduce que no fue trabajador);
Copias simples de las planillas enviadas al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social IGSS (exhibió obrante a folios ochenta y dos al ciento
cincuenta y ocho).

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 10 de 24

Presunciones Legales y humanas las legales y humanas que de lo

actuado se deriven.
POR LA PARTE DEMANDADA:
Documental
La totalidad de las actuaciones del presente expediente.

Confesión Judicial:
En audiencia de fecha quince de mayo de dos mil veintitrés obrante a
folios ciento sesenta y siete y plica en folio ciento sesenta y cinco y
ciento sesenta y seis.
Presunciones humanas y legales: que de las actuaciones y hechos
probados se infieran.
PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACTORA EN RELACIÓN A LA
EXCEPCIONES PERENTORIAS INTERPUESTA POR LA ENTIDAD
DEMANDADA:

DOCUMENTAL
El memorial de demanda así como los documentos ofrecidos como
medios de prueba e individualizados en el apartado respectivo del citado
memorial
Presunciones humanas y legales: que de los hechos probados se
deriven.

PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA EN RELACIÓN

A LA EXCEPCIONES PERENTORIAS INTERPUESTA POR LA
ENTIDAD DEMANDADA:
No presento medios de prueba
HECHOS CONTROVERTIDOS: -I- Si la parte actora fue despedida de
forma directa e injustificada; -II- Si existió una relación laboral entre las
partes procesales; y -III- Si a la parte actora le asiste el derecho al pago
de las prestaciones laborales reclamadas.

COMPARECENCIA DE LAS PARTES A JUICIO ORAL: Audiencia a

juicio oral laboral verificada el doce de abril y quince de mayo ambas de
dos mil veintitrés a la cual compareció únicamente la parte demandada.
CONSIDERANDO DE DERECHO
I
 Página 11 de 24

De conformidad con una de las trece exigencias éticas establecidas en

el Código Modelo de Ética Judicial para Iberoamérica aprobado en el
dos mil seis por las veintitrés Cortes Supremas Iberoamericanas es el
de la “motivación” que consiste en “expresar de manera ordenada y
clara, razones jurídicamente válidas aptas para justificar la decisión”
(art.19). DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES APLICABLES: La
Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 101
establece: “El trabajo es un derecho de la persona y una obligación social.
El régimen laboral del país debe organizarse conforme a principios de
justicia social.” “El artículo 103 del Código de Trabajo, regula: “Las leyes
que regulan las relaciones entre los empleadores y el trabajo, son
conciliatorias, tutelares para los trabajadores y atenderán a todos los
factores económicos y sociales pertinentes”.
II
DE LAS CARACTERÍSTICAS IDEOLÓGICAS DEL DERECHO DE
TRABAJO: “a) El derecho de trabajo es un derecho tutelar de los
trabajadores, puesto que trata de compensar la desigualdad económica
de éstos, otorgándoles una protección jurídica preferente; b) El derecho
de trabajo constituye un mínimo de garantías sociales, protectoras del
trabajador, irrenunciables únicamente para éste y llamadas a
desarrollarse posteriormente en forma dinámica, en estricta
conformidad con las posibilidades de cada empresa patronal, mediante
la contratación individual o colectiva, y, de manera muy especial, por
medio de los pactos colectivos de condiciones de trabajo; c) El derecho
de trabajo es un derecho necesario e imperativo, o sea de aplicación
forzosa en cuanto a las prestaciones mínimas que conceda la ley, de
donde se deduce que esta rama del derecho limita bastante el principio
de la “autonomía de la voluntad, propio del derecho común, el cual
supone erróneamente que las partes de todo contrato tienen un libre
arbitrio absoluto para perfeccionar un convenio, sin que su voluntad
esté condicionada por diversos factores y desigualdades de orden
económico-social; d) El derecho de trabajo es un derecho realista y
objetivo; lo primero, porque estudia al individuo en su realidad social y
considera que para resolver un caso determinado a base de una bien
entendida equidad, es indispensable enfocar ante todo la posición
económica de las partes, y lo segundo, porque su tendencia es la de
resolver los diversos problemas que con motivo de su aplicación surjan,

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 12 de 24

con criterio social y a base de hechos concretos y tangibles; e) El

derecho de trabajo es una rama del derecho público, por lo que al
ocurrir su aplicación, el interés privado debe ceder ante el interés social
o colectivo; y f) El derecho de trabajo es un derecho hondamente
democrático porque se orienta a obtener la dignificación económica y
moral de los trabajadores, que constituyen la mayoría de la población,
realizando así una mayor armonía social, lo que no perjudica, sino que
favorece los intereses justos de los patronos; y porque el derecho de
trabajo es el antecedente necesario para que impere una efectiva
libertad de contratación que muy pocas veces se ha contemplado en
Guatemala, puesto que al limitar la libertad de contratación puramente
jurídica que descansa en el falso supuesto de su coincidencia con la
libertad económica, impulsa al país fuera de los rumbos legales
individualistas, que sólo en teoría postulan a la libertad, la igualdad y la
fraternidad;”.

III
DE LAS NORMAS SUPLETORIAS APLICABLES AL CASO: de
conformidad con el artículo 326 del Código de Trabajo: Regulan los
artículos: 51, 126, 127, 129, 139, 177, 573, 574 del Código Procesal
Civil y Mercantil que: “La persona que pretenda hacer efectivo un
derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en
la forma prescrita en este código...". "Las partes tienen la carga de
demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo
ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice
la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión...". ..."Las pruebas se
recibirán con citación de la parte contraria; y sin ello este requisito no se
tomarán en consideración. ….” “La confesión prestada legalmente
produce plena prueba…” “Los documentos que se adjunten a los
escritos o aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán
presentarse en su original, en copia….” "El Juez en la sentencia que
termine el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte
vencida al reembolso de las costas procesales a favor de la otra parte.".
"No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el Juez podrá eximir al
vencido al pago de las costas, total o parcialmente, cuando haya litigado
con evidente buena fe.
 Página 13 de 24

IV
DE LAS DOCTRINAS Y PRINCIPIOS DE DERECHO APLICABLES AL
CASO En cuanto a la carga de la prueba, CARNELUTTI; indica que el
adagio la carga de la prueba le corresponde a la parte que se encuentre
en mejores condiciones de producir la prueba. Además en cuanto a la
Inversión de la carga de la prueba en los casos de despidos directos e
injustificados, de acuerdo con los artículos 30, 78, 79 y 80 del Código
de Trabajo, es al patrono a quien le incumbe probar que el despido fue
justificado o en su caso que el trabajador abandonó sus labores sin
justa causa. EL PRINCIPIO PROCESAL DE FLEXIBILIDAD EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA: También denominado apreciación de la
prueba en conciencia (artículo 361 del Código de Trabajo), es el que
permite al juez de trabajo y previsión social, valorar y apreciar la prueba
aportada al juicio en conciencia, es decir con base a los principios de
justicia y equidad que le permiten llegar al fondo en la búsqueda de la
verdad.
V
NORMAS ESPECÍFICA APLICABLE AL PRESENTE CASO. - El artículo
106 de la Constitución Política de la República de Guatemala, estipula:
“Los derechos consignados en esta sección son irrenunciables para los
trabajadores, susceptibles de ser superados a través de la contratación
individual o colectiva, y en la forma que fija la ley. Para este fin el estado
fomentará y protegerá la negociación colectiva. Serán nulas ipso jure y no
obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo
o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las
estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o
limitación de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la
Constitución, en la ley, en los tratados internacionales ratificados por
Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo.
En caso de duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones
legales, reglamentarias o contractuales en materia laboral, se
interpretarán en el sentido más favorable para los trabajadores.”.
El artículo 12 del Código de Trabajo establece: “Son nulos ipso jure y no
obligan a los contratantes, todos los actos o estipulaciones que impliquen
renuncia, disminución o tergiversación de los derechos que la Constitución
de la República, el presente Código, sus reglamentos y las demás leyes y
disposiciones de trabajo o de previsión Social otorguen a los trabajadores,

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 14 de 24

aunque se expresen en un reglamento interior de trabajo, un contrato de

trabajo u otro pacto o convenio cualquiera.” El artículo 17 del Código de
Trabajo, regula: “Para los efectos de interpretar el presente Código, sus
reglamentos y demás leyes de trabajo, se debe tomar en cuenta,
fundamentalmente, el interés de los trabajadores en armonía con la
conveniencia social.” El artículo 364 del Código de Trabajo determina:
"Las sentencias se dictarán en forma clara y precisa, haciéndose en ellas
las declaraciones que procedan y sean congruentes con la demanda,
condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y
deduciendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate.”.
El Artículo 8 de la convención Americana de Derecho Humanos
Establece: “… Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter...” El artículo 25 de la
Convención establece: “…Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales...”

CONSIDERANDO DE HECHOS
I
Del estudio de las actuaciones se establece lo siguiente: A) DE LA
EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL DE LA ENTIDAD
DEMANDADA CON LA PARTE ACTORA Y SALARIO DEVENGADO: En
el presente caso del estudio de las actuaciones, medios de prueba
aportados y propuestos dentro del presente proceso, se debe de
determinar las características de una relación laboral se establece lo
siguiente: i) De la Existencia de la entidad demandada: La cual
comprueba la parte actora con los siguientes documentos: copia simple
de mandato Judicial Especial con Representación ( folio cincuenta y dos
al cincuenta y cinco); copias simples de planillas del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social ( folios del ochenta y dos al ciento
 Página 15 de 24

cincuenta y ocho) lo que demuestra a la juzgadora que se trata de una

simulación contractual entre empresas que tratan de encubrir la
verdadera naturaleza de la relación laboral, ya que dentro de las
planillas enviadas al IGSS aparece como centro de trabajo la entidad
capilla Amanecer, por lo que con ello se comprueba la existencia de la
entidad demandada y la relación comercial aunado a que con copias de
recibos de pago y constancia de retención de Impuesto Sobre la Renta (
obrantes en folios cinco al dieciocho) se robustece y demuestra así
como ilustra el posible lugar de trabajo, las tareas asignadas y la
subordinación en virtud que en cada una de las retenciones aparecen
tanto los nombres de Capillas Amanecer y Panacea S. A. es decir que
ambas entidades tienen un mismo giro comercial; ii) De la negativa de
relación laboral de la parte demandada hacia la parte actora: La
entidad PANACEA, SOCIEDAD ANONIMA, por medio de su Mandataria
General Judicial con Representación, niega la relación laboral ya que
indica que la parte actora no laboró con su representada, sin embargo
no presentó ningún documento para acreditar dicho extremo tal y como
se indicó en el numeral anterior, al contrario los documentos que
presentó prueban para el proceso no para las partes, demostrándose así
que ambas entidades se encuentran bajo una misma dirección
inmediata ya que la ley estima que el trabajador no se encuentra
obligado a tener conocimiento de cual es el nombre de la entidad para la
que laboró tal y como la Corte de Constitucionalidad estableció doctrina
legal en los expedientes 5334-2017, 3563-2017, 778-2016. Por lo que de
ello como presunción legal la parte demandada no probó lo contradicho
en relación a lo afirmado por la parte actora por lo que se tiene por
cierto lo indicado por la parte actora; así como se tiene por cierto el
tiempo que duró la relación laboral y la forma de terminación de la
misma ya que como presunción humana la parte trabajadora al
absolver posiciones explico detalladamente como laboraba en una de
las sedes de la entidad demandada indicando en las posiciones
números seis, ocho, once y catorce ( pliego que obra a folio ciento
sesenta y cinco al ciento sesenta y seis) que ambas entidades que se
mencionan en esta sentencia son las que le pagaban, ya que en la
posición número seis y ocho indicó que se debía de facturar por
comisiones a nombre de la entidad Panacea, S. A. en las posiciones
once y catorce manifestó que laboró en la primera calle siete guión

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 16 de 24

noventa y seis colonia los planes zona cinco del municipio de Villa
Nueva y facturaba en Panacea que se ubicaba en zona diez de la ciudad
de la Ciudad de Guatemala, posición a la cual se le da valor probatorio
en virtud que se robustece con las copias de planillas enviadas al
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, ( obrantes a folios ochenta
y dos al ciento cincuenta y ocho) en donde la descripción de centros de
trabajos siendo este apartado donde la misma entidad Panacea reporta
como centro de trabajo Capillas Amanecer, es decir que para poder
desempeñar el objeto del giro comercial necesita dicha entidad
demandada varias sedes a las cuales ha denominado de diversas
maneras tal y como aparecen en las planillas enviadas al Instituto de
Seguridad Social, circunstancias que no desvirtuó la parte demandada.
Por lo que se tiene por afirmados los extremos reclamados por la parte
actora en contra de la parte demandada; iii) Se hace constar que NO se
exhibieron documentos como: contrato de trabajo ni libros de salarios,
por lo que debe de imponerse la multa que en derecho corresponde
siendo un total de quinientos quetzales; iv) Queda probado que el
salario ordinario mensual devengado por la parte actora durante los
últimos seis meses fue de CINCO MIL QUETZALES (Q, 5000.00) tal y
como quedó probado en vista de la no presentación de ningún
documento por la parte demandada ya que negó la relación laboral y
solo presentó copias simples de recibos sin ningún respaldo contable
aunado que la parte actora en la respuesta de la posición siete en
donde afirma que percibía una cantidad de salario de cinco mil
quetzales. (Obrante a folio del ciento sesenta y cinco al ciento sesenta y
seis).
B) DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y EXEPCIONES
PERENTORIAS: La que juzga establece que si bien es cierto que
contestó la demanda en sentido negativo también lo es que negó la
relación laboral y una vez que la misma se ha comprobado la
contestación de demanda debe de ser declarada sin lugar ya que no
probó la parte demandada que no existió relación laboral con la parte
actora; i) En cuanto a la excepción perentoria de inexistencia de la
relación laboral; la misma debe de ser declarada sin lugar en virtud
que se probó que la entidad demandada si fue entidad patronal a la que
la parte actora brindó sus servicios laborales ya que: a) Con estos
documentos copias simples de recibos de pago y copias simples de
 Página 17 de 24

constancia de rentención de Impuesto Sobre la Renta; se denota con

total claridad, la relación laboral que se encontraba prestando la parte
actora en la entidad demandada existen los elementos personales, en
este caso el elemento trabajador Braulio Rodrigo Cabrera Perdomo,
que es la parte actora y el elemento patrono de Panacea, Sociedad
Anónima ambos elementos personales de una relación de trabajo; b) Se
estima que se reúnen los elementos que configuran la relación laboral,
tomando nota que la continuidad no se presume en diferencia de días de
conformidad con el principio de la realidad conforme a este principio se
comprueba que con la serie de copias de recibos de pagos y
comprobantes de retenciones que se adjuntan y prueban se demuestra
una vez más la relación laboral ya que subsiste la causa que les dio
origen y la continuidad de la misma. Cumpliendo con los requisitos
indicados en el Artículo 26 del Código de Trabajo, que establece: “Todo
contrato individual de trabajo debe tenerse por celebrado por tiempo
indefinido, salvo prueba o estipulación lícita y expresa en contrario. Deben
tenerse siempre como contratos a plazo indefinido, aunque se hayan
ajustado a plazo fijo o para obra determinada, los que se celebren en una
empresa cuyas actividades sean de naturaleza permanente o continuada,
si al vencimiento de dichos contratos subsiste la causa que les dio origen”.
Aunado a lo anterior se acredita que cumple con todos y cada uno de los
requisitos de una relación laboral contenida en el artículo 18 del Código
de trabajo, ya que efectuar un análisis y valoración de los contratos
suscritos con la demandante, es procedente tomar en consideración los
siguientes aspectos: a) se debe entender por trabajo, como toda
actividad humana, intelectual o material, independientemente del grado
de preparación técnica requerido por cada profesión u oficio; b) La
relación de trabajo, cualquiera que sea el acto que le dé origen, la
prestación de un trabajo personal subordinado a una persona mediante
el pago de un salario, cualquiera que sea su forma o denominación; *c)
En los contratos suscritos se establecen los elementos esenciales de la
relación de trabajo, como la prestación de un trabajo personal, que
puede ser físico o intelectual, lo que implica la realización de actos
materiales, concretos y objetivos, que ejecuta el trabajador, con su pleno
conocimiento, en beneficio del empleador y bajo la dirección del mismo
o quien lo represente; * d) en el objeto de los contratos suscritos, se
encuentra inmersa la subordinación , principal elemento de la relación

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 18 de 24

de trabajo y su característica esencial, porque implica un poder jurídico

de mando detentado por el empleador, y un deber de obediencia por
parte de quien presta el servicio, es decir, el trabajador; e) Con las
copias simples de recibos y comprobantes de retención se comprueba
que percibía salario y comisiones de parte de la entidad demandada.
Siendo esto un elemento de la relación de trabajo, es la
contraprestación por el trabajo prestado constituyendo la justa
retribución y se integra con los pagos hechos en efectivo y cualquiera
otra cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo,
incluso si el prestador de servicios tiene incorporado a su salario
alguna otra prestación legal o como pago normal y constante, debe
entenderse que forma parte de su salario por ser una percepción regular
y fija. *Por lo que con ello se comprueba que existen los elementos de la
prestación de los servicios de la demandante queda evidenciado la
existencia de una relación de índole laboral, continua e ininterrumpida.
Cabe indicar que la prueba documental no fue impugnada por los
medios que la ley prevé para el efecto por lo que tiene pleno valor
probatorio al tenor de lo que establecen los artículos 361 del Código de
Trabajo y 186 del Código Procesal Civil y Mercantil. En ese sentido
aunque el patrono lo haya nominado de forma distinta, ya que lo
nominó a plazo fijo, sin embargo los son por tiempo indefinido por lo
anterior, La Honorable Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado
en el siguiente sentido: “…Los principios generales del Derecho del
Trabajo son las reglas inmutables e ideas esenciales que forman las
bases sobre la cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídico-laboral; su
finalidad es proteger la dignidad del trabajador y proyectar su eficacia,
tanto al iniciarse el vínculo laboral, como durante su desarrollo y al
momento de su extinción. Entre los principios mencionados, en el derecho
guatemalteco se encuentra el de realidad o primacía de la realidad como
se conoce en otros países, el cual se encuentra reconocido en el inciso d),
cuarto considerando, del Código de Trabajo. Este principio otorga
prioridad a los hechos, es decir, a lo que efectivamente ha ocurrido en la
realidad, sobre las formas o apariencias o lo que las partes han
convenido. El contrato de trabajo es un “contrato realidad”, que prescinde
de las formas para hacer prevalecer lo que efectivamente sucede o
sucedió; en tal virtud a diferencia de lo que ocurre en el derecho civil, que
le da especial relevancia a lo pactado por las partes (a quienes entiende
 Página 19 de 24

libres para disponer de sus derechos), en el derecho del trabajo, en caso

de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de
documentos suscritos por las partes o acuerdos celebrados entre ellos (lo
que se pactó o documentó), se debe dar preferencia a los hechos. En
aplicación de este principio, el juez debe desentrañar las verdaderas
características de la relación que unió a las partes, por sobre los aspectos
formales de la misma; en ese orden de ideas, el artículo 19 del Código de
Trabajo establece: “Para que el contrato individual de trabajo exista y se
perfeccione, basta con que se inicie la relación de trabajo, que es el hecho
mismo de la prestación de los servicios o de la ejecución de la obra…”. Se
podría agregar también que dicha presunción operará igualmente aún
cuando se utilicen figuras no laborales para caracterizar al contrato. En
ese sentido, los artículos 106 de la Constitución Política de la República y
12 del Código de Trabajo, determinan que “…serán nulas ipso jure y no
obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo
o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las
estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o
limitación de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la
Constitución, en la ley, en los tratados internacionales ratificados por
Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo”.
Si tales circunstancias se produjeran, nos encontraríamos ante una
simulación, porque con dicho accionar se pretende eludir la verdadera
naturaleza dependiente de la relación bajo el ropaje de figuras distintas
extralaborales (locación de servicios, prestación de servicios profesionales,
prestación de servicios técnicos o como en el caso que nos ocupa, por
medio de la suscripción de un contrato a plazo fijo, cuando la naturaleza
de la función que se va a desempeñar obliga a que exista continuidad en
la prestación), todo ello, en detrimento de los derechos del trabajador, a
quien se le niegan los beneficios que la legislación laboral establece a su
favor. El acaecimiento de las circunstancias descritas precedentemente,
tienen como consecuencia, la sanción de nulidad de las conductas
denunciadas, que se produce por medio de la sustitución de los actos en
los que se denuncian vicios, por las normas desplazadas, es decir, la
relación entablada entre las partes debe regirse por las normas
imperativas pertinentes -las del Derecho del Trabajo-….” (Sentencia de
fecha seis de marzo de dos mil nueve, expediente 4189-2008; en
similares términos los expedientes 885-2009; 1279-2009; 4619-2011).

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 20 de 24

En tal virtud, se estima que lo que se pretendió en el presente caso, es

simular una relación laboral por plazo indefinido, que cumple con todos
y cada uno de los supuestos de ley que operan para el efecto. Por lo que
dicha excepción debe de ser declarada sin lugar; ii) En cuanto a la
excepción perentoria de improcedencia de pago de prestaciones
laborales, la misma corre la suerte de la anterior en virtud que tal y
como se argumentó se determinó que se tiene por probada la relación
laboral con los documentos que fueron aportados, y como consecuencia
se entiende que al negar la relación laboral como presunción es decir se
entiende que no le pagó las prestaciones laborales que en efecto le
quedaron debiendo. Por lo que se debe de declarar sin lugar la excepción
planteada.
Valoración de la prueba: a) Estima la que juzga que con los
documentos antes descritos los cuales se les da valor probatorio ya que
no fueron redargüidos de nulidad y conforme lo que establece el artículo
30 del Código de Trabajo que: Si no presenta documento por medio del
cual se desvirtué lo afirmado por la parte actora se tendrá por
presumido lo requerido por la parte actora, ya que esta únicamente esta
limitada a probar la relación laboral tal circunstancia la hizo con los
documentos que fueron valorados de conformidad con la ley, por lo que
con ello se confirma la fecha de inicio y de finalización de labores
conforme las justificaciones que obran dentro de las actuaciones; b)
Conforme lo que establece el artículo 326 del Código de Trabajo : “En
cuanto no contraríen el texto y los principios procesales que contiene este
código…” y el artículo 361 del Código citado que establece que: “…La
prueba se apreciará en conciencia, pero al analizarla el juez
obligatoriamente consignará los principios de equidad o de justicia en que
fundo su criterio”. Por lo que quien juzga estima que la relación laboral
de la parte actora se inició con la entidad demandada en la misma
temporalidad indicada toda vez que no presentaron documentación
laboral, ya que ambas partes tuvieron las mismas oportunidades para
aseverar o desvirtuar sus pretensiones, por lo que sucedió lo contrario al
ocultar información automáticamente existe la presunción legal de tener
por afirmado lo pretendido por la parte actora ya que quien contradice
los hechos debe de contradecir lo afirmado y probarlo de conformidad
con la especialidad de la norma tal y como lo establece el artículo 126
del Código Procesal Civil y Mercantil, ya que cada documento
 Página 21 de 24

individualiza y vincula entre si cada una de las entidades, en virtud que

la ley solo prevee que la parte actora debe de acreditar la relación
laboral con cualquier documento y que la parte demandada debe de
desvirtuar las aseveraciones de la parte actora, adicional a ello la carga
de la prueba en este caso la tiene la entidad patronal conforme lo
establece el artículo 30 del Código de Trabajo, situación en la cual la
parte patronal no desvirtuó en este extremo conforme el principio de la
realidad y las pretensiones de la parte actora con respecto a la relación
laboral y la temporalidad. Adicional a ello las entidades que son de
naturaleza mercantil tienen una obligación profesional como
comerciante de llevar la contabilidad debidamente aceptada conforme la
ley y lo que establece el artículo 381 del Código de Comercio así mismo
el artículo 102 del Código de Trabajo establece la obligación de llevar
libro de salarios, situaciones por medio de las cuales la parte patronal
no aclara o presenta medios de prueba que desvirtúen las pretensiones
de la parte actora por lo que la juzgadora considera que al no presentar
dichos medios de prueba el patrono, se tiene por afirmado lo indicado
por la parte actora aunado a ello conforme los principios de tutelaridad
que es proteger a la parte más débil de la relación laboral así como el
principio de la realidad que muchas veces los patronos ocultan
información importante y con ello no se puede aclarar la controversia
que en este momento se dirime y que es controvertida. Por lo que se
concluye que le asiste el derecho a la parte actora en relación a la
pretensión de comprobar la relación laboral conforme el inicio de la
misma así como la temporalidad que duró en la entidad demandada. Al
tenor de lo establecido en el artículo 81 del Código de Trabajo establece
que: “… Si una o varias empresas contrataren trabajadores para prestar
sus servicios a otra empresa, esta última será responsable, frente a los
trabajadores afectados, de conformidad con la ley.” Se estima que la
parte demandada en este caso las entidades descritas y de la manera
como responde la única entidad que se apersonó no contradicen las
afirmaciones al contrario se estima que se acredito la relación laboral y
se comprobó una relación de trabajo conforme los elementos contenidos
en el artículo 18 del Código de Trabajo, ya que fue contratada para
realizar ventas; obtuvo una remuneración, estuvo bajo subordinación de
las personas indicadas en el apartado correspondiente, existió una sede
donde desempeño las labores tal y como lo acreditó con los documentos

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 22 de 24

que adjuntó a la presente demanda.

C) DEL DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO, PAGO DE LA
INDEMNIZACIÓN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS PROCESALES
QUE RECLAMA LA PARTE ACTORA: El artículo 78 del Código Trabajo
establece: “La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias
de las causas enumeradas que el Artículo anterior, surte efectos desde
que el patrono lo comunique por escrito al trabajador indicándole la causa
del despido y éste cese efectivamente sus labores, pero el trabajador goza
del derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de Trabajo y
Previsión Social, antes de que transcurra el término de prescripción, con el
objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si el
patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador: a) Las
indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder; y b) A
título de daños y perjuicios, los salarios que el trabajador ha dejado de
percibir desde el momento del despido hasta el pago de su indemnización,
hasta un máximo de doce (12) meses de salario y las costas judiciales.”
Del análisis de la norma citada, quien Juzga establece, que conforme
argumentado con anterioridad se afirma este extremo por la parte
actora, ya que la parte demandada no presentó ningún documento para
contradecir lo aseverado por la parte actora por lo que la juzgadora
estima conforme el principio de la realidad que la parte patronal (las
entidades mencionadas en la presente sentencia) no comprobaron la
justa causa del despido de la parte actora conforme lo establecido en los
artículos 78 y 80 del Código de Trabajo por lo cual la que juzga debe de
acoger lo solicitado por la parte actora de conformidad con lo
argumentado y normativa citada declarando que existió despido directo
e injustificado y como consecuencia de ello condenarse a la
indemnización, daños y perjuicios y costas judiciales.
D) DEL PAGO DE LAS PRESTACIONES DE CARÁCTER
IRRENUNCIABLES (CONSISTENTES EN AGUINALDO, VACACIONES,
BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PÚBLICO, bonificación incentivo: La Juzgadora considera
que es procedente acceder a lo solicitado toda vez que cuando se
conminó a la parte demandada a exhibir documentos, la parte
demandada omitió esta circunstancia por lo que se tiene por afirmado
lo solicitado por la parte actora en el sentido que no fueron pagadas de
conformidad con la ley por lo que se debe de condenar a la demandada
 Página 23 de 24

en dicho extremo.

Salario pendiente: Estima la que juzga que es menester otorgar el

salario dejado de percibir del período comprendido del uno de enero de
dos mil veinte al seis de enero de dos mil veinte, tomando en cuenta que
aportó como medio de prueba, comprobantes de pago que se realizaban
los pagos de salario de forma quincenal aunado que con fecha quince
de mayo de dos mil veintitrés, en la posición número diecisiete, indicó
que no se le canceló el último salario. Por lo que dicha reclamación debe
de declararse con lugar.

Descuento de comisiones por ventas efectuadas: En cuanto a esta

reclamación debe de declararse sin lugar en virtud que la parte actora
no comprobó se le haya realizado dicho descuento.
.
Por lo que, se deben de hacer las declaraciones que en derecho
correspondan.

FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos: Artículos: 12, 103, 106, 203

de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1 del Convenio
95 de la Organización Internacional del Trabajo; 1, 2, 3, 14, 15, 18, 19,
25, 26, 30, 69, 76, 78, 81, 82, 88, 258, 260, 292, 321, 322, 323, 326,
327, 328, 335, 338, 342,343, 344, 345,346, 353, 354, 359, 361, 363 y
364 del Código de Trabajo; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo
Judicial.
POR TANTO: La Juzgadora con base en lo considerado y leyes citadas al
resolver DECLARA: I.- SIN LUGAR la Contestación de demanda y las
excepciones perentorias de: i) improcedencia de pago de
prestaciones laborales; ii) inexistencia de la relación laboral;
conforme lo considerado; II. CON LUGAR EN FORMA PARCIAL LA
DEMANDA ORDINARIA LABORAL promovida por BRAULIO RODRIGO
CABRERA PERDOMO en contra de la entidad PANACEA, SOCIEDAD
ANÓNIMA por lo considerado e indicando se condena que dentro del
tercer día de estar firme el presente fallo, tomando como base el salario
probado haga efectiva las siguientes prestaciones laborales a la parte
actora: Indemnización: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de
enero de dos mil veinte; Vacaciones: del tres de marzo de dos mil

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Página 24 de 24

dieciocho al seis de enero de dos mil veinte; Aguinaldo: del tres de

marzo de dos mil dieciocho al seis de enero de dos mil veinte;
Bonificación anual para Trabajadores del sector privado y público:
del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis de enero de dos mil veinte;
Bonificación Incentivo: del tres de marzo de dos mil dieciocho al seis
de enero de dos mil veinte; Salarios no pagados: del uno de enero al
seis de enero del año dos mil veinte; Daños y perjuicios; A título de
Daños y Perjuicios los salarios que el actor ha dejado de percibir, desde
el momento del despido hasta que se haga efectivo el pago de su
indemnización, hasta un máximo de doce meses de salario; Se condena
a la entidad demandada al pago de COSTAS JUDICIALES; por lo
considerado; III) Se impone multa por QUINIENTOS QUETZALES a la
entidad demandada por no haber exhibido la documentación requerida
en el momento oportuno y lo considerado; IV) Se absuelve a la parte
demandada en relación al pago de Descuentos de comisiones por
ventas efectuadas, con base a lo indicado; V) NOTIFÍQUESE.

EVELYN JACQUELINE CANO MORALES

JUEZ
4EDE4D9D4FF63DB1D362338506AA0BDA

EDDY ADOLFO CHACON CORO

SECRETARIO
E932E049AA03FCC5F543088DE7E2BA4F

Digitally signed by
ORGANISMO JUDICIAL
Date: 2024.04.03
14:29:01 -06:00
Reason: Sistema de
Gestion de Tribunales
Location: JUZGADO
OCTAVO
PLURIPERSONAL DE
TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL,
GUATEMALA