Gráficos de Diagnostico para el control de Agua

LOG (RAP vs Tiempo) y LOG (∆RAP/∆t vs Tiempo)

Introducción:
Debido al gran número de estudios de simulación de los fenómenos de “Conificación” y
“Canalización de agua”, se descubrió la importancia de los gráficos Log–Log del
RAP(relación Agua-Petróleo) vs tiempo y la derivada de RAP vs el tiempo para determinar
si la excesiva producción de agua que se está experimentando es debido a un fenómeno de
“Conificación”, una irrupción (breakthrough) por una capa de alta permeabilidad o una
canalización cercana al pozo.

Gráficos de diagnostico:
Se determinó que los gráficos Log-Log del RAP (en lugar del Corte de Agua) vs tiempo
Son mas efectivos para la identificación de las tendencias y problemas en los mecanismos
de producción. La derivada del RAP vs tiempo puede ser usada para determinar si la
excesiva producción de agua se debe a un efecto Conificación o a una canalización
multicapa.
Recomendándose los siguientes gráfico:

• LOG RAP Vs Tiempo

• LOG ∆RAP/∆t (RAP’) Vs Tiempo

Ejemplos de Interpretación:

En este caso se realizaron dos modelos de simulación para mostrar una clara situación entre
un fenómeno de “Conificación de agua” y una “Canalización multicapa”.
Se utilizaron el mismo set de PVT , distribución de permeabilidad y porosidad , funciones
de saturación y condiciones iniciales.

Figura –1:

1
HB
Si se observa la Figura –1, tres períodos pueden ser identificados en la evolución del RAP.

Primer Período: La curva de RAP permanece constante mostrando la producción inicial

esperada. La duración de este período depende del mecanismo de producción del agua y su
final está marcado por el despegue del RAP del valor constante.
En el caso de existir un fenómeno de “Conificación” el tiempo de despegue es corto y
depende (además de otros factores) principalmente de la distancia entre el WOC y la base
del intervalo punzado mas cercano, la relación entre las permeabilidades verticales y
horizontales , la caída de presión o caudal de producción y las curvas de permeabilidad
relativa.
En el fenómeno de “Canalización” el tiempo de despegue depende principalmente del
distanciamiento entre pozos , el caudal de inyección , la caída de presión o el caudal en los
productores, la saturación de agua inicial con su distribución entre las capas y las
permeabilidades relativas. Físicamente el tiempo de despegue de la curva de RAP en la
canalización corresponde a la irrupción de agua en una capa en una formación multicapa.
Esta capa no necesariamente será la que posea mayor permeabilidad.

Segundo Período: Este período muestra el incremento del RAP con el tiempo. Observando
la figura –1 vemos que es diferente el comportamiento según sea el mecanismo:
“Conificación” o “Canalización”.
En Conificación la velocidad del incremento del RAP es relativamente lenta y
gradualmente se aproxima a un nuevo valor constante al final del período.
En la Canalización la producción de agua de la capa canalizada aumenta rápidamente por lo
tanto el RAP lo hace también de la misma forma. La pendiente de la curva de RAP por
canalización depende de las curvas de permeabilidad relativa y de las saturaciones iniciales.
Al final de este período el incremento del RAP puede disminuir entrando a un período de
transición. Esto corresponde a la depletación de la primer capa inundada.
El período de transición puede ser muy corto dependiendo del contraste de permeabilidades
entre las capas.

Tercer Período : En Conificación un cono en estado seudo-estacionario se formó y el pozo

principalmente produce agua de fondo. El cono se transforma en un canal de alta
conductividad al agua. El incremento del RAP es muy rápido y su comportamiento se
asemeja entonces al de un caso de Canalización. Este segundo punto de partida (o
despegue) puede considerarse como el comienzo de este período.
En la canalización el incremento del RAP reasume la velocidad que tenía antes del período
de transición. La segunda capa mas conductiva al agua está siendo depletada.

2
HB
Figuras –2 ,3,4,5 y 6:

Otros estudios extensivos demostraron que la derivada del RAP respecto del tiempo puede
ser utilizada para diferenciar “Conificación” de “Canalización”.

Las Figuras 2 y 3 muestran el RAP y las derivadas RAP’ (∆RAP/∆t) para los casos de
canalización multicapa y Conificación.
El RAP’ (La derivada del RAP respecto del tiempo) muestra una pendiente positiva casi
constante para la canalización y una pendiente variable negativa para el Conificación.

3
HB
La figura 4 muestra el comportamiento del RAP’ para un fenómeno de Conificación donde
en el tercer período tiene un comportamiento de canalización. Nuevamente el RAP´ vs
tiempo muestra una pendiente positiva.

La figura 5 nos demuestra como la derivada del RAP nos puede ayudar a determinar el
mecanismo de la excesiva producción de agua cuando los datos de producción disponible
son limitados. En este caso la tendencia aparente del incremento del RAP podría ser tomada
fácilmente como un caso de “Canalización”. Pero el RAP’ muestra una pendiente negativa
que es característica del “Conificación”.

4
HB
 FIGURA 6 WOR and WOR derivative for thief layer water recycining

La figura 6 ejemplifica el caso en el que inmediatamente después de comenzada la

inyección de agua esta puede irrumpir rápidamente en canales de muy alta conductividad o
capas “ladronas”.
En este ejemplo de simulación se utilizó una capa de 3 pies (aprox 1metro) con una
permeabilidad de 10 darcy y el resto de las capas adyacentes con una permeabilidad
cercana a los 100 md . (Un pozo productor y un pozo inyector).
El RAP rápidamente se incrementa después de producida la irrupción de agua en el pozo
productor. Con una alta relación de permeabilidades verticales/horizontales el agua formará
un cono de agua en la zona cercana al pozo. En ese momento el caudal de producción de
agua se acercará al caudal total de inyección.
La curva de RAP’ muestra una pronunciada pendiente positiva en un corto período de
tiempo después de la irrupción del agua, seguido de un período de pendiente negativa que
indica la subida del cono y un período tardío de una pendiente positiva gradual
correspondiente a la finalización de la construcción de un canal conductivo vertical al agua.

5
HB
Ejemplos en la Literatura:

Figuras –7,8,9,10 y 11:

FIGURA 7 Field Example 1: Multilayer Channeling

La figura –7 muestra un excelente ejemplo de un proceso normal de producción en un

proyecto de Inyección de Agua con esquema de inyección lineal para una arena multicapa
de California.
Observe que el primer punto de partida del RAP está claramente definido. En el segundo
período el RAP’ muestra una clara pendiente linear positiva característica de un caso de
canalización. La duración de este período fue de 3000 días (11 años). Esto refleja sucesivas
irrupciones de agua en varias capas o intervalos que tienen pequeños contraste de
permeabilidad (< 4).

FIGURA 8 Field Example 2: Multilayer Channeling with Production Changes

La figura –8 es un buen ejemplo del desvío del RAP y el RAP’ de la pendiente lineal en el
segundo período. Los cambios de producción pueden afectar la apariencia de los gráficos
de diagnostico.

6
HB
Estos cambios pueden deberse a cambios de presión de fluencia en los productores y
cambios en los caudales de inyección o de distribución de la inyección en las capas.

FIGURA 9 Field Example3: Normal Displacement with high WOR

En algunos reservorios el RAP inicial puede ser muy grande como observamos en la figura
–9. Este es caso típico de un pozo en producción de una caliza/dolomita en el oeste de
Texas.
El RAP inicial fue cercano a 4 (80% water cut). La razón podría ser una alta saturación de
agua inicial. La inyección de agua comenzó aproximadamente a los 2000 días.
La tendencia general del RAP muestra una pendiente lineal indicativa de un
comportamiento normal en el desplazamiento. Para este pozo la pendiente del RAP es
cercana al 0.5.

FIGURA 10 Field Example 4: Rapid Channeling

7
HB
En ciertas partes de la formación, podrían existir canales de alta permeabilidad o capas
fisuradas asociadas con pozos que forman parte de un pattern de inyección de agua.
Una rápida irrupción de agua podría ser vista en los productores. La figura-10 muestra un
incremento drástico del RAP para un pozo de Nuevo Mejico

FIGURA 11 Field Example 5: Near Wellbore Water Channeling

Muy seguido una canalización cercana al pozo puede ocurrir durante un desplazamiento
normal. En la figura –11 se puede ver este evento, inicialmente se observa un RAP cercano
a 1 para luego incrementarse rápidamente por efecto de la inyección de agua siguiendo una
pendiente lineal cercana a tres. En esta última etapa incremento del RAP se acelera y la
pendiente tiende a infinito. El comportamiento y la evolución del RAP’ sostienen este
análisis. El pozo fue tratado con un volumen pequeño de gel y el caudal de agua post-
tratamiento se redujo un 50%.

Autor : Hernán Bloise

Referencia : SPE 30775 Water Control Diagnostic (K.S CHAN)

8
HB