Scribd
Cargar
6 vistas166 páginas

Sentencias Casación

La Corte Suprema de Justicia de la República ha emitido una sentencia en el caso de casación N°19889-2015, donde se analiza un recurso interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia e Indecopi contra una decisión anterior sobre la responsabilidad del Banco Interamericano de Finanzas en infracciones a la Ley de Protección al Consumidor. La Corte concluye que el procedimiento administrativo sancionador no cumplió con los requisitos establecidos, lo que lleva a la declaración de infundadas las demandas contra el banco. Se establece que la falta de notificación adecuada y la omisión de especificar las infracciones impiden la validez de las sanciones impuestas.

Cargado por

AliciaLangle
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
6 vistas166 páginas

Sentencias Casación

La Corte Suprema de Justicia de la República ha emitido una sentencia en el caso de casación N°19889-2015, donde se analiza un recurso interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia e Indecopi contra una decisión anterior sobre la responsabilidad del Banco Interamericano de Finanzas en infracciones a la Ley de Protección al Consumidor. La Corte concluye que el procedimiento administrativo sancionador no cumplió con los requisitos establecidos, lo que lleva a la declaración de infundadas las demandas contra el banco. Se establece que la falta de notificación adecuada y la omisión de especificar las infracciones impiden la validez de las sanciones impuestas.

Cargado por

AliciaLangle
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
epee Corie Supreme de tistics dole Repdotca ease dss ‘sate Dererbo Consutonly Sol Peano rasa ‘Sesrcsicu, he CASACION N°19889-2015 Lama, (rere decra opal oe pe uae sult on e| Bpncene W TDNIPC 10. at (9 a mp Sl sto 1 0 Ly NAR, Lay dt Lima, eines de soptierbre do dos mildacisiee- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa niimero dlesinuove mil achociontos acherta y tres gulon cos {ocha, itegiada per los Jvaces Supremos: Waldo Jaurogul, Montos Minaye, Avis Lazaro, Cartelin il quineo, en Aucionea PX ica evade a cabo en Paslor y Bustamante Zegerra; producida la voia in con arrogo ala ly y de conformiad can el cictamen fiscal se ha emido la siguiente eentercia L+RECURSO DE CASACION: Visne @ cenocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacion interpuosto por ol Inetitute Nacional de Defensa de le Competencia y de Intolectual ~ Indecopi, de fecha ocho de julio 2, obranie a fojas quinionioe dece, contre la sentencia de vista, omitda por la Sala Civl Permanente de fa Corte Suprema de Justicia de la Republica, de fecha cinco de marzo del dot mil euince, ebrente a folas cuatrocienios sesenia, que ravecé la sertencia apelads, de fecha diecibote Corte Suprema do Jusice de fe Repabice ‘Salado Derecto Constiucional y Social Permanents SENTENCIA CASAGION N"18882-2015, aa de cicembre del dos mil tro, cbrante 2 fojastrosciontos noverta y tres, que ‘declar infundatl ls demands; y,reformandola ls declars fundad, ls FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Mociante resoluciin de fecha veinisete de junio de dos mi slecseis, obtante 8 fojas clento reinta del cuacemito de casacon formado por esta Sala Suprema, se ha dedarade procedente el recurso de casacon per fa siguiente causal Infraccién normativa del articulo 234 numeral 3 de la Ley N°2T4S4 = Ley del Procedimiento Adminisvativo General, slegando que, existe iniorprotacién oréea do la norme éenunciada, al afrmar que en el nico del procodimionto sancicnadsr, el Insitute Nacional de Defensa de la Compotorcia y de Protecsién de Ia Propiodad Irtelectual ~ Indosop, dabié precisar al adiirisiedo squellae canciones que to lee pudara imponer, Sepin los articulos 224 numeral 3 y 235 numeral 3 de la refers Ley, ease Ceontrario, se atentaria contra el debido proceso. Lo certo es que, de haborso interpretaco cortecterrente Ia norma, s@ hublera resustto y estatiacida que ta Domisién de sefialar las medidas coractivas y multas a imponer, no wuheré el ‘erecho @ la delensa del demandante, pues fa autoridad sdminisratva cumplo con delimtar el marco normatve wuinerado ¥ los haches cue coniiguratan fos cargos contra e! Banco, esunio que Tue objeto te andlsis en el tramke cel grocedmiento sencionador, y que permitian al admirisredo ejeroe: su derecte ce defensa, No obstante aio, abe tomarse en cuenta cue ticho visio no er trascendents, daco que atin cuando se hublera producida, el sentido de la resolucion cuestionada hublera sido el mismo, razén por la ‘al, en apicacién del articulo 14 de la Ley N27 #44, debe canservarse el acto administrative, I= CONSIDERANDO: PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO ‘le Del andlsis de las sentencias se adverts que e! presente proceso ha Sido niciado con motivo de la damanda contenciose edministrawva de fojas Corte Supreme de Justi dele Repiiblica ‘Sala de Derecho Constiucicnaly Social Permanents SENTENCIA CASACION N°19989-2015 ‘ua ciarto dos del expedionto principal, mediante Ia cual a Banco Inveramericano de Finanza, postula como protersién principal, la ruled de la Resolucin N° [Link], de |a Comistin de Proticcién al CConsumidar asi como da la Resolueién N° (705-2005 TDC-INDECOPI, do la Sala de Doensa © la Competencia dal Tribunal de Defensa de la (Competercia y dela Propiecad del Tribunal de Defensa de la Commetenca y de la Propiedad Intlectual cel Indecopi. Come pretension accesori, solicits que se deciare que carece de valor juridica Jo dspuesto en lis puntos resclutvos primera, segundo, teroero de le Resolucton de la Comision y primero, segundo, terero, cuarto y quinio de Ia Resolucn de! Tribunal ‘Como primera pretension subordnada solcto se declare w valdez procedimental y formal de les rescluclones Impugnadas, que se declare que estaba piescila le accion pare sencionar las presumes inlacciones, Asimismo, como pretensién subordinade de la subowineda, solcté se declare que no he prescrto le acciin, que el Poser Judicial declere que el Banco @ ha infingo loe aitiouoe 8, 515) y 15 do la Lay do Pretoscén al Coneumicor, 1.2. La Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administativo con ‘Subespecialdad en terras da Nercaco de la Corte Superior de Justicis de Lima macianta la sontencia, de fecha diacisiote de diciembre del dos mi trace, cbrante a fojes trescientos noventa y tres, deciaré infundads la emanda. 13+ Por su pare, la Sale Civil Permanente de la Cote Supeme de la Republica, metiante sentencia de vista, de fecha cinco de marzo del dos ri ‘quince, obrante a fojae cuatoclentos sesenta, revecs la sentoncla apelade, de Teche clecsiete de diciembre del doa mil tece, que dedaré Infundade la domanda: y, rofornandole docleraren fundads la demands: on eensscuensia, nulag las Resolucionss 181-2008/CPC y 0705-2C05/TDCINDECOPH; y to factuado on 0! procodimionio administrative sancionader: orfenaron st reponge ésie al esiado de notficarse al Barco Interamericano de Finanzas (Corte Suprema de sia ela Regobice ‘Sala ce Derecho Cansttucional y Scola! Permanente SENTENCIA ‘CASACION Ne19889-205 tiMA con ol Inielo del procedimionto sancionadbr de acuarde 3 Ib pevisto on los atticulos 234 numeral 3 y 235, numoral 3 do la Ley N'274484 SEGUNDO: SOBRE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS. Se ha declrade prosedente porla siguiente causal: niracelén normative del atticulo 234 nureral 3 de la Ley N‘ 27444 ~ Ley del Procecimlento, ‘Administrativa General, es decir, andlisis de la presente sentercia se va Cicunscribir Unicamente en la aparenie vuhereciin de la roma antes sefialada, ‘TERCERO: SOBRE LO OCURRIDO EN SEDE ADMINISTRATIVA, ‘3s Meclante la Resolucén numero uno, ce fecha siete de julo del des mil ‘cuatro recalda en el Expediente N*798-2004/CPC y obrarte a foes veintino del expeciente administravo, la Comision de Proteccion al Gonsumider resohid, enite otras cose, Iniciar procedimiento de offco cortra el Banco Interamericano de Finanzas por presuntasinracciones @ los artcubs 9 meal ), 8 y 18 de la Ley det Proteccidn al Consumo y, comer taslado del Informe N'077-20D4(CPC de fecha siete de juto del dos mil eatorce a le denundade, ara que dentro del plazo de diez dias hébiles, contados ¢ parti de la rocepcién de la rescluciin en comento, cumpla con presentar avs descargas, {de conformidad con lo clepuetto por ol ariculo 26 dol Decreto -egieletivo N* 807, Ley cobro facuitaies, normas y erganizacién del Indecopi 3.2 Con esorte 6e fecha diecinueve de agosto de dos mil cuato, obrante a fojas cincuenta y uno, ef Banco Interamercano de Finanzas formulo sus descargos, los mismos que estuvieron referidos a anaiizar cbmo operen los ‘Seguros en las operaciones credlsies, a excminar la responsabilidad por los ‘eonsumgs no autorizados cuendo existe comunicacién y le returaleza del fondo de proteccién, esimismo a examinar algunos antecedentes legslatvos sobre el tema en conireversia y a dilucider la responsabilad per los jconsumos no autorizades cuando no existe comuncecién, fnelmente ducidar st lo cobrade por el banco es un fondo de proteccién © cesio del corte Suprema de usica dela Regubice ‘Sela do Derecho Cansttucional y Social Permanento SENTENCIA GASAGION Nr19883-2015, MA 3. A fojas clenio cuerenta y tres del expediante ediministratve, obra la Rcoluctén Final N181-2005/CPC, de fecha quince de febrero del dos mil cinco recaiéa on ol Expacionte N° 709-2004/0PC, modienie le sual eo resclvié, onire otras cosas, doctarar fundado al procadimiento Iriciado do ofcio por le Comisién de Protaccién al Consumider en contra dol Banco Inmetamericana de Finanzas por infraccidn a los ateulos § inciso b), 8 y 15 de la Ley de Protaccién al Consumidor, asimismo, te diapuse sencionar al Banco Inferamericano de Firanzas con una multa ascendente 2 60Unidades Impositvas Tebutaras (UIT) 4. Mediate escio de fecha clecisels de marzo del dos mi cinco, obrante a Tejas clerto setenta y tes del expeciente acminsatvo, so presenta fa apelacién con la Resolucién Final N° 181-2008/0PC, de fecha quince do febrero del dos mi cinco. De igual forma, mediante escrito ce fecha sels de junio del dos mil cinco, obranie @ fojas dosclentos dos del expediente administrative, el Banse Intoramericano de Finanzas dedujo fa nuded de todo lo actuado on sade admiricirativa 3.5. Por ito, mediante la Resoluei6n N°0705-2008/TDC-INDECOPI, da fecha veintcuatro da junio det dos mil cinco, caida en el Expediarte N° 799-20041CPC. la Sala de Defensa de la Competencia del Tibural de Defense de la Competencia y de la Propiedad intelectual rasovié, entre ras cosas, declarar intundada la nuded de la Resoucién N° 181- £2005/CPC, emitda 90" la Comisién de Proteccién al Consumidor con fecha uince de febrero dal dos mil cnco, deducita por el Banco Interamentcaro ide Finanzas, De ott lado, resowid contimar la Resoucion N° 18%- 2005/CPC, emda por la Comisién de Proteccion al Consumidor el quince de febrero del dos mil cince, en el extremo que delenTin® la exstencla ce luna infraccién a cargo del Banco Interamericano ce Fhanzas as articulos 5 inciso b), 8 y 18 de la Ley de Proteccién al Gonsumider y, fhelmente, dlopuso mediicar la Resolucién N° 181-2005i0P0, en el exteme que Irmpuso al Banco Intoramercano de Finanzas una mula ascenderie 0 60 Corte Suprema do Justia dela Repos ‘aia de Derecho Constticonaly Sonal Permanente SENTENCIA ‘CASACION N"19863-2015 uma, Uridados Impostivas Tribuiarias (UIT), la ima que queda esiableclia en 16 Uridades Impostivas Triouiaias (UIT). CUARTO: SOBRE EL CASO CONCRETO 4. Con la fnaiad de absover la causal invecada, cortesponde rene” en cusrta que el inciso 3 del atioulo 234 de la Ley N’ 2744, Ley det Procesiniento Adriristraivo General, sefialo siguiente: "Para e! ejerciie de | potestad sarcionadora se requlore oblgaterlamente haber soguido e) procedimients logel 0 regiameniariemente eslatlecido caracteriads por: 3, Netifcar a los adminisrades los hechos que se le impute a title de cargo le ealfcaciin de las intraccienes que telos hochos pueden cenatruir y le expresisn do lae eancionse aus 24 269, 00 1b pudlora imporer, ai come 1s autora competente pare impener a sancibn y la norma que stibuya ta) compotencia" 43 + Como s8 puede observer, la norma cttada antenormente senile ‘exoresamente que para el ejrcicio de la potesiad sancionadora se require obigatoraments haber seguido el procediientolega’ 0 repiemertarerente ‘esiablecido, para lo cual se debe cumpir con los siguientes requisites: 8) Notifiear los adinistaes los heches que se le imputen a titulo de cargo, _b) Sefialar la califcacién de as infacciones que tles hechos puodon construy fa expresion de las sanciones que, en su caso, 36 le pudieraimpenar oe) Sef a auterided compstente para imponer la eancion yla norma quo atibuya ta competoncia, 4.3 Tras un andlsis exhaustvo de siete de jufo del dos mil cuatro, recaida en el Expediente N*7992004/CPC Y obrante a fojas veintiuno del expediarte administrative, se ha podido observar que la Comision de Proteccion al Corsumidorsefialb que al Banco Interamericano ée Finanzas estata brindado un sencio no kéneo @ los consumidcres de tarjeta de crédito, pues considerd que el fondo de Protecclon detera cubnir la responsabildad que necesaramente asume un jonsumiger por ol uso fraudulenio de su tarjeta, es deci, las trensacciones Resoluciin nimeto une, de fecha ‘Corte Suprema de Justia oe a Repatiea Sala de Deracho Consituconal y Social Permanente SENTENCIA, CCASACION 19883-2015 LMA ro autorzedse efectuades con anteriordad al bloqueo e la misine, to ‘contrarioimparia que ol consumer al pager dicho fondo, estaria pagando la eobertura do un riozgo que no oxito, ya quo de ecuerdo a lo diapucsto on demania contenciose- fediinistrava contra la Muniopelidad Wewopaliana de Lima, plentesndo a siguiente pratension retensisn principal: £b declare fered de le Fesolucn N* D202020-202"-HMLGDU oo fecha 19 te mayo de 2021, que del intundedo of reeuso ee apeadon nibpusso {ire Te Resolucn o> Suogoronsa N* DUONOUG-2027-L-GDL-SRU. ‘Camo consecvsrcs > estinarse ls protosiin péripal se dacs In mtd do Je Resoucion so Subgeroneis H.® COG000H 2021 sil: COU SRL de fecha 08 $2 Imarzo do. 2021, cue coda on eatido nha el irushieuticod> en In Av, Hanoy M230, 20%, 294, 290, 240. 242, 244, 260, 24.252, osqune COP Suro Ns 48, 499, 480 y 499, cerca 26 Lina} es! coro Innabiatle as ‘umeraeenes verteadas on campo AV. Abancay N° 200, 292 2224, 224, 23, {Ze 24), 242 264. 246,250, xquna cone anh SM Si SI. Corcedo Ge Lima, aazonondo cue los praieios rresetem un provost eo sean para ‘evet dena candi en un plasa do 0 cae hsbine Sostiane 41 la Resolucibn de Subgerencia N.° [Link] fue eritida vulrerando el aricule 6.2 del Texto Unico Ordenada dela Ley N27444, al 1a haberse rolficado al administado Ios infores tdcricos que susteniaron fa ‘ecision ~intrme Tecnico N.* CO68-2021-MIL-GGRD-SEPRR-GO, Diciamen N° OF-2021-MNL @ Informe Técnico Ge Protesienales-, © cual ue reconocido per fa Propia Munisialicad, confgurindose una afeciacién a los prncpos ce leglidad, atid pracocimlento, derecho de cefensa y debice maticacion. Asimismo, refiore que i entdad demandada ro reali un aries indidualzade al estado de os inmuebies, limitindose a una deseripcion gensrca y contradictona, sin valorar adecuadamente que parte del oredo conteba con Corte Suprema de Juste de ia Repatica Quinta Sal de Cerecho Constticional y Social Transtorla SENTENCIA CASACION N= 20360:2023, uma CCorificada de Inepaceisn Técnica de Seguridad an Edficacenes que ecrediaba ccontiiones de habitablidad, contavirienco ol princiic ds razonebitcad, ‘Agrega que no resutaaplcadle la conservacion del acto administratvo pevista en el erticuo 14 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, por raiaree de un ‘cio sustancial y ro meramente forml, pus la fata do nolifcecin cole infer: Impl concoerlos fundemantosidericos de la docision Finalmente, sefala que la Resolucibn N.* DoD0020-2021-ML-GDU imeurre en molvacén aparerte al no pronurciarse sobre los ergumentos expuasios en et recurso de apeiaco, relterando la omisiin de valores os medios probaioios y rmantenienda una cecisién sustenteda en documents no notifeados, lo. qua corfigua une nuldad de plaro derecho conforms al ariculo 10 de la tada nora, ‘Sentencla de primerainstancia Medtarve sentencla contenida en te Resouelon N05 de fecha 17 de cicembre co 2021 ((oja 75), ef Décmo Sétime Juzgaco Cortencioso Adinitratvo dela Corte Superier de Justicia de Lima declarSinfundada la demand. El Juagado fundamen lo siguonte: 2.8 Cabe precisar que, Je Resolucén de. Subgerenca N° DOon008.202'-V.- {GBUSRU re sti ofe a Informe Teonco WP 0063-202 MML-CORD-SEPRRGO, ‘ino gue ambi resis conslsinea, hjanda alr I ro2en covers y ‘recta de ts hecas contac y que son rleveries 7 asle cost especie, {or une wipesOr dees razors jas namairas qu, con efereda di $ les ezhos veitcads,ustfean el acteaaransratvo emg. 20 En ovas poatres, le Rosoucién do Subgerenca N° 00000032021-MIL- ‘GCUSRU detata de manera resume, pero rlevara, los hecho verifcedes ele Inspovesn cosa oo 49-30 oro do 2024, quo furan plasmacas of e informe Teenco R* 0088-2027-WML-GGRD-SEPRR-GO, exprosande les rezones por as nls consdera que los ccaiones quo se ubican om Au Abarcay N® 290, bo, 2seM 234 296, 299, 240, 262 20) e¥8y 20 exgune cond nin SN, SM, Sm cot Cercaco de Lima, eben ser dsciaracasinebiatis, 2.40 En consecunncn. In Resolucin de Subgerenea N© D0C0005.2021-MAL [GDUSRU's» eneuenra motvads s pasar Gos, on su acto raifisacor po se sexs Informe Teones W® 0068-2021 MAL [Link] GO, Dalaman N° 07 3 (Cone Suprema de Jusica dela Repubice (uinia Sala do Derecho Corettusional y Social Teanstoia SENTENCIA ‘CAACION N." 20268-2023 uma 2021-4, not fame Tésnco ce Profesiraes NP [Link] SAU. DLAKAD puns, [Link] ha eacondie a asmintado le crctusanes oihfonacsn ‘elevate, par ol conrar,olthas cantons fueron sapresoahe 121 Lo val sgnce que, se tubers acongaraco of Ione Tecnico N° 0068 202-MM-GERD-SEMPFGO. ei Detaren NP 07 2021-UML. so fore Téenco te Profesorales N* 058-2027 MMM-GDUSRU-CLAAAD, @ le rottcxan Se fe Resolucbn de Subgerendia N° D000003-202-Mldl-GOLC-SRU, mo se hutera Jimpedido 0 cambiado sl sentide de Is decisin on sapesten Inportantes, ‘aina per el eu on aplesciin dof prevee an @ numeral 1225. bale conontar,'a Resatciin de. Sungoroncia N° D0000%9-202)-MNL-GDU-SFCD 05 acto administatv efectado pou ilo no Uascendent, pues, =f acto ‘ininisatvs hub sto endo sn fe acs ain frmalded pevsta 9 8 ‘umerai t.2 ab! ameuo 6° aol TUO de le LPAG, mo se hubers moedilo © fanado ot sone ae ls Coes, 2.12 En este puna. ne cera a slags gu ro pud sears of are 14% Fore is sod emtarn 9 puode procoser sau encnda come b aclalece St rumers 161 dl areulo 14° del TOO del LPAG que sail: Stance evel el clo acmiisintro por tcamplinionto a sus Semertos dk Yaldee. NO. Sed liascondent,arevlee la crseracen ce acta. procecbntese a si somes Forte prog atenaae emisor” 2243 Cabe inscar ave, conform ol ands ates wainco, sh cum son bs ‘resununsosestablecios onal numaral Tél atovo de TUO doa LPAG, [rar gue se sonsitere que Is Rescuson de. Gubgorana Wo DOCOCOe 2081 ML EOU-SRU oe encvertraafsciada por wn vcore fascenota 2.44 Csdeck, of hcho ove la auton emsora ro pun procider ala enmionds Gel vio m9 Fescensente no siti, quo ol vele sea iassenarte, pies axtan Supuestos en ins que resale impose rettreer ls tlcioe el vio y on fabs ‘esos sl se dar lupar ale responsabicad quen dts al ttn confame nfo Preston e\ numeral 2.5 arfcso 129del TOO dala PAG. 1245 Ent sentido, quo oo precede ale onion de un vc ro ascendeni, ‘9 implica bv le apfeactin Ol nino! 14.2 del arieua Ve" as! TUG fe ‘LAG; po ein, a cemaraace no Na attuaco de manera Conte's a as none, esutando ntundado 1b elogao en a cemanca, cen olacdn aexteexromo. 2418 Pov cr ed. on la demands alga gun so sie da motors gonécica cada line de ss mumoracones dol cada nmoklon, oro ev roraalsa de manera ‘specie uracferensacon es por case ge Mencradetallogh col etadords is protes 21T No obsiante, de lo lecura dee Resoucion de Subgerenca NY 070003 2IEL-MINL-GDU-SAU, s2 agrcia que cuando menciona al Iorms Téerico N° (682027-UM.-GGRO-SEPRR-GO primero hace une descrecn ganar s6) lnmueble nas. par ego realizar una expasiin Sl enact caf ina do fe ‘titcachnae uni an Av. Abaneay NP 250; 292,244, 2024. 204, 206 y 20, 240,242,248, 248 250 c0n equna conde durin NY SINS, WN col crore 46 Lima. 2:16 En ese sentoo, esta inundacn aegar que soo se haciado de manera Corto Supreme de Justia dela Republica ‘Quinta Sata de Derecho Censtiucional y Soca Transitoia SENTENCIA CASACION Ne 20360-2029, uma ‘genirca as rumeractnes, pues, $9 venice que ‘2 enties gemanieds he xp as razanec por las cules corsitoa gue cada odfeacin gua cvferma (predle matle pesona un Yo2g9 alo oo coarse. 249 Per cra pate, en In domarls 29 singe una sontavoncin al Princ ‘azonabiidd orate no! rureral 1 se Atdo V so) Ths Promina et U0 dela LPAG, dite «gio mo se hela velorao que seguro Certcad de Inspescin Téankea de Seguriead en Ealteasioes Pere Estaioinions Obet> ‘Ge specu con Nel de resgo Aloo Rasgo muy Ate sagun hate Rios 1 0047-208, done certica ue el esiablesnintoebicado en hv. Abancay 250 = Line cule con las condones de soqurdd, porous no tans fe eondiin ve nbabten 1220 Al rspocte, sabo incloar quo el Cerllendo de spoccisn Téonice de ‘Segui on Eaitcacores, mediante ef cul oe earice que te elifartn de A ‘Abarcay 250 ~ Lina cule con los condones co seguead no 28 sigorte ‘ara ecreatar quo o!nmuotie matnz eaornade for es pedo ubteados e/a ‘Av. Roancay N30, 232, Z80N, 236,198, 238, 240,242. 260 248 260 Col ‘Cerca de Lina. no tenga nivel de resao allo de colapso ris. fs esicacion a Av. Abarcey 260, ex solo una poe dl Inmtle malts super, of (he puede clap, dedi al al ertado de soneervacisn do lea eehuctra de Ine chmia prodos que contarnr ol nmucti matte 1222 En il sont, Guteadd de Inspeceon Téorce de Seguead on Eiitcacores otrgedo st creo ubleado on Ay. absncay 220 —Careado de Lira, ‘no acres que of nvobie matiz es hababc, er la medida eyo, ro desta Gua lamueble matiz no tener resao ato de clans, 221 Enconssevenca a ster sriltd que nmuable mat rezone tn nhel rleago ato. so colapuo y consdorando gum ef fv pibloy quo tte ef Somandado os ealvagurder la seguried 1 vida do les personas ox razor y roporcbral que se haya devaraio iNieblatie @ hmuebe ‘rai ye Naya ‘aque 8 sus pronetoe quo grosensn un proyecto ce eaenion qe Teves ‘a cortén de Inhabtasle: pus con abha gestion, se ela pene en esoo la vido 66 las porsenss avo [Link] y ceulan at innustle mati, ale wh bineo Por tana ests soectada un vulnercén a ncvace piep do ‘rzanaben 226 En sure, Jos acios edninisratios inpugnedes han oxoreexdo ls razanes porlos suis considera aus e! nmusoe Matra do ser deterado inabeane y ‘nan sito desvruedas por s cemancarte. si ann ce apreciy qu Ia ‘ented demandada fa resporeto fs arguments coninizns 7 2 re=urso 66 ‘odlaion: par fles mctvos. 90 96 ha Geneon que evita una roacon aoaroile: asi lambién, ro so he acredtace le wiheroaée af prec. se ‘rsonabioea 225 Con rlacin alo pretension aczosorlepanicad, so dobs prodser qu, af aber desestnado la pretension prétipal de lid aso asmiristalva no procede amparar a misma, en aolcacen al pincioo Ge gue te scceseio 8QUe fs suerte dob prncoal 0 ntorpretacén an sonido conta dl zrarprrafecl ‘leu 87 del Cecio Procesal Gv Corto Supreme de Jveteia dele Replica (Quinta Sala de Derecho Constiucional y Sonal Transtora. SENTENCIA CASACION N 20350-2022 Ma Intervencion itsconsor Mediarte Resoluion N.°C3 de fecha 20 da julo de 2022 |feja 220), ta Segunda ‘Sain Enpociaizaca on lo Contancions Adminiavetio de la Cate Superior do usticis de Lima declarS fundade al pacido de ntarvencén como liteconeore recesario, en consectencia, Infegraron a la relacién procesel a Kiyotake ‘Tamashiro Yamashiro en caldad de tiscanserte necesario active. en el estado que se encuentra a proceso, ‘Sentencis de Viste [Absolvierdo recurso de apelacién interpuesto por la Suparintendencie Nacional e Bienes Estalalas ~ $B (foja 90), mediante sertencla de vists corteida en la Resolusién N.°05 de fecha 02 ce setiembre de 2072 (fea 224) la Sequnda Sala Especiaizade en (0 Contencioso Administrativo dela Corte Superor de Justicia co La continme ia enterica que declare infurdada i demarda, Le Sala Superier fundamen lo siguionte: ECMO TERCERO: En cunts 2 Ia natfiacion de fos ikrmee Técnicos frnitos, ode reese gue, come oie fo desi la auc et fa resatci) Incugnasr 20 reconoso que a) efestua’ ta nefeacen la" Rosolcin ee ‘Suogerensia N° DC0C003.202'-4MILGDU:SRU, no 86 anexs a arme Teenco I G068-2021-AM-SCRO-SEPARGD, el Detaren NY C72C2T-UML, 1S at Infume. Tésneo “de Plofacovaes NY 0552021-404L-GDU-SRUDL-ARAD, Fpcumpténdose con I estaba an el numeral 8.2 oe aesb € de! TUO ela 1PAG, sazin 2! cual.) Lse nomen, delararos 2 mises que svar de turdsmerto a a decsion,cobon ser noicacos a edminsrase coruntamete on ef acto sansa.) DECIMO_CUARTO: Sin embayo, como ta sito wsatato, ns idcadds {ocumenibs condiyeron en que se debe declaa’ en esfain de inbabtaie el Inusbie vbcade on Avarida Abancay 17230, 232, 254,236 218 240,242. 244, 248, 248,250 engina con sion lonin 488.189, 485 y 409 aopina con ibn Jinin Ne Si), SN" SN Corcedo de. Lina’ habonds aide” ctados y rarelades, asi itraimente or (a Resolusbn DI00003-202 -HNd- SSOUSRU! ro avcencincose gue, suo naofescien aye Wuerado el dorecto fe detersa do a acconante. Mas aun, quo. e! aco agmnisiawvo coniono ura Seceracion de conforicas con ios fumanens ) canclsores. de) fore Teonice N* 00662021 MM-GGROSEFRR-GO, f Ditaron f07.2021-MML.y Al informe Teena de: Profesianales N?08%-2021-MUL-CCU-SRU-DL-ALA0, Cotte Suprema de Justicia de la Reodblca ‘Quinta Sala de Derecho Consttucionaly Seca! Trensécia SENTENGIA CASACION N.*20369.2023 uma ‘avenue con rt cinasa sus concusions, can a detale exre%0 de bs hoshos censtfados, levies pare a0. [. 1 ECMO SEXTO: De Io oxzuesto so iene que, Ia prelerdite mins, para que 20 recede @ refer e informe Toesio de Prefosinaios NP 08 1021 MM COD. SAUDLAAAG yo! Diciomen N" 07-2027. an nade varia ef conan cel mmm! serio de fo conaiedo en os actuados aaniisravos. a Fateree don aspacta merase proceumenta gue, cebeveerarse no? Virerado e! ‘derecho de derensa de a demancante. Porto, on ol gresant taco revere 2 Prncino de Canservacin del AcloAdmstatveconsagrado onal ates 16° de fa Lay N° 27444, on fa medica que i demandenio ‘ue nolfeaes tt hforme Téanco 1 [Link]-GERD-SEPRR-CO, ) e0 la Rosolasde DODOIES. 207/-ML-CDUSAU que declaré habtable eo! nmuctle, ford conocer to es Infermo Téarico do Proosonain N° 96 2021 MUL ODU-SRIDL-AAAG y 6) Dictoren NP O7-202T-Mh y I> cual de mode aguno dosvrtar Ios cago arbuldes para aura aeminitatva DECI SEPTIMO: Sobre la slevada fala é0 motvaciin de ls raslaclonss| ‘ziniisratas, debe reerise que. cola revs 7 anals de as fancamentor Sxpussis parla aenstacon, se sprovia gun, pf Rezeluciin NM DOOODGD 2024-ML-GDUSRU confimmada por Ia Rosotuclon N* DOOD 2021 NM DU ee cite cade una de ia rumoratlones de ks inmties m cirencleci 2:0 por ease, sustefado eno! Ifo Teer W O0e8 2027 MM-GGRD- SEPRR-CO y cerns instunenibs. en ¢) que sO esarate Um por Ung, cada ‘huneracen det nmueD; 10 quo 96 cago oh le resalctn cuestineds, nccendo ‘ssrazones pols cuales se leg ol dosin de cedar mrabttie oben DECIMD OCTAVO: Asimismo, 50 advane un raronamiani ig jr, etre '3 baze de elemanios fetens y epale corsaponctones,cansirendo sts {jo bs informs cantorisos ono expoconte edrrfovotcacomepare egrets {ola mise, a0 consideration sf numeral 2 det artoulo 8 dl Texto neo rdenade Ue a Ley 27444, que a era ae "32 Pusee motvarse mediante '8 aeciancion de conformidad con les fundanentos y einclusiones de anieiores aiclamenes, dacsionas Termes obrantes en 6 expedients, 2 foraleion de cuo vo le ionique Yo modo certo. per es stuacin forsttivan parte ntogrante del respetvo cet Lee ifomes scémenee. similares. que stvan ge Tongarente. 3 '» dscsion, dover oer aaivaces of dninisrede conutemsnie cen of aco administra” Siaacion que se ha edo {net case os aus eno! que se a preceao se Moriiicgskn areseondiorte Yomisor # fy opinion Teens cantons en ioe iarmes que apargcn expedite acompenagn; no adarienaose, por tanto, vneracan alguna a fo ets moreno eae para foto eccetinen. ba exe scat © DECIMO NOVENO: En ess fines, rapese # gue 20 v0 habia vloado que ‘gin of Cercede do Inapecclin Téenca de Seguied en Eacaciares pars Estatiesniontes Opler de Inpescin com vel Ge ssg0 Ato OMes¥o May ACO gin Mars as Resges N" ODe4'-2019, canae crea que ai eeabiecinanto ‘bean0 en Av. Abancay 250 Lina, culo con las cenacores ce segura. por 'n-que ro one a condén da nkabtabe: dade rafrree avo. encomesenela con 'a Juez de erimera nstencia. est Celogede aciets quo. cl obita Carfenso te irspecolin Tecnica do Seguridad on Edicacanse, ne. ce oufcone oxo ‘neni I wales y ofoaole prebatra co for infomes Taesies anphanrte Corte Suprema de Justicia doa Repilica (Quinta Sata de Derecho Constiticonaly Socal Trenstria SENTENGIA, CASACION N° 20369.2023 uma comentages an fe presents sentencia 0 para acediar que! inmusbla matiz funormada por se preaoe ubeadcs 80 la Ay, Abaieay W'2IC 292 292A. 294 Daa 288. 2b, 242,248, 24By 250 doi Cereado de Lia, No Tera rive esc toi olen 14 Debienéo tomers on cuenta gue, i ecaién de fo Ax. Abancay 260, 8 tna poran mina de) nmueble mare sopervsade,o cu puese colapsar ‘obo a ma ested ce conssadion de las extuctwas coos commas recs gus ortomar el mucble mat hs aun. ef invocago Conmesso oe mepeccien Thonka fis emo en el eho 2078 Resolctn Se Suegerenca NY DICDCOS- 2O21-MMI-GOU-SRU expresa qua 6 In oiadta a Bu Aoaneay 250 Vertes lo Squente:"(") ef patio det ntecar ee! predo so arcuoria ura ‘ucts de maders ao orlabad quo separ © soporte qi les Muros del ‘Sgunde nivel po ue fos mares de sequrd rive no clap, efoua fo murs ce ‘creuenta en ral esta claoor, al esau de cornea anriog He olanso {ae consevacion con ego de colapso progres, es ares do cneoine fencuentia con progresho, suas. 7 gies pronurcec, celeraro dl {avesimiente por aceon do la eraion ae ovstilonta por acein Gels erosion y Ia hameded del ambiona, al fache oo madere se ercuerira mn ral estado de Concern en guns Sones se entuorrs can recagueat presencia do [rineles ni enensiee lbfeges, 2ecoralald que emu de qukara co encuentra ‘an deters y desprensients on ma stage Se sonaeriuts Ia eu presenta Ietesgo de Ctepse progresive; ()" YIGESIMO: Fnatmenio, an canta a i suouesi ata de motwscion 0 mottracin iasafsents dele sentenci recur, debe indearse que aresolcn aie {te grad. se aprecin qm ean? eau he emt on flo alway funcad fn caracha, par santo fa para censderstva conta 'a revi ds Ot Poebos Iblevanioe matrs dace deinan y cypare Ie rarenee urisess y rormatvas do 1s dociadn ade, haciendo un enlis con a nermas que deaareld, 9 rovss (elas cides toga 3 su coneustn de dedarar iundada la demarca, sree S| Srgunentos oe demancarta memos #egeios oo detrss sn sister alae, no Janlencose proauode vioracion algura si derezr conte on of numer) 5 del Aieub 139 de a Corstuctn Palca del iad MiGESIMO PRINERO: Estandd 2 b sxpuoso pracoderiemens, fos argumentas ‘Jogedes por le eniad actors ns reculn aaree pu a anied domandada ‘ohm hifingito nomeslepaea opleaties s s9 en paticua, no hablandovo soredtede que 9 haya produces la vdnaraclon yo weclacn ef dorcel pate derardant, por gue en corsecuenci, 0 se ha coragurade cause! de ld lguna_preuisia ‘an el artcuo TO" dep Lay oe Procedimenio ‘annictratho Gonna - Loy N° 27444, on ls expen cidn ce a rosoticon y actos [Link] para seh declrados camo tals. on lal enti Coirerponde conirmar I artoncia gus delaras munsess fe 20a008 ‘CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION Mediante auto oe califcacion de fecha 11 de setemore de 2028, este Sala Suprema deca procedenie el recurso de casacion intapuesto por la Corte Suprema ce Justcia de la Repuica ‘Quinta Sela de Derecho Constiusional y Social Trancitoia SENTENCIA, GASAGION N= 20398-2023 uma domandante Superintendencla Nacional do siquantos causales: 9) bfsceiin normativa de los numeraios 3 y 5 del ateulo 130 do Conattscisn Politics dol Estado Lapprte recurartealog Guo lasentencla de vote, de manera ores y con ure ‘nalhadbe aparonie,concuye qua rocuta apatiee presarte caso hy spueso fn of eto 14 60) Texto Cibo Orconago ae ia Ley N= Ziaas. Asis, Ssoddeoo qu9 1a codsn meugnada ineure an contadiecin. pubes bien ‘ecaroce exoresaronte que ela notfcacion do In Rescluién de Sutgererck I= Dao0¢0%-202"-MNAL-COP1SRL Te Zamiisriin no cur con arta a Irarma Téonion N* (48.2001-UML-SCRDSESRRSO, 2 eteson N69? 2021- Lin i't Ifomo. Teoria de Profecioaies N° 086-2021 Ml: GDU-SRU- LMAO; cin embargo. conclye Je manera icwrecla que ro 30 varors of ‘lereche de dofonsa de la dornandars, aigumortando queso MU oure Taunco N* 9096-2027 -MML-GORD-SE=RMO que, el resem caso. Ota aplearse of ertcpe de corservacon de! sc0 aera, “edo Guba demantarte fue ncfeads cor eho rvorme y con la Resclucen N\* DO2OD03- 2ORTAMML-GDUSRL que cedars innate © Inmucbl En ese cortex, fo ‘nid recurorio sosiane gue em aude sdniitrainm se trois > I pate ininitrads corer oe mosice nesesarce, exTkiotes y ofeaces para defonanr ‘tut doratos @ intrescenptine, ana haber aie rofcnca sey ohod te [Ge decurnios que sustonteron i declrasion de stabbativad tl rmuene, EP ‘senna, resala que (9 otigaton se nettecin de 19s formes se encuentra Droste en 3 uneral 62 ost arleyo & da! Texta Unico Ordenata dels Loy N° erase | nkaccién normative do los do los numersios (4, 1.2 1.4 del artiulo IV del Thule Pralininar dl Texte Unico Ordonade do la Ley N° 27444, aprabade ‘por Deorete Supremo N° 9062010108, asi como de los akculos 82 9 ‘el namo cuerpo normativo {pens rcamarte sostene que f@ Sele Supetor ro efecto un andi sabe la Tascensenca de fa orision o8 netreacion de bs Infomes Teimeas f° CI68- 2024-MMLGGRD-SEPRR-GO. Dctamen N*C7-2027-MMA. N° C6-2021 NMA GOUSRUDL-AAAO. dacumeriag que resutaden aserchee pie stent la Fesaveén Ni" D00000%.[Link]-COUSRU. Alga gue doks omisin ruiers| BBE princbine do lgalided, coracho do. dolrae 'y debue. procedmmert® ‘initio, press 7 bs numeates 15, 12714 de eal 1 del Til Pretminar del Texte Unio Ordenado dela Ley 0" 274, asiiono, ffi gue tolvgavo saperir se lta a career Tata de raeaeisn camo wn "vil WO Trascendente confor al aticu {42.3 dl efado cuerpo normal, sh oxtonor ‘una metuacén aue exlique por qué la restcion del corcho ce dlonsa dela aminitrass pouria consderarse una mora formals Inascencerte En {alii le éaraconista sostene uo. puode inneare une swpuodta Convaldoedn st aato acmiistratvo, on In mda que lis tears 69 brecedents Fonte a omsiones de cakcor fara y no resgeto Se hrequarsedes {ue sfectan derechos uniamteniaes. Pare, afs onan prevent c380 10 Tesuha apa arto 14 cel Texio Jaco Orterado dele Ley N= 27448 Corte Suprema de Justicia dala Republica ‘Quinta Sain de Borocho Conetiticiona y Sorel Trenetria SENTENCIA ‘GASAGION N° 20369-2023 uma Acimismo, en al referido auto de calfcacién, esta Sala Suproma también dectars Prozedente ol recurso de casacién interpuesta poral Itiscarsorte nesescrle scivo Kyotake Tamashiro Yemashir, carla siguiente causal 8) Infeccion noxmanve de_los numorales 3 y 5 del artiulo 129 do la Consitecén Politica del Estado Us arte recurrent segs quel setoroin de vise ha whorade lo dorces qu {grantzan la obeervanca el dobide proces y Ta tal [uiedeoenel ofectve, af Fabarinsurido on fate de debido mathoain. nese ser, seater cule Sala ‘Superior no cunpso can ot onber de mata prvi on fx numerales 9 3 (ol acto 199 0 fa Corsttuton Poca 20) Estado, otal 2 oe la Ley {ganic col Poder Js 1 coma en los ateos 5) nis & 122 numeral 3 122 numeral 4 dol Céeign Precesel Chi dspascienes gia sancoren con used las vesoucones cue earscon do mahacion selena Aurea que la fats ‘oteaadn del intirne Tecnico N°. 00682024MML-GGR)-[Link], Bicamen N 07.2027 yo! nore Téenco N* 058-202:-[Link]. ELAAAD, eanurtaments 290 a rerolcn adminis conshonade, no pando ‘araiorere woman. eb no Wascendania 7 cane onistn eherde a focumenes rascenaerces. Por el canvaro, ales mes resutaoan fesenoabs consterand fa graveded y releranca de ia decisian adopted, anaistente on le deckracion do Inbadtalicad del lnmuicbe. Allade que Informe Tecnico N- C068 2021-NML-GGRD-SEPRR-CO oue crstluy ls base Dircal os 8 resateée adminis, lampaco cumple ean espttle on (raovanzs N© 2082, a! haber sida clsborado por un 29 ngenieray no fOr Ut ‘Sina de cince spectros, some exge expresumenelaarmava muniipa De ‘a lado, of ecuranterefere que se vlborm su derecho de defenta er 3 Cas de esurvenire ae! frode, pues le TO Se YeSOIO @! TECUSO Ce ‘2eesieninerpues'o conta la Rosoliesn N= D00002-2027-AML-GDUSRU en ‘See adnhsratha, nse le roncaar les acuacnnesresceches Ee fe mid Erfedecr oportunamente hs lfermes Kenleot median le resenlacin 02 parljas exrucurales le pare, cenigurandote os ine dene ‘eceadinknio vay comchode dolonsa. ‘CONSIDERANDO: PRIMERO: Fl recurso de casacion 414. Coma punto de parta, cortasponde precisa los aken:es del recurso ‘edaordinatio de casecin, a fn ce delimter el marco dertro éel cual esta Sola Suprema ejrcera su competancla revisor 1.2. En primar lugar, dabe tenoree en cuenta que el reaurse extaordinano co casacicn tiene pcr abjetn el eontral de ae infaccianes qu las sentencies o les autos puedan comeler en fe apicaciin del derecho; pariando pare ta efecto de las Gorte Supiema ce Juste dela Republica COuinta Sala de Derecho Constiscional y Sosiel Traitor SENTENCIA, CASACION N=20380-2029 Lia hechos eonsiderades probadot an Ins Inetancae de mésto y aceptades por fae ares, para luego examinar si la celifezcin jurdea realizace es apreviala a ‘quetos hechos, No basta a sola existencla dela infracién normative, sino que se raquiere que el eror sea esencial o decisivo respect alo decicdo, 4.3. En ese entendieo, fe ator easaloria es une funcidn de cogricin especial sobre viel en a reeclusién per inircciones nermativas que incder on la deieién Judea labor on fa que los sees resizan el contal do derecho, yelando por 2 ‘umplimionto *y For su correcta anlicacién a Ios casos Itgioses, a tavés de un oder independiente que cumice le funciénjrisdicconar®, y revisanto silos cases partouares que acceden a casacon se resuelven de acuerdo a le normatviad |urllica, En eve sertico, conesponde a los juezes de casacion cuestonar que los |ue2es encargados de impair justia en ol asunte concrelo reapeten el derecho Cbjptve en fa elusion do oe conto. 4.4. As también, habiéndose acogido ertre los fes de la casacién la funcién omtiactica, sta no abre la posbildad de acceder a ura teroara nstencia ni se tenia 2 verticar un reexamen del confte ni & fa obtencion de un tercer ‘ronunciamiento por cro rbunal sobre el mismo pettoro y provese. Es mas bien 1 recurso singular que petmte scceder a una corte de casicién pera ol cumelimiento do determinados fines, como Ia edecvade apfeacié del derecho cjative al caso conereto ya unllomidad da ls jreprudrcianecional por Cor Suprema de Justicia de a Repablica, 1.5. Alora bien, por causal de casacion se entende al matva que is ley estediace Fara la provedencia del recurst%, debiendo sustentarse en aquetes entcipedamente sefsledes en la ley. Puede, por ende, inlerponerse por spartamento inmotvado dol procedorte judicial, por hraccién de Ia ley o por Ccuebrantariento dela forma. So corsideran motives de casacién per infacciin do la ey, la violacion en el fallo de leyes que cobieran alicarse al case, la fate ce = HHITERS, sar Carbs. Toaaas eles wes erontnars ye cee, Segue ean, (Pata, ret eatara Ptanee 1 THON Cab Mes a HP), o conch poe ct Senn ein toga laa! Tema rer 9.383 Corte Suprema ce Justia dele Repubica Quints Sala de Derechs Constiueional y Social Transkaria SENTENCIA 0368-2023, congruencie entra lo decidido y las oretensianns formiadas por las paras, yl fala ‘ce competercia. Los motvos por auebrartamienio de la tbrma ahidan a Infraciones en el rocesc, por lo que, en tel sentdo, si bien tas las causales Suponen una violacion de aly, tamblen Io @s que esas pueden crse en fa forma ‘on el fond ‘SEGUNDO: Dolimitacién del anslicie 2A. En ol caso de auios, alendiendo a las inftacciones normatvas deceradas Frocedenies, coresponce a este Suprerto Tribunal determina, en primer trina, 8 las lnsiancias de mento nan Incurndo en wulneracon del derecho @ la cebida Iaivacién de las resoluciores jdciales,y, en segundo ‘eno, sl la omision oe rotficacién de los informs tScnicos que sustertan el acto edmirirakivo vulnera el orecho de defensa y ol dbido procedimionte admiitrativo, esi como a eoultata Juriieamerte valiio apicar el prindpia de conservacisn de! aco adminitrativa revista en el aticula {4 dal Texto Unica Ordenado dela Ley N2 27444, 22. En ese sentido, el andiss se deserolara de manea atierencieca, lugar las inracclones vinouladas a fa debiea motvacion de las rosoucienes judcisles y, posterormente, aquellas relecanadas con la ‘zaminardo en pis \wulnoracion dol derosto de dofores en sede edminictrativa, en atorcién ale dtina raturalazay electos de cichasintraceiones. JERCERO: Infraccion normativa del inciso 5 del articuo 139 de la Constitucion Politica del Estaco, reterido a la debida molivacion do las ‘evoluciones udiciales 8.4. A cfosto do dar respuesta @ la causal entoe doses, 26 debe incisor ~en Frincipi>—le que cortiane dicha rosa at onomos ESTADO Princoios dela Admnistracion de Justa ‘Arteulo 199,- Son pncolesy derechos de. fue uiadeciond Corte Suproma do Justicia dela Repdbiice ‘ina Sata de Derecho Consttucional y Social Trarsoia SENTENCIA CASACION N= 20389-2023 ‘ma 3. La mothacon esorta co as resluclones uslabs on asus tas ngarcis, ecto les decotos ae mero tht, con marci orpresa Ge I fy apieebh Ve fos findaments de nocho a que = sustontan 3.2. Sobre el patlcular, debe sefialarse que el derecho & la debide matveclin de las resoluciones judciales,prevsto en ol ncso 5 del articlo 138 dela Consttucién Poltica del Per, constluye una garantia que exlge que ls erganos urselcxenales ‘expresen de manera sufidente las razones facieas y Juridloas que susienten sus oriciones, pamiiondo ala partes conocer el fundamente deo resseko, 3.3. En ese sentigo, la debida mothacién implica qua lat decitines judeiales eben contaner una justifeacon razonads, con menciin expresa de los hachos ‘elevantes del caso y de les normas jrccas aplicables, de mod que se evidencie «proceso ligico seguido por el juzgeor para arivar ala concuslon acoptad, 3.4. Sobre el particular, la Corte Interomarcana de Dareches Huranos, one! caso ‘Apl Barbera y os ("Corta Primera do lo Cortoncioso Admiictratve') ve. Venezuela, se ha pronunciaco de Ia sigulonte manera 7. La Cote a sofaledo que la motiacéy “es ls extorinceciin on Ia jamin ‘azenede cve pormtelogr @ un corolst™ El daber de mabver a ressisenes une gavartia unulaen soni cerecta sininiractn daca que prooge at Gorecho de oe sudedance aver juzgadosporlas rane gut ei urna senna, ¥y oioga creided de ls vedsoves jraas ape mere) oh tne s0ctedsd Serra 35. En ef mismo sent, la Conte Suprema de Juste de la Republica, en el Primer Pero Casaiorio, Casacion N.° 1465-2007 Cajamerca, ta asumido siar otic a Ia adoptade por ef Tribunal Constiucional en la sentencle recaide en ol Expediente N°27.2012-PAITC,furdemarto 35, 0n el sontde ce que: “La motvecin de a deci jude on ura segenda conatcianah parcensiguent, fl jexgeder para mata’ la coeloin quo. lems Gabe. juny inne. ‘ontemamente expresendo una argumeniccion cars, prodsa y savior pais Imostrer que squole dechin ex objetva y mateainane ta ) portant, deseatle ‘Sool moratnent 3.6, La mativacion defo que se decise os inter y externa La primera estan solo ‘cuestion de ligice deduct, sin mportar la valdez de las proplas premses. La 8 Carte Suprema de Jutisia dela Ropalica ‘Quinta Saia de Derecho Gonsutuconal y Socal Trensioria SENTENCIA CCASACION N° 20369:2023 uma segunda exge F més ala de la logica en sentido esireto', con inplicancia ene contra de i adacuacion o solidez de las premises, lo que acne que las nctres Cortenidas en la premisa normatva sean eplicabies en el ocdenaniento jridico y que la promisa féctcs sea la expresién do una propesicén vereadera’. En ca parspectiva la jusificasiin eterna raquira I) que toda metivaién saa cengrvente, ‘or lo que no cabe que sea cortradctora: I) que toda motvacén sea completa, tiendo motvarse todes las opciones; y il) que toda motvacin sea sufciente, ‘Sendo neoesaro expresarlas razones jrlcas que garantien la deci 37, En el mares conceptual deserito, la motivacisn pusde nostrar dverses patologiae, que, on edreto, sor: i) Ia motvacisn omit Insuficienie y ‘risiin formal de a motivacion. esto es, cuando no hay rasio de le motivacién ) la metivacién contradctora. La primera hace referencia & f misma, La segunda se preseniaré cuando ex'sia motvacion parcel que vulnera el requisto de compiettud; comprence la motvacton mplicta, que #8 da cuando no ‘= eruncian las razonas de la dacsion y esta se hace infer de stra decisién det Juez, y la moivacién por rslacién, cuando ro se elabora una justficacién indopendiorte ano ¢o remite razanoe contenides an lta contenia; simieme, la melivacén insufcionte se preseréaré princisimente cuarde ne se sxprosa la jusificacion de las gremisas. que por tanto no son acaptadas por as partes. nse indican los ortris de inferencia, no se exslican los citer oe veloracién 0 no $6 ‘explca por que se prelere un alterratva y ro la ova Finalmente estarernos ante una matiacian contadictera cuando existe hneongruencia ene le mctivaion y o fall © cuando a mativaién misma es contracictoia ‘3.8. Tribunal Constiiclnal en el Expediento N° 148 0.2006-ANTC sefala que 1 andisi de si en uns éeleninada rescucién judiial se ha vlnarado 0 10 ol derecho a la detida motvacion ce las resolucionss judiciales debe realzrse a Pair ls propos uncamentos expuesios en la resclucion cvestonada, TATIENZA, mca 08) Law rome dt cect, Durch argent, Lina Pasa Noles ri Pe sree = 88 NGKRIUR tian Bote) Evanamartonioe estes des Lins, Peer Tei 2 (9004), retical crake 4 Core Suprema ce Justcia dela Repdblica ‘Quinta Sela de Derecho Censttucional y Soria Tranltoio SENTENCIA, ‘CASAGION N= 20389-2023 Ma 39. De asta manera, al juer supremo no le incumbe al ménte dela causa, sino el ‘ndlisis exterro dela resolucidn, a efectos de constatar siesta 9s elrsultao de un Iuicio recioral y objetivo donde el ez he puesto en evidencia su intependencia © lmpaciaitad en ta solucn Ge un ceterminads confict, sh caar nie arbivanedad nla interpretacion y apicacon del derecho, ni en subjetidages o noonsistencias cn la velrasién de ae hechos. Anilisis en | easo conerato 3.10, Angra ben, en cuanto al lteral a) del recurso de casacton irterpuest Dor a ‘Superintendencia Nacional de Bienes Estatales ~ SBN, la recuredte dsnuncia Infraceién normative ce los rurmerales $y £ del aricule 139 de la Constiuclon Poltica dol Pari; ein embargo, de ln revisien de los fundamentos expuestas so ‘cierte que su cunsionamiento 26 encuentra aviantade, on esensia, a evestoner tide motvacién de fs seriencia de vista, al sostener que eta incume o ‘moivacion aparerte e irsufciente, al no analzar de manera compel las agravies Blanteades en su recurso de apelacion y al consderar alicable el aticulo 4 del “Texto Unico Grdenado dela Ley N° 27444, pe @ reconocer que no $2 notiearon los Informes técnicos que sustentaron la cedaracion de nhabiabticad de! Inmubio, En tal conte, eoreepondo analizar le referida caveal or el merco del Incizo § Gol aticule 138 de ‘a Conettucisn, raferdo «la debida malvaciin e las resolucines judciaes, ‘311. Por off lado, respecto del iteral a) ~en el estremo retendo a la alegada Infraosion det inciso 5 del articulo 138 de te Gonstiucion Pottica cet Pero oe ‘recurso de casaciéninerpuesto por Kiyotake Tamashiro Yamashire, el recurents als ue le sontencia de vista carace de debida mativacién al consilera come ra trascenderte la fats de notfeacién do lot informe téonicae que sustniaron la decaracién do irhabtablldad del Inmueble, pees a que dicho: documentos resultaban esenciles pare la decision atministrativa Sostire que la resolucén limpugneda incure en una motvacén Insufcierte ano valerar adacuadamente la Corte Suprema de Justicia data Republica {Quinta Sala de Derecho Cenetitucionel y Social Traneitoria SENTENCIA CASAGION N° 20360-2023 Luma Felovancia do tales ivormes ni absolve los sqravor plantasdos, 10 que habria omrerada una alacasién 8 sts derecho de defensa, al impair contradacie ‘opertunamente dichos documenios mediate los mesios probaicios pertnenes, ese a su incitencia en la decision acoptads. 8.42. Con relacién a tales argumnenios, coresponde precisar que de la lecture Integral den sentorca de vata se adverts que la Sala Superior ha sustentade su cision en una linea argumertativa ofientzda a confimar la sontencia do prrrara Instancia que dectard intundada la derranda;razenanianta que puede sinstverse del modo siguiente: Primero, el Colesade exarind los actuados cel expediente ‘oministratvo, veticanco que 2 partir cel Informe Técnico N.* C068-2021-MML- GGRD-SEFRRGO, el Delamen N° O7-202-MML y el lforme Técnico ce Profesionales N* 00-2021 -MML-GDU-SRU-DL-AAAO, se concluyd que et inmuebe Frosentaba Un rivel do riesgo elto de colapso, lo que eusienté & omitén de la Resalucién de Subgorarela N* 0000003-2021-MML-GDU.S2U; Segundo, la Sala reconoeé expresemerte que ciches informs no fusron noicades conjuntamente com ol acto administrative, conforme alo previsto en el urreal 6.2 del articula 6 dsl ‘Testo Unico Ordenedo de Ie Ley N.* 27444; Tercero, no costanle aicha omisin, conetiero que et contenido ce los refercos Informes able sloo ctedo y eserrlido en ls fesoliclén impugned, permiendo conocer sus conclussones; ‘Cunrto, en esa linea, coreluys que la falta de rotfiacién no hebia vuleredo ol Cetacho de dafonea de la administrate, al talaree ca un defect de condcter procedimerta: y, Quinte. scbra la base de dicto razcnamient, sstimé aplcable el princi de conservacién del acto admhistratvo previso enol articulo 4 del ciao ‘cuerpo normatvo, al no incr dicha emision en la valdez del acto admiisrativo Impugrado, corfimarco a sentencia apetade, 3.43. En ese sentido, se dosprende cue, independieniorents del méite © correccién que puda arbuitee 2 oo consideraciones expraadas por Sale Suporir, lo certo 1 quella dacsion cortanda on a sentercia¢a vista so ancuastrasusteniada en una argumentacién censtruida sobre la base de promis ftics -referidas al contarido de los informes técnicas y su Incorperacion en lz resouicion admirisrativa- y Corte Suprema de Justicia dela Repubtice ‘Quinta Sala de Deracho Consttucinsal y Sonal Transtoia SENTENCIA CASACION N= 20980-2029 uma ‘srerisasjuridicas ~vinculadas a la aplcecin de los antculos 6 y 1Adel Teco Unico Ordenado de la Ley N° 27444-, evidenciando una secuencia lisica oriontade a |sificar la concusion adoplaca en toro a la no afeacion del dereono de detense, En tel sentido, un cuando los recurentes dscrepen con dicho razonamienp, elo no mite costener la exslencia de un defecto de motvaciin en los témines del inciso 5 dal ariculo 130 do la Conatiticién Poltica del Peri, sino que evidencia un cuestonamiento a crt juridca adortad parla Sala Superior. 3.14. Estando @ lo exoueste, se corcluye que la sertencia de vists cumple can el estandar minimo de rotvacon de las resoliciones judiiles, al centener una fundementecton que permite conocer las razones factias yjursioas que sustentan la ecicién adootads, extororizande el proceso Kdgico seguile per el Caleglado Superior para confer le sentoncla apoiada, En conescuenct, le iraccén oirativs del eral a) del recurso de eatasion inlarpuesto por is Superintendencia Nacional de Bienes Estatales ~ SBN no puace ser amparac, por lo cue, en esta ‘extrem el recurso deviene infundado: en el mismo sentido, ls initacclén norrativa Prevste en el eral ) del recurso ce casacin interpueso por Kiyetake Tamashiro Yamashio, en el extieme refi al Inciso S Gel articuo 139 ce le Gonstlucon Poltisa dol Pord, a haberse determinate le correccén Tonal dela senioncia de Vista impugnade, lamtién daviene infundade. SUARTO: Inraccién normativa del incise 5 dol aticulo 138 de la Constitucién Poitica dei Peru, referido al debido proceso: asi como de los numeraes 1.1 412 y 14 de articulo IV det Titulo Preliminar, y de los articulos 6.2 y 14 del ‘Texto Unico Ordenado de Is Ley N.* 27448, aprobado por Decrete Supremo N° c04-2010.4Us 4A, A fin de absolve ts inracelonas romativae invocedss, comesponde analzor

También podría gustarte