FINANZAS INTERNACIONALES

MEDIDAS PERFORMANCE

Datos de identificación

Nombre estudiante Rubén Mercado Rodríguez.

Nombre docente Mtro. Ángel Cinco Zamora
Fecha 12 de diciembre del 2022

Instrucciones:

Manejar las operaciones financieras de cobertura a través de modelos de análisis de activos financieros
para satisfacer necesidades de información financiera que apoyen a la toma de decisiones en las
empresas, respetando la normatividad aplicable.

1. A partir de los materiales revisados completa la siguiente tabla con lo que se solicita:

Explica:
Medidas ¿Qué miden?
¿Cuál es su función en la toma de decisiones en las empresas?
El Alfa de Jensen (o Alpha de Jensen) es un ratio que mide la habilidad de un gestor
de carteras de inversión por obtener rentabilidades por encima del índice bursátil
de referencia ajustadas por el riesgo, por lo tanto, mide la rentabilidad que un
gestor tiene en un fondo de inversión, demostrando ésta una mejor habilidad
cuanto mayor y positiva sea respecto a sus competidores.
1 Índice de Jesen
El alfa constituye el exceso de rentabilidad ajustado al riesgo generado por el
gestor y la beta mide cómo ha variado la rentabilidad de la cartera si la
comparamos con la evolución del índice de referencia.
Representa la medida en la que la cartera analizada se ha comportado mejor o
peor que su índice de referencia, modulado por la beta de la cartera.
La ratio de Treynor mide el diferencial de rentabilidad que la cartera o fondo
obtiene sobre el activo libre de riesgo por unidad de riesgo, considerando el riesgo
por el coeficiente Beta.
Un ratio que mide el exceso de rentabilidad (que se define como la diferencia entre
la rentabilidad media de la cartera y la tasa libre de riesgo), ganado por unidad de
riesgo sistemático (beta). El riesgo sistemático es aquel riesgo que afecta al
2 Ratio de Treynor mercado en su totalidad medido por la Beta, en cambio, el riesgo no sistemático
es aquel riesgo que afecta al valor o acción en cuestión.
Este ratio, como se puede vislumbrar, se utiliza generalmente para comparar
fondos de inversión similares. Por ejemplo, si tomamos varios fondos de inversión
tecnológicos cuyo benchmark sea el Nasdaq, entonces hacer esta comparativa
sería muy interesante ya que podríamos conocer cuál de los gestores está
gestionando mejor el riesgo teniendo en cuenta el ratio de Treynor. Así las cosas,
 no solamente se toma en cuenta la rentabilidad para saber qué cartera es mejor o
peor, sino también los factores de volatilidad y de riesgo para tener una visión más
certera de la gestión de un fondo de inversión dado.
El Ratio de Sharpe es la rentabilidad que ofrece una inversión por cada unidad de
riesgo que asume. El premio nobel de economía, William Sharpe fue el encargado
de desarrollarlo buscando saber si la rentabilidad de una inversión tiene que ver
con haber tomado una decisión inteligente o si se debe a haber asumido mayor
riesgo. Este ratio calcula la rentabilidad en función del riesgo.
El Ratio de Sharpe es una variable que nos sirve para comparar fondos de su mismo
tipo. Es un factor bastante significativo a tener en cuenta, aunque siempre se
aconseja complementarlo con otros. Para medir la calidad de un fondo es
Ratio de Sharpe (la beta
3 importante tener en cuenta su rentabilidad, así como el factor riesgo. No se puede
de Sharpe)
afirmar que un fondo es mejor que otro porque ha sido más rentable en un periodo
de tiempo determinado. Hay que medir la relación entre los factores rentabilidad
y riesgo, que es exactamente lo que hace el Ratio de Sharpe. Este ratio se ha
extendido en los últimos años, ya que es una forma muy sencilla de evaluar el
rendimiento de los fondos de inversión. Cuanto más arriesgada sea una inversión,
mayor rentabilidad se espera. Con esta ratio podemos comprar carteras de
diferentes riesgos y saber cuál ha sido más exitosa y ha obtenido una rentabilidad
adicional por invertir en activos más arriesgados.
Indica la rentabilidad que obtendría el fondo en el supuesto de que tuviera el
mismo nivel de riesgo que su categoría.
El índice homogeneiza el nivel de riesgo de los distintos fondos de forma que
podamos comparar sus rentabilidades, o lo que es lo mismo: calcula la rentabilidad
La medida M2 de
4 que tendrían los diferentes fondos en el caso de que tuvieran políticas de inversión
Modigliani y Modigliani
similares. El nivel de riesgo que se utiliza es la volatilidad de la categoría. El índice
de Modigliani da una visión global de la bondad de gestión de los fondos y suele
emplearse para discriminar en un universo amplio de fondos. Podemos concluir
que cuanto mayor es el índice de Modigliani, mejor ha sido la gestión del fondo.
Esta ratio es usada principalmente para comparar fondos indexados frente a su
índice bursátil de referencia. Por tanto, mide lo que se separa respecto a su
referencia, indicando la buena, o mala, gestión que ha realizado el gestor en ese
periodo.
Un tracking error elevado indicará que, para lograr la rentabilidad del fondo, se
5 Tracking error han asumido mayores riesgos respecto al índice de referencia. Esto es malo, ya
que la idea de los fondos indexados es «copiar» a su referencia, y, por tanto, si el
gestor ha asumido riesgos mayores que el mercado, significa que este ha hecho
una «mala gestión».
El error de indexación es lo que mide esta ratio, que cuantifica el grado en que la
estrategia difiere del índice o de la referencia.
El ratio de información mide la relación que existe entre el diferencial de
rentabilidad de un fondo o cartera sobre su benchmark, y el riesgo que se asume
en la gestión al separarse en mayor o menor medida del índice de referencia,
también conocido como Tracking de error.
6 Ratio de información
Ratio de información en fondos de inversión y carteras trata de medir la habilidad
que tiene el gestor de un fondo, para obtener unos resultados mejores a la media
del mercado, entendiendo esto, como la rentabilidad del índice con el cual se
compara. Este indicador sirve para ver si la cartera o los fondos son capaces de
 obtener una rentabilidad superior a la del índice de referencia considerando la
volatilidad. El ratio de información se compara con un índice y no con un activo
libre de riesgo, así que es más útil para comparar rentabilidad de gestores.
El Ratio de información sirve para medir el buen desempeño y las capaciones que
tiene el gestor de inversiones, para generar unos beneficios o ganancias superiores
a los del mercado. Visto de otra manera, es una técnica idónea para valorar o
evaluar si el gestor se está ganando las comisiones a pagar por gestionar la
estrategia de inversión de tu dinero.
Alfa es la medida del rendimiento de un porfolio de inversiones según unos
parámetros concretos (normalmente, un índice bursátil). En otras palabras, es el
nivel en el que un inversor ha conseguido superar al mercado durante un periodo
de tiempo determinado. Alfa puede ser positiva o negativa según su proximidad al
mercado.
Alfa no solo se emplea como medida para un porfolio en comparación con el
7 Alfa mercado subyacente, sino que también mide el rendimiento del gestor del fondo
(quien implementa las estrategias y gestiona la actividad operativa).
Ventajas de alfa
Alfa ofrece a los gestores de fondos una idea general sobre cómo es el desempeño
de sus porfolios con respecto al resto del mercado. En el trading y las inversiones,
alfa puede resultar una herramienta útil para establecer los puntos de entrada y
salida del mercado.
El coeficiente beta (β) de una acción mide el grado de variabilidad de la
8 Beta rentabilidad de una acción respecto a la rentabilidad promedio del "mercado" en
que se negocia y por ello es un concepto muy utilizado por los analistas financieros.
El valor en riesgo es una técnica estadística para medir el riesgo financiero de una
inversión. Indica la probabilidad (normalmente 1% o 5%) de sufrir una
determinada pérdida durante un periodo de tiempo (normalmente 1 día, 1
semana o 1 mes). También se le conoce comúnmente como VaR (Value at Risk), el
Valor en Riesgo (VaR,
9 VAR mide el riesgo financiero de una inversión, por lo que tiene una amplia
value at risk)
aplicación en el mundo de las finanzas. Se puede calcular la pérdida máxima tanto
para un solo activo financiero como para una cartera de activos financieros. Es muy
utilizado en análisis de riesgos para medir y controlar el nivel de riesgo que una
empresa es capaz de soportar.

2. A manera de conclusión, responde las siguientes preguntas:

a) ¿Qué diferencia existe entre el riesgo sistémico y no sistémico?
Cuando hacemos referencia entre riesgo sistématico y no sistematico existen múltiples diferencias, la
principal diferencia entre el riesgo sistemático y el riesgo no sistemático es que el riesgo sistemático es
la probabilidad de una pérdida asociada con todo el mercado o el segmento, mientras que el riesgo no
sistemático está asociado con una industria, segmento o valor específico, tanto el riesgo sistemático
como no sistemático equivalente al riesgo total. El riesgo sistemático no puede eliminarse por la
diversidad de la cartera.

Este tipo de riesgo no sistemático se puede minimizar con la diversificación, teniendo un numero variado
de empresas de distintos sectores económicos, por ejemplo. - Riesgo sistemático, que es aquel riesgo
que es imposible de diversificar, aunque tengamos muchos activos diferentes en la cartera.
 b) ¿Cómo afectan estos riesgos a los indicadores de la tabla anterior?
Afectan de manera horrendas, ya que el riesgo sistemático es una consecuencia de variables externas e
incontrolables, que no son específicas del negocio o de la seguridad y afecta a todo el mercado y
provocan la fluctuación de los precios de todos los valores. Por otro lado, el riesgo no sistemático se
relaciona con el riesgo que surge de variables controladas y conocidas, que son específicas de la industria
o la seguridad. El riesgo sistemático es el riesgo causado por factores macroeconómicos dentro de una
economía y está por encima del control de los propietarios o empresas. Este cambio provoca una
fluctuación en los rendimientos obtenidos de los capitales de riesgo. El riesgo no sistemático, por otro
lado, se debe a razones que están dentro del control de las empresas, como la mala gestión y las disputas
laborales.

3. Incluye las referencias bibliográficas en formato APA consultadas para realizar la actividad.
Referencias en formato APA

✓ Becerril, B. y Ayala, G. (2016). Finanzas bursátiles. [Versión electrónica]. Recuperado de

[Link]

✓ Durbán, S. (2017). Finanzas corporativas. [Versión electrónica]. Recuperado de

[Link]

✓ García, J. (2015). Inversiones financieras: selección de carteras, teoría y práctica. [Versión

electrónica]. Recuperado de [Link]