Poder Judicial de la Nación

CÁMARA CIVIL - SALA I

ACUERDO: En la Capital Federal de la República Argentina, a los

diecisiete días del mes de febrero de dos mil veinticinco, reunidos los
señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil para conocer en los recursos de apelación interpuestos contra la
sentencia dictada en los autos “CAÑETE, MAURO EMANUEL c/
LÓPEZ, FERNANDO RUBEN s/INTERRUPCION DE
PRESCRIPCION” (Expte. n° 24620/2020), el tribunal estableció la
siguiente cuestión a resolver: ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el
orden siguiente: Dr. Juan Pablo Rodríguez y Dra. Paola Mariana Guisado.
Sobre la cuestión propuesta el Dr. Rodríguez dijo:
I.- La sentencia de grado hizo lugar a la demanda promovida
por Mauro Emanuel Cañete contra Fernando Rubén López, condenando a
abonar la suma total de $5.230.000, más intereses y costas. Asimismo, hizo
extensiva la condena contra Rio Uruguay Cooperativa Limitada de Seguros
en los términos del art. 118 de la ley 17.418.
Contra esta decisión se alzó el actor quien presentó su
expresión de agravios en formato digital y cuyo traslado no fue contestado.
Asimismo, con fecha 24 de octubre de 2024 se decretó la
deserción del recurso de la citada en garantía, Río Uruguay Cooperativa
Limitada de Seguros, toda vez que no expresó agravios dentro del plazo
previsto en el artículo 259 del Código Procesal.
II.- No se encuentra debatido en autos lo concerniente a la
responsabilidad decidida en la instancia anterior. En este sentido, el actor
Mauro Cañete, mediante apoderado, relató que el día 1 de octubre de 2017
a las 22:00 horas, aproximadamente, se encontraba circulando a bordo de
la bicicleta de su propiedad, por la calle Boulevard de los Italianos, de
doble sentido de circulación, en dirección a la calle Roma, de la localidad
de Lanús. Indicó que lo hacía por el lateral izquierdo de dicha calle, pegado
a la acera, extremando los cuidados por ser hora de la noche y porque se

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 encontraba lloviznando. Señaló que cuando se aproximó a la intersección
con la calle Aguilar, un vehículo que circulaba por esta, de derecha a
izquierda, sin señalizar su maniobra giró a la izquierda con imprudencia
para tomar Boulevar de los Italianos y al hacerlo fue embestido con el
ángulo delantero derecho del Renault 19 en el lateral derecho de la
bicicleta. Como consecuencia del impacto salió despedido y cayó al
pavimento. Indicó lesiones sufridas (ver demanda).
A continuación, serán analizados los agravios respecto de los
rubros indemnizatorios y tasa de interés fijada, límite de cobertura
dispuesto y multa aplicada.
III.- Rubros
a) Incapacidad sobreviniente
El magistrado de grado otorgó la suma de $3.000.000 por
incapacidad sobreviniente, $160.000 por tratamiento kinésico y $520.000
por tratamiento psicológico.
Al respecto, es preciso recordar que el daño, en sentido
jurídico, no se identifica con la lesión a un bien (las cosas, el cuerpo, la
salud, etc.), sino, en todo caso, con la lesión a un interés lícito, patrimonial
o extrapatrimonial, que produce consecuencias patrimoniales o
extrapatrimoniales (Calvo Costa, Carlos A., Daño resarcible, Hammurabi,
Buenos Aires, 2005, p. 97). En puridad, son estas consecuencias las que
deben ser objeto de reparación (Pizarro, Ramón D. – Vallespinos, Carlos
G., Obligaciones, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, t. 2, p. 640), lo que
lleva a concluir en la falta de autonomía de todo supuesto perjuicio que
pretenda identificarse en función del bien sobre el que recae la lesión (la
psiquis, la estética, la vida de relación, el cuerpo, la salud, etc.). En todos
estos casos, habrá que atender a las consecuencias que esas lesiones
provocan en la esfera patrimonial o extrapatrimonial de la víctima, que
serán, por lo tanto, subsumibles dentro de alguna de las dos amplias
categorías de perjuicios previstas en nuestro derecho: el daño patrimonial y
el moral. (Conf. CNCiv, Sala A, Voto del Dr. Picasso, en autos: “Guerrero

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

Maldonado, Víctor Alejandro C/ Grupo Concesionario del Oeste S.A. y

otro s/ ds. y ps.”, de agosto de 2016).
La lesión de la psiquis y en el cuerpo del actor, entonces, no
constituye un perjuicio autónomo y distinto de la incapacidad
sobreviniente. Se trata, en ambos casos, de lesiones -causadas en la
estructura psíquica o el cuerpo de la víctima- que producen una merma en
la capacidad del sujeto para realizar actividades patrimonialmente
mensurables. Es esta merma, que resulta en una disminución patrimonial
(un lucro cesante), lo que en definitiva constituye el daño resarcible.
En sentido concorde, se ha dicho que las consecuencias de la
incapacidad física y las de la lesión psíquica deben ser valorados en forma
conjunta, porque los porcentajes de incapacidad padecidos por el
damnificado repercuten unitariamente, lo cual aconseja que se fije una
partida indemnizatoria que abarque ambos aspectos ya que, en rigor, si bien
conformarían dos índoles diversas de lesiones, se traducen en el mismo
daño, que consiste, en definitiva, en la merma patrimonial que sufre la
víctima por la disminución de sus aptitudes y para el desempeño de
cualquier trabajo o actividad productora de beneficios materiales (conf.
CNCiv, Sala A, autos “G., J. M. c/ L. P., N. y otros s/ Daños y perjuicios”,
Expte. n° 37.586/2008; ídem, 22/10/2013, “C., C. M. c/ Sanatorio del Valle
y otros s/ Daños y perjuicios”, L. n° 589.623; ídem, 12/3/2013, “H.,
Ricardo Alejandro c/ Empresa Ciudad de San Fernando y otros s/ Daños y
Perjuicios”, L. n° 610.399; ídem, 19/6/2012, “G., Josefina c/ Transporte
Escalada S.A.T. y otro s/ daños y perjuicios”, L. n° 598.408; ídem,
23/02/2012, “G., Victoria Yasmin c/ M., Pablo y otros s/daños y
perjuicios”, LL 18/06/2012, 9).
Sentado ello, la incapacidad sobreviniente puede ser
aprehendida en un doble aspecto, en tanto lesión a la persona, la
incapacidad se percibe ante todo desde una perspectiva intrínseca: como
menoscabo a la integridad psicofísica del sujeto, que con mayor o menor
alcance lo invalida en realizaciones existenciales o productivas. En este

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 último sentido desde un punto de vista genérico, puede ser definida como
inhabilidad o impedimento, o bien dificultad apreciable en algún grado
para el ejercicio de funciones vitales. (Zabala de González Matilde:
“Tratado de Daños a las Personas – Disminuciones Psicofísicas”, t. II, p.
1). Se toman en cuenta de modo predominante las condiciones personales
de la víctima y para que exista es necesario que se verifique luego de
concluida la etapa inmediata de curación y convalecencias, y cuando no se
ha logrado su total restablecimiento.
Más específicamente, se entiende por lesión toda alteración de
la contextura física o corporal, como una contusión, escoriación, herida,
mutilación, fractura, entre otros ejemplos, y todo detrimento del organismo,
sea por un empeoramiento del desempeño de la función o un desempeño
más gravoso, y cualquier perjuicio en el aspecto físico de la salud, aunque
no medien alteraciones corporales, en suma, cuando se habla de daño
físico, se alude a la pérdida anatómica y a la afectación funcional, extremos
que pueden darse de manera conjunta o independiente.
En tanto que por daño psicológico se alude a los disturbios que
afectan el comportamiento general del individuo, con connotaciones de
índole patológica que disminuyen sus aptitudes para el trabajo o inciden en
la vida de relación. Importa una merma o disminución en el rendimiento o
capacidad psíquica, por alteración profunda de la estructura vital de la
personalidad de la víctima.
Supone una perturbación patológica de la personalidad de la
víctima que altera su equilibrio básico o agrava un desequilibrio precedente
(Zabala de González M.: “Daños a la Persona”, p.193, Hammurabi SRL,
1990).
Ahora bien, es evidente que esa disminución puede, como
todo el resto de los daños considerados desde el punto de vista
“naturalístico” (esto es, desde el punto de vista del bien sobre el que recae
la lesión; Bueres, Alberto J., "El daño moral y su conexión con las lesiones
a la estética, a la psíquica, a la vida de relación y a la persona en general",

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

Revista de Derecho Privado y Comunitario, Daños a la persona, n° 1, Santa

Fe, 1992, p. 237 y ss.), tener repercusiones tanto en la esfera patrimonial
como en la extrapatrimonial de la víctima. Este último aspecto no puede
subsumirse en la incapacidad sobreviniente, sino que se identifica, en todo
caso, con el daño moral, al que hoy el código menciona como
consecuencias no patrimoniales (artículo 1741).
En consecuencia, el análisis a efectuar en el presente acápite
debe circunscribirse a las consecuencias patrimoniales de la incapacidad
sobreviniente, partiendo de la premisa, de que la integridad psicofísica no
tiene valor económico en sí misma, sino en función de lo que la persona
produce o puede producir. Se trata, en última instancia, de un lucro cesante
actual o futuro, derivado de las lesiones sufridas por la víctima (Pizarro-
Vallespinos, “Obligaciones”, cit., t. 4, p. 305).
Lo expuesto exige además precisar que, aunque importante, el
aspecto laboral es solo una parcela de la indemnización de la incapacidad
sobreviniente. El menú está integrado por otros ingredientes que pueden
incidir en el caso en concreto, lo que nos conduce a la figura de la
“incapacidad vital”, que exige analizar la proyección que la mengua tiene
en la personalidad integral de la víctima. Esto, porque las secuelas que deja
un accidente suelen repercutir en la vida de relación del damnificado y
gravitar negativamente más allá de la esfera individual, hasta alcanzar los
más variados aspectos, como el social, doméstico, deportivo y cultural, que
si bien no se traducen en la generación de recursos económicos, o de
ganancias directas o inmediatas, al margen de la trascendencia que su
afectación pueda acarrear en el área extrapatrimonial, son
patrimonialmente mensurables, porque pueden de rebote aparejar
consecuencias de esa índole. Este costado, de estar presente, de acuerdo a
lo que sea dable inferir de las pruebas colectadas en la causa, no puede ser
ignorado a la hora de fijar la cifra del resarcimiento por el concepto en
análisis.

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 El magistrado de grado consideró la prueba aportada en autos,
referenció sobre las pericias llevadas a cabo en las presentes actuaciones.
Se realizó pericia médica, la cual estuvo a cargo del perito
designado de oficio Luis Amado Ferrero, Médico, especialista en
Ortopedia y Traumatología. El mencionado, tomando en consideración los
antecedentes, examen físico y exámenes complementarios que ha
requerido, señaló en su experticia: “…la actora presenta secuela de
esguince cervical y esguince de muñeca derecha... Por lo expuesto el actor
presenta una incapacidad parcial y permanente respecto de la Total Vida
de acuerdo al el Baremo del Decreto 659/96 del 15 % (quince por ciento)
en relación directa a los hechos denunciados” (la negrita me corresponde).
En la faz psicológica se designó de oficio a la licenciada Maria
Emilia Facio. La mencionada realizada una descripción de las diversas
esferas afectadas, afectiva, familiar, social, laboral y deportiva. La
mencionada señaló en su experticia: “Se genera en el actor una
incapacidad vital en el orden psíquico… DESARROLLOS REACTIVOS
(excluye PTSD y duelo patológico), moderado 10 %” (la negrita me
pertenece).
El magistrado, toda vez que no se realizó cuestionamiento
alguno por las partes involucradas, aceptó las conclusiones a las que
arribaron los profesionales designados.
Al respecto se queja, únicamente, el actor.
El accionante se agravia porque considera que el monto
concedido resulta ser reducido. Indica que la indemnización no reúne las
características de integral y reparadora.
Dicho lo cual, en lo que hace a la cuantía, hace ya largo
tiempo, y con su anterior composición, esta Sala acude como pauta
orientativa a criterios matemáticos para su determinación, si bien tomando
los valores que arrojan esos cálculos finales como indicativos, sin resignar
las facultades que asisten al órgano judicial para adecuarlos a las
circunstancias y condiciones personales del damnificado, de modo de

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

arribar a una solución que concilie lo mejor posible los intereses en juego.
Criterios semejantes, aunque resistidos por muchos, distan de ser
novedosos (cfr. Iribarne, Héctor en “Derecho de Daños”, primera parte,
Directores Trigo Represas, Stiglitz, Ed. La Roca, Bs. As, 1996, pág. 191 y
sgtes.).
El art. 1746 del Código Civil y Comercial prescribe, en lo
pertinente: “…la indemnización debe ser evaluada mediante la
determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades
productivas o económicamente valorables, y que se agote al término del
plazo en que razonablemente pudo continuar realizando tales actividades”.
Esta parte del dispositivo, tal como ha sido estructurado, ha
llevado a un sector de la doctrina y de la jurisprudencia a considerar que
impone sujetar la decisión sobre el punto al resultado que arrojen las
fórmulas matemáticas.
Si bien la redacción del precepto da margen para esa
interpretación, dado que la referencia a la determinación del capital que
genere rentas no está sindicada como la única modalidad de cuantificación,
participo de la opinión que considera que mantienen pleno vigor los
criterios interpretativos que a la par de los cálculos matemáticos, confieren
al razonable arbitrio judicial plena vigencia. Además de que, para realizar
la evaluación que el precepto propone, no siempre es imprescindible
sujetar con estrictez el cálculo al resultado que arroje una fórmula de esa
índole.
En otras palabras, aunque acepto la destacada utilidad que el
empleo de fórmulas matemáticas ofrece como pauta comparativa u
orientativa a los fines de la cuantificación del daño, considero que una
aplicación obligatoria y en términos absolutos de esos esquemas
matemáticos, se manifiestan insuficientes para dar respuestas razonables y
justas en todos los supuestos, y ello de rondón lleva ínsito el riesgo de
desoír el mandato que impone el art. 2 del Título Preliminar, del Código

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Civil y Comercial de la Nación, cuando exige interpretar la ley teniendo en
cuenta los principios y valores jurídicos y de modo coherente con todo el
ordenamiento jurídico. También, por defecto o por exceso, de afectar el
principio de la reparación plena que impacta a nivel constitucional y se
enmarca en el proceso de constitucionalización del derecho civil
patrimonial y de los derechos humanos fundamentales (arts. 1740 del
Código Civil y Comercial de la Nación, arts. 16, 17, 19 y 33 de la
Constitución Nacional; mis votos en las causas: “BENGOCHEA LUISA
SANDRA c/ GONZÁLEZ PABLO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”
N° 91613/2009 y “MISIAK HORACIO ROBERTO c/ GONZÁLEZ
PABLO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS” N° 68239/2010), del 24 de
julio de dos mil veinte, “DIAZ CABRERA, CARMEN c/ UNION
TRANSPORTISTAS DE EMPRESAS S.A. LINEA 46 Y OTROS
s/DAÑOS Y PERJUICIOS - EXPTE. N° 58058/2015”, de junio de dos mil
veintiuno, entre muchas otras).
La realidad vital asume en diversos supuestos características y
peculiaridades, difíciles de subsumir en un cálculo o fórmula matemática,
en los términos absolutos con que lo propone algún sector de la doctrina -al
menos con las variables y constantes con que han sido alimentadas hasta
ahora las más difundidas-, y que por ello muchas veces demanda de una
suerte de análisis artesanal del caso, con sujeción al material probatorio
reunido en el expediente. En tales supuestos, el apartamiento de la fórmula
o la corrección del resultado que ella arroje, resulta plenamente justificado,
para dotar a la indemnización de una más justa y realista definición en el
caso sometido a revisión o juzgamiento (ver mis votos en EXPTE. n°
71.097/2010, caratulado “SAN MILLAN, JONATHAN NICOLÁS Y
OTRO C/ PANDOLFI, JORGE ABRAHAM Y OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS”, del 20 de diciembre de dos mil dieciocho; EXPTE. Nº
72.118/2013, caratulado “ARNIJAS, CLAUDIO NICOLAS C/
ALVARADO OTEGUI FERNANDO Y OTRO S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS”, de septiembre de dos mil diecinueve; EXPTE. Nº

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

62139/2016, caratulado “BALDO, CRISTINA DE LOS ANGELES c/

BINAGHI, MARIANO s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, del 22 del mes de
mayo de dos mil veinte y EXPTE Nº 34088/2015, caratulado “VIVANCO
HUGO JULIO C/ RIVERO CESAR AGUSTIN Y OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS”, de octubre de dos mil veintiuno, entre muchos otros).
Tales directrices, deben desplegarse de acuerdo con los
lineamientos que bajan de la Corte Suprema de justicia de la Nación, que
exige respetar el derecho que tiene toda persona a una reparación integral
de los daños sufridos, calificado por el Sumo Tribunal como un principio
basal del sistema de reparación civil, que encuentra su fundamento en la
Constitución Nacional y está expresamente reconocido por el plexo
convencional incorporado al artículo 75, inciso 22, de la Ley Fundamental
(conf. artículos I de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre; 3° de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 4°, 5°
y 21 del Pacto de San José de Costa Rica y 6° del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; CSJN in re “ Grippo, Guillermo Oscar;
Claudia P. Acuña y otros c. Campos, Enrique Oscar y otros s/daños y
perjuicios (acc. trán. c. les. o muerte). Además, ya de un modo más
concreto, esta tarea de cuantificación habré de desarrollarla de acuerdo con
las pautas volcadas en el precedente “Grippo” (CSJN “Grippo, Guillermo
Oscar; Claudia P. Acuña y otros c. Campos, Enrique Oscar y otros s/daños
y perjuicios (acc. trán. c. les. o muerte • 02/09/202, TR LA LEY
AR/JUR/134520/2021), cuyos alcances he tenido oportunidad de analizar
en votos anteriores, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad
(ver mis votos en las causas “BUSTOS, JOSE LUIS c/ LOZA, HECTOR Y
OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (EXP. Nº 68281/2018) y
“CARNERERO, LUCIA ALBA C/ TRANSPORTE AUTOMOTOR
PLAZA S.A.C.I. y otro S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” Expte.
N°68.380/2014, ambos del 6 de diciembre de dos mil veintiuno, entre
muchos otros).

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Con estas precisiones, que no resultan incompatibles con la
solución que viene aplicando este Tribunal en el tema, entiendo que, en el
caso en concreto, la aplicación de la fórmula arroja un monto irrazonable,
motivo por el cual considero que corresponde intervenir para arribar a una
solución más realista.
En ese orden de ideas, estimo adecuado valorar: 1) que el
accidente acaeció cuando el actor tenía 21 años, 2) que de las entrevistas
mantenidas con los profesionales de la salud y de las constancias de autos
se desprende que vive en pareja y que su mujer tiene un hijo menor de edad
que vive con ellos. Posee estudio primario completo, indicó que trabajaba
como albañil, pero como consecuencia del siniestro y de las secuelas que
padece ahora es vendedor de insumos de barbería. Lo antedicho se toma
como pauta orientativa junto con el salario mínimo vital y móvil a valores
vigentes al emitirse el pronunciamiento de grado para continuar con el
lineamiento allí desplegado, 3) una tasa de descuento del 5% anual que en
la actual coyuntura económica entiendo adecuada y que representaría el
adelanto por las sumas futuras, equivalente a la que se podría obtener de
una inversión a largo plazo, 4) el periodo a computar que estaría dado hasta
la edad productiva de la víctima que esta sala estima en 75 años, y 5) la
incapacidad determinada por los expertos la que se tendrá en cuenta con los
parámetros ya reseñados (15% física y 10% psicológico).
Pues bien, aceptado lo concluido en los informes periciales,
las circunstancias particulares de la víctima en base a las reflexiones
precedentes y pautas objetivas descritas, los grados de incapacidades
señalados, de acuerdo con el cálculo propuesta a partir de las pautas
objetivas señaladas y demás circunstancias apuntadas, propongo al
Acuerdo, hacer lugar a los agravios esgrimidos, elevar el presente rubro y
otorgar la suma de $9.000.000 a favor del accionante.
Aclarado ello, si bien el monto supera lo pretendido por el
demandante en su momento, toda vez que se fija a valores actuales al
momento de emitirse el decisorio apelado y a que su reclamo ha quedado

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

supeditado a la fórmula “lo que en más o en menos resulte de la prueba a

producirse”, no considero que exista violación alguna al principio de
congruencia.
b) Tratamiento psicológico y kinésico
El magistrado de grado otorgó en concepto de tratamiento
kinésico la suma de $160.000 y por tratamiento psicológico la suma de
$520.000.
Al respecto se queja el actor por considerar a dichas sumas
reducidas.
El perito médico señaló en su informe: “Es necesario la
realización de 20 sesiones de FKT a un costo de $ 8.000 para cada una de
las lesiones”.
La perito psicóloga indicó en su experticia: “Se considera
adecuado que el actor realice una psicoterapia durante un tiempo no
menor a 12 (DOCE) meses a razón de 1 (UNA) sesión semanal…”.
Los gastos kinésicos y terapéuticos futuros son resarcibles
siempre que, de acuerdo con la índole de la lesión padecida, resulta
previsible la necesidad o conveniencia de realizar o proseguir algún
tratamiento para subsanar o aliviar aminoraciones o debilidades
psicofísicas derivadas del suceso.
Tratándose de un daño futuro, no se precisa seguridad de que
sobrevendrá, sino un suficiente grado de probabilidad. Para la procedencia
de la indemnización debe bastar que la asistencia o intervenciones
terapéuticas aconsejadas, aunque no indispensables, resulten
razonablemente idóneas para revertir o reducir las secuelas desfavorables
del hecho (Zavala de González, Matilde. “Tratado de daños a la persona”,
Disminuciones psicofísicas, t.1 p. 348/349).
En base a lo dicho, y lo demás analizado hasta aquí, es que,
entiendo que corresponde hacer lugar a los agravios del actor y por ello
propongo al Acuerdo elevar los montos concedidos y otorgar por
tratamiento kinésico la suma de $300.000 y por tratamiento psicológico la

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 suma de $750.000, lo que guarda razonable relación con los antecedentes
ponderados y también en base a los datos de conocimiento general.
c) Gastos médicos, farmacéuticos, traslados.
El magistrado de grado otorgó la suma de $50.000 en
concepto de gastos médicos, farmacéuticos y traslados.
El actor se agravia por considerar que la suma resulta exigua e
insuficiente por lo que solicita su elevación.
De acuerdo con la pacífica jurisprudencia que reinaba sobre el
punto antes de su sanción, conforme el art. 1746 del Código Civil y
Comercial de la Nación, resultan amparados por una presunción iuris
tantum, que admite pruebas en contrario, el resarcimiento de los gastos
médicos, de medicamentos y traslado, que debe ser admitido aun cuando
no se encuentren documentalmente acreditadas las sumas erogadas, cuando
-como en el caso-, por la naturaleza de las lesiones padecidas, es
presumible que tales desembolsos se hubieran producido. En efecto, no es
necesaria la prueba acabada de su existencia mediante la presentación de
recibos o facturas, en atención a su razonabilidad. Basta la acreditación de
la adecuada relación con la patología sufrida para su reembolso, el que
quedará librado al prudente arbitrio judicial.
Los gastos de traslado, solicitados por las víctimas lesionadas,
a raíz de un accidente, son procedentes en tanto, indudablemente, quien
sufrió tal clase de evento dañoso necesita un medio de transporte adecuado
para concurrir al nosocomio donde lo asisten.
En base a lo expuesto hasta aquí, de acuerdo con los datos de
conocimiento general, por los argumentos reseñados, propongo al Acuerdo
confirmar la suma otorgada en la sentencia de grado, por considerar que
esta se ajusta razonablemente a las erogaciones verosímilmente efectuadas,
teniendo en cuenta la tasa de interés a aplicarse, de acuerdo con el curso
natural u ordinario de las cosas, en función de la entidad de las lesiones y
secuelas y de los valores usuales que arrojan los datos de la experiencia.
d) Daño moral

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

El Sr. Juez de grado concedió por el presente rubro la suma de

$1.500.000
Al respecto se queja el actor por entender que la suma
otorgada resulta ser insuficiente en virtud del daño y las consecuencias
padecidas.
El art. 1741 del Código Civil, en base al distingo entre daño-
lesión y daño – consecuencia, se refiere al daño no patrimonial que debe
entenderse como equivalente al usualmente denominado daño
extrapatrimonial o moral, por oposición al patrimonial (conf Lorenzetti,
Ricardo Luis: “Código Civil y Comercial de la Nación, Comentado”, t.
VIII, p. 500).
La norma regula el tema de la legitimación para reclamarlo y
otras vicisitudes, pero no menciona el concepto, lo cual da cabida a la labor
doctrinaria y jurisprudencial desarrollada sobre el tema al amparo del
Código de Vélez, que mantiene actualidad.
En esta línea, se lo ha caracterizado como el configurado por
la lesión en los sentimientos que determina dolor o sufrimiento, inquietud
espiritual o agravio a las afecciones legítimas y, en general, toda clase de
padecimientos comprendiendo también las molestias en la seguridad
personal de la víctima o en el goce de sus bienes.
Mediante la indemnización peticionada se procura reparar la
lesión ocasionada a la persona en alguno de aquellos bienes que tienen un
valor principal en su vida, y que son la paz, la integridad física, la
tranquilidad de espíritu, el honor, y los demás sagrados afectos que se
resumen en los conceptos de seguridad personal y afección legítima; y
cuya violación determina la modificación disvaliosa del espíritu en su
capacidad de entender, querer o sentir, que resulta anímicamente
perjudicial.
La referencia del art. 1738 del Código Civil y Comercial de la
Nación a las afecciones espirituales legítimas le confiere al daño moral un
contenido amplio, abarcativo de todas las consecuencias no patrimoniales.

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Se señala en este sentido que se ha descendido notoriamente el piso o
umbral a partir del cual las angustias, molestias inquietudes, zozobras,
dolor, padecimientos, etcétera, determinan el nacimiento del daño moral,
acentuándose la protección de la persona humana. En esta línea, se llega
también a sostener la existencia de “daños morales mínimos”, en base a la
constitucionalización de la tutela de la persona humana (conf Lorenzetti,
Ricardo Luis: “ Ob. cit”, t. VIII, p. 485).
Vale destacar que, con buen criterio, el Código consagra
expresamente el principio de reparación plena (art. 1740), que ya había
sido concebido como derecho constitucional por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (a partir de "Santa Coloma c. Ferrocarriles
Argentinos", 05/08/1986 y "Ruiz c. Estado Nacional, 24/05/1993) en base a
los arts. 14, 17, 19, 33, 42, 75 inc. 22 de la Constitución Nacional.
Dicho principio, además, se manifiesta concretamente a través
de las pautas indicadas en orden a la valoración y cuantificación de la
indemnización, que comprenderá todas las resultas o repercusiones
patrimoniales y extrapatrimoniales del ilícito, como "la pérdida o
disminución del patrimonio de la víctima, el cesante en el beneficio
económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención
y la pérdida de chances", incluyendo especialmente "las consecuencias de
la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las
que resultan de la interferencia en su proyecto de vida" (art. 1738),
"ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden
procurar las sumas reconocidas" ( ver art. 1741 y Meza-Boragina: “el daño
extrapatrimonial en el Código Civil y Comercial, publicado en la
Laleyonline).
Queda superado ahora el criterio que sostenía que en el daño
moral se indemnizaba el “precio al dolor” para aceptarse que lo resarcible
es el “precio del consuelo”, que procura “la mitigación del dolor de la
víctima a través de bienes deleitables que conjugan la tristeza, la desazón o

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

las penurias. Se trata de proporcionarle a la víctima recursos aptos para

menguar el detrimento causado y por esa vía facilitarles el acceso a
gratificaciones viables, confrontando el padecimiento con bienes idóneos
para consolarlo, o sea, proporcionarle alegría, gozo, alivio, descanso de la
pena (ver Lorenzetti, Ricardo Luis: “Código Civil y Comercial de la
Nación, Comentado”, t. VIII, p. 1741).
Si bien el cálculo económico del dolor se presenta como una
tarea de dificultosa realización, nada impide apreciarlo, con criterios de
razonabilidad y justicia, en su intensidad y grado, para de esa manera estar
en condiciones de definir una cuantía que resulte idónea o suficiente para
compensar las angustias, tristezas y toda clase de padecimientos derivados
del evento dañoso, con la adquisición de bienes y contratación de
actividades sociales, culturales y de esparcimiento o recreación en general,
aptos para posibilitar al damnificado situaciones de disfrute, distracción y
deleites suficientes para alcanzar los objetivos que expresa el dispositivo.
Ello no obsta a señalar que se trata de perjuicios donde a la
hora de la apreciación económica, a diferencia de lo que ocurre con el daño
patrimonial, la subjetividad tiene un rol destacado, porque nadie más que el
damnificado está en mejores condiciones de definir la intensidad de su
padecimiento y lo que pecuniariamente necesita para adquirir bienes o
acceder a actividades que razonablemente lo compensen. De ahí que, salvo
aquellos casos donde sobrevienen consecuencias que lo agravan y que se
desconocían cuando fue cuantificado, resulta difícil como regla, sin
violentar el principio de congruencia, exceder la propia estimación o precio
de consuelo definido por el mismo afectado en la demanda.
A tal fin, valoro, las características del hecho, la edad que tenía
el actor Mauro Emanuel Cañete al momento del accidente, la atención
médica recibida, el tiempo que demandó su rehabilitación, la incidencia en
su vida individual, familiar y social, y todo cuanto se ha descrito al tratar la
incapacidad sobreviniente, que refleja las características que las menguas
ostentan.

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, propongo al
Acuerdo elevar la suma concedida y otorgar $3.000.000 a favor del actor,
lo cual implica acoger los agravios del mencionado.
Entiendo que la suma que se propone es adecuada e idónea
para brindar satisfacciones compensatorias o sustitutivas, proporcionales a
la intensidad del sufrimiento susceptible de ser provocado por la situación
descripta. Dicho monto le permitirá al actor contratar actividades
recreativas o adquirir bienes materiales, cuyos precios son públicos,
razonablemente suficientes para sustituir los padecimientos inferidos.
En un supuesto con las peculiaridades del presente, el monto
propiciado, lejos de evidenciar desproporción, resulta una manera
razonable de expurgar la desvalorización desde el momento en que la cifra
fue estimada, al interponerse la demanda. En una hipótesis como la de
autos, que involucra una deuda de valor, en aras de un formal y poco
realista respeto del principio de congruencia, conceder la cifra solicitada a
valores nominales conjugada con la tasa que se ordene aplicar, se
manifiesta como insuficiente para resguardar la real significación o el
verdadero valor que el monto pedido tenía o representaba, cuando la
demanda fue deducida.
IV.- Intereses
El Juez de grado decidió que debía calcularse la tasa activa
cartera general (prestamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco
de la Nación Argentina (CNCiv. En pleno, “Samudio de Martínez Ladislaa
c/ Transporte Doscientos Setenta S.A”), desde la fecha del hecho y hasta el
efectivo pago, con excepción de los tratamientos futuros que se devengaran
desde la fecha de notificación de la sentencia hasta su efectivo pago.
Asimismo, indicó que para el caso de demora en el pago de la condena
además de los intereses fijados debía adicionarse otro tanto de la tasa
activa.

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

Al respecto se queja el actor. El accionante solicita la

aplicación de doble tasa activa desde la fecha del hecho hasta su efectivo
pago para todos los rubros indemnizatorios.
Tocante al punto de partida de los intereses, ya desde el
plenario dictado por la CNCiv, en la causa Gómez, Esteban c/ Empresa
Nacional de Transporte, del 16 de diciembre de 1958, se ha decidido que se
liquidarán desde el día en que se produce cada perjuicio objeto de
reparación.
En sintonía con estos lineamientos, otros Tribunales desde
hace ya mucho tiempo han resuelto que el interés de una suma de dinero
reviste la condición de accesorio que se debe -en las obligaciones con
fuente en hechos delictuosos o cuasi delictuosos- desde que se produjo el
daño (ver SCJBA, 13-5-97, in re “Castillo, Marcelo c/ Expreso Esteban
Echeverría s/ s. y ps., Ac. 65.943).
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nación
computa los intereses en materia de responsabilidad civil extracontractual,
por regla, desde el hecho, que es el temperamento que ahora ha quedado
cristalizado en el art. 1748 del Código Civil y Comercial de la Nación, en
cuanto dispone que ellos corren desde que se produce cada perjuicio.
El pedido del actor respecto de la doble tasa habrá de ser
rechazado. Es que la Dra. Paola Mariana Guisado, ya se ha referido a esta
solicitud en los autos “Greggi Aldo José c/ Trinidad Catalino y otros s/
Daños y perjuicios (Expte. N° 106.070/2008)” y “Rec Tax SRL s/ Trinidad
Catalino y otros s/ Daños y perjuicios” (Expte. N° 48.731/2009), cuyos
fundamentos en lo que aquí interesa comparto.
Allí explicó que, según la función económica que
desempeñan, los intereses pueden ser compensatorios y moratorios. Los
primeros son los que se pagan por el uso del capital ajeno, mientras que los
segundos responden al concepto del perjuicio sufrido por el acreedor por el
retardo incurrido por el deudor en el incumplimiento de sus obligaciones.

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Por consiguiente, concluyó que los que se fijan en las
sentencias de condena mal pueden configurarse como compensatorios. Más
aún, tampoco existen en el supuesto intereses compensatorios pactados
entre las partes, por lo que solo cabe entonces establecer los intereses que
se deben desde la mora.
Al respecto, he señalado en reiterados votos que el art. 771 del
CCyCN, faculta a los magistrados para intervenir en las tasas de interés
aplicables, cuando resulten objetivamente desproporcionados, pues la
mutabilidad y fluidez de las tasas de interés motiva que el juez deba
controlar para asegurar, en definitiva, que el deudor pague lo que realmente
debe, ni más ni menos.
Aplicar el doble de la tasa activa establecida en el plenario
“Samudio de Martínez, Lasislao c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/
daños y perjuicios” desde el hecho, no haría más que producir una
desproporción en el monto de condena, al margen de que tal temperamento
carece de todo sustento normativo (ver mi voto en la causa “Barla, Ángel
Alejandro c/ Ibarra, Rene Esteban y otro s/ Daños y Perjuicios” (Expte. N°
76.892/2019), de septiembre de dos mil veintidós, entre muchos otros).
En este mismo sentido, se ha expedido la Corte Suprema en
los autos “García, Javier Omar c/ UGOFE S.A. y otros s/ daños y
perjuicios”, del 7 de marzo de 2023, al rechazar la aplicación de la doble
tasa activa por considerar que se aparta de la solución legal prevista por los
art. 771 y 768 del Código Civil y Comercial de la Nación.
En consecuencia, por todo lo expuesto, en virtud de los
agravios esgrimidos por el accionante, único quejoso en autos, no cabe más
que hacer lugar al planteo efectuado tocante al punto de partida de los
intereses, los que comenzarán a correr desde la fecha del hecho hasta su
efectivo pago también para el caso de los tratamientos y rechazar lo
planteado respecto de la aplicación de doble tasa.
V.- Límite de cobertura y multa

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

El magistrado de grado señaló que la condena debe hacerse

extensiva a la aseguradora Rio Uruguay Cooperativa Limitada de Seguros.
Indicó que el límite de seguro deberá ajustarse a las normas vigentes al
momento del efectivo pago. Asimismo, dispuso que la acreditación se
encontrará a cargo de la aseguradora y de no hacerlo las limitaciones
respectivas no podrán oponerse.
En la expresión de agravios el accionante solicita que se
intime a la aseguradora a dichos fines y que se establezca una multa en
caso de incumplimiento.
Ahora bien, entiendo que lo decidido en la sentencia de grado
resulta ser suficientemente claro y que no se encuentra justificación alguna
al pedido de multa realizado en esta instancia.
El art. 45 del Código Procesal contempla la inconducta
procesal genérica, ya que se refiere a la conducta contraria a los deberes de
lealtad, probidad y buena fe (art. 34, inc. 5o, d). La disposición comprende
dos conceptos diferentes: temeridad y malicia. Así, se ha considerado que
es temerario el litigante inconsiderado, imprudente, carente de fundamento,
razón o motivo. Es temeridad el conocimiento que tuvo o debió tener el
litigante de su falta de motivos para deducir o para resistir la pretensión,
vale decir, la conciencia de la sinrazón de sus planteamientos y, no
obstante, lo hace abusando de la jurisdicción.
En tanto que malicia es la inconducta procesal que se
manifiesta mediante la formulación de peticiones exclusivamente
destinadas a obstruir el normal desenvolvimiento del proceso o a retardar la
decisión (ver Fassi- Yáñez: “Código Procesal Civil y Comercial,
Comentado, Anotado y Concordado”, t. 1, págs. 322/3).
Temeridad y malicia son, pues, dos conceptos distintos y si la
malicia requiere dolo, la temeridad se conforma con culpa grave. De ahí
que ambas conductas, la dolosa y la gravemente culposa, están sancionadas
con multa. En otras palabras, temeridad es la actuación sin fundamento,
razón o motivo, en forma imprudente, y malicia es toda acción ruin que se

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 realiza ocultando la intención que se tiene (ver Falcón, Enrique: “Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, Anotado, Concordado y
Comentado, t. I, pág. 343).
Sin perjuicio de ello, debe establecerse, en primer lugar, que la
procedencia de la sanción debe ser juzgado con criterio restrictivo, a fin de
evitar que se vea afectado el derecho de defensa de las partes (conf.
CNCiv., Sala A en L.L. 1.975-B-417; íd. Sala B r. 255.844 del 22/5/79; íd.
Sala C, en L.L. 1.976-C-120; id. Sala F C-257.873 del 10/8/79 y sus citas),
y su aplicación requiere que medien circunstancias verdaderamente graves,
que configuren típicamente la inconducta procesal que tiende a reprimir
(Morello: op. cit., pág. 832 y jurisprudencia allí citada).
Por el criterio amplio con el que debe ser analizado el derecho
de defensa en juicio, la conducta cuestionada no alcanza para encuadrar en
las figuras tipificadas por la citada norma ritual y por ello propongo al
Acuerdo no hacer lugar al planteo formulado y confirmar lo decidido en la
sentencia de grado.
VI.- En consecuencia, si mi criterio resultara compartido
correspondería: 1) Hacer lugar parcialmente a los agravios del actor y en
consecuencia elevar y otorgar por incapacidad sobreviniente la suma de
$9.000.000; tratamiento psicológico $750.000; tratamiento kinésico
$300.000 y daño moral $3.000.000. 2) Hacer lugar parcialmente a lo
requerido en torno a los intereses, los que deberán liquidarse de la forma
dispuesta en el pto. IV. 3) Confirmar la sentencia de grado en todo lo
demás que manda, decide y fue materia de agravios no atendibles. 4)
Imponer las costas Alzada a la aseguradora, dada la condición de vencida
que inviste (conf. art. 68 y 279 del Código Procesal).
La Dra. Guisado votó en igual sentido y por análogas razones
a las expresadas por el Dr. Rodríguez. Con lo que terminó el acto.

EZEQUIEL J. SOBRINO REIG

SECRETARIO

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL - SALA I

Buenos Aires, 17 de febrero de 2025.

Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo que
antecede, el tribunal RESUELVE: 1) Hacer lugar parcialmente a los
agravios del actor y en consecuencia elevar y otorgar por incapacidad
sobreviniente la suma de $9.000.000; tratamiento psicológico $750.000;
tratamiento kinésico $300.000 y daño moral $3.000.000. 2) Hacer lugar
parcialmente a lo requerido en torno a los intereses, los que deberán
liquidarse de la forma dispuesta en el pto. IV. 3) Confirmar la sentencia de
grado en todo lo demás que manda, decide y fue materia de agravios no
atendibles. 4) Imponer las costas Alzada a la aseguradora, dada la
condición de vencida que inviste (conf. art. 68 y 279 del Código Procesal).
La vocalía número 27 no interviene por encontrarse vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Se hace constar que la publicación de la presente sentencia se
encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164, 2° párrafo del
Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la Justicia Nacional, sin
perjuicio de lo cual será remitida al Centro de Información Judicial a los
fines previstos por las acordadas 15/13 y 24/13 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación.
PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ
JUECES DE CÁMARA

Fecha de firma: 17/02/2025

Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA

#34877297#444261277#20250217125504534